0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Без аукціону

За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 – 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1).

Завершена

320 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.03.2024 21:36 - 12.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД»

Номер: cf9e5edf14184dec823901989e860c33
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", UA-EDR 44582390
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-18-013012-a.c3
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.05.2024 21:20
Дата розгляду скарги: 06.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.05.2024 14:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.06.2024 14:34
Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a6d8a4e255d44ce7959145224c340591
Заголовок пункту скарги: Пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за підставою ненадання відповідного листа про необхідність застосування заходів із захисту довкілля
Опис заперечення: рішення оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою (дискваліфікація учасника) № 112 від 22.05.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4d7efff8795b493eb2c16c8609fef58e
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.18 додатку 3 до тендерної документації: Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля.

У складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист щодо пунктів Додатку №3 до ТД №66 від 12.04.2024 року (файл: Погодження Додаток 3_ГАРАНТ лист.pdf.p7s), в якому вказано, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі будуть передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Також у складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист №58 від 12..04.2024 року (файл: Довідки КВ.pdf.p7s), в якому вказано, що під час надання послуг, учасник зобов’язується застосовувати заходи із захисту довкілля із переліком таких заходів та додатково вказано про гарантію застосування заходів із захисту довкілля під час наданих послуг.
Скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації, що міститься у п.18 додатку 3 до тендерної документації.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
  • Назва доказу:
    Копія протоколу № 112 від 22.05.2024 року
  • Опис доказу:
    Позицію скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО (дискваліфікація) _ 112 (1).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД» та всі наступні рішення.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: d27308ecfd3d413498f673a5a9a784e7
Заголовок пункту скарги: Пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена у звязку із зазначенням того, що договірна ціна розрахована відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»
Опис заперечення: рішення оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою (дискваліфікація учасника) № 112 від 22.05.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4d7efff8795b493eb2c16c8609fef58e
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 3.1. додатку 4 до тендерної документації: Вартість Послуг з технічного обслуговування розраховується відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», що визначена Договірною ціною (Додаток № 1 до Договору).
Відповідно до п. 3.3. додатку 4 до тендерної документації: Відповідальність за відповідність вартості Послуг вимогам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», цін, розцінок, нарахувань, зазначеної в п.3.1 цього Договору, в Акті приймання-передачі наданих послуг, а також вірність та відповідність обсягів фактично наданих послуг покладається на Виконавця.

У складі тендерної пропозиції надано договірну ціну (кошторис_10лікарня.pdf.p7s), в якій вказано, що вона розрахована відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Варто зазначити, що будь-які суперечливі вимоги тендерної документації не можуть трактуватись, як помилки саме Скаржника, який виконав вимогу тендерної документації.
У даному випадку, тендерна документація містила пряму вимогу, що договірна ціна має бути розрахована відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Вказана вимога була виконана повністю Скаржником.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

Протокол від № 112 від 22.05.2024 року.
×
  • Назва доказу:
    Протокол від № 112 від 22.05.2024 року.
  • Опис доказу:
    Позицію скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО (дискваліфікація) _ 112 (1).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД» та всі наступні рішення.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1)

Номер: df1dce1e8e7940879017255d037bd293
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-18-013012-a.a1
Назва: СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.03.2024 21:55
Дата розгляду скарги: 03.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.03.2024 17:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.04.2024 12:24
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішення органу оскарження (Рішення Комісії АМКУ № 5997-р/пк-пз від 03.04.2024) , Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c25f064b198e4b95a1bc9a50813edfdd
Заголовок пункту скарги: Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.
Опис заперечення: ВІДПОВІДНО ДО П.20 ДОДАТКА 3 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Вимога тендерної документації:
«До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 4fb1c575393b47b1ad7a65a7b1b761e0
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо цю вимогу неправомірною, з огляду на наступне:

Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «акту обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у цій процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Звертаємо увагу Комісії, що під час прибуття представника Скаржника на об’єкти Замовника, з метою підписати акт обстеження об’єктів представником Замовника, якого до речі може не бути на робочому місці, та який з не залежних від нас причин може не підписати акт обстеження, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.

Тобто Замовник встановлює вимоги, які Учасники завідома важко виконати. Таким чином Скаржник схиляється до думки, що «Акт обстеження», Замовником підписаний не буде.

На підставі викладеного просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині інформації зазначеної в Додатку 3 до тендерної документації: «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника» виключивши їх.

Для нас, як для учасника, ця вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового огляду об’єктів з підписанням у Замовника акту обстеження, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702 (додаємо як Доказ до скарги).
×
  • Назва доказу:
    Рішення від 06.09.2022 №5702
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ щодо акту огляду обєкта
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 06.09.2022 №5702.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення від 13.05.2020 № 9264
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ щодо акту огляду обєкта
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення від 13.12.2019 №18550
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ щодо акту огляду.
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • зобов’язати Замовника видалити цю незаконну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ebe68922ec8f4891a834596fa0dab19d
Заголовок пункту скарги: Вимога надати документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника
Опис заперечення: ВІДПОВІДНО ДО П.16 ДОДАТКА 3 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Вимога тендерної документації:
«Відповідно до п. Ж.6.10 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», у разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 4fb1c575393b47b1ad7a65a7b1b761e0
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо цю вимогу неправомірною, з огляду на наступне:

У п.7 Додатку 3 до тендерної документації Замовник зазначає, що: «Послуги повинні здійснюватися у відповідності із вимогами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та ДСТУ СЕN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування».
Відповідно до вимог п.14-15 Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 «ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» (надалі - Постанова) передбачено вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень:


«Кадрові вимоги
14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.»
Відтак, Постановою не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додається до Скарги як доказ).

Працівники Скаржника, який планує брати участь у процедурі Закупівлі може підтвердити дотримання ліцензійних умов: а саме наявність відповідних спеціалістів у Учасника.

Протоколи перевірки знань охорони праці та пожежної безпеки та дипломи працівників (додається до Скарги як доказ).

Враховуючи викладене, вважаємо, що працівниками Скаржника отримані всі необхідні навчання, допуски для виконання робіт, що є предметом даної Закупівлі, а Замовник вимагає підтвердження незаконно встановлених ним документів: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.».

Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Відсутність обов’язкового проходження навчання на заводі виробника підтверджують і інструкції до відповідного обладнання, адже у вказаних інструкціях відсутні жодні зобовязання щодо проходження навчання на заводах – виробниках такого обладнання.
Окрім того Замовник не зазначає, які саме юридичні особи є заводами – виробниками відповідного обладнання. Також Замовник не визначає вичерпний перелік пожежного обладнання.
За цих обставин потенційний учасник має пройти навчання на усіх заводах виробниках в Україні, які виробляють пожежне обладнання, що фактично зробити неможливо, оскільки у документації відсутній перелік таких заводів, та відсутній перелік вичерпний перелік пожежного обладнання, щодо якого Учасник закупівлі має подати документи Замовнику
×
  • Назва доказу:
    Рішення №3824 -р/пк-пз від 29.02.2024
  • Опис доказу:
    Аналогічне рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення №3824 -рпк-пз .pdf

  • Назва доказу:
    Протоколи перевірки знань
  • Опис доказу:
    Кваліфікацію працівників Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протоколи перевірки знань ОП та ПБ.pdf

  • Назва доказу:
    Дипломи монтажник_наладчик
  • Опис доказу:
    Кваліфікацію спеціалістів Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Дипломи_монтаж_наладчик.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
  • Опис доказу:
    Відсутність вимог щодо навчання на заводах виробниках обладнання
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • «Відповідно до п. Ж.6.10 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», у разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.». Або видалити вимогу щодо: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: b4634d27c5964539989046cfdcb4ee6d
Заголовок пункту скарги: Надати аналогічний договір на суму не менше виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі.
Опис заперечення: ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ВІДПОВІДНО ДО П.3 ДОДАТКА 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Вимога тендерної документації:
«Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору в повному обсязі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору.
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору, якості виконаних робіт чи наданих послуг, лист – роз’яснення від Замовника щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі. У складі пропозиції обов’язково надаються копії такого договору, листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору (у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість), фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 4fb1c575393b47b1ad7a65a7b1b761e0
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Очікувана вартості даної процедури закупівлі - 320 000 грн з ПДВ. Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника не може відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме – не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
Договору №4356 від 03 січня 2024 року, предмет якого є надання послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень, пожежної автоматики, передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області (додаємо як доказ), сума якого 1 800, 00 грн.
Однак, наявність дискримінаційної вимоги: «договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі.», незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника подати свою пропозиції у відповідності до вимог Тендерної документації, незважаючи на документально підтверджений, наявний досвід виконання аналогічного (предмету закупівлі) договору, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявний у нього аналогічний Договір, не може бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 320 000 грн з ПДВ, що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Звертаємо увагу, що ні Законом, ні Особливостями не встановлено обмежень в сумі (обсязі) аналогічного договору при підтвердженні даної вимоги, а тому це ще раз вказує на ознаку того, що така вимога у тендерній документації Замовника – дискримінаційна, оскільки такій вимозі можуть відповідати лише визначене коло учасників, які можуть підтвердити аналогічний досвід на суму не менше очікуваної вартості даної процедури Закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Опис доказу:
    Наявність аналогічного договору, який не відповідає вимогам Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення № 4829-р/пк-пз від 18.03.2024
  • Опис доказу:
    Аналогічне рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 18.03.2024 № 4829.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, виключити вимогу п.3 Додатку 2 до тендерної документації, або змінити її наступним чином: «Учасник процедури закупівлі має надати довідку, в якій зазачити інформацію щодо назви Замовника, предмету договору, номер та дату договору та ідентифікатор закупівлі (у разі надання договору з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»). У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі Для підтвердження виконання договору в повному обсязі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору, якості виконаних робіт чи наданих послуг, лист – роз’яснення від Замовника щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником. У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі. У складі пропозиції обов’язково надаються копії такого договору, листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору (у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість), фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору.».
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: db2fd872eecb4a8e8636ebe35e0fb457
Заголовок пункту скарги: Вимога мати власну електротехнічну лабораторію або копію договору оренди такої лабораторії.
Опис заперечення: Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї та вимірювання опору ізоляції акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії. У разі відсутності власної електротехнічної лабораторії Учасник повинен надати копію договору оренди такої лабораторії.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 4fb1c575393b47b1ad7a65a7b1b761e0
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата метрологічного підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї та вимірювання опору ізоляції акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії. У разі відсутності власної електротехнічної лабораторії Учасник повинен надати копію договору оренди такої лабораторії.

Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вбачається, що Замовник вимагає від потенційного Учасника мати власну електротехнічну лабораторію або Учасник повинен надати копію договору оренди такої лабораторії. Скаржник, як потенційний учасник закупівлі не має власної електротехнічної лабораторії, однак має укладений договір №22 з надання послуг вимірювальної лабораторії з організацією, яка має відповідну лабораторію. Таким чином, оскільки Учасник не має власної лабораторії (хоча відсутній законодавчий обов’язок мати таку лабораторію) та за відсутності договору оренди Замовник може мати підстави відхилити нашу пропозицію у зв’язку із відсутністю договору оренди. (хоча відсутній законодавчий обов’язок мати такий договір оренди).
Вважаємо, що Документація у цій частині не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну для нас вимогу. Оскільки інакше в закупівлі можуть прийняти участь лише учасники, які мають відповідну сертифіковану лабораторію чи ті, які укладуть договір оренди з відповідною лабораторію, а інші потенційні Учасники, зокрема Скаржник, не зможуть прийняти участь у закупівлі.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додається до Скарги як доказ) та договір №22 з надання послуг вимірювальної лабораторії.
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація Замовника
  • Опис доказу:
    Наявність вимог Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація.docx

  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови
  • Опис доказу:
    Відсутність обовязку проводити виміри вимірювальною лабораторією
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf

  • Назва доказу:
    Договір на послуги вимірювальної лабораторії
  • Опис доказу:
    Можливість робити вимірювання
  • Повʼязаний документ:
    Договір_послуги_вимірювальної_лабораторії_АНТЕЙ_свідоцтво_ІСО (2).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу про наявність власної електротехнічної лабораторії чи надання копії договору оренди такої лабораторії.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на відміну закупівлі За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 – 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1)

Номер: d657bed1ee094cbdb60a2ef15f7a38ce
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-18-013012-a.a2
Назва: СКАРГА на відміну закупівлі За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 – 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1)
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.05.2024 10:24
Дата розгляду скарги: 10.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.05.2024 15:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.05.2024 12:22
Дата виконання рішення Замовником: 22.05.2024 12:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником скасоване рішення про відміну закупівлі
Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 27e12ff9ce3b4e2494bfbad060a54df1
Заголовок пункту скарги: (Оскаржуємо рішення Замовника щодо скасування закупівлі) Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в частині допущення Замовником помилки під час оприлюднення вимоги на усунення невідповідностей на 24 години, які неможливо усунути, не відносяться до порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис заперечення: 23 квітня 2024 о 14:39, Протоколом №84 від 23.04.2024р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі за текстом – Протокол), Замовник прийняв рішення відмінити процедуру Закупівлі по причині: «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» .
Замовник в Протоколі зазначає:
У звʼязку з виявленим порушенням, яке неможливо виправити, а саме: відповідно п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» порушено строки розміщення невідповідностей – менше ніж за два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 817d036f7ab14311806d6cd6b6a11c31
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: 15 квітня 2024 о 10:00 відбулося розкриття пропозицій учасників Закупівлі:
1. ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (надалі також іменується – «Скаржник»), пропозиція 277 988,60 грн;
2. ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ", пропозиція 315 209,00 грн.

23 квітня 2024 о 14:39, Протоколом №84 від 23.04.2024р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі за текстом – Протокол), Замовник прийняв рішення відмінити процедуру Закупівлі по причині: «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» .
Замовник в Протоколі зазначає:
У звʼязку з виявленим порушенням, яке неможливо виправити, а саме: відповідно п.43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» порушено строки розміщення невідповідностей – менше ніж за два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважає його необґрунтованим, прийнятим у непрозорий спосіб та таким, що порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених у Законі України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), крім того, прийнятим рішенням Замовник порушує законні інтереси та права Скаржника на позитивний результат участі (стати переможцем) у цій Закупівлі, зважаючи на наступне.

Так, з 15.04.2024 тривала кваліфікація найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД".

19.04.2024 о 13:12, тобто на четвертий робочий день розгляду тендерних пропозицій, Замовником була оприлюднена вимога про усунення невідповідностей такого змісту :
«Вимога про усунення невідповідностей
ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (ЄДРПОУ / ІПН 44582390) (далі– Учасник). ПЕРЕЛІК НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: 1. На вимоги Замовника, зазначені у п.2 Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен подати довідку (зазначити ПІП, посаду, досвід роботи, кваліфікація, освіта), на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності таких бланків), та яка має бути підписана учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток.» Невідповідність: Учасником наданий у складі тендерної пропозиції файл pdf «Довідка про працівників» Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - сторінка 1 позиція 2 табличної частини зазначено посади працівника Кириленко Володимира Миколайовича, що не відповідає інформації зазначеній у файлі pdf «4.2. Накази про працівників та цив.прав.угода» сторінка 3 Наказ № 13 від 30 березня 2024 року Про прийняття на роботу Кириленко В.М. Учаснику привести у відповідність інформацію. 2. На вимоги Замовника, зазначені у п.1 Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен подати довідку в довільній формі на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності такого бланку), та яка має бути підписана Учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток. В довідці обов’язково зазначити інформацію про найменування обладнання, матеріально – технічної бази та технологій. Матеріально-технічна база повинна відповідати Ліцензійним вимогам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою КМУ від 23.11.2016р. № 852, тому необхідно забезпечити наявність омметра, мегомметра, пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатора тепла та диму) та інших приладів, необхідних для надання послуг за даною процедурою закупівлі.» Невідповідність: Учасником наданий у складі тендерної пропозиції файл pdf «Довідка МТБ» Довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази сторінка 1 позиція 6 табличної частини зазначено «Електронний вологомір деревини. ЕЦВ-4М. 1 одиниця», що не відповідає інформації у файлі pdf «4.1. Документи що підтверджують МТБ» сторінка 4 файлу Специфікація (6 позиція табличної частини) Договору куплі-продажу № 14-МТБ від 21 серпня 2023 року. Учаснику привести у відповідність інформацію. 3. На вимоги Замовника, зазначені у п.2 Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен подати довідку (зазначити ПІП, посаду, досвід роботи, кваліфікація, освіта), на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності таких бланків), та яка має бути підписана учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток.» Невідповідність: Учасником наданий у складі тендерної пропозиції файл pdf «Довідка про працівників» Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - сторінка 2 позиція 4 табличної частини зазначено посади працівника Юрченко Юрій Олексійович, що не відповідає інформації зазначеній у файлі pdf «4.2. Накази про працівників та цив.прав.угода» сторінка 5 Наказ № 28 від 07 грудня 2023 року Про прийняття на роботу Юрченко Ю.О. Учаснику привести у відповідність інформацію. 4. На вимоги Замовника, зазначені у п.2 Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен подати довідку (зазначити ПІП, посаду, досвід роботи, кваліфікація, освіта), на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності таких бланків), та яка має бути підписана учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток.» Невідповідність: Учасником наданий у складі тендерної пропозиції файл pdf «Довідка про працівників» Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - сторінка 2 позиція 5 табличної частини зазначено посади працівника Смирнової Марини Миколаївни, що не відповідає інформації зазначеній у файлі pdf «4.2. Накази про працівників та цив.прав.угода» сторінка 6 Цивільно-правовий договір № 10/24 від 12 лютого 2024 року. Учаснику привести у відповідність інформацію. 5. На вимоги Замовника, зазначені у п.2 Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен подати довідку (зазначити ПІП, посаду, досвід роботи, кваліфікація, освіта), на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності таких бланків), та яка має бути підписана учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток.» Невідповідність: Учасником наданий у складі тендерної пропозиції файл pdf «Довідка про працівників» Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - сторінка 2 позиція 6 табличної частини зазначено посади працівника Папук Максим Анатолійович, що не відповідає інформації зазначеній у файлі pdf «4.2. Накази про працівників та цив.прав.угода» сторінка 9 Наказ № 29-р/1 від 29 лютого 2024 року. Учаснику привести у відповідність інформацію. 6. На вимоги Замовника, зазначені у п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: інформаційною довідкою, яка містить відомості про Учасника, з зазначенням наступної інформації: повне найменування/прізвище, ім’я по батькові учасника; код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код учасника; юридична та фактична адреса; телефон; факс; електронна адреса; форма/система оподаткування; форма власності; профілюючий вид діяльності; найменування банку, що обслуговує Учасника; розрахунковий рахунок; МФО (код банку); прізвище, ім'я, по-батькові керівника (для юридичної особи). Довідка може бути надана згідно зразка наведеного в Додатку 6 тендерної документації. Невідповідність: Учасником надано довідку «Відомості про учасника» вих. № 60 від 12.04.2024, в якій відсутня інформація щодо форми власності. Учаснику привести у відповідність інформацію. 7. На вимоги Замовника, зазначені у п.2.2 Додатку № 2 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції: «На керівника робіт та виконавців робіт, які зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно надати: - протокол (витяг або виписку з протоколу) та посвідчення з перевірки знань з законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05); - протокол (витяг або виписку з протоколу) та посвідчення з перевірки знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) та «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13); - журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки (до 1000В); - документи про медичний огляд відповідно до форми №1-ОМК, та/або медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій), та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, протоколи про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, протоколи психофізіологічного обстеження працівників та висновок психофізіологічної експертизи працівника про відповідність професійним вимогам до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору (документи мають бути чинними); - підтверджуючі документи про проходження навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально – контрольний пожежний), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання». Невідповідність: Учасником в складі пропозиції серед інших документів надано: медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, картку працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, висновок психофізіологічної експертизи на здатність до виконання робіт підвищеної складності та небезпечності, що потребують професійного добору, протокол психофізіологічного обстеження працівника на керівника робіт та виконавців робіт. В складі пропозиції Учасника відсутні протоколи про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин щодо керівника робіт та виконавців робіт. Учаснику надати відповідний документ. 8. На вимоги Замовника, зазначені у п.20 Додатку № 3 тендерної документації Учасник повинен надати документи у складі тендерної пропозиції: «Вимоги до документів, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, ненадання чи виправлення яких призведе до зміни предмету закупівлі: декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на офісні приміщення, зареєстровану відповідно до норм чинного законодавства.» Невідповідність: Учасником не надано в складі пропозиції декларацію відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на офісні приміщення, зареєстровану відповідно до норм чинного законодавства. Учаснику надати відповідний документ. ВИРІШЕНО: Розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учасником згідно строків встановлених законодавством.»
Електронною системою встановлено кінцевий термін усунення невідповідностей 20.04.2024 о 13:12.
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником 20.04.2024 до 13:04 (тобто у термін, що не перевищує 24 години) було завантажено усі необхідні документи, що передбачені вимогою про усунення невідповідностей.

Відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі-Особливості):
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.»

Частиною 10 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено:
« Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.»

Таким, чином, Замовником допущено порушення, яке ним же і «виявлено». Наголошуємо, що виявляти порушення законодавства можуть лише контролюючі органи, а не Замовник, а також звертаємо увагу на те, що допущена бездіяльність (невчасний розгляд пропозиції) Замовника призвела до неправомірної відміни закупівлі.
Допущене порушення Замовник може усунути, продовживши розгляд пропозицій до 20 робочих днів, відповідно до ч. 10 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив вимогу Закону в цій частині.

Згідно п.50 Особливостей:
«50. Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.»

Аналіз норм чинного законодавства дає можливість встановити, що зазначена Замовником підстава відхилення: неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в частині допущення Замовником помилки під час оприлюднення вимоги на усунення невідповідностей на 24 години, які неможливо усунути, не відносяться до порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
З огляду на вищевикладене, Відміна даної процедури Закупівлі є неправомірною.

Аналогічного висновку дійшла Комісія Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своїх Рішеннях №17843-р/пк-пз від 07.11.2023; № 14132-р/пк-пз від 05.09.2023; № 14804-р/пк-пз від 18.09.2023.
Хочемо зазначити, що Замовник торгів відмінив закупівлю тільки після перемоги Скаржника.
Порушення строку розгляду пропозиції Замовником торгів, ні яким чином не впливає на саму процедуру проведення торгів.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні закупівлі, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем закупівлі, чим порушені наші законні права та інтереси.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника мають бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.


Додатково звертаємо увагу, що згідно абзацу чотири пункту 59 Особливостей, Скарга, що стосується прийнятого Замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).

Таким чином, враховуючи те, що рішення щодо відміни процедури закупівлі було прийняте 23.04.2024, вищезазначені строки, передбачені Особливостями, дотримані Скаржником у повній мірі.
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ПОСТАНОВИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
×
  • Назва доказу:
    Рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14804-р/пк-пз від 18.09.2023
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ у подібних правовідносинах
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 18.09.2023 № 14804.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14132-р/пк-пз від 05.09.2023;
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ у подібних правовідносинах
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 05.09.2023 № 14132.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17843-р/пк-пз від 07.11.2023
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ у подібних правовідносинах
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.11.2023 № 17843.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол №84 від 23.04.2024р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо відміни процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі - UA-2024-03-18-013012-а
  • Опис доказу:
    Рішення Замовника щодо скасування закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО (відміна закупівлі) _ 84.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 – 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50413200-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання). Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту на об’єктах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (будівля літерою «А», будівля літерою «Б», будівля літерою «В», будівля літерою «Д», будівля літерою «Е», будівля літерою «П» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А та Відділення амбулаторного діалізу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71/1)», ідентифікатор закупівлі - UA-2024-03-18-013012-a.