0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код ДК 021:2015 – : 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (ноутбук, БФП, принтер лазерний)

Торги відмінено

502 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 510.00 UAH
Період оскарження: 18.03.2024 16:58 - 25.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

на рішення Замовника про відхилення пропозиції

Номер: d1eeca03ad854c34be27a1a9c7609410
Пов'язана кваліфікація: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, UA-EDR 3033518066
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-18-011976-a.a1
Назва: на рішення Замовника про відхилення пропозиції
Скарга:
Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» (далі - Замовник) було розпочато процедуру процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-18-011976-a, код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 : 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (ноутбук, БФП, принтер лазерний) з загальною очікуваною вартістю 502000,00грн. (п'ятсот дві тисячі грн. 00коп.), з ПДВ. Пропозицію на участь у закупівлі подано єдиним учасником ФОП КОВАЛЬОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА (далі – Скаржник). За результатами розгляду пропозиції, Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 127 від 29.03.2024р., (надалі – Протокол), в якому було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Ознайомившись із Протоколом, Скаржник вважає дії Замовника щодо відхилення пропозиції протиправними та необґрунтованими, та прийнятими всупереч положенням ст.5 Закону, якою визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, зокрема об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та всупереч п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.04.2024 12:20
Дата розгляду скарги: 16.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.04.2024 17:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.04.2024 15:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення № 6768-р/пк-пз від 16.04.2024 виконане
Автор: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, Ковальова Наталія Володимирівна +380939780060 n0939780060@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8b280b38db954502a99b947374249a6b
Заголовок пункту скарги: Відхилено згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Опис заперечення: Відповідно до оприлюдненого Протоколу Замовника, пропозиція Скаржника відхилена згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовником вирішено, що Скаржник надав тендерну пропозицію, яка містить:
- Принтер лазерний A4 Pantum P2207, виробник Zhuhai Pantum Electronics Co., Ltd , Китай, шт.14, ціна за одиницю – 4160,00 грн, загальна вартість – 58240,00 грн. без ПДВ.
- Багатофункціональний пристрій A4 Pantum M6500, виробник Zhuhai Pantum Electronics Co., Ltd , Китай, шт. 4, ціна за одиницю – 5900,00 грн., загальна вартість – 23600,00 грн. без ПДВ, в технічному описі яких зазначений – «Картридж Pantum PC-211EV (1600 стор.)».
Технічні характеристики зазначеного товару не відповідають вимогам замовника, щодо наявності картриджа типу «Картридж CANON 725», що для замовника є суттєвим.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: bde8855bddbc42ec8356e156fd478074
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин 1,4,6 та 7 статті 26 Закону (пункт 31). Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:… - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно додатку № 3 до цієї Документації». Відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком № 3 до цієї Документації)». Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації «СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021:2015 – : 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (ноутбук, БФП, принтер лазерний)»: «Всі посилання, у даному додатку, на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».». Отже, Додатком № 3 ТД чітко визначено перелік комп'ютерного обладнання, яке мають запропонувати учасники закупівлі, або запропонувати еквівалент. Скаржником виконані умови тендерної документації, запропоновано еквівалент та на підтвердження технічних характеристик у складі пропозиції надані наступні документи: - Порівняльна таблиця; - Технічна специфікація; - Висновки ДСЕЕ. Запропонований Скаржником еквівалент товару повністю відповідає та за деякими технічними характеристиками кращий, ніж вимагалося Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.
Опис суті пункту скарги: Враховуючи наведені у доданій порівняльній таблиці технічні характеристики, у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника внаслідок пропонування еквіваленту принтер лазерний A4 Pantum P2207 та багатофункціональний пристрій А4 Pantum M6500 з картриджем Pantum PC-211EV замість принтер лазерний Canon LBP-6030B та багатофункціональний пристрій з картриджем Canon 725.
Предмет закупівлі – принтери та бфп, додаткових вимог до картриджа (крім вказаного Замовником виробника) тендерна документація не містить. Якщо учасники пропонують еквівалент принтерів та бфп іншого виробника, то логічно, що у комплекті з таким принтером, бфп буде і картридж цього виробника. До того ж, посилаючись у Протоколі відхилення пропозиції на конкретного виробника «Картридж CANON 725», Замовник застосував дискримінаційний підхід до розгляду пропозиції Скаржника.
Звертаю увагу, що тендерною документацією не надано визначення, що саме може вважатися еквівалентом товару, тому Скаржником запропоновано кращий за своїми технічними характеристиками товар. Також в тендерній документації не міститься заборони пропонувати еквівалент.
Скаржником повністю виконані вимоги Тендерної документації і Додатків до неї, у тому числі вимоги Додатку 3 ТД, а запропонований товар відповідає технічній специфікації, внаслідок чого дискваліфікація Скаржника є незаконною і неправомірною. У Замовника не було законодавчих підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника із зазначених у Протоколі підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, п.44 Особливостей та, як наслідок, порушив право Скаржника стати переможцем процедури закупівлі, чим ущемлені мої законні права та інтереси.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а саме:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Порівняльна таблиця
  • Опис доказу:
    Порівняння технічних характеристик
  • Повʼязаний документ:
    Порівняльна таблиця
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням Особливостей, 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Виконана замовником

Оскарження рішення Замовника про відміну закупівлі

Номер: 60fd9122a61f4ae0bccb946e6379bd80
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-18-011976-a.a2
Назва: Оскарження рішення Замовника про відміну закупівлі
Скарга:
Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-18-011976-a, код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 : 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (ноутбук, БФП, принтер лазерний) з загальною очікуваною вартістю 502000,00грн. (п'ятсот дві тисячі грн. 00коп.), з ПДВ. Пропозицію на участь у закупівлі подано єдиним учасником ФОП КОВАЛЬОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА (далі – Скаржник). За результатами розгляду пропозиції, Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 127 від 29.03.2024р., (надалі – Протокол), в якому було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Не погоджуючись з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції, Скаржник 04.04.2024р. звернувся до Органу оскарження щодо захисту своїх інтересів. Скарга була прийнята до розгляду Комісією та за результатами розгляду прийнято Рішення № 6768-р/пк-пз від 16.04.2024р., згідно з яким зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 22.04.2024р. Замовником виконано Рішення Комісії та опубліковано Протокол № 151 відповідно до якого в пункті 1 – скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а в пункті 2 – відмінено закупівлю.
Пов'язані документи: Замовник Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.04.2024 15:49
Дата розгляду скарги: 08.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.04.2024 16:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.05.2024 17:49
Дата виконання рішення Замовником: 05.06.2024 10:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення виконане згідно з протоколом № 165 від 05.06.2024р
Автор: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, Ковальова Наталія Володимирівна +380939780060 n0939780060@gmail.com