Скло листове 4мм

На Вашу попередню відповідь на вимогу ТОВ «Епіцентр К» щодо оскарження рішення на кваліфікації по закупівлі №2428637 Скло листове 4 мм, повідомляємо повторно: ТОВ «КМ Вітрум» було порушено п.п 2 п.6 Розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» - не було надано копію документу, який підтверджує договірні стосунки учасника з виробником продукції (договір поставки або лист офіційного дилера). Договір ТОВ “КМ Вітрум” та ТОВ «ТД «Гомельскло-Україна» , на який Ви посилаєтесь, НЕ Є документом, який підтверджує договірні стосунки учасника з виробником продукції . Оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видом діяльності ТОВ «ТД «Гомельскло-Україна» є “Види діяльності: 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом i засобами для чищення, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами',' 49. 41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.” Як вбачається у вищевикладеному, ТОВ «ТД «Гомельскло-Україна» НЕ Є ВИРОБНИКОМ ПРОДУКЦІЇ, а тому договір/, який надало ТОВ “ТД Вітрум” не є документом, який підтверджує договірні стосунки учасника з виробником продукції. Виробником продукції є” ОАО “Гомельстекло” г.Гомель (Республика Беларусь)”, що підтверджується документами, які надало ТОВ “КМ Вітрум”, а саме “Додаток 1. Дані про продукцію”. Однією з причин дискваліфікації ТОВ “Епіцентр К” була саме ця підстава. Тому у Ваших діях вбачаються ознаки дискримінації, що суперечить нормам ст.ст. 3, 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, нормам ЗУ “Про дискримінацію”, а також нормам Конституції України. Наголошуємо! Що подальше ігнорування Вами вимог Закону та наших зауважень може призвести до направлення скарги до Державної аудиторської служби України та Антимонопольного комітету України.

ТОВ «КМ Вітрум» було порушено п.п.2 п.6 Розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» - не було надано копію документу, який підтверджує договірні стосунки учасника з виробником продукції( договір поставки або лист офіційного дилера). У зв’язку з вищевикладеним вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця і відхилити пропозицію «КМ Вітрум» як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Подальше ігнорування Вами вимог Закону та наших зауважень може призвести до направлення скарги до Державної аудиторської служби України