-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922(код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин)
Завершена
360 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 600.00 UAH
Період оскарження:
18.03.2024 11:14 - 23.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
10de43d95f17487b9ce4fddad00c9885
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-18-003522-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір 80-1 від 04.08.2021.pdf 02.04.2024 17:08
- Порівняльна таблиця про технічні умови.pdf 02.04.2024 17:08
- Протокол №44 від 29.03.2024.pdf 02.04.2024 17:08
- Додаткова угода №1 до ТГ-З-2022-42.pdf 02.04.2024 17:08
- Вимога про усунення порушення .jpg 02.04.2024 17:08
- Лист-підтвердження щодо співпраці.pdf 02.04.2024 17:08
- sign.p7s 02.04.2024 17:39
- рішення від 05.04.2024 № 6144.pdf 05.04.2024 18:35
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.04.2024 № 6564.pdf 15.04.2024 11:38
- рішення від 12.04.2024 № 6564.pdf 17.04.2024 12:26
- відповідь на оскарження (тендер).docx 09.04.2024 10:47
- відповідь на оскарження (тендер).PDF 09.04.2024 10:47
- Протокол УО про виконання рішення АМКУ.PDF 25.04.2024 11:14
- 72 Протокол про усунення невідповідностей.PDF 26.04.2024 15:22
- 71 Протокол УО про виконання рішення АМКУ.PDF 26.04.2024 15:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2024 14:17
Дата розгляду скарги:
12.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.04.2024 18:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.04.2024 12:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Надсилаємо копію протоколу № 71 від 25.04.2024р. Про виконання рішення АМКУ
1. Виконати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6564-р/пк-пз від 12.04.2024 року за результатами розгляду скарги ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ПРОМТЕХСЕРВІС" від 03 квітня 2024 р. № UA-2024-03-18-003522-a.a1.
2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ПРОМТЕХСЕРВІС" ДК 021:2015: 43630000-8 Частини прохідних машин (Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922 (код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-18-003522-a.
3. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРО МАКС ПРОТЕКТ" переможцем процедури закупівлі ДК 021:2015: 43630000-8 Частини прохідних машин (Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922 (код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-18-003522-a.
Пункт скарги
Номер:
64cec8c077ae4624b774161db6b05eb5
Заголовок пункту скарги:
Неправомірно відхилено тендерну пропозицію Учасника ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" процедури відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2024-03-18-003522-a
Опис заперечення:
Вважаємо неправомірним відхилення пропозиції ТОВ "ТГ "ПРОМТЕХСЕРВІС" згідно Протоколу №44 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.03.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
За результатами аукціону, проведеного в рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2024-03-18-003522-a найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ "ТГ "ПРОМТЕХСЕРВІС", код ЄДРПОУ 36792193.
Протоколом №44 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради від 29.03.2024 р. пропозиція ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" була відхилена відповідно до Особливостей п.44 пп.2, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівельу разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим п. 42 цих Особливостей.
ТОВ”ТГ”ПРОМТЕХСЕРВІС” вважає, що пропозицію було відхилено неправомірно:
Причина дискваліфікації №1: Не надано відповідно підтверджуючі документи щодо виконання наданого Договору №80/1 від 04.08.2021 року, термін дії якого закінчився 31.12.2021 року, видаткова накладна №ТГ0022083 від 15.01.2024 року не являється достовірним документом оскільки видана не за даним договором (договір №80/1 від 01.09.2021 р.), тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)".
Обгрунтування: Згідно Додаткової угоди №1 від 01.09.2021 до Договору №80/1 датою підписання договору вважається 01.09.2021 р., а відповідно до п.2.1 даного договору передбачено щорічну автоматичну пролонгацію терміну дії договору за відсутності письмового повідомлення про його розірвання від обох сторін. Більш того, вимоги щодо надання підтвердження від контрагента про продовження строку дії договору, а також скан-копії усіх додатків не вимагалось.
Причина дискваліфікації №2: Договір №80/1 від 04.08.2021 року не являється підтверджуючим документом оскільки чітко не прописано предмет закупівлі який би підтверджував предмет закупівлі "Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922" код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин, тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)".
Обгрунтування: У Додатку №1 до тендерної документації міститься вимога замовника надати документи та інформацію, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме довідку у довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі договору. Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, якщо інше не зазначено в умовах документації. ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" повідомляє, що наданий договір №80/1 являється підтверджуючим документом, оскільки предметом договору є запасні частини, мастильні матеріали, технічні рідини, аксесуари, інші супутні товари, що є обширним поняттям. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджуються сторонами у рахунку-фактурі на оплату, видатковій накладній та/або специфікації, які є невід’ємною частиною Договору. Даний договір є багаторазовим. Згідно Видаткової накладної №ТГ0022083 від 15.01.2024 року, до договору №80/1 (є його невід'ємною частиною) предметом договору у тому числі є 7D1577 Ніж ковша центральний, який згідно з класифікатором підпадає під код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин. Також, вимоги щодо наявності прописаного в предметі договору коду ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин у тендерній документації не було. Вимоги щодо постачання лише комунальним підприємствам,які використовують вищезазначений класифікатор також не передбачено.
Також, визначення причини для відхилення пропозиції як надання недостовірної інформації Учасником не відповідає дійсності. Документи, надані ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” є чинними та достовірними, про що Учасник міг би повідомити, у разі звернення Замовника з роз’ясненнями, чого зроблено не було. Більш того, Замовник не звернувся із запитом до контрагента, з яким було укладено договір, контактні дані якого вказані в Довідці про досвід виконання аналогічного договору.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Уповноважена особа замовника цього не зробила.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, враховуючи вищезазначене вважаємо, що Замовник повинен був розмістити вимогу про усунення порушення для ТОВ”ТГ”ПРОМТЕХСЕРВІС” та дати можливість виправити помилки, виправлення яких не призвело б до зміни предмета закупівлі.
Більш того, звертаємо увагу що уповноважена особа замовника розмістила Вимогу про усунення порушення від 29.03.2024 для Учасника ТОВ"Ферро Макс Протект", а саме:
1. Не надано відповідно підтверджуючі документи щодо виконання договорів;
2. В довідці порівняльній таблиці з відомостями невірно вказана кількість.
Аналізуючи перший пункт даної вимоги, вважається, що уповноважена особа трактує однакове порушення тендерної документації по-різному та дискваліфіковує пропозицію учасника, який допустив незначну помилку, даючи змогу іншому виправити відсутність документу.
Щодо другого пункту вимоги, то пунктом 43 особливостей передбачено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Доповнюючи вищесказане, зазначаємо, як постачальник запчастин до спецтехніки в Україні, що очікувана вартість закупівлі значно перевищувала ринкову вартість предмета закупівлі. ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” надало актуальну та ринкову вартість, яку визначили як аномально низьку.
З огляду на зазначені факти, ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” вважає, що замовник має особисту зацікавленість в обранні переможцем ТОВ"Ферро Макс Протект".
Отже, вважаємо, що замовником було неправомірно дискваліфіковано тендерну пропозицію ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС",порушуючи принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників.
Протоколом №44 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради від 29.03.2024 р. пропозиція ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" була відхилена відповідно до Особливостей п.44 пп.2, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівельу разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим п. 42 цих Особливостей.
ТОВ”ТГ”ПРОМТЕХСЕРВІС” вважає, що пропозицію було відхилено неправомірно:
Причина дискваліфікації №1: Не надано відповідно підтверджуючі документи щодо виконання наданого Договору №80/1 від 04.08.2021 року, термін дії якого закінчився 31.12.2021 року, видаткова накладна №ТГ0022083 від 15.01.2024 року не являється достовірним документом оскільки видана не за даним договором (договір №80/1 від 01.09.2021 р.), тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)".
Обгрунтування: Згідно Додаткової угоди №1 від 01.09.2021 до Договору №80/1 датою підписання договору вважається 01.09.2021 р., а відповідно до п.2.1 даного договору передбачено щорічну автоматичну пролонгацію терміну дії договору за відсутності письмового повідомлення про його розірвання від обох сторін. Більш того, вимоги щодо надання підтвердження від контрагента про продовження строку дії договору, а також скан-копії усіх додатків не вимагалось.
Причина дискваліфікації №2: Договір №80/1 від 04.08.2021 року не являється підтверджуючим документом оскільки чітко не прописано предмет закупівлі який би підтверджував предмет закупівлі "Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922" код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин, тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)".
Обгрунтування: У Додатку №1 до тендерної документації міститься вимога замовника надати документи та інформацію, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме довідку у довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі договору. Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, якщо інше не зазначено в умовах документації. ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" повідомляє, що наданий договір №80/1 являється підтверджуючим документом, оскільки предметом договору є запасні частини, мастильні матеріали, технічні рідини, аксесуари, інші супутні товари, що є обширним поняттям. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджуються сторонами у рахунку-фактурі на оплату, видатковій накладній та/або специфікації, які є невід’ємною частиною Договору. Даний договір є багаторазовим. Згідно Видаткової накладної №ТГ0022083 від 15.01.2024 року, до договору №80/1 (є його невід'ємною частиною) предметом договору у тому числі є 7D1577 Ніж ковша центральний, який згідно з класифікатором підпадає під код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин. Також, вимоги щодо наявності прописаного в предметі договору коду ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин у тендерній документації не було. Вимоги щодо постачання лише комунальним підприємствам,які використовують вищезазначений класифікатор також не передбачено.
Також, визначення причини для відхилення пропозиції як надання недостовірної інформації Учасником не відповідає дійсності. Документи, надані ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” є чинними та достовірними, про що Учасник міг би повідомити, у разі звернення Замовника з роз’ясненнями, чого зроблено не було. Більш того, Замовник не звернувся із запитом до контрагента, з яким було укладено договір, контактні дані якого вказані в Довідці про досвід виконання аналогічного договору.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Уповноважена особа замовника цього не зробила.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, враховуючи вищезазначене вважаємо, що Замовник повинен був розмістити вимогу про усунення порушення для ТОВ”ТГ”ПРОМТЕХСЕРВІС” та дати можливість виправити помилки, виправлення яких не призвело б до зміни предмета закупівлі.
Більш того, звертаємо увагу що уповноважена особа замовника розмістила Вимогу про усунення порушення від 29.03.2024 для Учасника ТОВ"Ферро Макс Протект", а саме:
1. Не надано відповідно підтверджуючі документи щодо виконання договорів;
2. В довідці порівняльній таблиці з відомостями невірно вказана кількість.
Аналізуючи перший пункт даної вимоги, вважається, що уповноважена особа трактує однакове порушення тендерної документації по-різному та дискваліфіковує пропозицію учасника, який допустив незначну помилку, даючи змогу іншому виправити відсутність документу.
Щодо другого пункту вимоги, то пунктом 43 особливостей передбачено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Доповнюючи вищесказане, зазначаємо, як постачальник запчастин до спецтехніки в Україні, що очікувана вартість закупівлі значно перевищувала ринкову вартість предмета закупівлі. ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” надало актуальну та ринкову вартість, яку визначили як аномально низьку.
З огляду на зазначені факти, ТОВ “ТГ “ПРОМТЕХСЕРВІС” вважає, що замовник має особисту зацікавленість в обранні переможцем ТОВ"Ферро Макс Протект".
Отже, вважаємо, що замовником було неправомірно дискваліфіковано тендерну пропозицію ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС",порушуючи принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця з відомостями щодо основних технічних та якісних характеристик товару ТОВ "Ферра Макс Протект"
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що учасник ТОВ "Ферра Макс Протект" усунув порушення у порівняльній таблиці, у якій містяться технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які призводять до зміни предмета закупівлі, а саме кількості.
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця про технічні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
Вимога про усунення порушення для учасника ТОВ "Ферро Макс Протект"
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що уповноважена особа розмістила вимогу про усунення порушення, а отже, порушила п.44 пп.2 Особливостей .
-
Повʼязаний документ:
Вимога про усунення порушення .jpg
-
-
Назва доказу:
ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ щодо співпраці від ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що станом на 29.03.2024 р. жодна із сторін не повідомляла про розірвання договору
-
Повʼязаний документ:
Лист-підтвердження щодо співпраці.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаткова угода №1 від 01.09.2021 р. до Договору №80/1
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що датою підписання договору вважається 01.09.2021 р. , а отже Видаткова накладна №ТГ0022083 від 15.01.2024 року є достовірним документом, що підтверджує виконання договору.
-
Повʼязаний документ:
Додаткова угода №1 до ТГ-З-2022-42.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №80/1
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що відповідно до п.2.1 даного договору передбачено щорічну автоматичну пролонгацію терміну дії договору за відсутності письмового повідомлення про його розірвання від обох сторін. А отже, термін дії договору не закінчився, а був пролонгований до 31.12.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір 80-1 від 04.08.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол №44 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради від 29.03.2024 р.
-
Опис доказу:
Підтвердження того, що причиною відхилення Учасника ТОВ "ТГ "ПРОМТЕХСЕРВІС" є: -Не надано відповідно підтверджуючі документи щодо виконання наданого Договору №80/1 від 04.08.2021 року, термін дії якого закінчився 31.12.2021 року, видаткова накладна №ТГ0022083 від 15.01.2024 року не являється достовірним документом оскільки видана не за даним договором (договір №80/1 від 01.09.2021 р.), тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)"; -Договір №80/1 від 04.08.2021 року не являється підтверджуючим документом оскільки чітко не прописано предмет закупівлі який би підтверджував предмет закупівлі "Ріжуча кромка до автогрейдера SEM 922" код ДК 021:2015 43630000-8 Частини прохідних машин, тому учасник не виконав вимогу додатку 1 до тендерної документації, а саме "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів)".
-
Повʼязаний документ:
Протокол №44 від 29.03.2024.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС" згідно Протоколу №44 від 29.03.2024 та опублікувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ"ТГ"ПРОМТЕХСЕРВІС".
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визнання переможцем учасника ТОВ"Ферра Макс Протект" згідно Протоколу №46 від 02.04.2024 р.