Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD COUNTER FPV BACKPACK (або еквівалент)

Антимонопольний комітет України Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 41071921, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, літ. А-2, нежитлове приміщення №2-18. Контактний телефон: 095-009-86-54 e-mail: grupinFPV@gmail.com в особі Директора – Ісмаілова Еміля Мубарізовича Замовник, рішення якого оскаржуються: Виконавчий комітет Корецької міської ради код за ЄДРПОУ: 05390939 34700, Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, пл. Київська, 5 Степанюк Лілія Михайлівна – головний спеціаліст з публічних закупівель виконавчого комітету Корецької міської ради , тел. +380686248410 mkorec850@ukr.net інші відомості про особу невідомі СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» за закупівлею UA-2024-03-15-000776-a оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №19 від 27.03.2024 року Та на рішення Замовника про обрання переможцем ТОВ «КВЕРТУС» у закупівлі UA-2024-03-15-000776-a оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №20 від 28.03.2024 року Замовником оголошено закупівлю UA-2024-03-15-000776-a на товар Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD COUNTER FPV BACKPACK (або еквівалент) код ДК 021:2015 35730000-0 Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту. Участь у даній закупівлі прийняли ТОВ «Груп Інтрейд» та ТОВ «КВЕРТУС». Ціна, запропонована ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД», була найнижчою, тому Замовник розпочав оцінку тендерних пропозицій з пропозиції Скаржника. Згідно з Протокольним рішенням (Протоколом) №19 від 27.03.2024 року за закупівлею № UA-2024-03-15-000776-a, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наступним обґрунтуванням: «Учасником ТзОВ «Груп Інтрейд» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунута учасником закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: скан-копія документів, які засвідчують якість продукції (сертифікат відповідності, чинний на момент проведення закупівлі або паспорт якості) згідно пункту 3 Розділу 3 Додатку 1 тендерної документації. » Таким чином, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Також Замовник прийняв рішення про обрання переможцем ТОВ «Квертус», яке оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №20 від 28.03.2024 року, згідно з яким вирішив обрати ТОВ «КВЕРТУС» переможцем у даній закупівлі. Скаржник повністю не погоджується із такими рішеннями Замовника, звертається до Антимонопольного комітету України із проханням про скасування таких рішень Замовника у зв’язку із наступним: Згідно з ч.2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Аналогічна норма міститься в п.46 Особливостей. Однак, як вбачається із оскаржуваного рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, Замовником взагалі не вказано,чому саме тендерна пропозиція Скаржника не відповідає тендерній документації (вимогам) Замовника. Тобто, Скаржник вказує, що прочитавши один єдиний абзац, в якому начебто наведено мотивування підстав відхилення пропозиції Скаржника (даний абзац процитований у цій скарзі) неможливо взагалі встановити, які недоліки чи невідповідності маються у поданій тендерній пропозиції Скаржника, які параметри запропонованого товару не відповідають вимогам тендерної документації, тощо. І, відповідно, внаслідок незазначення Замовником КОНКРЕТНИХ невідповідностей, які начебто наявні у пропозиції Скаржника, ні Скаржник, ні будь-яка інша особа не можуть переконатися у тому, чи такі недоліки могли бути усунуті в порядку, передбаченому п.43 Особливостей (тобто шляхом направлення Замовником вимоги Учаснику про усуненні невідповідностей), чи такі недоліки/невідповідності не можуть бути усунуті шляхом розміщення вимоги Замовника. Внаслідок відсутності зазначення Замовником конкретної підстави відхилення пропозиції Скаржника і мотивів такого відхилення, Скаржник може лише припустити, що Замовника не влаштував поданий Скаржником паспорт на товар, який ним пропонувався у складі тендерної пропозиції, або Замовник взагалі не побачив поданий у складі тендерної пропозиції Скаржника паспорт якості на товар. Згідно з п.3 Розділу 3 Додатка 1 до тендерної документації було передбачено подання учасником у складі тендерної пропозиції Скан-копій документів, які засвідчують якість продукції (сертифікат відповідності, чинний на момент проведення закупівлі або паспорт якості). З цього приводу Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції ним було подано документ на стадії подання тендерних пропозицій – «Техпаспорт.pdf». Отже, вважати, що Учасником не було виконано вимогу тендерної документації, встановлену у п.3. Розділу 3 Додатку 1, неможливо. Можливо, Замовник, приймаючи оскаржуване рішення про відхилення пропозиції Скаржника, вважав, що Скаржник подав замість «паспорту якості» інший документ – «паспорт», внаслідок чого вирішив що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Однак, слід звернути увагу на наступне: - По-перше, чинне законодавство не містить окремого визначення «паспорт якості на товар» від «паспорт на товар», дані поняття є абсолютно «тотожними». - По-друге, інший учасник закупівлі – ТОВ «КВЕРТУС», також у складі своєї тендерної пропозиції подав не «паспорт якості», а «паспорт», однак такого учасника не було дискваліфіковано. До цієї скарги додається завантажений ТОВ «КВЕРТУС» документ під назвою «3.1. Паспорт КВЕРТУС COUNTER FPV BACKPACK.pdf», який є ідентичним до документа, наданого Скаржником. Звертаємо увагу, що жоден з учасників не надав сертифікат відповідності на товар. ТОВ «КВЕРТУС» хоч у складі своєї пропозиції і подав сертифікат відповідності, однак поданий ним сертифікат відповідності НЕ СТОСУВАВСЯ ТОВАРУ (ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ), як вимагалося Замовником (надати або паспорт якості або сертифікат відповідності на товар), а стосувався абсолютно іншого – що ТОВ «КВЕРТУС» сертифіковано для сфери сертифікації: «Розробка, виробництво, продаж та сервісне обслуговування технічних засобів виявлення і протидії БПЛА та блокування зв'язку». Тобто, наданий ТОВ «КВЕРТУС» сертифікат ISO, який завантажений ним під назвою «Сертифікат якості ISO 90012015.pdf» (додається до скарги) не свідчить про виконання таким учасником вимоги п.3 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, так як таким документ не підтверджує якість товару. Однак, не зважаючи на це, Замовник все одно обрав такого учасника переможцем у закупівлі, хоча документи на підтвердження якості товару, подані Скаржникам на виконання вимог п.3 Розділу 3 Додатку 1 тендерної документації, є абсолютно ідентичними до документів, поданих іншим учасником – ТОВ «КВЕРТУС», якого чомусь Замовник обрав переможцем закупівлі. Крім того, Замовник не довів, що якісь неточності/невідповідності у складі тендерної пропозиції Скаржника не могли бути усунуті в порядку, передбаченому п.43 Особливостей, тобто шляхом направлення Замовником вимоги на адресу Скаржника про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі пропозиції. Замовник не довів, що існуючі (на його думку) невідповідності в документах, поданих Скаржником, стосуються відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тому, враховуючи, що документи, які підтверджують якість товару, подані Скаржником та ТОВ «КВЕРТУС», є абсолютно ідентичними за формою (в документах обох учасників не вказано «паспорт якості», а зазначено «паспорт»), слід дійти до висновку, що Замовник умисно необґрунтовано відхилив пропозицію Скаржника, необ’єктивно здійснив розгляд пропозиції Скаржника та безпідставно надав перевагу іншому учаснику – ТОВ «КВЕРТУС», що свідчить про порушення Замовником основних принципів здійснення закупівель, встановлених у ЗУ «Про публічні закупівлі». Однак, в тендерній документації за вказаною закупівлею також наявний п.2 Розділу тендерної документації («Оцінка тендерної пропозиції»), де вказано наступне: «… Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.»…. Тобто, навіть якщо у пропозиції Скаржника дійсно б були якісь невідповідності, Замовник зобов’язаний був розмістити на адресу Скаржника відповідну вимогу про усунення таких невідповідностей, однак Замовник вказаних дій не вчинив. Враховуючи все вищезазначене, Скаржник вважає, що Замовник допустив порушення норм чинного законодавства, а саме вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1178, у зв’язку із чим безпідставно перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного по ціні учасника – ТОВ «КВЕРТУС» і обрав такого учасника переможцем. Отже, оскаржувані рішення підлягають скасуванню. Скаржник вважає, що Замовник дискваліфікував Скаржника безпідставно, допустив порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Оособливостей закупівель №1178, чим порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскаржувані рішення беззаперечно порушують права Скаржника, який, взявши участь у даній закупівлі, сплативши за таку участь грошові кошти, очікував дотримання Замовником вимог чинного законодавства, і як наслідок, визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару, в результаті чого Скаржник правомірно очікував отримати прибуток, що є основною метою діяльності ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» згідно його Статуту. Однак, внаслідок неправомірних дій та рішень Замовника, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток. На підставі викладеного, керуючись ст.. 18, 28, 29,31 ЗУ «Про публічні закупівлі», СКАРЖНИК ПРОСИТЬ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» за закупівлею UA-2024-03-15-000776-a оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №19 від 27.03.2024 року. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про обрання переможцем у закупівлі ТОВ «КВЕРТУС» у закупівлі UA-2024-03-15-000776-a оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №20 від 28.03.2024 року. 1. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Груп Інтрейд» у закупівлі UA-2024-03-15-000776-a. Додатки: 1. Тендерна документація за закупівлею № UA-2024-03-15-000776-a 2. Додаток 1 до тендерної документацією за закупівлею UA-2024-03-15-000776-a 3. Протокольне рішення (Протокол) №19 від 27.03.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника. 4. Протокольне рішення (Протокол) №20 від 28.03.2024 року про обрання переможцем ТОВ «Квертус». 5. Завантажений Скаржником на стадії подання тендерних пропозицій документ «Техпаспорт.pdf» 6. Завантажений ТОВ «КВЕРТУС» на стадії подання тендерних пропозицій документ «3.1. Паспорт КВЕРТУС COUNTER FPV BACKPACK.pdf» 7. Завантажений ТОВ «КВЕРТУС» на стадії подання тендерних пропозицій документ «Сертифікат якості ISO 90012015.pdf». 8. Статутні документи Скаржника. 9. Протокол розкриття тендерних пропозицій. 29.03.2024 року Директор ТОВ «Груп Інтрейд» Ісмаілов Е.М.