0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)

Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

Торги не відбулися

100 723 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 503 615.00 UAH
Період оскарження: 14.03.2024 15:35 - 05.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: 5386c6b490b94b43a4f6bbcae1138df4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Грін Трейдінг", UA-EDR 40729651
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-14-009909-a.a4
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація). Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості). Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 08.04.2024 року до 00:00 год. За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК КИЇВ-М БУД" 95 254 407,04 UAH з ПДВ 95 254 407,04 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН ТРЕЙДІНГ" 99 667 876,47 UAH з ПДВ 97 699 321,00 UAH з ПДВ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТЕПС» 97 699 371,27 UAH з ПДВ 97 699 371,27 UAH з ПДВ 27 травня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 145, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК КИЇВ-М БУД" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. 05 червня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 153, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН ТРЕЙДІНГ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 06 червня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТЕПС» (надалі – ПП «СТЕПС», Переможець). 07 червня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 158, відповідно до якого ПП «СТЕПС» було визначено переможцем та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з ПП «СТЕПС». ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішеннями Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення ПП «СТЕПС» переможцем, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника мала бути відхилена з огляду на факти, що викладені нижче. При цьому, оскаржувані рішення Замовника порушують право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про ПП «СТЕПС» переможцем може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.06.2024 19:22
Дата розгляду скарги: 21.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.06.2024 14:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.06.2024 17:35
Дата виконання рішення Замовником: 27.06.2024 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протоколом № 200 від 27.06.2024 р. виконано рішення АМКУ від 21.06.2024 року № 10818-р/пк-пз щодо скасування рішення про визначення приватного підприємства "СТЕПС" переможцем за процедурою закупівлі — "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 "Нивки" Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-14-009909-a.
Автор: ТОВ "Грін Трейдінг", Довбиш Євгеній Іванович +380504451683 grintreyd@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 205d62145462410aa6bcd9fc6a4d8146
Заголовок пункту скарги: ЩОДО відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі:
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться:
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
Проте,

1. У Протоколі уповноваженої особи № 153 від 05.06.2024 року зазначено: «Учасник ТОВ «Грін Трейдінг» не надав у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, чим порушив вимоги пункту 1 розділу З тендерної документації та вимог пункту 8 розділу «Документи від учасника шо надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання:» Додатку №3 до тендерної документації»
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації опис формальних помилок: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Надана у складі тендерної пропозиції ТОВ "Грін Трейдінг" кошторисна документація складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, повністю дублюючи форми окремих документів, які є додатками до даної Настанови (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, договірна ціна, локальні кошториси). В тому числі надана у складі тендерної пропозиції ТОВ "Грін Трейдінг" кошторисна документація містить печатку сертифікованого інженера-проектувальника, яка містить інформацію щодо посади – інженер-проектувальник та ПІБ – Гринько Наталя Володимирівна.
Стосовно посади та ПІБ головного інженеру проекту, то із зведеного кошторисного розрахунку та супровідних документів, які надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "Грін Трейдінг", можливо встановити посаду головного інженеру проекту та ПІБ, а саме Гаркавий Андрій Анатолійович.
Оформлення кошторисної документації у даний спосіб є виключно формальною помилкою, що пов’язане з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічна помилка, що передбачено пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації.
Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» відповідає пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації в даній частині, що свідчить про відсутність підстав для відхилення даної тендерної пропозиції та неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг».

2. У Протоколі уповноваженої особи № 153 від 05.06.2024 року зазначено: «На вимогу п.8 розділу «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання:» Учасник ТОВ "Грін Трейдінг" не надав у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію пропечатану та підписану головним інженером проекту.»
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Грін Трейдінг" надано кошторисну документацію, яка містить:
- Печатку ТОВ "Грін Трейдінг";
- Підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника (після слів «Склав:»);
- Підпис головного інженеру проекту (після слів «Перевірив:» або після слів «Головний інженер проекту).
Тобто, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ "Грін Трейдінг" кошторисна документації містить підпис головного інженеру проекту, вимоги щодо окремої печатки головного інженера проекту тендерна документація не містить, зокрема у пункті 8 Додатку 3 до тендерної документації зазначено - пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту.
Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» відповідає пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації в даній частині, що свідчить про відсутність підстав для відхилення даної тендерної пропозиції та неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг».

3. У Протоколі уповноваженої особи № 153 від 05.06.2024 року зазначено: «На вимогу п.8 розділу «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання:» надано кошторисну документацію, документ «26. Кошторисна документація ч.2.pdf». у якому підписантами зазначені особи, які не є працівниками компанії учасника».
Проте, це не відповідає дійсності, оскільки кошторисна документація підписана сертифікованим інженером-проектувальником Гринько Наталею Володимирівною, яка є працівником за сумісництвом ТОВ "Грін Трейдінг" відповідно до Наказу № 22-к від 22.07.2022 року (надано у складі тендерної пропозиції – файл. 3.7. Скан копії документів_що підтверджують працевлаштування.pdf), головним інженером проекту Гаркавим Андрієм Анатолійовичем, який є працівником ТОВ "Грін Трейдінг" відповідно до Наказу № 18-к від 30.10.2019 року (надано у складі тендерної пропозиції – файл.3.1. Документи_що підтверджують освіту та працевлаштування Головного інженера та Виконавця робіт.pdf).
Водночас, тендерна документація не містить вимоги, що сертифікований інженер-проектувальник та головний інженер проекту повинен бути виключно працівником учасника. Напроти, пунктом 2.1. Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання копію договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір) для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, в тому числі інженера-проектувальника та головного інженера проекту.
Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» відповідає пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації в даній частині, що свідчить про відсутність підстав для відхилення даної тендерної пропозиції та неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг».

4. У Протоколі уповноваженої особи № 153 від 05.06.2024 року зазначено: «На вимогу п.8 розділу «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання:» надано кошторисну документацію у якій розмір заробітної плати зазначений у документі «Пояснювальна записка до Зведеного кошторисного розрахунку» 18000.00грн., а в документі «розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначені вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ «Грін Трейдінг» розмір заробітної плати зазначений 18073,45 грн. що суттєво впливає на зміну ціни поданої в кошторисі».
Наголошуємо, що ані вимогами тендерної документації, ані Настановою з визначення вартості будівництва НЕ передбачено чіткого розміру заробітної плати, який повинен бути врахований учасниками при розрахунку договірної ціни та формуванні кошторисної документації, що свідчить про те, що формування кошторисної документації у такий спосіб, жодним чином не порушує вимоги ані тендерної документації, ані Настанови з визначення вартості будівництва.
Більше того, пояснювальна записка до Зведеного кошторисного розрахунку НЕ вимагалась умовами тендерної документації, а тому НЕ є частиною тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» виходячи з визначення поняття «тендерної пропозиції», яке зазначено у пункті 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації).
Враховуючи вищезазначене, у Замовника немає законодавчої можливості щодо посилання на Пояснювальну записку до Зведеного кошторисного розрахунку, як на невідповідність будь-яким умовам тендерної документації, оскільки даний документ не є частиною тендерної пропозиції Скаржника.
Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» відповідає пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації в даній частині, що свідчить про відсутність підстав для відхилення даної тендерної пропозиції та неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг».

5. У Протоколі уповноваженої особи № 153 від 05.06.2024 року зазначено: «На вимогу п.8 розділу «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання:» Учасник ТОВ "Грін Трейдінг" не надав у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію відповідно до назви предмета закупівлі (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська. 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).»
Водночас, ані вимогами тендерної документації, ані Настановою з визначення вартості будівництва НЕ передбачено, що кошторисна документація повинна містити назву предмета закупівлі (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська. 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).
Відповідно до форм кошторисної документації, які є додатками до Настанови з визначення вартості будівництва, при складанні локальних кошторисів, об’єктних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, дефектного акту, договірної ціни Настанова зобов’язує вказати найменування об’єкта будівництва, що зазначено у наданій у складі тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» кошторисній документації.
Вищезазначене свідчить, що тендерна пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг» відповідає пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації в даній частині, що свідчить про відсутність підстав для відхилення даної тендерної пропозиції та неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Трейдінг»
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 680416fab7d54fdea430a1472ca33a1a
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення ПП "СТЕПС" переможцем (наявність працівників відповідної кваліфікації)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердити копією наказу або надати копії: першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування, або надати копію договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір). Обов’язкова наявність головного інженера з вищою освітою у галузі будівництва (надати копію диплому), виконроба (виконавця робіт) або інженера-будівельника та працівників робочих професій;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. № 11 від 20.03.2024 року.
- Накази на працевлаштування працівників та цивільно правові угоди (файл – Наявність працівників відповідної кваліфікації_1.pdf).
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. № 11 від 20.03.2024 року, наявна інформація про головного електрика Капріна Олександра Григоровича та монтажника будівельного, муляра Рязанцева Дмитра Олеговича.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» надано:
- Наказ № 128-К від 15.04.2015 року про переведення Капріну Олександра Петровича на посаду головного електрика;
- Наказ № 132-К від 24.10.2016 року по прийняття на роботу Рязанцева Дмитра Борисовича на посаду монтажника будівельного, Наказ № 159-К від 27.02.2023 року про суміщення Рязанцеву Дмитру Борисовичу професії муляру;
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 06.06.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ПП «СТЕПС» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 4b1f6322f6c24a289b3901c4774a1127
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення ПП "СТЕПС" переможцем (посвідчення з охорони праці)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 2.7 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації на інженера з охорони праці учасник повинен надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. № 11 від 20.03.2024 року.
- Витяг з протоколу № 07-26-2023/6 від 07.04.2023 року та Посвідчення № 07-26-2023/6/2 інженера з охорони праці Герната Петра Сергійовича.
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці» спеціальне навчання з питань охорони праці для посадових осіб та інших працівників, безпосередньо зайнятих на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі – роботи підвищеної небезпеки), проводиться під час прийняття на роботу і періодично один раз на рік.
Роботи на висоті входять до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджений Наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 N 15 (пункт 94) та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 23 вересня 1994 р. N 263/121 (пункт 4).
Тобто, навчання з питань охорони праці, а саме нормативного документу з НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті є чинними протягом одного року, оскільки роботи на висоті відносяться до робіт з підвищеною небезпекою та робіт, де є потреба у професійному доборі.
Проте, у складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» надано Витяг з протоколу № 07-26-2023/6 від 07.04.2023 року та Посвідчення № 07-26-2023/6/2 від 07.04.2023 року інженера з охорони праці Герната Петра Сергійовича, які не є чинними.
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 06.06.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ПП «СТЕПС» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 7c4ef9b12a25400c8a0d31767f43197b
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення ПП "СТЕПС" переможцем (листи-згоди на обробку персональних даних)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації ІНШІ ДОКУМЕНТИ, Оригінал листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» особи (осіб), чиї персональні дані надаються.;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Лист-згода на обробку персональних даних від 20.03.2024 року, від Березана Івана Степановича.
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС», містяться персональні дані працівників, які зазначені у наданій довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. № 11 від 20.03.2024 року та у документах, які підтверджують відповідність інформації, яка зазначена у даній довідці, а саме Коваленка Юрія Олександровича, Капріна Юрія Петровича, Антощенко Оксани Вікторівни, Головатенко Наталії Павлівни, Тимофійчука Артема Сергійовича, Солончука Олександра Леонідовича, Рожко Олександра Юрійовича, Разводовського Олексія Олеговича, Рязанцева Дмитра Борисовича, Поліщука Миколи Володимировича, Драки Олександра Івановича, Гавяка Андрія Володимировича, але не виключно.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця надаються персональні дані вказаних осіб.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» відсутні листи згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», від Коваленка Юрія Олександровича, Капріна Юрія Петровича, Антощенко Оксани Вікторівни, Головатенко Наталії Павлівни, Тимофійчука Артема Сергійовича, Солончука Олександра Леонідовича, Рожко Олександра Юрійовича, Разводовського Олексія Олеговича, Рязанцева Дмитра Борисовича, Поліщука Миколи Володимировича, Драки Олександра Івановича, Гавяка Андрія Володимирович.
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 06.06.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ПП «СТЕПС» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 759972352f984ef2b6722541b91150c2
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення ПП "СТЕПС" переможцем (відсутність підпису та печатки ГІПа))
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі:
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- календарний графік робіт.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- календарний графік робіт.
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» надано дефектний акт, договірну ціну з відповідними розрахунками, розрахунок загальновиробничих витрат, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, перелік основних матеріальних ресурсів, розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi, які всупереч пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації, містять підпис головного архітектора проекту Касьянова Євгенія, а не головного інженера проекту, як це передбачено вимогою тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція ПП «СТЕПС» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 508834430cef425e81d5fef23d0dc2be
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення ПП "СТЕПС" переможцем (локалізація)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 191b0b75fe23426998e4de4c90dc2e12
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 9 Розділу 3 тендерної документації замовником здійснюється закупівля робіт чи послуг на умовах, що виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/page/localisation. У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 20 відсотків, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» початково НЕ надано довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.
06 червня 2024 року в 08:52 год., Замовником в електронній системі закупівлі було оприлюднено Вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ТОВ «СТЕПС», у якій зазначено зокрема наступне: «Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під час розгляду пропозиції учасника ПП "СТЕПС", код ЄДРПОУ/ІПН 31176003 було виявлено наступні невідповідності: Перелік виявлених невідповідностей: 1. Відповідно до вимог пункту 9 розділу 3 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/page/localisation. У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 20 відсотків, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. Учасник у своїй пропозиції не надав довідку у довільній формі щодо ступеня локалізації виробництва. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: - пункт 9 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. У відповідності до пункту 43 Особливостей, необхідно розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.»
На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, ПП «СТЕПС» через електронну систему закупівель було дозавантажено Довідку № 01 від 06.06.2024 року щодо локалізації.
Вважаємо за необхідне повідомити, що інформація та документи, що підтверджують ступінь локалізації товару, товару, який є предметом закупівлі є інформацією та документами, які підтверджують відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, Замовник не повинен був застосовувати норми пункту 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник, надавши можливість усунути невідповідності у тендерній пропозиції Переможця, своїми діями створив передумови для зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Наголошуємо, що Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СТЕПС» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція:не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Звертаємо увагу, що така позиція Скаржника знаходить підтвердження у практиці Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні № 14196-р/пк-пз від 06.09.2023 року (скарга ТОВ «ЮКОЙЛ» в межах процедури закупівлі за номером UA-2023-07-25-009747-a). У пункті 2 даного рішення Комісія підтвердила факт необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника у випадку невідповідності (відсутності) документів щодо локалізації товарів. Копія відповідного рішення додається до цієї скарги.
Додатково, позиція Скаржника знаходить підтвердження у практиці Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні №12987-р/пк-пз від 17.08.2023 року (скарга ТОВ «ЕНЕРГІЯ» в межах процедури закупівлі UA-2023-07-18-000921-a), органом оскарження було встановлено, що відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника довідки щодо ступеня локалізації є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей (копія рішення Комісії №12987-р/пк-пз від 17.08.2023 року додається).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» під час проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 4. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПП «СТЕПС» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне рішення про визначення переможця

Номер: 9d56a37bf6454666ac20c6541f3fd068
Пов'язана кваліфікація: ТОВ БК КИЇВ-М-БУД, UA-EDR 40313047
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-14-009909-a.b3
Назва: Скарга на неправомірне рішення про визначення переможця
Скарга:
Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація). Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості). Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 08.04.2024 року до 00:00 год. За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК КИЇВ-М БУД" 95 254 407,04 UAH з ПДВ 95 254 407,04 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН ТРЕЙДІНГ" 99 667 876,47 UAH з ПДВ 97 699 321,00 UAH з ПДВ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТЕПС» 97 699 371,27 UAH з ПДВ 97 699 371,27 UAH з ПДВ 15 березня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №121 від 15 березня 2024 року, відповідно до якого було продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» до 20 робочих днів. 02 травня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М БУД». 03 травня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №134 від 3 травня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» було визначено переможцем та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» (далі також – Переможець). ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника мала бути відхилена з огляду на факти, що викладені нижче. При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.05.2024 19:22
Дата розгляду скарги: 20.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.05.2024 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.05.2024 14:00
Дата виконання рішення Замовником: 27.05.2024 11:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 8775-р/пк-пз від 20.05.2024 року протоколом № 144 від .27.05.2024
Автор: ТОВ "Грін Трейдінг", Довбиш Євгеній Іванович +380504451683 grintreyd@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5f2be0e985664ca0818100d22e12eeff
Заголовок пункту скарги: Щодо підтвердження наявності працівників
Опис заперечення: 1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердити копією наказу або надати копії: першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування, або надати копію договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір). Обов’язкова наявність головного інженера з вищою освітою у галузі будівництва (надати копію диплому), виконроба (виконавця робіт) або інженера-будівельника та працівників робочих професій;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року.
- Накази на працевлаштування працівників та цивільно правові угоди підряду про надання послуг (виконання робіт) (файл - 2.1. Працевлаштування працівників).
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року, наявна інформація про Ільченка Андрія Григоровича.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутнє підтвердження працевлаштування, або копії договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір), щодо Ільченка Андрія Григоровича.
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: 1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердити копією наказу або надати копії: першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування, або надати копію договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір). Обов’язкова наявність головного інженера з вищою освітою у галузі будівництва (надати копію диплому), виконроба (виконавця робіт) або інженера-будівельника та працівників робочих професій;. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року. - Накази на працевлаштування працівників та цивільно правові угоди підряду про надання послуг (виконання робіт) (файл - 2.1. Працевлаштування працівників). Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року, наявна інформація про Ільченка Андрія Григоровича. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутнє підтвердження працевлаштування, або копії договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір), щодо Ільченка Андрія Григоровича. Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f4dc1f9b52ae4bef910d258f63eec118
Заголовок пункту скарги: Щодо документів про освіту працівників
Опис заперечення: 2. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Документи про освіту (дипломи, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, сертифікатів та інших документів підвищення кваліфікації, після дипломної освіти або проходження навчальних курсів, які мають безпосереднє відношення до надання даних послуг, завірені підписом та печаткою учасника;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року.
- Дипломи та інші свідоцтва щодо отримання кваліфікації (файл - 2.2. документи про освіту).
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року, наявна інформація про Борисполець Віталій Іванович, Борисполець Володимир Олегович, Гороза Андрій Юрійович, Мозговий Микола Володимирович.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні документи про освіту (дипломи, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, сертифікатів та інших документів підвищення кваліфікації, після дипломної освіти або проходження навчальних курсів, щодо Бориспольця Віталія Івановича, Бориспольця Володимира Олеговича, Горози Андрія Юрійовича, Мозгового Миколи Володимировича.
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: 2. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Документи про освіту (дипломи, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, сертифікатів та інших документів підвищення кваліфікації, після дипломної освіти або проходження навчальних курсів, які мають безпосереднє відношення до надання даних послуг, завірені підписом та печаткою учасника;. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року. - Дипломи та інші свідоцтва щодо отримання кваліфікації (файл - 2.2. документи про освіту). Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. № 24 від 05.04.2024 року, наявна інформація про Борисполець Віталій Іванович, Борисполець Володимир Олегович, Гороза Андрій Юрійович, Мозговий Микола Володимирович. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні документи про освіту (дипломи, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, сертифікатів та інших документів підвищення кваліфікації, після дипломної освіти або проходження навчальних курсів, щодо Бориспольця Віталія Івановича, Бориспольця Володимира Олеговича, Горози Андрія Юрійовича, Мозгового Миколи Володимировича. Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 80bd8f68de4b4019aebfe7941bec6141
Заголовок пункту скарги: Щодо відповідального за пожежну безпеку
Опис заперечення: 3. Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Наявність на підприємстві відповідальної особи за пожежну безпеку (наказ про призначення, посвідчення, витяг з протоколу);.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Наказ №9/23-ОД від 01.09.2023 року, про призначення особи, відповідальної за протипожежну безпеку на підприємстві.
- Посвідчення № 1-1708-23/5 на Недзвецького В’ячеслава Валеріановича.
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутній витяг з протоколу на відповідальну особу за пожежну безпеку, а саме Недзвецького В’ячеслава Валеріановича.
Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

4. Відповідно до підпункту 2.6 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Наявність на підприємстві інженера з охорони праці з наданням посвідчення та протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки. Посвідчення (документи) мають бути дійсними впродовж усього терміну дії Договору на надання послуг. Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії відповідних документів.;.
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, на інженера з охорони праці, саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
Щодо зазначеної невідповідності, в початковому пакеті документів, інженером з охорони праці був зазначений Сіпаров Михайло Анатолійович, який мав необхідні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.
Під час завантаження документів на вимогу про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», визначив нового інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, на інженера з охорони праці, саме Нідзвецького Степана Ярославовича
Замовником було проігноровано цю невідповідність.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: 3. Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Наявність на підприємстві відповідальної особи за пожежну безпеку (наказ про призначення, посвідчення, витяг з протоколу);. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Наказ №9/23-ОД від 01.09.2023 року, про призначення особи, відповідальної за протипожежну безпеку на підприємстві. - Посвідчення № 1-1708-23/5 на Недзвецького В’ячеслава Валеріановича. Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутній витяг з протоколу на відповідальну особу за пожежну безпеку, а саме Недзвецького В’ячеслава Валеріановича. Зазначену невідповідність замовником було проігноровано та не зазначено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; 4. Відповідно до підпункту 2.6 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Наявність на підприємстві інженера з охорони праці з наданням посвідчення та протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки. Посвідчення (документи) мають бути дійсними впродовж усього терміну дії Договору на надання послуг. Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії відповідних документів.;. Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, на інженера з охорони праці, саме Нідзвецького Степана Ярославовича. Щодо зазначеної невідповідності, в початковому пакеті документів, інженером з охорони праці був зазначений Сіпаров Михайло Анатолійович, який мав необхідні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки. Під час завантаження документів на вимогу про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», визначив нового інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича. Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні посвідчення та протоколи на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, на інженера з охорони праці, саме Нідзвецького Степана Ярославовича Замовником було проігноровано цю невідповідність. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: a8786e4e3ee244b094f7031b3c6a69dd
Заголовок пункту скарги: Щодо інженера з охорони праці
Опис заперечення: 5. Відповідно до підпункту 2.7 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, На інженера з охорони праці надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13. Кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується учасником шляхом надання у складі пропозиції сканованої копії кваліфікаційного посвідчення та сертифікату, виданими відповідним органом із сертифікації фахівців будівельної галузі за напрямком - інженер з охорони праці (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче базового;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Цивільно – правова угода №01/04/24, щодо залучення інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
- Кваліфікаційне посвідчення № СІ-00992 на Нідзвецького Степана Ярославовича.
- Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00992 на Нідзвецького Степана Ярославовича.

Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13 на інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
Щодо зазначеної невідповідності, в початковому пакеті документів, інженером з охорони праці був зазначений Сіпаров Михайло Анатолійович, який мав копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13.
Замовником, в повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, було зазначено наступне - на вимогу пункту 2.7 Додатку № 1 до тендерної документації учасником на інженера з охорони праці не надано сертифікату, виданого відповідним органом із сертифікації фахівців будівельної галузі за напрямком - інженер з охорони праці (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче базового;
Під час завантаження документів на вимогу про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», визначив нового інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13 на інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича.
Замовником було проігноровано цю невідповідність.
Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинен бути відхилений на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: 5. Відповідно до підпункту 2.7 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, На інженера з охорони праці надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13. Кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується учасником шляхом надання у складі пропозиції сканованої копії кваліфікаційного посвідчення та сертифікату, виданими відповідним органом із сертифікації фахівців будівельної галузі за напрямком - інженер з охорони праці (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче базового;. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Цивільно – правова угода №01/04/24, щодо залучення інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича. - Кваліфікаційне посвідчення № СІ-00992 на Нідзвецького Степана Ярославовича. - Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00992 на Нідзвецького Степана Ярославовича. Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13 на інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича. Щодо зазначеної невідповідності, в початковому пакеті документів, інженером з охорони праці був зазначений Сіпаров Михайло Анатолійович, який мав копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13. Замовником, в повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, було зазначено наступне - на вимогу пункту 2.7 Додатку № 1 до тендерної документації учасником на інженера з охорони праці не надано сертифікату, виданого відповідним органом із сертифікації фахівців будівельної галузі за напрямком - інженер з охорони праці (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче базового; Під час завантаження документів на вимогу про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», визначив нового інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича. Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутні копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13 на інженера з охорони праці, а саме Нідзвецького Степана Ярославовича. Замовником було проігноровано цю невідповідність. Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинен бути відхилений на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 69f50f1f1bda4cb59c581983b4232201
Заголовок пункту скарги: Щодо персональних даних
Опис заперечення: 6. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації ІНШІ ДОКУМЕНТИ, Оригінал листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» особи (осіб), чиї персональні дані надаються.;.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Лист-згода на обробку персональних даних за вих. № 26 від 05.04.2024 року, від Московича Віталія Олексійовича.
- Листи – згоди на обробку персональних даних від працівників ТОВ «БК КИЇВ-М БУД».
Замовником, в повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, було зазначено наступне - на вимогу пункту 1 розділу «ІНШІ ДОКУМЕНТИ (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатку № 1 до тендерної документації не надано листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» на усіх осіб, чиї персональні дані надаються;

Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», містяться персональні дані наступних осіб: Марініченко Андрій Валерійович (Договір оренди приміщення №04.2-2024 від 01.04.2024 року, ідентифікаційний номер); Заєць Віталій Олександрович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Недашківський Михайло Сергійович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Максименко Олег Васильович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Нідзвецький Степан Ярославович (Цивільно-правова угода №01/04/24 від 01.04.2024 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер).
Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця надаються персональні дані вказаних осіб.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» відсутні листи згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», від Марініченко Андрія Валерійовича, Зайця Віталія Олександровича, Недашківського Михайла Сергійовича, Максименка Олега Васильовича, Нідзвецького Степана Ярославовича.
Зважаючи, що повідомлення про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року містило у собі вимогу щодо надання листів-згод на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» на усіх осіб, чиї персональні дані надаються, вважаємо, що переможцем не виправлено зазначені невідповідності.
Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинен бути відхилений на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: 6. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації ІНШІ ДОКУМЕНТИ, Оригінал листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» особи (осіб), чиї персональні дані надаються.;. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Лист-згода на обробку персональних даних за вих. № 26 від 05.04.2024 року, від Московича Віталія Олексійовича. - Листи – згоди на обробку персональних даних від працівників ТОВ «БК КИЇВ-М БУД». Замовником, в повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року, було зазначено наступне - на вимогу пункту 1 розділу «ІНШІ ДОКУМЕНТИ (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатку № 1 до тендерної документації не надано листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» на усіх осіб, чиї персональні дані надаються; Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», містяться персональні дані наступних осіб: Марініченко Андрій Валерійович (Договір оренди приміщення №04.2-2024 від 01.04.2024 року, ідентифікаційний номер); Заєць Віталій Олександрович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Недашківський Михайло Сергійович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Максименко Олег Васильович (Протокол №1/11 від 23.11.2016 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер); Нідзвецький Степан Ярославович (Цивільно-правова угода №01/04/24 від 01.04.2024 року, серія та номер паспорту, адреса реєстрації, ідентифікаційний номер). Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця надаються персональні дані вказаних осіб. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» відсутні листи згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», від Марініченко Андрія Валерійовича, Зайця Віталія Олександровича, Недашківського Михайла Сергійовича, Максименка Олега Васильовича, Нідзвецького Степана Ярославовича. Зважаючи, що повідомлення про усунення невідповідностей від 02.05.2024 року містило у собі вимогу щодо надання листів-згод на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» на усіх осіб, чиї персональні дані надаються, вважаємо, що переможцем не виправлено зазначені невідповідності. Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинен бути відхилений на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 90bdb050ffd54cb4bb85c1da76f5f0d3
Заголовок пункту скарги: Щодо сертифікатів ІСО (технічна частина)
Опис заперечення: 7. Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Копія сертифікату виданий учаснику на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), звіт за результатами останнього аудиту та копію сертифікаційної (ліцензійної) угоди між органом сертифікації та учасником.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці №80108.OHSAS.045-24.
- Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці №OHSAS.040-24.
- Звіт №4.02.19-2 від 20.03.2024 за результатами аудиту на місці (2-го етапу оцінювання СМОЗБП).
Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутня сертифікаційна (ліцензійна) угода між органом сертифікації та учасником, а саме між ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» та ТОВ «БК КИЇВ-М БУД», яка повинна була бути надана у складі пропозиції до кінцевого строку подання.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 7. Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Копія сертифікату виданий учаснику на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), звіт за результатами останнього аудиту та копію сертифікаційної (ліцензійної) угоди між органом сертифікації та учасником. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці №80108.OHSAS.045-24. - Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці №OHSAS.040-24. - Звіт №4.02.19-2 від 20.03.2024 за результатами аудиту на місці (2-го етапу оцінювання СМОЗБП). Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ-М БУД» переможцем процедури закупівлі, оскільки: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутня сертифікаційна (ліцензійна) угода між органом сертифікації та учасником, а саме між ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» та ТОВ «БК КИЇВ-М БУД», яка повинна була бути надана у складі пропозиції до кінцевого строку подання. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: e6edecba95c14e30b7f7d75971569fa4
Заголовок пункту скарги: Щодо кошторисних документів
Опис заперечення: 8. Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
календарний графік робіт.

На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься кошторисна документація, надана у форматі - .xls.
Разом з тим у складі тендерної пропозиції відсутні пропечатані та підписані організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту:
- дефектний акт;
- договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок;
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
календарний графік робіт,
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 8. Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі : - дефектний акт; - договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками; - зведений кошторисний розрахунок; - обʼєктний кошторис; - локальні кошториси; - підсумкова відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi; - перелік основних матеріальних ресурсів; календарний графік робіт. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься кошторисна документація, надана у форматі - .xls. Разом з тим у складі тендерної пропозиції відсутні пропечатані та підписані організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту: - дефектний акт; - договірна ціна (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками; - зведений кошторисний розрахунок; - обʼєктний кошторис; - локальні кошториси; - підсумкова відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi; - перелік основних матеріальних ресурсів; календарний графік робіт, Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ -М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: 018417aac87542efb88c3a4db5bf0972
Заголовок пункту скарги: Щодо договору АВК (технічна частина)
Опис заперечення: 9. Відповідно до пункту 12 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Діюча ліцензія видана на Учасника торгів на використання ПК АВК-5 у власному виробництві (надати копію Договору на надання послуг та Акт наданих послуг по відповідному договору);.

На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Договір про надання послуг № 01/46084 від 14.12.2023.
Пунктом 2.4 вищезазначеного договору визначено – Документом, який затверджує факт надання послуг, є Акт наданих послуг.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутній акт наданих послуг за Договором №01/46084 від 14.12.2023 року.
За таких умов, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ - М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cd9ec0f4960430f97059af7da378ef5
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 9. Відповідно до пункту 12 Додатку 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання: Діюча ліцензія видана на Учасника торгів на використання ПК АВК-5 у власному виробництві (надати копію Договору на надання послуг та Акт наданих послуг по відповідному договору);. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться: - Договір про надання послуг № 01/46084 від 14.12.2023. Пунктом 2.4 вищезазначеного договору визначено – Документом, який затверджує факт надання послуг, є Акт наданих послуг. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ – М БУД», відсутній акт наданих послуг за Договором №01/46084 від 14.12.2023 року. За таких умов, тендерна пропозиція ТОВ «БК КИЇВ - М БУД» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Опис суті пункту скарги: Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем даної процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» є наступною найбільш економічно вигідною за результатом аукціону та може бути розглянута Замовником після чого ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» може бути визначене переможцем даної процедури закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ «БК КИЇВ – М БУД» переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-14-009909-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Оскарження вимог тендерної документації

Номер: af2b4ee95c0c49fab0e84017abdf3ad9
Пов'язаний елемент: Лот Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-14-009909-a.c2
Назва: Оскарження вимог тендерної документації
Скарга:
Скаржник не погоджується з дискримінаційними вимогами тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.03.2024 18:50
Дата розгляду скарги: 28.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.03.2024 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.04.2024 10:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесені зміни у тендерну документацію згідно рішення АМКУ № 5658-р/пк-пз від 28.03.2024 р.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", Олена Гаркуша 380966405014 smart.UG.2012@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e47f9f574f784a9bb000c60fe2ace0c5
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з вимогами тендерної документації щодо аналогічного договору. Просимо зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Опис заперечення: Просимо зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 4b580db9a94f4edc8a69c03fe185cde8
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до п. 3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання
аналогічного договору:
Довідка у довільній формі на фірмовому бланку, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору у закладах освіти з обов’язковим зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору.
На підтвердження виконання аналогічного договору надається:
- копія повністю виконаного аналогічного договору.
Аналогічний договір має бути наданий з Замовником, щодо якого надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт (на суму виконаних зобов’язань) з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань. Учасник додатково надає у складі тендерної документації належним чином завірений документ, що підтверджує клас наслідків (відповідальності) об’єкта, будівництво та/або капітальний ремонт якого здійснювався під час виконання аналогічного договору, з урахуваннями розуміння поняття аналогічного договору, викладеного у даній тендерній документації.
Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту споруд цивільного захисту (укриття, сховища тощо) у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, який укладений не раніше 2022 року.
Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів;
- роботи у договорі виконані відповідно ДБН та іншим нормативно-правовим документам, чинним у період проведення робіт за договором;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір Скаржника
  • Опис доказу:
    Аналогічний договір Скаржника № 1
  • Повʼязаний документ:
    доказ1 Аналогічний Буча.pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічний договір Скаржника
  • Опис доказу:
    Аналогічний договір Скаржника № 2. Підтвердження класу наслідків
  • Повʼязаний документ:
    доказ1 Аналогічний Котарбінського клас наслідків.pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічний договір Скаржника
  • Опис доказу:
    Аналогічний договір Скаржника №2
  • Повʼязаний документ:
    доказ1 Аналогічний Котарбінського.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Вимога
Вирішена

Вимога щодо тендерної документації

Номер: 9d6e4526d13649e3a4205e7b2247073c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-14-009909-a.b1
Назва: Вимога щодо тендерної документації
Вимога:
Замовником Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено закупівлі за номерами у Prozorro – UA-2024-03-14-009909-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва); UA-2024-02-20-008222-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 41 ім. З.К. Слюсаренка з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва за адресою: проспект Берестейський (проспект Перемоги), 7-А у Шевченківському районі м. Києва) ; UA-2024-02-20-009009-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею «Універсум» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою вул. Політехнічна, 3-А) . Зазначені закупівлі є абсолютно аналогічні за предметом закупівлі та характером виконання робіт (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття). Закупівля UA-2024-02-20-008222-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 41 ім. З.К. Слюсаренка з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва за адресою: проспект Берестейський (проспект Перемоги), 7-А у Шевченківському районі м. Києва) була оголошена 20.02.2024 о 14:22. Закупівля UA-2024-02-20-009009-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею «Універсум» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою вул. Політехнічна, 3-А) була оголошена 20.02.2024 о 14:51. Оскільки предмет закупівлі, характер та складність виконання робіт є ідентичними вимоги тендерної документації по даних закупівлях є так само ідентичними. В той же час закупівля UA-2024-03-14-009909-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 172 «Нивки» Шевченківського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Ружинська, 30/32 у Шевченківському районі м. Києва), яка була оголошена 14.03.2024 о 15:35 має зміни у вимогах тендерної документації, зокрема у п. 3 додатку № 1 до тендерної документації щодо підтвердження наявності аналогічного досвіду. Замовник абсолютно безпідставно прибрав вимогу зазначену у примітці у п. 3 додатка № 1 до тендерної документації, а саме, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з будівництва та/або реконструкції, та /або капітального ремонту споруд цивільного захисту (укриття, сховища тощо) у закладах освіти, що може свідчити про корупційну складову та прописування вимог тендерної документації під конкретного учасника, який не має необхідного досвіду виконання аналогічного договору. Також, слід зазначити, що дана вимога не є дискримінаційною, що підтверджує Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням №4090 від 05.03.2024 по закупівлі UA-2024-02-20-008222-a (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 41 ім. З.К. Слюсаренка з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва за адресою: проспект Берестейський (проспект Перемоги), 7-А у Шевченківському районі м. Києва). Окрім того, аналіз закупівель замовника за попередні періоди підтверджує, що вимоги до наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, формулювались замовником саме в такій редакції і її зміна може свідчити про вищезазначені ризики змови. Наголошуємо, що обрання виконавця робіт без належного досвіду роботи в закладах освіти, може мати трагічні наслідки. Виходячи з вищенаведеного замовник порушив вимоги ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації та включити вимогу щодо обов’язкової наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з будівництва та/або реконструкції, та /або капітального ремонту споруд цивільного захисту (укриття, сховища тощо) у закладах освіти.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 15.03.2024 08:58
Вирішення: Внесені зміни до тендерної докментації
Статус вимоги: Задоволено