-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги провайдерів по забезпеченню доступу до мережі Інтернет (Код ДК 021:2015: 72410000-7 Послуги провайдерів)
Завершена
98 694.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 493.47 UAH
мін. крок: 0.5% або 493.47 UAH
Період оскарження:
13.03.2024 14:43 - 18.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
оскарження незаконних дій замовника
Номер:
c15fa03b9ff744f7808d7660938df3ad
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-13-008114-a.c1
Назва:
оскарження незаконних дій замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК 2 до тенедру 2024-03-13-008114-а.docx 29.03.2024 14:55
- Договір з Google Global Cache (2).pdf 29.03.2024 14:55
- _Договір DEС-IX (1) договір між тенет та ретн.pdf 29.03.2024 14:55
- ДОДАТОК 2 до тендеру 2024-02-02-004201-а.docx 29.03.2024 14:55
- скарга на дії замовника кп сервісний центр від тов лєкол - тендер.docx 29.03.2024 14:55
- 0-02-05-3371519c403a586e51399eb3d7950966980a7eb6bf238496eb9172450be642bf_a03d5a766e42081d.jpg 29.03.2024 14:55
- 0-02-05-43a2c98859c23ea7f54f276f8c937b1b6bc476755a02aad52cd0b0d1ca02ff72_292361570e625ea3.jpg 29.03.2024 14:55
- скан-копія скарги1.pdf 29.03.2024 14:55
- sign.p7s 29.03.2024 14:56
- рішення від 02.04.2024 № 5873.pdf 02.04.2024 17:32
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.04.2024 № 6440.pdf 11.04.2024 14:37
- рішення від 10.04.2024 № 6440.pdf 15.04.2024 12:27
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.docx 04.04.2024 20:52
- Пояснення по скарзі ред..pdf 05.04.2024 12:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.03.2024 15:48
Дата розгляду скарги:
10.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2024 17:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2024 12:27
Пункт скарги
Номер:
874bceb641dd1ab95fa219a646a7f76c
Заголовок пункту скарги:
порушення замовником вимог тендеоної документації
Опис заперечення:
Учасником було порушено вимоги п.3 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” (п. 3. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель), а з боку замовника було проігноровано факт невиконання вимог ст.17 цього закону.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Учасником процедури ТОВ НВП «ТЕНЕТ» під час подання своєї тендерної пропозиції самостійно не задекларовано (не підтвердив) в законний спосіб відсутності підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей), в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, що є порушенням. Учасником не надано ані довідки, ані листа, ані будь-якого документа, де було б задекларовано відсутність підстав, зазначених в п.47 Особливостей.
Учасником порушено вимоги ТД, а саме, пункту 1.1. та пункту 2.3. тендерної документації. Це є також порушенням пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі – Особливості).
Тендерна документація вимагає, що:
- «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей» (п.1.1. тендерної документації);
- окремо зазначено, що «Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції» (п.2.3. тендерної документації).
Учасником порушено вимоги ТД, а саме, пункту 1.1. та пункту 2.3. тендерної документації. Це є також порушенням пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі – Особливості).
Тендерна документація вимагає, що:
- «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей» (п.1.1. тендерної документації);
- окремо зазначено, що «Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції» (п.2.3. тендерної документації).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. прийняти скаргу ТОВ «Лєкол» на дії замовника КП «Сервісний центр» до розгляду; 2. провести перевірку обставин та фактів, викладених у скарзі, та задовольнити скаргу і прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі в діях замовника КП «Сервісний центр» ; 3. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» скасувати своє рішення — протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Сервісний центр» від 25.03.2024 року та відхилити тендерну пропозиції/пропозиції ТОВ НВП «ТЕНЕТ»; 4. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» розглянути наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Номер:
20b2cf65e6a809e44725f30a1b91a763
Заголовок пункту скарги:
порушення вимог закону та тендерної документації з боку замовника
Опис заперечення:
Замовник всупереч вимог діючого законодавства, вимог своєї ж тендерної документації шляхом здійснення дискримінаційних дій (вимоги надання договору про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ «Гугл» без доказів дії такого договору, всупереч предмету тендерної закупівлі) надає необґрунтовану перемогу одному учаснику. Замовник заплющує очі на порушення вимог тендерної документації та законодавства з боку учасника-переможця, допомагаючи йому своєю бездіяльністю.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Надання недостовірної інформації
Тип порушення:
Надання недостовірної інформації
Опис суті пункту скарги:
Замовник всупереч вимог діючого законодавства виставляє вимоги для учасників, але сам не виконує ці вимоги належним чином. Так Додатком 2 до тендерної документації визначено обов’язкове надання копії договору про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ “Гугл”, але для належного виконання цієї умови з боку самого замовника останьому треба виконати декілька умов. Саме тому замовник повинен бути впевнений та гарантувати прозорість своїх дій та вимог іншим учасникам і довести їм, що та копія, яку йому надасть певний учасник, є діючою, а не простою скан-копією якогось тексту. Замовник повинен бути активним учасником процедури закупівель, ставити обґрунтовані вимоги та вимагати належним чином їх виконання. В цьому випадку замовник має вимагати не лише надання договору про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ «Гугл», але і підтвердження або доказів дії такого договору.
Надання копії будь-якого договору - не свідчить про існування відносин між особою, яка надала копію договору (текстовий або електронний документ), та іншою стороною за цим договором. Дію будь-якого договору треба довести і лише тоді можна стверджувати, що дійсно є відносини між сторонами договору, які реально рухаються в межах тієї самої угоди (ст.. 631 Цивільного кодексу України) (Доказ: Додаток №1 до цієї скарги).
Саме для цього контрагенту за договором про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ “Гугл” недостатньо буде показати лише копію самого договору, а ще потрібно буде надати акти наданих послуг, завірених сторонами, рекомендації тощо. Тобто немає жодного сенсу у вимогах показати саме договір з ТОВ «Гугл». До того ж сам договір між ТОВ «Гугл» і контрагентом, якщо він є чиним, не може вважатись повністю виконаним.
Особливо звертаємо увагу, що п.13 Договору про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ "Гугл" закріплює: "Конфіденційність: сторони тримають існування Договору та всю інформацію, що стосується цього Договору (включаючи статистику щодо трафіку) у конфіденційності і не розголошуватимуть жодним третім особам, а також не використовуватимуть її для будь-яких цілей, що прямо не стосується дії цього Договору." Крім того, у п.14. "Оприлюднення: Жодна сторона не вправі робити будь-які публічні заяви стосовно відносин, передбачених цим Договором...). Таким чином, надання цього Договору всупереч вимог самого договору буде означате його грубе порушення, що призведе до його майбутнього розірвання в одностороньому порядку. А у випадку оприлюднення цього договору будь-якою зі сторін без згоди на те іншої сторони є порушенням договірної дисципліни, порушенням самого договору, що додатково надає незаконні дискридитаційні переваги самій стороні, яка в такий незаконний спосіб опублікувала (оприлюднила) договір.
Надання копії будь-якого договору - не свідчить про існування відносин між особою, яка надала копію договору (текстовий або електронний документ), та іншою стороною за цим договором. Дію будь-якого договору треба довести і лише тоді можна стверджувати, що дійсно є відносини між сторонами договору, які реально рухаються в межах тієї самої угоди (ст.. 631 Цивільного кодексу України) (Доказ: Додаток №1 до цієї скарги).
Саме для цього контрагенту за договором про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ “Гугл” недостатньо буде показати лише копію самого договору, а ще потрібно буде надати акти наданих послуг, завірених сторонами, рекомендації тощо. Тобто немає жодного сенсу у вимогах показати саме договір з ТОВ «Гугл». До того ж сам договір між ТОВ «Гугл» і контрагентом, якщо він є чиним, не може вважатись повністю виконаним.
Особливо звертаємо увагу, що п.13 Договору про надання послуг сервісу Google Global Cache з ТОВ "Гугл" закріплює: "Конфіденційність: сторони тримають існування Договору та всю інформацію, що стосується цього Договору (включаючи статистику щодо трафіку) у конфіденційності і не розголошуватимуть жодним третім особам, а також не використовуватимуть її для будь-яких цілей, що прямо не стосується дії цього Договору." Крім того, у п.14. "Оприлюднення: Жодна сторона не вправі робити будь-які публічні заяви стосовно відносин, передбачених цим Договором...). Таким чином, надання цього Договору всупереч вимог самого договору буде означате його грубе порушення, що призведе до його майбутнього розірвання в одностороньому порядку. А у випадку оприлюднення цього договору будь-якою зі сторін без згоди на те іншої сторони є порушенням договірної дисципліни, порушенням самого договору, що додатково надає незаконні дискридитаційні переваги самій стороні, яка в такий незаконний спосіб опублікувала (оприлюднила) договір.
×
-
Назва доказу:
-
-
Опис доказу:
-
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 2 до тендеру 2024-02-02-004201-а.docx
-
-
Назва доказу:
незаконне надання договору, порушення вимог тендерної документації
-
Опис доказу:
ці докази доводять, що замовник порушує вимоги тенедрної документації
-
Повʼязаний документ:
Договір з Google Global Cache (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. прийняти скаргу ТОВ «Лєкол» на дії замовника КП «Сервісний центр» до розгляду; 2. провести перевірку обставин та фактів, викладених у скарзі, та задовольнити скаргу і прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі в діях замовника КП «Сервісний центр» ; 3. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» скасувати своє рішення — протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Сервісний центр» від 25.03.2024 року та відхилити тендерну пропозиції/пропозиції ТОВ НВП «ТЕНЕТ»; 4. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» розглянути наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Номер:
04a75fd0d6d449b14b0b3ba7040ec505
Заголовок пункту скарги:
порушення з боку замовника вимог тендерної документації
Опис заперечення:
Учасником було порушено ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі” (принцип добросовісна конкуренція серед учасників). Замовником було порушено ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі” ( недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Додаток 2 тендерної документації встановлює вимоги щодо технічної специфікації предмету закупівлі. Так, «учасник повинен відповідати наступним технічним вимогам: - забезпечити доступ до точок обміну трафіком: DEC-IX, UA-IX, Giganet. ….
На підтвердження відповідності зазначеним технічним вимогам Учасник подає наступні документи:
- копії договорів, що підтверджують доступ до точок обміну трафіком: DEC-IX, UA-IX, Giganet».
На перший погляд, нічого не повинно викликати занепокоєння, але!
Тут є порушення принципу добропорядності учасника та замовника (можемо оцінювати це як домовленість задля ліквідації здорової та порядної конкуренції), яке полягає в тому, що учасником надано договір з ТОВ “РЕТН”, який гарантує доступу до DEC-IX (документ, завантажений до пропозиції під № 4 (Доказ: Додаток №3 до цієї скарги)), і вимогою ТД було, привертаємо вашу увагу, надання доступу до DEC-IX, але насправді такого вузлу (точки) обміну трафіком не існує.
Згідно відкритих джерел, є інший вузол обміну трафіком. Deutscher Commercial Internet Exchange (нім. німецький + англ. Комерційний вузол обміну трафіком), DE-CIX — дата-центр та вузол обміну інтернет-трафіком, розташований у місті Франкфурт, Німеччина (власник - DE-CIX Management GmbH).
Ми можемо це оцінити, як змову між учасником та замовником задля ліквідації здорової конкуренції, т.я. надання невідповідних документів є наслідком виставлення невідповідних вимог, або технічна документація заздалегідь готується замовником під певний пакет документів окремого учасника. І саме, коли присутня кричуща помилка в документах учасника, вона чомусь заздалегідь вже є «дивним способом» в вимогах замовника (замовник «помилився» з вимогою настільки «влучно», що лише документи одного учасника відповідають цій вимозі!).
В попередніх тендерних процедурах, наприклад в тендері UA-2024-02-02-004201-a, Додаток 2 (технічна специфікація), цього замовника фігурує вимога до DE-CIX, а в цій тендерній процедурі вимога замовника була підтягнута під окремого учасника. (Докази: Додаток №2 та Додаток №4 до цієї скарги).
На підтвердження відповідності зазначеним технічним вимогам Учасник подає наступні документи:
- копії договорів, що підтверджують доступ до точок обміну трафіком: DEC-IX, UA-IX, Giganet».
На перший погляд, нічого не повинно викликати занепокоєння, але!
Тут є порушення принципу добропорядності учасника та замовника (можемо оцінювати це як домовленість задля ліквідації здорової та порядної конкуренції), яке полягає в тому, що учасником надано договір з ТОВ “РЕТН”, який гарантує доступу до DEC-IX (документ, завантажений до пропозиції під № 4 (Доказ: Додаток №3 до цієї скарги)), і вимогою ТД було, привертаємо вашу увагу, надання доступу до DEC-IX, але насправді такого вузлу (точки) обміну трафіком не існує.
Згідно відкритих джерел, є інший вузол обміну трафіком. Deutscher Commercial Internet Exchange (нім. німецький + англ. Комерційний вузол обміну трафіком), DE-CIX — дата-центр та вузол обміну інтернет-трафіком, розташований у місті Франкфурт, Німеччина (власник - DE-CIX Management GmbH).
Ми можемо це оцінити, як змову між учасником та замовником задля ліквідації здорової конкуренції, т.я. надання невідповідних документів є наслідком виставлення невідповідних вимог, або технічна документація заздалегідь готується замовником під певний пакет документів окремого учасника. І саме, коли присутня кричуща помилка в документах учасника, вона чомусь заздалегідь вже є «дивним способом» в вимогах замовника (замовник «помилився» з вимогою настільки «влучно», що лише документи одного учасника відповідають цій вимозі!).
В попередніх тендерних процедурах, наприклад в тендері UA-2024-02-02-004201-a, Додаток 2 (технічна специфікація), цього замовника фігурує вимога до DE-CIX, а в цій тендерній процедурі вимога замовника була підтягнута під окремого учасника. (Докази: Додаток №2 та Додаток №4 до цієї скарги).
×
-
Назва доказу:
-
-
Опис доказу:
-
-
Повʼязаний документ:
0-02-05-3371519c403a586e51399eb3d7950966980a7eb6bf238496eb9172450be642bf_a03d5a766e42081d.jpg
-
-
Назва доказу:
надання документів, які не відповідають тендерним вимогам
-
Опис доказу:
договір не відповідає тендерним вимогам
-
Повʼязаний документ:
_Договір DEС-IX (1) договір між тенет та ретн.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. прийняти скаргу ТОВ «Лєкол» на дії замовника КП «Сервісний центр» до розгляду; 2. провести перевірку обставин та фактів, викладених у скарзі, та задовольнити скаргу і прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі в діях замовника КП «Сервісний центр» ; 3. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» скасувати своє рішення — протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Сервісний центр» від 25.03.2024 року та відхилити тендерну пропозиції/пропозиції ТОВ НВП «ТЕНЕТ»; 4. зобов'язати замовника КП «Сервісний центр» розглянути наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».