-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Код за ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (добровільне страхування квартир)
Завершена
496 545.45
UAH без ПДВ
мін. крок: 0% або 237.50 UAH
мін. крок: 0% або 237.50 UAH
Період оскарження:
13.03.2024 12:04 - 18.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо незаконної дискваліфікації (Лот 2)
Номер:
7d170a11a86740dab58305304e99d661
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-13-003829-a.b2
Назва:
Скарга щодо незаконної дискваліфікації (Лот 2)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 2.docx 09.04.2024 10:16
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 2.pdf.p7s 09.04.2024 10:16
- ЛОТ 2. Рішення. (2).pdf 09.04.2024 10:16
- Квитанція 2 до Податкової декларації 2023.pdf 09.04.2024 10:16
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 2.pdf 09.04.2024 10:16
- 6.1 Проект - Додаток 6_ЛОТ_ 2.pdf 09.04.2024 10:16
- sign.p7s 09.04.2024 10:17
- рішення від 11.04.2024 № 6477.pdf 11.04.2024 17:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2024 № 6891.pdf 18.04.2024 15:12
- рішення від 17.04.2024 № 6891.pdf 22.04.2024 15:52
- Пояснення.pdf 15.04.2024 17:32
- Пояснення_АМКУ ЛОТ 2.docx 15.04.2024 17:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.04.2024 14:09
Дата розгляду скарги:
17.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.04.2024 17:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.04.2024 15:52
Пункт скарги
Номер:
a4311445a1e146e38872fa9293387d0a
Заголовок пункту скарги:
03.03.2024 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що:
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування цивільної відповідальності підприємства перед третіми особами для уникнення сплати компенсації за пошкодження чужого майна» (Лот 2) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 52 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:48 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 2), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
Опис заперечення:
03.03.2024 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що:
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування цивільної відповідальності підприємства перед третіми особами для уникнення сплати компенсації за пошкодження чужого майна» (Лот 2) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 52 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:48 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 2), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування цивільної відповідальності підприємства перед третіми особами для уникнення сплати компенсації за пошкодження чужого майна» (Лот 2) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 52 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:48 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 2), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає, що на усунення недоліків 30.03.2024 р. ним було подано Квитанцію № 2 до податкової декларації (копія додається).
Згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 N 557, друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Скаржник звертає увагу на той факт, що квитанція № 2 містить назву автора цієї квитанції у графі «Відправник», а саме: Державна податкова служба України.
Також, Замовнику було повідомлено (файл «Щодо невідповідностей п1.pdf»), що відповідно до абзацу третього пункту 46.2 Статті 46 Податкового кодексу України, фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід’ємною частиною.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про не надання Скаржником документів, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України не відповідають дійсності та спростовуються самою Квитанцією № 2, автором якої є Державна податкова служба України.
У п. 6 розд V Тендерної документації Замовником визначено, що акт подання тендерної пропозиції учасником — фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем, яка є суб’єктом персональних даних, вважається безумовною згодою суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю в процедурі закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, жодних окремих підтверджень не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції. В усіх інших випадках факт подання тендерної пропозиції учасником – юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Отже, подання тендерної пропозиції Скаржником є, автоматично, згодою на обробку персональних даних усіх посадових осіб Скаржника.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про ненадання Скаржником листа-згоди бухгалтера Гутник Л.В. на обробку її персональних даних не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до п. 6 примітки до Тендерної документації, технічна специфікація, яка надається у складі пропозиції повинна містити: умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
30.03.2024 р. Скаржником було подано заповнений проект Договору, який містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (копія проекту договору додається). Крім того, Скаржник погодився (файл «2.1 Згода з тех вимогами» тендерної пропозиції Скаржника) із технічними умовами предмету закупівлі, які містять всі умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Тому, твердження Замовника про ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про невідповідність поданих Скаржником документів та не усунення невідповідностей є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на пп.пп. 1, 2 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 N 557, друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Скаржник звертає увагу на той факт, що квитанція № 2 містить назву автора цієї квитанції у графі «Відправник», а саме: Державна податкова служба України.
Також, Замовнику було повідомлено (файл «Щодо невідповідностей п1.pdf»), що відповідно до абзацу третього пункту 46.2 Статті 46 Податкового кодексу України, фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід’ємною частиною.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про не надання Скаржником документів, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України не відповідають дійсності та спростовуються самою Квитанцією № 2, автором якої є Державна податкова служба України.
У п. 6 розд V Тендерної документації Замовником визначено, що акт подання тендерної пропозиції учасником — фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем, яка є суб’єктом персональних даних, вважається безумовною згодою суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю в процедурі закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, жодних окремих підтверджень не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції. В усіх інших випадках факт подання тендерної пропозиції учасником – юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Отже, подання тендерної пропозиції Скаржником є, автоматично, згодою на обробку персональних даних усіх посадових осіб Скаржника.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про ненадання Скаржником листа-згоди бухгалтера Гутник Л.В. на обробку її персональних даних не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до п. 6 примітки до Тендерної документації, технічна специфікація, яка надається у складі пропозиції повинна містити: умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
30.03.2024 р. Скаржником було подано заповнений проект Договору, який містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (копія проекту договору додається). Крім того, Скаржник погодився (файл «2.1 Згода з тех вимогами» тендерної пропозиції Скаржника) із технічними умовами предмету закупівлі, які містять всі умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Тому, твердження Замовника про ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про невідповідність поданих Скаржником документів та не усунення невідповідностей є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на пп.пп. 1, 2 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Проект договору за лотом «Добровільне страхування цивільної відповідальності підприємства перед третіми особами для уникнення сплати компенсації за пошкодження чужого майна»
-
Опис доказу:
Доказ надання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
-
Повʼязаний документ:
6.1 Проект - Додаток 6_ЛОТ_ 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Квитанція ДПС України № 2 від 29.02.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ подання звітності до ДПС
-
Повʼязаний документ:
Квитанція 2 до Податкової декларації 2023.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення Уповноваженої особи КП «ІФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 52 від 03.04.2024 р
-
Опис доказу:
Доказ незаконного рішення Замовника щодо дискваліфікації пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
ЛОТ 2. Рішення. (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Замовника № 52 від 03.04.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо незаконної дискваліфікації (Лот 1)
Номер:
b780fbf718044ff6aafea348721be05d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-13-003829-a.c1
Назва:
Скарга щодо незаконної дискваліфікації (Лот 1)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 1.docx 09.04.2024 10:06
- Квитанція 2 до Податкової декларації 2023.pdf 09.04.2024 10:06
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 1.pdf 09.04.2024 10:06
- 5.1 Проект - Додаток 5_ЛОТ_1 (2).pdf 09.04.2024 10:06
- Скарга до АМКУ - КП ФК Житло-Інвест дискваліфікація Лот 1.pdf.p7s 09.04.2024 10:06
- ЛОТ 1. Рішення..pdf 09.04.2024 10:06
- sign.p7s 09.04.2024 10:07
- рішення від 11.04.2024 №6475.pdf 11.04.2024 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2024 №6870.pdf 18.04.2024 13:28
- рішення від 17.04.2024 №6870.pdf 22.04.2024 16:01
- Пояснення..pdf 15.04.2024 17:11
- Пояснення_АМКУ ЛОТ 1.docx 15.04.2024 17:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.04.2024 14:09
Дата розгляду скарги:
17.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.04.2024 17:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.04.2024 16:01
Пункт скарги
Номер:
f6c968be4f1f45e7a16f6805dba64696
Заголовок пункту скарги:
03.03.2024 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що:
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування власного майна (квартир)» (Лот 1) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 51 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:45 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 1), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
Опис заперечення:
03.03.2024 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що:
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування власного майна (квартир)» (Лот 1) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 51 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:45 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 1), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
- Скаржником не було виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були подані у тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомлені Замовника, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: на думку Замовника Скаржником не було надано документи, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України, що не відповідає п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано листа-згоди на обробку персональних даних від бухгалтера Гутник Лесі Василівни, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 9 розд. 4 додатку № 1 до тендерної документації;
- Скаржником не було надано у складі тендерної пропозиції документу, що містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п. 6 примітки до тендерної документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Лотом «Добровільне страхування власного майна (квартир)» (Лот 1) викладено Замовником в Протокольному рішенні уповноваженої особи КП «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 51 від 03.04.2024 р. (далі – Рішення), яке 04.03.2024 р. о 16:45 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника до даної закупівлі (Лот 1), оскільки Скаржником запропонована найбільш економічна вигідна ціна.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає, що на усунення недоліків 30.03.2024 р. ним було подано Квитанцію № 2 до податкової декларації (копія додається).
Згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України06 червня 2017 N 557, друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Скаржник звертає увагу на той факт, що квитанція № 2 містить назву автора цієї квитанції у графі «Відправник», а саме: Державна податкова служба України.
Також, Замовнику було повідомлено (файл «Щодо невідповідностей п1.pdf»), що відповідно до абзацу третього пункту 46.2 Статті 46 Податкового кодексу України, фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід’ємною частиною.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про не надання Скаржником документів, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України не відповідають дійсності та спростовуються самою Квитанцією № 2, автором якої є Державна податкова служба України.
У п. 6 розд V Тендерної документації Замовником визначено, що акт подання тендерної пропозиції учасником — фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем, яка є суб’єктом персональних даних, вважається безумовною згодою суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю в процедурі закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, жодних окремих підтверджень не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції. В усіх інших випадках факт подання тендерної пропозиції учасником – юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Отже, подання тендерної пропозиції Скаржником є, автоматично, згодою на обробку персональних даних усіх посадових осіб Скаржника.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про ненадання Скаржником листа-згоди бухгалтера Гутник Л.В. на обробку її персональних даних не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до п. 6 примітки до Тендерної документації, технічна специфікація, яка надається у складі пропозиції повинна містити: умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
30.03.2024 р. Скаржником було подано заповнений проект Договору, який містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (копія проекту договору додається). Крім того, Скаржник погодився (файл «2.1 Згода з тех вимогами» тендерної пропозиції Скаржника) із технічними умовами предмету закупівлі, які містять всі умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Тому, твердження замовника про ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про невідповідність поданих Скаржником документів та не усунення невідповідностей є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на пп.пп. 1, 2 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України06 червня 2017 N 557, друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Скаржник звертає увагу на той факт, що квитанція № 2 містить назву автора цієї квитанції у графі «Відправник», а саме: Державна податкова служба України.
Також, Замовнику було повідомлено (файл «Щодо невідповідностей п1.pdf»), що відповідно до абзацу третього пункту 46.2 Статті 46 Податкового кодексу України, фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід’ємною частиною.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про не надання Скаржником документів, які містять підтвердження про подання фінансової звітності саме до органів Державної податкової служби України не відповідають дійсності та спростовуються самою Квитанцією № 2, автором якої є Державна податкова служба України.
У п. 6 розд V Тендерної документації Замовником визначено, що акт подання тендерної пропозиції учасником — фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем, яка є суб’єктом персональних даних, вважається безумовною згодою суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю в процедурі закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, жодних окремих підтверджень не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції. В усіх інших випадках факт подання тендерної пропозиції учасником – юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Отже, подання тендерної пропозиції Скаржником є, автоматично, згодою на обробку персональних даних усіх посадових осіб Скаржника.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про ненадання Скаржником листа-згоди бухгалтера Гутник Л.В. на обробку її персональних даних не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до п. 6 примітки до Тендерної документації, технічна специфікація, яка надається у складі пропозиції повинна містити: умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
30.03.2024 р. Скаржником було подано заповнений проект Договору, який містить умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (копія проекту договору додається). Крім того, Скаржник погодився (файл «2.1 Згода з тех вимогами» тендерної пропозиції Скаржника) із технічними умовами предмету закупівлі, які містять всі умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Тому, твердження замовника про ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про невідповідність поданих Скаржником документів та не усунення невідповідностей є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на пп.пп. 1, 2 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Проект договору за лотом «Добровільне страхування власного майна (квартир), щодо закупівлі страхових послуг (добровільне страхування квартир)»
-
Опис доказу:
Доказ надання у складі тендерної пропозиції документів, які містять умови страхування, обов’язковий перелік ризиків, що покриваються, умови оплати страхових платежів, перелік нерухомого майна, ціну пропозиції, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг
-
Повʼязаний документ:
5.1 Проект - Додаток 5_ЛОТ_1 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Квитанція ДПС України № 2 від 29.02.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ подання звітності до ДПС
-
Повʼязаний документ:
Квитанція 2 до Податкової декларації 2023.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення Уповноваженої особи КП «ІФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» № 51 від 03.04.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ незаконного рішення Замовника
-
Повʼязаний документ:
ЛОТ 1. Рішення..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Замовника № 51 від 03.04.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника