Капітальний ремонт системи вентиляції підвальних приміщень – найпростішого укриття Броварського ліцею №11 за адресою вул. Лагунової Марії, буд.17-А

Шановний Замовник, навіщо ви грубо порушуєте чинне законодавство України, вносите зміни з порушеннями, і потім незаконно дискваліфікуєте учасників, Але в той же момент приймаєте переможцем пропозицію учасника, яка містить невідповідності тендерній документації? Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Визначення невідповідностей здійснюється замовником самостійно. При цьому Особливостями встановлено обов'язок замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Вами, враховуючи наявність невідповідностей в пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», і те що перегляд пропозиції тривав вже 4 дні з 5, а надати 24 години можна коли залишається не менше 2 робочих днів, необхідно було аргументовано подовжити термін розгляду пропозиції до 20 робочих днів, і потім надати 24 години на виправлені невідповідності, але ви проігнорувавши наявні порушення, які були нами вам навіть описані в попередніх вимогах були свідомо проігноровані. Нами при розгляді пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» були виявлені наступні невідповідності: 1. Відповідно до підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 Додатку 2 Учасник в складі пропозиції надає довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (виробничих баз та/або складських приміщень/майданчиків, механізмів, приладів, інструментів, тощо, з зазначенням найменування, кількості, з додатковим позначенням – власне чи орендоване тощо, та інформації про технічний стан (справний/несправний), необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. На підтвердження зазначеної в довідці згідно п. 1.1. інформації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують право власності (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, акт прийому-передачі тощо) чи право користування (договір оренди, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, що орендується, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника), договір надання послуг, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, яке надається у використання, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника тощо). Учасником ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» надано Довідка № 2 від 05 квітня 2024 року (файл 2.Довідка МТБ), що містить інформацію про наявність орендованого перфоратора Dnipro-M ВН-40 в кількості 2 штук та договір оренди №1 від27.11.2323 року (файл 2.2. Договір оренди обладнання). Звертаємо вашу увагу, що договір укладений директором даного підприємства з самими собою. Відповідно до чинного законодавства, директор ТОВ не може укладати договори з собою як ФО чи ФОП, з цього виходить, що договір оренди відповідно до ч3 ст.238 ЦКУ: представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. А значить даний договір є фіктивним. А значить на підтвердження права власності чи користування не був наданий. Далі, файл 17. Підсумкова відомість ресурсів, містить в будівельних машинах і механізмах «Установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм». Дана установка відсутня в довідці про наявність матеріально технічної бази, як і підтвердження права власності, незважаючи на те, що відповідно до вимоги, в довідку повинні бути включені механізми і обладнання, необхідні для виконання робі. А як ми бачимо, дана установка входить до підсумкової відомості і буде використовуватись. 2. Відповідно до п.п.3.3 Додатку 2 - Відгук (відгуки), від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгуку. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Відповідно до пп.3.1. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори), а відповідно лист відгук повинен містити посилання на публічне розміщення інформації про укладання аналогічного договору, так як в пп.3.3. відгук повинен відповідати інформації пп.3.1. Надані відгуки не містять посилання на публічне розміщення договору відповідно до п.3 пп.3.1 Додатку 2. Також відгук від Броварського ліцею №10 не містить печатки організації, яка його видала. Також довідка повинна містити № договору, дата договору, предмет договору, найменування об’єкта робіт. Надана довідка №4 від 05 квітня 2024 року (файл 4.Довідка досвід) містить тільки предмет договору, і відсутнє найменування об’єкта робіт. Також довідка повинна мати назву згідно форми «Довідка про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), в свою чергу вона має назву « Довідка про наявність аналогічних договорів», що є невідповідністю наданій формі в обох випадках. Також відповідно до Додатку 2 п3 пп 3.2. учасник повинен надати Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до п.3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. Хочемо зазначити, що акт виконаних робіт (надання послуг, видаткові накладні тощо), є невід’ємними частинами будь якого договору, що підтверджують його виконання. Надані копії договорів не містять в собі актів виконаних робіт (наданих послуг, видаткових накладних тощо). Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації документи, які складають розрахунки договірної ціни: договірна ціна, пояснювальна записка до договірної ціни, розрахунки за статтями витрат договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис надаються за підписом керівника учасника оформлені у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Надані учасником документи не місять підпису керівника учасника, і мова йде саме про підпис, а не накладання КЕП/УЕП на документ відповідно до вимоги. В ході розгляду пропозиції, було встановлено, що 08.03.2024 року була зміна власника ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», відповідно до чого учасником не було завантажено актуальний СТАТУТ організації, і наказ на призначення директора, на підставі якого рішення він виконує обов’язки. На нашу думку вказаних підстав достатньо для відхилення пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», І дуже цікаво, що ТОВ»ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» і ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС СМАРТ», яке надало авторизаційний лист на ручні установку MVUS-2000 мають однакову адресу реєстрації: Київська область, Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Фестивальна, 19. А також дуже цікаво, яким дивним чином вимога про ТУ на ручну установку тихенько потрапило в Додаток 3, і про що ви не повідомили в переліку змін при їх внесенні. Явна змова Замовника і Учасника ТОВ "ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ" і фіктивні документи. То як ви поясните дивний біг, що обидві ТОВ зареєстровані за однією ж адресою? А також надана копію ТУ містить інформацію, що будь яка навіть часткова публікація даного ТУ, потребує дозволу від ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС СМАРТ». Пропозиція учасника не містить даного дозволу, і незрозуміло яким чином вони дістало дану копію ТУ. Ну як не зрозуміло, все зрозуміло, враховуючи спільну адресу реєстрації товариств. А ще дані ТУ містять якесь незрозуміле ЄДРПОУ 24881057. Незрозуміле, бо ЄДРПОУ ТОВ "ЕНЕРДЖІ СМАРТ" - 42487751. Також хотілось би почути аргументовану відповідь, чому ви проігнорували всі наявні помилки пропозиції вказаного учасника, визнали його переможцем, не зваваючи на те, що ви були зобов'язані надати 24 години на виправлення помилок. Бо та ж установка для свердління отворів 160мм, за собою тягне певні кошти в пропозиції, а вона відсутня в учасника в довідці про наявність обладнання. Про нашу протиправну дискваліфікацію нагадувати вже не будемо, і про порушення при внесені змін. Заява до ДАСУ була подана, чекаємо на початок моніторингу закупівлі.

Шановний Замовник, навіщо ви грубо порушуєте чинне законодавство України, вносите зміни з порушеннями, і потім незаконно дискваліфікуєте учасників, Але в той же момент приймаєте переможцем пропозицію учасника, яка містить невідповідності тендерній документації? Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Визначення невідповідностей здійснюється замовником самостійно. При цьому Особливостями встановлено обов'язок замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Вами, враховуючи наявність невідповідностей в пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», і те що перегляд пропозиції тривав вже 4 дні з 5, а надати 24 години можна коли залишається не менше 2 робочих днів, необхідно було аргументовано подовжити термін розгляду пропозиції до 20 робочих днів, і потім надати 24 години на виправлені невідповідності, але ви проігнорувавши наявні порушення, які були нами вам навіть описані в попередніх вимогах були свідомо проігноровані. Нами при розгляді пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» були виявлені наступні невідповідності: 1. Відповідно до підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 Додатку 2 Учасник в складі пропозиції надає довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (виробничих баз та/або складських приміщень/майданчиків, механізмів, приладів, інструментів, тощо, з зазначенням найменування, кількості, з додатковим позначенням – власне чи орендоване тощо, та інформації про технічний стан (справний/несправний), необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. На підтвердження зазначеної в довідці згідно п. 1.1. інформації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують право власності (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, акт прийому-передачі тощо) чи право користування (договір оренди, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, що орендується, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника), договір надання послуг, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, яке надається у використання, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника тощо). Учасником ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» надано Довідка № 2 від 05 квітня 2024 року (файл 2.Довідка МТБ), що містить інформацію про наявність орендованого перфоратора Dnipro-M ВН-40 в кількості 2 штук та договір оренди №1 від27.11.2323 року (файл 2.2. Договір оренди обладнання). Звертаємо вашу увагу, що договір укладений директором даного підприємства з самими собою. Відповідно до чинного законодавства, директор ТОВ не може укладати договори з собою як ФО чи ФОП, з цього виходить, що договір оренди відповідно до ч3 ст.238 ЦКУ: представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. А значить даний договір є фіктивним. А значить на підтвердження права власності чи користування не був наданий. Далі, файл 17. Підсумкова відомість ресурсів, містить в будівельних машинах і механізмах «Установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм». Дана установка відсутня в довідці про наявність матеріально технічної бази, як і підтвердження права власності, незважаючи на те, що відповідно до вимоги, в довідку повинні бути включені механізми і обладнання, необхідні для виконання робі. А як ми бачимо, дана установка входить до підсумкової відомості і буде використовуватись. 2. Відповідно до п.п.3.3 Додатку 2 - Відгук (відгуки), від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгуку. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Відповідно до пп.3.1. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори), а відповідно лист відгук повинен містити посилання на публічне розміщення інформації про укладання аналогічного договору, так як в пп.3.3. відгук повинен відповідати інформації пп.3.1. Надані відгуки не містять посилання на публічне розміщення договору відповідно до п.3 пп.3.1 Додатку 2. Також відгук від Броварського ліцею №10 не містить печатки організації, яка його видала. Також довідка повинна містити № договору, дата договору, предмет договору, найменування об’єкта робіт. Надана довідка №4 від 05 квітня 2024 року (файл 4.Довідка досвід) містить тільки предмет договору, і відсутнє найменування об’єкта робіт. Також довідка повинна мати назву згідно форми «Довідка про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), в свою чергу вона має назву « Довідка про наявність аналогічних договорів», що є невідповідністю наданій формі в обох випадках. Також відповідно до Додатку 2 п3 пп 3.2. учасник повинен надати Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до п.3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. Хочемо зазначити, що акт виконаних робіт (надання послуг, видаткові накладні тощо), є невід’ємними частинами будь якого договору, що підтверджують його виконання. Надані копії договорів не містять в собі актів виконаних робіт (наданих послуг, видаткових накладних тощо). Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації документи, які складають розрахунки договірної ціни: договірна ціна, пояснювальна записка до договірної ціни, розрахунки за статтями витрат договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис надаються за підписом керівника учасника оформлені у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Надані учасником документи не місять підпису керівника учасника, і мова йде саме про підпис, а не накладання КЕП/УЕП на документ відповідно до вимоги. В ході розгляду пропозиції, було встановлено, що 08.03.2024 року була зміна власника ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», відповідно до чого учасником не було завантажено актуальний СТАТУТ організації, і наказ на призначення директора, на підставі якого рішення він виконує обов’язки. На нашу думку вказаних підстав достатньо для відхилення пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», І дуже цікаво, що ТОВ»ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» і ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС СМАРТ», яке надало авторизаційний лист на ручні установку MVUS-2000 мають однакову адресу реєстрації: Київська область, Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Фестивальна, 19. Також нагадуємо, що уповноваженою особою було порушено правило внесення змін до тендерної документації, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ДЕФКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Шановний Замовник, навіщо ви грубо порушуєте чинне законодавство України, вносите зміни з порушеннями, і потім незаконно дискваліфікуєте учасників, Але в той же момент приймаєте переможцем пропозицію учасника, яка містить невідповідності тендерній документації? Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Визначення невідповідностей здійснюється замовником самостійно. При цьому Особливостями встановлено обов'язок замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Вами, враховуючи наявність невідповідностей в пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», і те що перегляд пропозиції тривав вже 4 дні з 5, а надати 24 години можна коли залишається не менше 2 робочих днів, необхідно було аргументовано подовжити термін розгляду пропозиції до 20 робочих днів, і потім надати 24 години на виправлені невідповідності, але ви проігнорувавши наявні порушення, які були нами вам навіть описані в попередніх вимогах були свідомо проігноровані. Нами при розгляді пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» були виявлені наступні невідповідності: 1. Відповідно до підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 Додатку 2 Учасник в складі пропозиції надає довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (виробничих баз та/або складських приміщень/майданчиків, механізмів, приладів, інструментів, тощо, з зазначенням найменування, кількості, з додатковим позначенням – власне чи орендоване тощо, та інформації про технічний стан (справний/несправний), необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. На підтвердження зазначеної в довідці згідно п. 1.1. інформації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують право власності (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, акт прийому-передачі тощо) чи право користування (договір оренди, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, що орендується, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника), договір надання послуг, в якому повинно бути відображено перелік обладнання, яке надається у використання, та який повинен бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника тощо). Учасником ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» надано Довідка № 2 від 05 квітня 2024 року (файл 2.Довідка МТБ), що містить інформацію про наявність орендованого перфоратора Dnipro-M ВН-40 в кількості 2 штук та договір оренди №1 від27.11.2323 року (файл 2.2. Договір оренди обладнання). Звертаємо вашу увагу, що договір укладений директором даного підприємства з самими собою. Відповідно до чинного законодавства, директор ТОВ не може укладати договори з собою як ФО чи ФОП, з цього виходить, що договір оренди відповідно до ч3 ст.238 ЦКУ: представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. А значить даний договір є фіктивним. А значить на підтвердження права власності чи користування не був наданий. Далі, файл 17. Підсумкова відомість ресурсів, містить в будівельних машинах і механізмах «Установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм». Дана установка відсутня в довідці про наявність матеріально технічної бази, як і підтвердження права власності, незважаючи на те, що відповідно до вимоги, в довідку повинні бути включені механізми і обладнання, необхідні для виконання робі. А як ми бачимо, дана установка входить до підсумкової відомості і буде використовуватись. 2. Відповідно до п.п.3.3 Додатку 2 - Відгук (відгуки), від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгуку. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Відповідно до пп.3.1. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори), а відповідно лист відгук повинен містити посилання на публічне розміщення інформації про укладання аналогічного договору, так як в пп.3.3. відгук повинен відповідати інформації пп.3.1. Надані відгуки не містять посилання на публічне розміщення договору відповідно до п.3 пп.3.1 Додатку 2. Також відгук від Броварського ліцею №10 не містить печатки організації, яка його видала. Також довідка повинна містити № договору, дата договору, предмет договору, найменування об’єкта робіт. Надана довідка №4 від 05 квітня 2024 року (файл 4.Довідка досвід) містить тільки предмет договору, і відсутнє найменування об’єкта робіт. Також довідка повинна мати назву згідно форми «Довідка про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), в свою чергу вона має назву « Довідка про наявність аналогічних договорів», що є невідповідністю наданій формі в обох випадках. Також відповідно до Додатку 2 п3 пп 3.2. учасник повинен надати Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до п.3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. Хочемо зазначити, що акт виконаних робіт (надання послуг, видаткові накладні тощо), є невід’ємними частинами будь якого договору, що підтверджують його виконання. Надані копії договорів не містять в собі актів виконаних робіт (наданих послуг, видаткових накладних тощо). Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації документи, які складають розрахунки договірної ціни: договірна ціна, пояснювальна записка до договірної ціни, розрахунки за статтями витрат договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис надаються за підписом керівника учасника оформлені у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Надані учасником документи не місять підпису керівника учасника, і мова йде саме про підпис, а не накладання КЕП/УЕП на документ відповідно до вимоги. В ході розгляду пропозиції, було встановлено, що 08.03.2024 року була зміна власника ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», відповідно до чого учасником не було завантажено актуальний СТАТУТ організації, і наказ на призначення директора, на підставі якого рішення він виконує обов’язки. На нашу думку вказаних підстав достатньо для відхилення пропозиції ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», І дуже цікаво, що ТОВ»ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» і ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС СМАРТ», яке надало авторизаційний лист на ручні установку MVUS-2000 мають однакову адресу реєстрації: Київська область, Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Фестивальна, 19. Також нагадуємо, що уповноваженою особою було порушено правило внесення змін до тендерної документації, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ДЕФКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Шановний Замовник, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ "ДЕФКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ", закупівлі ID: UA-2024-03-13-002083-а, як таку що була неправомірно відхилена, у зв'язку з виявленими порушеннями з боку уповноваженої особи Замовника, а саме: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою немає вихідного номеру та повного найменування Замовника. Протокол в цілому містить порушення в оформленні, так як і протоколі відсутній порядок денний, порядок розляду питань, що внесені до протоколу. У Вас одразу - вирішила і все на тому. Все з порушеннями, що тендерна документація, що внесення змін, що протокол відхилення пропозиції. 2. Відповідно до абзацу третього пункту 54 Особливостей замовник має право внести зміни до тендерної документації в наступних випадках: з власної ініціативи; у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю; за результатами звернень; на підставі рішення органу оскарження. Отже, замовник може внести зміни до тендерної документації з власної ініціативи, у разі встановлення порушення органами ДАСУ (якщо етап проведення закупівлі ще дозволяє внесення змін), у відповідь на звернення учасників закупівлі (якщо порушення дійсно має місце) та на виконання рішення органу оскарження. У разі внесення змін до тендерної документації замовник продовжує строк для подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше 4 днів. Підкреслюю, що йдеться саме про календарні дні, не робочі. Рішення про внесення змін до тендерної документації оформлюється протоколом, його номер і дата вказуються в оновленій версії тендерної документації. Протокол в електронній системі закупівель не оприлюднюється. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом 1 дня з дати прийняття рішення про їх внесення. Вами при внесенні змін було опубліковано архів: Вентиляція зі змінами.rar який містить файл: ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx, що було опубліковано з порушеннями, так як не вказано на підставі чого були внесені зміни, і не вказано перелік пунктів які було вилучено чи додано до тендерної документації, а відповідно дані зміни є недіючими, і учасник повинен був надати документи відповідно до першої редакції тендерної документації, що і було зроблено учасником закупівлі. Відповідно до рішення № 5572-р/пк-пз від 27.03.2024 Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, комісія зобов’язала Вас внести зміни до Додатку 3 тендерної документації в частині акту огляду. Відповідно до наведеного порядку внесення змін, Ви як замовник повинні були опублікувати перелік змін, з обов’язковим зазначенням які зміни вносяться, яка вимога вилучається і яка вимога додається до тендерної документації, щоб учасник не шукав, що він не повинен тепер надавати, а що повинен. Ви просто написали, що було внесено зміни до Додатку 3, а що там змінилося шукайте самі. У зв’язку виявленими порушеннями у сфері публічних закупівель, які не можуть бути виправлені, так як відбулось розкриття пропозицій учасників, вимагаємо скасувати закупівлю в цілому, так як навіть повернення нас на кваліфікацію, це не прибере порушення, бо ви не виконали рішення АМКУ, бо можливості внесення змін без порушення у Вас вже немає, а наша пропозиція була дискваліфікована неправомірно, так як всі документи відповідно до діючої першої редакції Тендерної документації були наданні, а внесені вами зміни є недіючими із-за порушення при їх внесенні., а відповідно у разі проведення моніторингу вже після визнання нас переможцем і підписання договору, Держаудитслужба може зобов’язати його розірвати і провести повторну закупівлю. Також нагадуємо Вам, що відповідно до Статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі з накладенням штрафу на уповноважену особу Замовника у розмірі від 1700 грн при першому порушенні, при повторному протягом року - 3400 грн. А невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так як час на подання вимог закінчується, а ви ніяк не реагуєте на власні порушення, ми будемо звертатись до моніторингу ДАСУ, і нехай вже вони вирішують порушили ви чи ні, і відповідно реагує у разі порушення.

Шановний Замовник, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ "ДЕФКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ", закупівлі ID: UA-2024-03-13-002083-а, як таку що була неправомірно відхилена, у зв'язку з виявленими порушеннями з боку уповноваженої особи Замовника, а саме: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою немає вихідного номеру та повного найменування Замовника. Протокол в цілому містить порушення в оформленні, так як і протоколі відсутній порядок денний, порядок розляду питань, що внесені до протоколу. У Вас одразу - вирішила і все на тому. Все з порушеннями, що тендерна документація, що внесення змін, що протокол відхилення пропозиції. 2. Відповідно до абзацу третього пункту 54 Особливостей замовник має право внести зміни до тендерної документації в наступних випадках: з власної ініціативи; у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю; за результатами звернень; на підставі рішення органу оскарження. Отже, замовник може внести зміни до тендерної документації з власної ініціативи, у разі встановлення порушення органами ДАСУ (якщо етап проведення закупівлі ще дозволяє внесення змін), у відповідь на звернення учасників закупівлі (якщо порушення дійсно має місце) та на виконання рішення органу оскарження. У разі внесення змін до тендерної документації замовник продовжує строк для подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше 4 днів. Підкреслюю, що йдеться саме про календарні дні, не робочі. Рішення про внесення змін до тендерної документації оформлюється протоколом, його номер і дата вказуються в оновленій версії тендерної документації. Протокол в електронній системі закупівель не оприлюднюється. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом 1 дня з дати прийняття рішення про їх внесення. Вами при внесенні змін було опубліковано архів: Вентиляція зі змінами.rar який містить файл: ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx, що було опубліковано з порушеннями, так як не вказано на підставі чого були внесені зміни, і не вказано перелік пунктів які було вилучено чи додано до тендерної документації, а відповідно дані зміни є недіючими, і учасник повинен був надати документи відповідно до першої редакції тендерної документації, що і було зроблено учасником закупівлі. Відповідно до рішення № 5572-р/пк-пз від 27.03.2024 Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, комісія зобов’язала Вас внести зміни до Додатку 3 тендерної документації в частині акту огляду. Відповідно до наведеного порядку внесення змін, Ви як замовник повинні були опублікувати перелік змін, з обов’язковим зазначенням які зміни вносяться, яка вимога вилучається і яка вимога додається до тендерної документації, щоб учасник не шукав, що він не повинен тепер надавати, а що повинен. Ви просто написали, що було внесено зміни до Додатку 3, а що там змінилося шукайте самі. У зв’язку виявленими порушеннями у сфері публічних закупівель, які не можуть бути виправлені, так як відбулось розкриття пропозицій учасників, вимагаємо скасувати закупівлю в цілому, так як навіть повернення нас на кваліфікацію, це не прибере порушення, бо ви не виконали рішення АМКУ, бо можливості внесення змін без порушення у Вас вже немає, а наша пропозиція була дискваліфікована неправомірно, так як всі документи відповідно до діючої першої редакції Тендерної документації були наданні, а внесені вами зміни є недіючими із-за порушення при їх внесенні., а відповідно у разі проведення моніторингу вже після визнання нас переможцем і підписання договору, Держаудитслужба може зобов’язати його розірвати і провести повторну закупівлю. Також нагадуємо Вам, що відповідно до Статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі з накладенням штрафу на уповноважену особу Замовника у розмірі від 1700 грн при першому порушенні, при повторному протягом року - 3400 грн. А невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ми не будемо витрачати свій час і подавати скаргу до АМКУ, так як це все одно зобов’яже Вас скасувати закупівлю, а просто по закінченню строку на оскарження 17 квітня, якщо не буде відповідної реакції, будемо звертатись до моніторингу Держаудитслужби України, і нехай вже вони вирішують порушили ви чи ні, і відповідно реагує у разі порушення.

Шановний Замовник, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ "ДЕФКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ", закупівлі ID: UA-2024-03-13-002083-а, як таку що була неправомірно відхилена, у зв'язку з виявленими порушеннями з боку уповноваженої особи Замовника, а саме: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою немає вихідного номеру. 2. Відповідно до абзацу третього пункту 54 Особливостей замовник має право внести зміни до тендерної документації в наступних випадках: з власної ініціативи; у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю; за результатами звернень; на підставі рішення органу оскарження. Отже, замовник може внести зміни до тендерної документації з власної ініціативи, у разі встановлення порушення органами ДАСУ (якщо етап проведення закупівлі ще дозволяє внесення змін), у відповідь на звернення учасників закупівлі (якщо порушення дійсно має місце) та на виконання рішення органу оскарження. У разі внесення змін до тендерної документації замовник продовжує строк для подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше 4 днів. Підкреслюю, що йдеться саме про календарні дні, не робочі. Рішення про внесення змін до тендерної документації оформлюється протоколом, його номер і дата вказуються в оновленій версії тендерної документації. Протокол в електронній системі закупівель не оприлюднюється. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом 1 дня з дати прийняття рішення про їх внесення. Вами при внесенні змін було опубліковано архів: Вентиляція зі змінами.rar який містить файл: ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx, що було опубліковано з порушеннями, так як не вказано на підставі чого були внесені зміни, і не вказано перелік пунктів які було вилучено чи додано до тендерної документації, а відповідно дані зміни є недіючими, і учасник повинен був надати документи відповідно до першої редакції тендерної документації, що і було зроблено учасником закупівлі. Також незрозуміло як ви визначили, що інформація надана в ловідці від виробника , є еквівалентами, якщо у вас основне обладнання виробництва ТОВ ВЕНТ-СЕРВІС, і вказане до прикладу обладнання Вентилятор SV 50-30, має виробниче маркування SV(AV) 50-30/28-1F-0.36 kW, чи той самий вентилятор rv 160, це вентилятор RV 160L і іншого не існує з таким маркуванням. І якщо ви введете пошуковий запит в інтернеті: rv 160, вам видасть в результаті AEROSTAR RV 160L. Так само з тими ж калориферами. Те що у вас технічна специфікація складена аби скласти, без правильного маркування і вказування виробника, не робить надану пропозицію еквівалентною. Далі вами в новій недіючій редакції додався пункт: Замовник має право вимагати під час виконання робіт копії сертифікатів відповідності або копії іншого документального підтвердження якості та безпечності (у передбачених законодавством випадках) на основні матеріали, необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Учасник у складі пропозиції надає титульну сторінку технічних умов виробника на запропоновану ним до постачання ручну вентиляційну установку, з відміткою про їх перевірку та внесення до бази даних Технічні умови України. Яким чином наявність ТУ свідчить про сертифікацію обладнання чи наявність іншого документа який підтверджував би якість та безпечність, і взагалі наявність виробничих потужностей, якщо ТОВ ЕНЕРГОСЕРВІС СМАРТ, якого наводить учасник ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ», як виробника ручної вентиляційної установки, якщо в першого немає зареєстрованих видів діяльності, а саме: 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування, і взагалі відсутня будь яка інформація, що вони виробляють якесь обладнання? І що таке база даних Технічні умови України? Це якийсь офіційний портал який сертифікує щось? Ви вимагаєте наявність якогось незрозумілого папірця, від якоїсь незрозумілої організації, яка ні на що не впливає в даній ситуації, і ні про що не говорить. Просто хтось щось зареєстрував в базі якесь незрозуміле ТУ, щоб допомагати іншому проштовхуючи дану вимогу вигравати закупівлі. З Актом огляду не пройшло, вирішили тихенько додати іншу вимогу, але на наше щастя з порушеннями. Доречі, технічне завдання не містить обладнання ручна вентиляційна установка, там просто є ручна установка, а вентиляційна вона, зварювальна чи ще якась невідомо, а відповідно якщо немає в технічному завданні ручної вентиляційної установки, яку повинен запропонувати Учасник, то і немає що до якого обладнання надавати лист від виробника чи якусь титулку якогось ТУ. Наведений в нашій пропозиції виробник має зареєстровану діяльність, виробничі потужності і багато років є виробником вентиляційного обладнання. Далі, відповідно до п.п.3.3 Додатку 2 - Відгук (відгуки), від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука. Відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Відповідно до пп.3.1. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори), а відповідно лист відгук повинен містити посилання на публічне розміщення інформації про укладання аналогічного договору, так як в пп.3.3. відгук повинен відповідати інформації пп.3.1. Також відгук не містить печатки організації, яка його видала. Відповідно до пп.1.1 Додатку 2 - Учасник в складі пропозиції надає довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (виробничих баз та/або складських приміщень/майданчиків, механізмів, приладів, інструментів, тощо, з зазначенням найменування, кількості, з додатковим позначенням – власне чи орендоване тощо, та інформації про технічний стан (справний/несправний), необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Підсумкова відомість ресурсів, завантажена учасником ТОВ «ЗАХИСНІ СПОРУДИ УКРАЇНИ» містить наступні машини і механізми: Установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм. Вказане обладнання відсутнє в файлі: Довідка МТБ.pdf, як і інформація про право користування. Далі, відповідно до чинного законодавства, директор ТОВ не може укладати договори з собою як ФО чи ФОП, відповідно договір оренди відповідно до ч3 ст.238 ЦКУ: представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом . Довідка вказана в пп.3.1. Додатку 2 оформлена не за встановленою формою. Тому вимагаємо або скасувати рішення про дискваліфікацію, так як пропозиція відповідає первинній тендерній документації, або взагалі скасувати закупівлю у зв’язку з виявленими порушеннями у сфері публічних закупівель, виправлення яких неможливе, так як пропозиції були відкриті. Інакше будемо вимушені подавати скаргу до АМКУ і відповідна скарга вже готується, а також до моніторингу Держаудитслужби України.

Шановний Замовник, враховуючи вашу безпідставну вимогу, що до надання акту огляду, так як це обмежує коло учасників, які не мають можливість зайвий раз кататись і переглядати всі об'єкти в яких планують приймати участь, чи готові ви надати доступ для огляду об'єкту і ПКД і неділю? Або просто приберіть дану вимогу, і не витрачайте задарма час і кошти учасників. Хто знає що йому робити, йому вистачить і дефектного акту, поїздка нічого не дасть, і виявлених якихось робіт все одно участик додати не зможе на підставі обстеження. Дякуємо за розуміння.