Світильники LED та освітлювальна арматура

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2024-03-12-013782-a, предмет закупівлі: за кодом ДК 021:2015:31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура, яка була оголошена Замовником Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ. За результатами проведення вищевказаної закупівлі, ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ Чадовим Віктором Олександровичем було запропоновано найнижчу ціну, проте відповідно до Протоколу 366 від 27.03.2024 року, ФОП Чадова В. О. було дискваліфіковано. Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Чадов В. О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Протоколом № 366 від 27.03.2024 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про відхилення своєї пропозиції через невідповідність цього рішення вимогам ТД та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження Протоколом № 366 від 27.03.2024 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Як першу причину дискваліфікації Замовником зазначено: «… технічні характеристики зазначені у файлі «ТЕХНІЧНІ характеристики товару, який пропонує УЧАСНИК.pdf» містять розбіжності із інформацією яка зазначена на сайті та з інших джерел – Учасник надав недостовірну інформацію про товар. Ці розбіжності стосуються світлового потоку (Lm), колірної температури (К), потужність споживання (W), ступіню захисту (IP), а також ресурсу роботи і гарантії. Пояснення щодо цих невідповідностей не надано Учасником. Керуючись вище зазначеною інформацією, запропонований Учасником товар (пропозиція Учасника) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі встановленим у тендерній документації…» З таким доводом Замовника Учасник не погоджується з наступних підстав: П. 6.1. Тендерної документації було передьачено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку №4, Додатку №8 до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток №4, яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.» Згідно вимог Технічного завдання наведеного у Додатку №4 тендерної документації Учасник повинен був надати документи та інформацію, щодо відповідності своєї пропозиції технічним та якісним вимогам предмету закупівлі. Додатком 8 до Тенденої документації передбачений перелік документів, які Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, в т. ч. п. 9 Додатку 8 до ТД встановлено, що Учасник повинен надати Сертифікат відповідності та/або сертифікат СЕС та/або декларація про відповідність або інший еквівалентний документ, який підтверджує якість та безпечність Товару, що пропонується до закупівлі Учасником. Або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник обов’язково повинен надати інші еквівалентні сертифікатам документи, які підтверджують відповідність якості товару, який пропонує Учасник за предметом закупівлі; Пунктом 10Додатку 8 до ТД встановлено, що: «Для підтвердження відповідності Товару технічним характеристикам, що зазначені у технічному завданні до закупівлі (Додаток №4), Учасник у складі пропозиції також надає - технічний паспорт та/або паспорт технічних даних на товар та/або інший документ на Товар, що пропонується до закупівлі Учасником, в якому повинна бути зазначена інформація про основні технічні характеристики на Товар». У складі тендерної пропозиції Учасник надав довідку «ТЕХНІЧНІ характеристики товару, який пропонує УЧАСНИК.pdf» у якій зазначив інформацію щодо товару, щопропонує до закупівлі, паспорт на товар «паспорт ДВО-19.pdf», паспорт на товар «паспорт ДПО 14.pdf», Декларацію про відповідність «№1067 Світильники, прожектори до 10.2025.pdf», а також підписаний Учасником Додаток 4 (Документ «Технічне завдання Додаток 4»). Враховуючи вищезазначене, ні Додатком 4, ні Додатком 8, ні іншими вимогами Тендерної документації не було встановлено вимогу щодо відповідності технічних, якісних та інших характеристик запропонованого товару, інформації, яка міститься на сайті виробника. Учасник повністю виконав всі вимоги Замовника, та у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи на підтвердження технічних, якісних та інших характеристик запропонованого товару, які вимагалися Замовником відповідно до умов Тендерної документації, а тому таку підставу для дискваліфікації вважаємо необгрунтованою та незаконною. Жодні пояснення стосовно невідповідності технічних та інших характеристик товару інформації, яка міститься на сайті, вимогами ТД також не вимагалися Замовником. Додатково пояснюємо, що на сайті http://www.glx.ua/ запропоновані каталоги різних років з параметрами, найбільш розповсюдженими на території України, а також зазначено, що виробник виготовляє продукцію під власною торговою маркою «GLX» з нестандартними технічними характеристиками за замовленням покупця. Також повідомляємо, по технічним причинам, інформація, яка міститься на сайті http://www.glx.ua/, оновлювалася востаннє у 2022 році. Щодо другої причини дискваліфікації, Замовник зазначає: «Розглянувши «паспорт ДВО-19.pdf», паспорт на товар «паспорт ДПО 14.pdf», Декларацію про відповідність «№1067 Світильники, прожектори до 10.2025.pdf» зазначаємо: -паспорт ДВО-19 – Зазначена інформація – «9. Свідоцтво про приймання: Світильники світлодіодні відповідають вимогам технічних регламентів ДСТУ EN ІЕС 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000- 3-3:2017, ДСТУ EN ІЕС 55015:2021, ДСТУ EN 61547:2016, та визнані придатними до використання.». У паспорті відсутня інформація, що зазначений світильник перевіряли згідно: ДСТУ EN 60598-2-1:2019; ДСТУ EN 60598-2-1:2019; ДСТУ EN 60598-2-3:2014; ДСТУ EN 60598-2-5:20l8; ДСТУ EN 60598-2-22:2018, які зазначені у Декларації про відповідність UA.TR.YT.D.102501-23-1 від 25.10.2023 яка надана у складі пропозиції учасника. - паспорт ДПО 14 – не містить інформації щодо ступіню (клас) захисту (IP).», « …Учасник повинен був надати паспорт якості саме виробника «Нінгбо Сіянг Оптоелектронік Лайтінг Сайнс & Технолоджі Ко., ЛТД» з засвідченим автентичним перекладом цього паспорту. Адже згідно Закону, обов’язки уповноважених представників - Виробник може на підставі письмового доручення визначити уповноваженого представника. Обов’язки щодо складення технічної документації не включаються до предмета доручення, одержаного уповноваженим представником.Тому перевірити відповідність зазначеної інформації у документах наданих Учасником «паспорт ДВО-19.pdf», паспорт на товар «паспорт ДПО 14.pdf» не має можливості. Адже штамп ВТК на китайській мові (або те що проставлено на місці де повинен був бути штамп ВТК) не є підтвердженням вірності наданої інформації. А беручі до уваги що той же штамп знаходиться на документі №10-02/2023 10 лютого, 2023 10/02/2023 Сертифікат представника в Україні - зовсім не зрозуміло. А якщо це не штамп ВТК, а печатка виробника - тоді до паспорту товару повинно бути пояснення учасника, щодо засвідчення цих двох документів. Беручі до уваги ці невідповідності, зазначені документи не підтверджені і не можуть бути взяті до розгляду.» З вищенаведеними доводами Учасник також не погоджується з наступних підстав: По-перше: Вимогами Тендерної документації не було передбачено перелік ДСТУ, які повинні бути зазначені у документах, які Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження технічних та інших характеристик запропонованого товару, а тому Учасник надав документи на власний розсуд. В даному випадку, запропонований товар відповідає всім ДСТУ, які зазначені у наданих документах та є чинними на теперішній час. По-друге: Твердження Замовника стосовно того, що паспорт ДПО 14 не містить інформації щодо ступіню (клас) захисту (IP) є безпідставним, оскільки дана інформація у паспорті зазначена, а саме у пункті 2.8 розділу Технічні характеристики документу «паспорт ДПО 14» вказано, що ступінь захисту оболонки IP 20. По-третє: В складі тендерної пропозиції Учасник надав документ «693-Ю ділерство Чадов от Віан на 2024», документ «Сертефикат представника до 31.08.24 (2) (1)», якими пояснюється та підтверджується правовідносини ТОВ «НВП «ВІАН» з «Нінгбо Сіянг Оптоелектронік Лайтінг Сайнс & Технолоджі Ко., ЛТД», в т.ч. право ТОВ «НВП «ВІАН» оформлювати та надавати супутні документи – протоколи випробувань, сертифікати, декларації, паспорти тощо, також пояснюється та підтверджується, що ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович, є офіційним представником на території України ТМ GLX (Свідоцтво про представництво на 2024 рік - Вих. № 693 від 28.12.2023р. міститься у складі Тендерної пропозиції Учасника), а тому твердження Замовника стосовно невідповідності наданих Учасником паспортів якості вважаємо необгрунтованим та безпідставним. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що Учасником було повністю виконано належним чином вимоги Замовника та у складі своєї тендерної пропозиції надано всі документи, передбачені ТД, на підтвердження відповідності технічних, якісних та інших характеристик запропонованого Учасником товару вимогам Заамовника. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, що Замовником при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,