-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021-2015 (CPV)31710000-6 - Електронне обладнання (Електронні компоненти)
Місцезнаходження замовника :18036, м.Черкаси, проспект Хіміків,82 ; категорія замовника-п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі". Процедура закупівлі: відкриті торги (з особливостями)
Торги відмінено
540 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 700.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 700.00 UAH
Період оскарження:
12.03.2024 16:21 - 17.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо визнання переможця Закупівлі UA-2024-03-12-011656-a за результатами аукціону
Номер:
675383c0c9e2406aa3afd986219f783b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-12-011656-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо визнання переможця Закупівлі UA-2024-03-12-011656-a за результатами аукціону
Скарга:
Замовник "Комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради", оприлюднив за посиланням https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/33529210 «Протокольне рішення (Протокол) №60 від 22-03-2024» (у файлі «doc02444920240322122143.pdf» за назвою «Протокол»), де на стор. 3 повідомів що «…Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника». На підставі цього, Замовник вирішив: «…1. Визначити Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] переможцем Закупівлі [UA-2024-03-12-011656-a]. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі…». Детально вивчивши документи, які було надано у складі тендерної пропозиції Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП», Скаржник - Учасник «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Ушакова Ірина Валентинівна» (далі «Суб’єкт оскарження»), дійшов до висновку, що під час розгляду Замовником було проігноровано невідповідність деяких з цих документів вимогам тендерної документації на Закупівлю, та, з врахуванням цього, прийнято неправомірне рішення про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем Закупівлі. На підтвердження свого висновку Суб’єкт оскарження, у складі даної Скарги, надає всі відповідні документі, доказі, заперечення, обґрунтування та необхідні описи до них.
Пов'язані документи:
Учасник
- Підписаний Перелік відомостей по ч. 5 Ст 18 Закону.pdf 27.03.2024 22:13
- Дод.2 - тех характеристики.pdf 27.03.2024 22:13
- doc02444920240322122143.pdf 27.03.2024 22:13
- Тендерна документація.doc 27.03.2024 22:13
- технічні характеристики.doc 27.03.2024 22:13
- Підписаний Скріншот вартість конденсатора 50мкф.pdf 27.03.2024 22:13
- Підписаний Скріншот вартість конденсатора 47мкф.pdf 27.03.2024 22:13
- sign.p7s 27.03.2024 22:17
- рішення від 29.03.2024 № 5707.pdf 29.03.2024 16:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2024 № 6253.pdf 09.04.2024 15:29
- рішення від 08.04.2024 № 6253.pdf 11.04.2024 16:27
- Відповідь на скаргу Електронні компоненти.pdf 02.04.2024 09:47
- Відповідь на скаргу Електронні документи.doc 02.04.2024 09:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2024 22:23
Дата розгляду скарги:
08.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.03.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.04.2024 16:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Погоджуємося з рішенням АМКУ
Пункт скарги
Номер:
c0140c267f0c4ab892ebb23017c3f709
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне Рішення Замовника щодо візнання переможця Закупівлі
Опис заперечення:
Неправомірне Рішення Замовника КП "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем Закупівлі UA-2024-03-12-011656-a, відповідно до «Протокольного рішення (Протоколу) №60 від 22-03-2024», оприлюдненого за посиланням https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/33529210
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Тип порушення:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На підставі ч. 1 Розділу III тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-12-011656-a тендерна пропозиція Учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Також, в ч. 6 Розділу III Тендерної документації було викладено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додаток 2 до Тендерної документації було оформлено Замовником у вигляді Таблиці за назвою «Технічні вимоги». В цієї Таблиці, стосовно товару №44, у стовпчику №2 «Найменування товару» Замовником було зазначено «Конденсатор електролітичний аксіальний 50мкФ, 16В», а у стовпчику №5 «Технічні вимоги» - «Номінальна ємність 50мкФ, номінальна напруга 16В». На підтвердження вимог Додатка 2 до тендерної документації, Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» надав у складі своєї пропозиції файл «Дод.2 - тех характеристики.pdf», де для позиції №44 запропонував товар «Конденсатор електролітичний аксіальний ECA 47 мкФ, 16В» (із внесенням цієї назви до стовпчика №2 строки №44 Таблиці в файлі «Дод.2 - тех характеристики.pdf») та підтвердив його технічні характеристики «Номінальна ємність 47мкФ, номінальна напруга 16В» (із внесенням цих характеристик до стовпчика №5 строки №44 Таблиці в файлі «Дод.2 - тех характеристики.pdf»). Це свідчить про те, що по позиції №44 Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» запропонував товар, технічні характеристики якого не відповідають вимогам Додатка 2 до тендерної документацій стосовно товару №44, оскільки товар «Конденсатор електролітичний аксіальний ECA 47 мкФ, 16В», запропонований Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП», має гірший (більш низький, чим вимагалось) та не відповідний технічний вимозі показник ємкості («47 мкФ», замість потрібних «50 мкФ»). Крим того, звертаю увагу, що товар з показником ємкості «50 мкФ» є нестандартним, та значно менш доступним на ринку, чим стандартний – з показником «47 мкФ». Через це, типова ринкова ціна на товар з показником «50 мкФ» є в 8-10 разів вищою за товар з показником з «47 мкФ» (см. Доказі в файлах «Підписаний Скріншот вартість конденсатора 47мкф.pdf» та «Підписаний Скріншот вартість конденсатора 50мкф.pdf»). Тобто, пропонуючи товар «Конденсатор електролітичний аксіальний ECA 47 мкФ, 16В», Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» також одержував неправомірну конкурентну перевагу, що дозволило йому, завдяки, в тому числі, порушенню технічних умов закупівлі стосовно позиції №44, надати більш вигідну цінову пропозицію за результатами аукціону, що свідчить про порушення принципу проведення публічних закупівель, закріпленому в п. 1 ч. 1 Статті 5 «Закону про публічні закупівлі».
У п. 2 ч. 4 Розділу V Тендерної документації прописано: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: …2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…». Ту ж саму причину для відхилення зазначено у абз.1 п. 2 ч. 1 Статті 31 «Закону про публічні закупівлі» та абз. 1 ч. 2 п. 41 «Особливостей». Тобто, враховуючи наведені вище факти, Замовник мав обґрунтовані законодавчі підстави для відхилення пропозиції Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» через описане вище порушення Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» технічних вимог Додатка 2 в частині запропонування товару №44 «Конденсатор електролітичний аксіальний ECA 47 мкФ, 16В» з показником «47 мкФ», який не відповідає технічний вимозі Замовника («50 мкФ»), зазначеної в Додатку 2 до тендерної документації стосовно цього товару. Але, в своєму «Протокольному рішенні (Протоколі) №60 від 22-03-2024», Замовник зазначив, що «…відсутні будь-які підстави для відхилення його [Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП»] тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї…», чим, на думку Суб’єкта оскарження, проявив упередженість при оцінці тендерних пропозицій та порушив принципи проведення державних публічних закупівель, закріплених в ч. 1, ч. 4 та ч 5. Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», що порушує відповідні права та інтереси Суб’єкта оскарження, як рівноправного Учасника процедури закупівлі, які гарантуються йому та охоронюються відповідно до Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене вище, з метою усунення порушень норм чинного законодавства про проведення публічних державних закупівель, Суб’єкт оскарження просить Орган оскарження прийняти до розгляду дане Обгрунтування, разом із всіма наданими доказами, як невід’ємні частини даної Скарги, та Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a.
Примітка: тексти чинної редакції закону «Про публічні закупівлі» та «Постанови КМУ № 1178 від. 12-10-22» ("Особливості") знаходяться у вільному доступі та не надаються окремими файлами, як докази.
На підставі ч. 1 Розділу III тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-12-011656-a тендерна пропозиція Учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Також, в ч. 6 Розділу III Тендерної документації було викладено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додаток 2 до Тендерної документації було оформлено Замовником у вигляді Таблиці за назвою «Технічні вимоги», яка містила незаповнений стовпчик №6 з назвою «Вимоги до учасника країна виробник». Під цією Таблицею, в абзаці другому була надана вимога: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики згідно Додатку 2 даної тендерної документації надається учасником на фірмовому бланку, з обов’язковим заповненням полів, які цього потребують, та наведенням технічних характеристик, притаманих предмету закупівлі». З врахуванням змісту цієї вимоги та структурі Таблиці Додатка 2, постає, що відповідно до цієї вимоги Учасник повинен був надати у склади тендерної пропозиції Таблицю за формою «Технічні Вимоги», із заповненням стовпчика №6 шляхом обов’язкового внесення в цей стовпчик інформації відповідно до його назви. Тобто, для кожного запропонованого товару, в стовпчику №6 потрібно було зазначити «країну» [походження] товару, та [назву] «виробника» товару. На виконнання цієї вимоги, Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» надав у складі своєї тендерної пропозиції файл «Дод.2 - тех характеристики.pdf», в якому стовпчик №6 був заповнений, але не містив назви виробників товарів, як це було потрібно у відповідності до описаної вище вимоги. Наприклад, для строки №11, в стовпчику №6 було тільки зазначено «США» (тобто – країна [походження] товару), але, разом з цим, там не було наведено назву виробника запропонованого товару «Діод BYV26G». Також, для строки №13 цієї ж Таблиці Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» в стовпчику №6 було тільки зазначено «КНР» (тобто – країна [походження] товару), але, разом з цим, назва виробника запропонованого товару «Діод 10А10» там була відсутня. Це явно вказує на те, що інформація, яку було надано Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» в файлі «Дод.2 - тех характеристики.pdf» стосовно товарів №11 «Діод BYV26G» та №13 «Діод 10А10», не відповідає вимозі Додатка 2 щодо підтвердження умов технічної специфікації по «обов’язковому заповненню полів, які цього потребують…» у частини ненадання в стовпчику №6 стосовно цих товарів інформації про [назву] «виробника» цих товарів, відповідно до назви Стовпчика №6 «Вимоги до учасника країна виробник».
У п. 2 ч. 4 Розділу V Тендерної документації прописано: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: …2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…». Ту ж саму причину для відхилення зазначено у абз.1 п. 2 ч. 1 Статті 31 «Закону про публічні закупівлі» та абз. 1 ч. 2 п. 41 «Особливостей». Тобто, враховуючи наведені вище факти, Замовник мав обґрунтовані законодавчі підстави для відхилення пропозиції Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП», як такої, що не відповідає описаної вище вимоги технічної специфікації, викладеної в Додатку 2 до тендерної документації. Але, в своєму «Протокольному рішенні (Протоколі) №60 від 22-03-2024», Замовник зазначив, що «…відсутні будь-які підстави для відхилення його [Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП»] тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї…», чим, на думку Суб’єкта оскарження, проявив упередженість при оцінці тендерних пропозицій та порушив принципи проведення державних публічних закупівель, закріплені в ч. 1, ч. 4 та ч 5. Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», що порушує відповідні права та інтереси Суб’єкта оскарження, як рівноправного Учасника процедури закупівлі, які гарантуються йому та охоронюються відповідно до Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене вище, з метою усунення порушень норм чинного законодавства про проведення публічних державних закупівель, Суб’єкт оскарження просить Орган оскарження розглянути дане Обгрунтування, разом із всіма наданими доказами, як невід’ємні частини даної Скарги, та Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a.
Примітка: тексти чинної редакції закону «Про публічні закупівлі» та «Постанови КМУ № 1178 від. 12-10-22» ("Особливості") знаходяться у вільному доступі та не надаються окремими файлами, як докази.
У п. 2 ч. 4 Розділу V Тендерної документації прописано: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: …2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…». Ту ж саму причину для відхилення зазначено у абз.1 п. 2 ч. 1 Статті 31 «Закону про публічні закупівлі» та абз. 1 ч. 2 п. 41 «Особливостей». Тобто, враховуючи наведені вище факти, Замовник мав обґрунтовані законодавчі підстави для відхилення пропозиції Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» через описане вище порушення Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» технічних вимог Додатка 2 в частині запропонування товару №44 «Конденсатор електролітичний аксіальний ECA 47 мкФ, 16В» з показником «47 мкФ», який не відповідає технічний вимозі Замовника («50 мкФ»), зазначеної в Додатку 2 до тендерної документації стосовно цього товару. Але, в своєму «Протокольному рішенні (Протоколі) №60 від 22-03-2024», Замовник зазначив, що «…відсутні будь-які підстави для відхилення його [Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП»] тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї…», чим, на думку Суб’єкта оскарження, проявив упередженість при оцінці тендерних пропозицій та порушив принципи проведення державних публічних закупівель, закріплених в ч. 1, ч. 4 та ч 5. Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», що порушує відповідні права та інтереси Суб’єкта оскарження, як рівноправного Учасника процедури закупівлі, які гарантуються йому та охоронюються відповідно до Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене вище, з метою усунення порушень норм чинного законодавства про проведення публічних державних закупівель, Суб’єкт оскарження просить Орган оскарження прийняти до розгляду дане Обгрунтування, разом із всіма наданими доказами, як невід’ємні частини даної Скарги, та Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a.
Примітка: тексти чинної редакції закону «Про публічні закупівлі» та «Постанови КМУ № 1178 від. 12-10-22» ("Особливості") знаходяться у вільному доступі та не надаються окремими файлами, як докази.
×
-
Назва доказу:
Інформація про ціну на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний 47мкФ, 16В"
-
Опис доказу:
Інформація про типову ринкову ціну на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний 47мкФ, 16В", наведена для порівняння з ціною на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний" з показников ємкості "50 мкФ". Примітка: інформація, надана в скрін-шоті, може бути перевірена за посиланням https://www.rcscomponents.kiev.ua/search?q=476TTA016MSD
-
Повʼязаний документ:
Підписаний Скріншот вартість конденсатора 47мкф.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про ціну на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний 50мкФ, 16В"
-
Опис доказу:
Інформація про типову ринкову ціну на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний 50мкФ, 16В", наведена для порівняння з ціною на товар "Конденсатор електролітичний аксіальний" з показников ємкості "47 мкФ". Примітка: інформація, надана в скрін-шоті, може бути перевірена за посиланням https://www.rcscomponents.kiev.ua/search?q=TE1160-E3
-
Повʼязаний документ:
Підписаний Скріншот вартість конденсатора 50мкф.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ Учасника-переможця на підтвердження технічних, якисних та кількісних вимог
-
Опис доказу:
документ Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП», наданий у складі його тендерної пропозиції, на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі UA-2024-03-12-011656-a, зокрема - стосовно товару №44"
-
Повʼязаний документ:
Дод.2 - тех характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Таблиця з інфоррмацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
-
Опис доказу:
Таблиця Додатка 2 до тендерної документації, відповідно до якої Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» повинен був надавати відомости щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних вимог по кожному із запропонованих товарів. Зокрема - по товару №44.
-
Повʼязаний документ:
технічні характеристики.doc
-
-
Назва доказу:
ч. 1 та ч 6 Розділу III тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-12-011656-a
-
Опис доказу:
Положення тендерної документації, відповідно до яких Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП», у складі його тендерної пропозиції, надавав документ «Дод.2 - тех характеристики.pdf», який містить певні невідповідності
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.doc
На підставі ч. 1 Розділу III тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-12-011656-a тендерна пропозиція Учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Також, в ч. 6 Розділу III Тендерної документації було викладено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додаток 2 до Тендерної документації було оформлено Замовником у вигляді Таблиці за назвою «Технічні вимоги», яка містила незаповнений стовпчик №6 з назвою «Вимоги до учасника країна виробник». Під цією Таблицею, в абзаці другому була надана вимога: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики згідно Додатку 2 даної тендерної документації надається учасником на фірмовому бланку, з обов’язковим заповненням полів, які цього потребують, та наведенням технічних характеристик, притаманих предмету закупівлі». З врахуванням змісту цієї вимоги та структурі Таблиці Додатка 2, постає, що відповідно до цієї вимоги Учасник повинен був надати у склади тендерної пропозиції Таблицю за формою «Технічні Вимоги», із заповненням стовпчика №6 шляхом обов’язкового внесення в цей стовпчик інформації відповідно до його назви. Тобто, для кожного запропонованого товару, в стовпчику №6 потрібно було зазначити «країну» [походження] товару, та [назву] «виробника» товару. На виконнання цієї вимоги, Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» надав у складі своєї тендерної пропозиції файл «Дод.2 - тех характеристики.pdf», в якому стовпчик №6 був заповнений, але не містив назви виробників товарів, як це було потрібно у відповідності до описаної вище вимоги. Наприклад, для строки №11, в стовпчику №6 було тільки зазначено «США» (тобто – країна [походження] товару), але, разом з цим, там не було наведено назву виробника запропонованого товару «Діод BYV26G». Також, для строки №13 цієї ж Таблиці Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» в стовпчику №6 було тільки зазначено «КНР» (тобто – країна [походження] товару), але, разом з цим, назва виробника запропонованого товару «Діод 10А10» там була відсутня. Це явно вказує на те, що інформація, яку було надано Учасником «ТОВ ПОЛЮС-СП» в файлі «Дод.2 - тех характеристики.pdf» стосовно товарів №11 «Діод BYV26G» та №13 «Діод 10А10», не відповідає вимозі Додатка 2 щодо підтвердження умов технічної специфікації по «обов’язковому заповненню полів, які цього потребують…» у частини ненадання в стовпчику №6 стосовно цих товарів інформації про [назву] «виробника» цих товарів, відповідно до назви Стовпчика №6 «Вимоги до учасника країна виробник».
У п. 2 ч. 4 Розділу V Тендерної документації прописано: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: …2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…». Ту ж саму причину для відхилення зазначено у абз.1 п. 2 ч. 1 Статті 31 «Закону про публічні закупівлі» та абз. 1 ч. 2 п. 41 «Особливостей». Тобто, враховуючи наведені вище факти, Замовник мав обґрунтовані законодавчі підстави для відхилення пропозиції Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП», як такої, що не відповідає описаної вище вимоги технічної специфікації, викладеної в Додатку 2 до тендерної документації. Але, в своєму «Протокольному рішенні (Протоколі) №60 від 22-03-2024», Замовник зазначив, що «…відсутні будь-які підстави для відхилення його [Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП»] тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника [«ТОВ ПОЛЮС-СП»] повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї…», чим, на думку Суб’єкта оскарження, проявив упередженість при оцінці тендерних пропозицій та порушив принципи проведення державних публічних закупівель, закріплені в ч. 1, ч. 4 та ч 5. Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», що порушує відповідні права та інтереси Суб’єкта оскарження, як рівноправного Учасника процедури закупівлі, які гарантуються йому та охоронюються відповідно до Статті 5 Закону «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене вище, з метою усунення порушень норм чинного законодавства про проведення публічних державних закупівель, Суб’єкт оскарження просить Орган оскарження розглянути дане Обгрунтування, разом із всіма наданими доказами, як невід’ємні частини даної Скарги, та Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a.
Примітка: тексти чинної редакції закону «Про публічні закупівлі» та «Постанови КМУ № 1178 від. 12-10-22» ("Особливості") знаходяться у вільному доступі та не надаються окремими файлами, як докази.
×
-
Назва доказу:
«Протокольне рішення (Протокол) №60 від 22-03-2024»
-
Опис доказу:
Протокол Замовника щодо визнання Учаника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a, оприлюднений за посиланням https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/33529210/
-
Повʼязаний документ:
doc02444920240322122143.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ Учасника-переможця на підтвердження технічних, якисних та кількісних вимог
-
Опис доказу:
документ Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП», наданий у складі його тендерної пропозиції, на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі UA-2024-03-12-011656-a
-
Повʼязаний документ:
Дод.2 - тех характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Таблиця Додатка 2 до тендерної документації та вимога щодо заповнення стовпчика №6 цієї Таблиці
-
Опис доказу:
Таблиця, у вигляді якої Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП» надав в документі «Дод.2 - тех характеристики.pdf» відомости щодо підтвердження технічних, якисних та кількисних вимог по кожному із товарів, запропонованих їм для постачання, відповідно до вимоги по заповненню стовпчика №6 цієї Таблиці
-
Повʼязаний документ:
технічні характеристики.doc
-
-
Назва доказу:
ч. 1 та ч 6 Розділу III тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-12-011656-a
-
Опис доказу:
Положення тендерної документації, відповідно до яких Учасник «ТОВ ПОЛЮС-СП», у складі його тендерної пропозиції, надавав документ «Дод.2 - тех характеристики.pdf», який містить певні невідповідності
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу, з врахуванням всіх наданих до цієї Скарги документів, доказів, Заперечень, Обгрунтувань та описів до них, зобов’язати Замовника "Комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради" скасувати «Протокольне рішення (Протокол) №60 від 22-03-2024» про визнання Учасника «ТОВ ПОЛЮС-СП» переможцем закупівлі UA-2024-03-12-011656-a, а також - скасувати відповідне ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти Договір, керуючись абз.1 п. 2 ч. 1 Статті 31 «Закону про публічні закупівлі» та абз. 1 ч. 2 п. 41 «Особливостей».