-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, Класифікатор ДК 021:2015 код 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція
Завершена
214 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 070.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 070.00 UAH
Період оскарження:
12.03.2024 16:17 - 17.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на переможця та відхилення
Номер:
235c1106e40c4505b70f6a4914c26c75
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-12-011117-a.c1
Назва:
Скарга на переможця та відхилення
Скарга:
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя 12 березня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-03-12-011117-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, Класифікатор ДК 021:2015 код 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція».
Очікувана вартість закупівлі становить 214 000,00 грн. з ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали три учасники:
• ПП "ОПАЛЕННЯ НІАГАРА" (далі – Переможець);
• ФОП ШИШЛО АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (далі – Скаржник);
• ТОВ "МІРАКВА ЛТД".
Протоколом уповноваженої Замовника №7/3 від 22.03.2024 відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Протоколом уповноваженої Замовника №7/5 від 26.03.2024 визначено ПП «ОПАЛЕННЯ НІАГАРА» переможцем закупівлі.
Скаржник вважає, що зазначені рішення Замовника, які прийняті після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга протокол 27.03.2024 13:17
- Скарга на переможця та відхилення 27.03.2024 13:18
- Скарга 27.03.2024 13:18
- Скарга 27.03.2024 13:18
- sign.p7s 27.03.2024 13:23
- рішення від 29.03.2024 № 5708.pdf 29.03.2024 16:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2024 № 6340.pdf 10.04.2024 14:42
- рішення від 09.04.2024 № 6340.pdf 12.04.2024 11:01
- пояснення_ТНТУ.docx 02.04.2024 14:17
- Пояснення_ТНТУ.PDF 02.04.2024 14:17
- ПР_7_6 про виконан рішення КМКУ.PDF 12.04.2024 15:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2024 15:09
Дата розгляду скарги:
09.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.03.2024 16:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.04.2024 11:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шишла Анатолія Миколайовича та скасовано рішення про визначення приватного підприємства «Опалення Ніагара» переможцем Закупівлі.
Пункт скарги
Номер:
620faa05a1ed45fba7af0e3b25e84eb7
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Опис заперечення:
1 Протоколом уповноваженої Замовника №7/3 від 22.03.2024 відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
«В Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» учасником зазначені характеристики товару Хлор 50 Delphin (10 кг) – 22 шт; Хлор 85 Delphin (10 кг) – 16шт.
Разом з тим, в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці Учасник пропонує товар швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг), відповідно тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
В опублікованому учасником Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» відсутня інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці товару швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг).
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Додатком 5 тендерної документації визначено Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в електронну систему закупівель у вигляді файлів, в тому числі:
1.1. Довідка у довільній формі або у вигляді Додатку 2.
Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмету закупівлі
В цьому ж Додатку зазначено:
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
«Або еквівалент» передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, Кемохлор Т, або еквівалент), тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На підтвердження якості еквівалентного Товару учасник в складі тендерної пропозиції має надати наступні документи (скан-копію оригіналу або належним чином завіреної копії): висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар. У випадку, якщо учасник не є виробником товару/заявником експертизи/ вищезазначений документ видано не на його ім’я, то у цьому разі учасник, крім висновку у складі тендерної пропозиції подає документ, який свідчить про встановлення правовідносин щодо отримання товару учасником між таким учасником та суб’єктом, який є виробником товару/заявником експертизи або на ім’я якого видано вищезазначений документ. Всі надані документи повинні бути чинними на момент розкриття пропозицій.
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати: Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Скаржником надано:
-гарантійний лист №8 від 15.03.2024 (файл «Гарантійний лист про якість товару.pdf») наступного змісту:
«Фізична особа-підприємець Шишло Анатолій Миколайович гарантує Замовнику торгів, що запропонований Товар за своїми якісними, екологічними та іншими характеристиками відповідає вимогам, установленими у тендерній документації.
Якість Товару буде відповідати вимогам якості діючих стандартів. Якість та безпечність товару засвідчують сертифікат якості. Для дотримання санітарно-епідеміологічних норм утримання басейну надаємо висновок ДСЕЕ в якому наявна інформація про те, що засоби дозволені для використання для басейнів загального користування. Товар виготовлений у відповідності до ТУ У 20.5-44452757-012:2023»;
-порівняльну таблицю №7 від 15.03.2024 року (файл «Порівняльна таблиця..pdf»), яка підтверджує повну відповідність еквіваленту за технічними параметрами та характеристиками, зазначеними в тендерній документації;
-підписану технічну специфікацію у вигляду Додатку 2 тендерної документації №6 від 15.03.2024 року (файл «Додаток 2. Технічні характеристики.pdf»).
Таким чином, Скаржником підписано Додаток 2 без зміни найменування товару лише з метою підтвердження згоди з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та з метою гарантування їх виконання, як того вимагає документація на підтвердження еквіваленту.
Більш того, документація не передбачає як потрібно було заповнювати Додаток 2 тендерної документації, а лише передбачає його підписання, що й зроблено Скаржником.
Всі Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначено Скаржником в порівняльній таблиці, а тому Замовник не зазначає у чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
«В Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» учасником зазначені характеристики товару Хлор 50 Delphin (10 кг) – 22 шт; Хлор 85 Delphin (10 кг) – 16шт.
Разом з тим, в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці Учасник пропонує товар швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг), відповідно тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
В опублікованому учасником Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» відсутня інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці товару швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг).
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Додатком 5 тендерної документації визначено Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в електронну систему закупівель у вигляді файлів, в тому числі:
1.1. Довідка у довільній формі або у вигляді Додатку 2.
Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмету закупівлі
В цьому ж Додатку зазначено:
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
«Або еквівалент» передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, Кемохлор Т, або еквівалент), тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На підтвердження якості еквівалентного Товару учасник в складі тендерної пропозиції має надати наступні документи (скан-копію оригіналу або належним чином завіреної копії): висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар. У випадку, якщо учасник не є виробником товару/заявником експертизи/ вищезазначений документ видано не на його ім’я, то у цьому разі учасник, крім висновку у складі тендерної пропозиції подає документ, який свідчить про встановлення правовідносин щодо отримання товару учасником між таким учасником та суб’єктом, який є виробником товару/заявником експертизи або на ім’я якого видано вищезазначений документ. Всі надані документи повинні бути чинними на момент розкриття пропозицій.
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати: Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Скаржником надано:
-гарантійний лист №8 від 15.03.2024 (файл «Гарантійний лист про якість товару.pdf») наступного змісту:
«Фізична особа-підприємець Шишло Анатолій Миколайович гарантує Замовнику торгів, що запропонований Товар за своїми якісними, екологічними та іншими характеристиками відповідає вимогам, установленими у тендерній документації.
Якість Товару буде відповідати вимогам якості діючих стандартів. Якість та безпечність товару засвідчують сертифікат якості. Для дотримання санітарно-епідеміологічних норм утримання басейну надаємо висновок ДСЕЕ в якому наявна інформація про те, що засоби дозволені для використання для басейнів загального користування. Товар виготовлений у відповідності до ТУ У 20.5-44452757-012:2023»;
-порівняльну таблицю №7 від 15.03.2024 року (файл «Порівняльна таблиця..pdf»), яка підтверджує повну відповідність еквіваленту за технічними параметрами та характеристиками, зазначеними в тендерній документації;
-підписану технічну специфікацію у вигляду Додатку 2 тендерної документації №6 від 15.03.2024 року (файл «Додаток 2. Технічні характеристики.pdf»).
Таким чином, Скаржником підписано Додаток 2 без зміни найменування товару лише з метою підтвердження згоди з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та з метою гарантування їх виконання, як того вимагає документація на підтвердження еквіваленту.
Більш того, документація не передбачає як потрібно було заповнювати Додаток 2 тендерної документації, а лише передбачає його підписання, що й зроблено Скаржником.
Всі Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначено Скаржником в порівняльній таблиці, а тому Замовник не зазначає у чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
1 Протоколом уповноваженої Замовника №7/3 від 22.03.2024 відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
«В Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» учасником зазначені характеристики товару Хлор 50 Delphin (10 кг) – 22 шт; Хлор 85 Delphin (10 кг) – 16шт.
Разом з тим, в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці Учасник пропонує товар швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг), відповідно тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
В опублікованому учасником Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» відсутня інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого в тендерній пропозиції та порівняльні таблиці товару швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 20 (4 кг), швидкорозчинні таблетки SHOCK CHLOR TABS 200 (5 кг).
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Додатком 5 тендерної документації визначено Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в електронну систему закупівель у вигляді файлів, в тому числі:
1.1. Довідка у довільній формі або у вигляді Додатку 2.
Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмету закупівлі
В цьому ж Додатку зазначено:
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
«Або еквівалент» передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, Кемохлор Т, або еквівалент), тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На підтвердження якості еквівалентного Товару учасник в складі тендерної пропозиції має надати наступні документи (скан-копію оригіналу або належним чином завіреної копії): висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар. У випадку, якщо учасник не є виробником товару/заявником експертизи/ вищезазначений документ видано не на його ім’я, то у цьому разі учасник, крім висновку у складі тендерної пропозиції подає документ, який свідчить про встановлення правовідносин щодо отримання товару учасником між таким учасником та суб’єктом, який є виробником товару/заявником експертизи або на ім’я якого видано вищезазначений документ. Всі надані документи повинні бути чинними на момент розкриття пропозицій.
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати: Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Скаржником надано:
-гарантійний лист №8 від 15.03.2024 (файл «Гарантійний лист про якість товару.pdf») наступного змісту:
«Фізична особа-підприємець Шишло Анатолій Миколайович гарантує Замовнику торгів, що запропонований Товар за своїми якісними, екологічними та іншими характеристиками відповідає вимогам, установленими у тендерній документації.
Якість Товару буде відповідати вимогам якості діючих стандартів. Якість та безпечність товару засвідчують сертифікат якості. Для дотримання санітарно-епідеміологічних норм утримання басейну надаємо висновок ДСЕЕ в якому наявна інформація про те, що засоби дозволені для використання для басейнів загального користування. Товар виготовлений у відповідності до ТУ У 20.5-44452757-012:2023»;
-порівняльну таблицю №7 від 15.03.2024 року (файл «Порівняльна таблиця..pdf»), яка підтверджує повну відповідність еквіваленту за технічними параметрами та характеристиками, зазначеними в тендерній документації;
-підписану технічну специфікацію у вигляду Додатку 2 тендерної документації №6 від 15.03.2024 року (файл «Додаток 2. Технічні характеристики.pdf»).
Таким чином, Скаржником підписано Додаток 2 без зміни найменування товару лише з метою підтвердження згоди з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації та з метою гарантування їх виконання, як того вимагає документація на підтвердження еквіваленту.
Більш того, документація не передбачає як потрібно було заповнювати Додаток 2 тендерної документації, а лише передбачає його підписання, що й зроблено Скаржником.
Всі Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначено Скаржником в порівняльній таблиці, а тому Замовник не зазначає у чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Опис суті пункту скарги:
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про визначення Скаржника переможцем закупівлі, а замість цього відхилив тендерну пропозицію та протиправно обрав іншого учасника переможцем закупівлі.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, що призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
-принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця закупівлі та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника та визначення Переможця закупівлі.
Документи передбачені п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону (перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі) не надаються, оскільки скарга не стосується положень тендерної документації та не стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",-
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, що призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
-принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця закупівлі та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника та визначення Переможця закупівлі.
Документи передбачені п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону (перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі) не надаються, оскільки скарга не стосується положень тендерної документації та не стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",-
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя скасувати рішення про визначення приватного підприємства «ОПАЛЕННЯ НІАГАРА» переможцем за процедурою закупівлі Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, Класифікатор ДК 021:2015 код 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-12-011117-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шишло Анатолія Миколайовича за процедурою закупівлі Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, Класифікатор ДК 021:2015 код 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-12-011117-a.