-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській,10, міста Шостки Сумської області
Тендерні пропозиції викладаються українською мовою
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 503 дні назад
19 428 352.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 97 141.76 UAH
мін. крок: 0.5% або 97 141.76 UAH
Період оскарження:
11.03.2024 13:52 - 20.03.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель ( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») UA-2024-03-11-006452-a
Номер:
ce32ba0519b046d5b36fec43b0b0077e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-11-006452-a.b2
Назва:
СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель ( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») UA-2024-03-11-006452-a
Скарга:
СКАРГА
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
UA-2024-03-11-006452-a
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга 08.04.2024 11:27
- Скарга 08.04.2024 11:27
- Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази 08.04.2024 11:27
- Довідка про наявність аналогічних договорів 08.04.2024 11:27
- Прототол визначення переможця 08.04.2024 11:27
- Довідка про наявність працівників 08.04.2024 11:27
- Договір Горобинка 08.04.2024 11:27
- Договір Клишки 08.04.2024 11:27
- Додаток 4 08.04.2024 11:27
- Свідоцтво 08.04.2024 11:27
- Кошторис 08.04.2024 11:27
- Сертифікат 08.04.2024 11:27
- Трудовий договір Шепель 08.04.2024 11:27
- Трудовий договір Нерода 08.04.2024 11:27
- Трудовий договір Кисельов ОП 08.04.2024 11:27
- Струдовий договір Спановський 08.04.2024 11:27
- sign.p7s 08.04.2024 11:30
- Клопотання 16.04.2024 09:22
- Клопотання 16.04.2024 09:26
- sign.p7s 16.04.2024 09:26
- рішення від 10.04.2024 № 6390.pdf 10.04.2024 17:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2024 № 6958.pdf 19.04.2024 15:06
- рішення від 18.04.2024 № 6958.pdf 23.04.2024 15:20
- Протокол пояснення АМКУ від 11.04.2024р. (долучено замовником).pdf 12.04.2024 11:02
- Протокол пояснення АМКУ від 11.04.2024р.(долучено замовником).docx 12.04.2024 11:02
- Свідоцтво 01639 від 19.07.2023 (долучено Замовником).jpg 12.04.2024 11:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 12:10
Дата розгляду скарги:
18.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 17:19
Дата прийняття рішення по скарзі:
23.04.2024 15:21
Пункт скарги
Номер:
a2634f99171d4cd9b2e645142af693fa
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель ( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») UA-2024-03-11-006452-a
Опис заперечення:
СКАРГА
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
UA-2024-03-11-006452-a
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
( в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
UA-2024-03-11-006452-a
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Тип порушення:
Замовник визнав переможця учасника тендерна документація якого не відповідає вимогам тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Уповноваженою особою на здійснення публічних закупівель Управління освіти Шосткинської міської ради було оголошено відкриті торги з особливостями (UA-2024-03-11-006452-a ) за предметом закупівлі: «Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській,10, міста Шостки Сумської області.»
В закупівлі взяли участь 2 учасника:
1. АТ "Сумбуд"
2. ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію АТ «Сумбуд». Проте протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 27.03.2024 року пропозицію АТ «Сумбуд» було відхилено.
Відповідно до п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
В подальшому під час розгляду пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" Замовником було допущено порушення вимог Особливостей та в результаті чого було прийнято неправомірне рішення про визнання переможцем закупівлі учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" чим порушено наші законні права та інтереси.
Оскільки: по – перше, 02 квітня 2024 року Замовником було надано учаснику вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Від учасника вимагалося усунути, зокрема, наступні невідповідності: «Технічні вимоги» вимогу щодо надання учасником кошторисної документації, що розроблена на ліцензованому програмному комплексу АВК-5 або аналогічному ліцензованому комплексі, підписана та завірена печаткою (у разі її наявності) організацією-учасником та сертифікованим інженером-проектувальником, що її складав. Таким чином, Учасник ФОП Єсипенко О.О. надав кошторисну документацію в повному обсязі, складену на програмному комплексі АВК-5 у повному складі , підписану та завірену печаткою сертифікованого інженера-кошторисника Тараном Вадимом Миколайовичем(свідоцтво інженера-проектувальникам №00565 та кваліфікаційний сертифікат серія ар №007103), проте помилково не була проставлена печатка інженера-кошторисника на одному із документів - дефектному-акті. Також, відсутній підписаний Додаток №4 «Технічні вимоги».
Вважаємо такі дії Замовника порушенням пункту 43 Особливостей, оскільки під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Належним чином підписаний Дефектний акт та підписаний учасником Додаток 4 «Технічні вимоги» в свою чергу і є частиною документів про технічні та якісні характеристики закупівлі. Отже, такі порушення, допущені учасником не можуть бути виправлені протягом 24 годин в порядку пункту 43 Особливостей.
Окрім того відповідно до Додатку № 4 до ТД від учасників вимагалося надання: копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, завірена печаткою та підписом інженера- проектувальника.
Натомість учасником було надано фото такого кваліфікаційного сертифікату, який не був завірений печаткою та підписом інженера – проектувальника.
Окрім того згідно ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», фахівці (інженери – проектувальники), які оформили сертифікат, зобов'язані проходити курси підвищення кваліфікації не рідше ніж 1 раз в 5 років, в іншому випадку сертифікат втрачає свою безстроковість і вважається недійсним.
В складі тендерної пропозиції учасника наявне свідоцтво інженера – проектувальника АР №007103 видане 20.07.2018, але будь – які інші документи щодо того, що Таран Вадим Миколайович проходив курси підвищення кваліфікації та його сертифікат є дійсним - відсутні.
До того ж в складі тендерної документації відсутні будь – які документи, які б підтверджували взаємовідносини між учасником та інженером - проектувальником: відсутній наказ про прийняття останнього на роботу, або договір про надання послуг укладений між учасником та інженером – проектувальником.
За таких обставин Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" відповідно до абз 1 пп.2 п.44 Особливостей.
До того ж пропозицію АТ «Сумбуд» Замовником було відхилено саме через відсутність підпису інженера – проектувальника в кошторисній документації. За таких обставин Замовником було порушено основні засади, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: рівність учасників закупівлі та недискримінація учасників закупівлі.
По – друге, відповідно до пункту 5.3 Інструкції за складання тендерних пропозицій: учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав визначених пунктом 47 цих особливостей (крім п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону) шляхом самостійного декларування в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Пункт 47 Особливостей регламентує, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
Отже, Учасник повинен був надати довідку про відсутність підстав для відхилення його тендерної пропозиції відповідно до абз 14 пункту 47 Особливостей.
Натомість в складі тендерної пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" відсутня довідка на виконання вимог абз 14 пункту 47
По – третє, Замовник в Тендерній документації встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Так відповідно до Додатку № 2 до ТД Замовником було встановлено наступні кваліфікаційні критерії:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Так відповідно до пункту 3 Додатку 2 до ТД від Учасників вимагалося Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних)* договору (договорів)- не менше одного.
Замовник додатково зазначив, що аналогічними буде вважатись договори предметом(-ми) якого(-их) є предмет закупівлі відповідно до умов даної тендерної документації.
Окрім того у відповіді на запитання в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовник роз’яснив, що згідно Додатку №2 тендерної документації №1 від 11.03.2024 є примітки, що *-аналогічними буде вважатись договори предметом(-ми) якого(-их) є предмет закупівлі відповідно до умов даної тендерної документації, а саме ті, що за код ДК021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
Натомість на виконання цієї вимоги ТД в складі тендерної пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" наявні наступні аналогічні договори:
1. Договір № 25/23-Є від 29 листопада 2023 року за предметом: «Поточний ремонт вхідної групи споруд цивільного закладу ( укриття) комунальної організації (установи, закладу» «Шостинський заклад дошкільної освіти (ясла – садок) №7 «Горобинка» Шостинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Свемовська,б. 3- А, м. Шостка». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи.
2. Договір № 23/23-Є від 09.11.2023 року за предметом: «Послуги з поточного ремонту приміщень Клишківського філіалу комунального закладу «Центр культури і дозвілля Шостинської міської ради Сумської області» за адресою: Сумська область, Шостинський район, с. Клишки, вул. Зелена 2-а». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи.
Отже, надані у складі тендерної пропозиції учасника аналогічні договори не відповідають вимогам встановленим Замовником в Тендерній документації, оскільки предметом закупівлі є нове будівництво, а предметом аналогічних договорів учасника – послуги з поточного ремонту. Окрім того названі договори не відповідають вимозі щодо коду ДК 021:2015, оскільки у закупівлі ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт, а в аналогічних договорах учасника ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи. Проте Замовник зазначав, що аналогічний договір повинен містити однаковий ДК 021:2015, як і ДК 021:2015 закупівлі.
Відповідно до пункту 2 Додатку № 2 до ТД від учасників вимагалося підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
На підтвердження цієї вимоги Тендерної документації учасником було надано Довідну про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.03.2024 року за № 33/24-Є, а також документи, що підтверджують правовідносини між учасником та працівниками.
Зокрема, на підтвердження правовідносин з муляром – штукатуром Спановським Андрієм Володимировичем у складі тендерної пропозиції учасника наявний Договір підряду №1 від 12 березня 2024 року;
Електро – газозварником Неродою Віктором Миколайовичем – Договір підряду № 2 від 12.03.2024 року;
Інженером з охорони праці Кисельовим Єгором Андрійовичем – Договір підряду № 4 від 12 березня 2024 року;
Електромонтером Шепель Дмитром Миколайовичем – Договір підряду № 3 від 12.03.2024 року.
Договір підряду - домовленість двох сторін, за якою одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 ЦК України).
В свою чергу трудовий договір - угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
В свою чергу Замовник встановив вимоги щодо підтвердження правовідносин учасника та його працівників, документами, які підтверджують такі правовідносини є:
- Трудовий договір;
- Трудова книжка працівника;
- Наказ про призначення керівника;
- Цивільно – правові договори про надання послуг.
Натомість Договір підряду не створює між сторонами суспільні відносини у сфері праці. Тобто учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження правовідносин між ним та працівниками саме трудові договори, а не договори підряду.
За таких обставин учасник - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" не виконав вимоги пункту 2 Додатку 2 до ТД.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до ТД від учасника вимагалося підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. На виконання цього пункту учасником було надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт від 21.03.2024 року за № 32/24-Є та документи, що підтверджують право власності/ користування обладнанням.
Вважаємо, що учасник не виконав вимог пункту 1 Додатку № 2 до ТД, оскільки технічним завданням, викладеному до Додатку № 4 до ТД передбачається робота автогрейдера, бульдозера, крана, екскаватора, самоскида та інших механізмів. Натомість виконати роботи, передбачені технічним завданням, обладнанням та матеріально – технічною базою учасника є неможливим.
Враховуючи все вище перелічена Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА", але на противагу цьому прийняв неправомірне рішення про визнання переможцем закупівлі учасника ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" чим порушив наші охоронювані права та інтереси.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОШУ:
1 Прийняти скаргу до розгляду
2 Зобов`язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі учасника ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА", оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 02.04.2024 року.
3 Зобов`язати Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
В закупівлі взяли участь 2 учасника:
1. АТ "Сумбуд"
2. ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію АТ «Сумбуд». Проте протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 27.03.2024 року пропозицію АТ «Сумбуд» було відхилено.
Відповідно до п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
В подальшому під час розгляду пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" Замовником було допущено порушення вимог Особливостей та в результаті чого було прийнято неправомірне рішення про визнання переможцем закупівлі учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" чим порушено наші законні права та інтереси.
Оскільки: по – перше, 02 квітня 2024 року Замовником було надано учаснику вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Від учасника вимагалося усунути, зокрема, наступні невідповідності: «Технічні вимоги» вимогу щодо надання учасником кошторисної документації, що розроблена на ліцензованому програмному комплексу АВК-5 або аналогічному ліцензованому комплексі, підписана та завірена печаткою (у разі її наявності) організацією-учасником та сертифікованим інженером-проектувальником, що її складав. Таким чином, Учасник ФОП Єсипенко О.О. надав кошторисну документацію в повному обсязі, складену на програмному комплексі АВК-5 у повному складі , підписану та завірену печаткою сертифікованого інженера-кошторисника Тараном Вадимом Миколайовичем(свідоцтво інженера-проектувальникам №00565 та кваліфікаційний сертифікат серія ар №007103), проте помилково не була проставлена печатка інженера-кошторисника на одному із документів - дефектному-акті. Також, відсутній підписаний Додаток №4 «Технічні вимоги».
Вважаємо такі дії Замовника порушенням пункту 43 Особливостей, оскільки під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Належним чином підписаний Дефектний акт та підписаний учасником Додаток 4 «Технічні вимоги» в свою чергу і є частиною документів про технічні та якісні характеристики закупівлі. Отже, такі порушення, допущені учасником не можуть бути виправлені протягом 24 годин в порядку пункту 43 Особливостей.
Окрім того відповідно до Додатку № 4 до ТД від учасників вимагалося надання: копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, завірена печаткою та підписом інженера- проектувальника.
Натомість учасником було надано фото такого кваліфікаційного сертифікату, який не був завірений печаткою та підписом інженера – проектувальника.
Окрім того згідно ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», фахівці (інженери – проектувальники), які оформили сертифікат, зобов'язані проходити курси підвищення кваліфікації не рідше ніж 1 раз в 5 років, в іншому випадку сертифікат втрачає свою безстроковість і вважається недійсним.
В складі тендерної пропозиції учасника наявне свідоцтво інженера – проектувальника АР №007103 видане 20.07.2018, але будь – які інші документи щодо того, що Таран Вадим Миколайович проходив курси підвищення кваліфікації та його сертифікат є дійсним - відсутні.
До того ж в складі тендерної документації відсутні будь – які документи, які б підтверджували взаємовідносини між учасником та інженером - проектувальником: відсутній наказ про прийняття останнього на роботу, або договір про надання послуг укладений між учасником та інженером – проектувальником.
За таких обставин Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" відповідно до абз 1 пп.2 п.44 Особливостей.
До того ж пропозицію АТ «Сумбуд» Замовником було відхилено саме через відсутність підпису інженера – проектувальника в кошторисній документації. За таких обставин Замовником було порушено основні засади, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: рівність учасників закупівлі та недискримінація учасників закупівлі.
По – друге, відповідно до пункту 5.3 Інструкції за складання тендерних пропозицій: учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав визначених пунктом 47 цих особливостей (крім п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону) шляхом самостійного декларування в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Пункт 47 Особливостей регламентує, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
Отже, Учасник повинен був надати довідку про відсутність підстав для відхилення його тендерної пропозиції відповідно до абз 14 пункту 47 Особливостей.
Натомість в складі тендерної пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" відсутня довідка на виконання вимог абз 14 пункту 47
По – третє, Замовник в Тендерній документації встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Так відповідно до Додатку № 2 до ТД Замовником було встановлено наступні кваліфікаційні критерії:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Так відповідно до пункту 3 Додатку 2 до ТД від Учасників вимагалося Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних)* договору (договорів)- не менше одного.
Замовник додатково зазначив, що аналогічними буде вважатись договори предметом(-ми) якого(-их) є предмет закупівлі відповідно до умов даної тендерної документації.
Окрім того у відповіді на запитання в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовник роз’яснив, що згідно Додатку №2 тендерної документації №1 від 11.03.2024 є примітки, що *-аналогічними буде вважатись договори предметом(-ми) якого(-их) є предмет закупівлі відповідно до умов даної тендерної документації, а саме ті, що за код ДК021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
Натомість на виконання цієї вимоги ТД в складі тендерної пропозиції учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" наявні наступні аналогічні договори:
1. Договір № 25/23-Є від 29 листопада 2023 року за предметом: «Поточний ремонт вхідної групи споруд цивільного закладу ( укриття) комунальної організації (установи, закладу» «Шостинський заклад дошкільної освіти (ясла – садок) №7 «Горобинка» Шостинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Свемовська,б. 3- А, м. Шостка». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи.
2. Договір № 23/23-Є від 09.11.2023 року за предметом: «Послуги з поточного ремонту приміщень Клишківського філіалу комунального закладу «Центр культури і дозвілля Шостинської міської ради Сумської області» за адресою: Сумська область, Шостинський район, с. Клишки, вул. Зелена 2-а». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи.
Отже, надані у складі тендерної пропозиції учасника аналогічні договори не відповідають вимогам встановленим Замовником в Тендерній документації, оскільки предметом закупівлі є нове будівництво, а предметом аналогічних договорів учасника – послуги з поточного ремонту. Окрім того названі договори не відповідають вимозі щодо коду ДК 021:2015, оскільки у закупівлі ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт, а в аналогічних договорах учасника ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи. Проте Замовник зазначав, що аналогічний договір повинен містити однаковий ДК 021:2015, як і ДК 021:2015 закупівлі.
Відповідно до пункту 2 Додатку № 2 до ТД від учасників вимагалося підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
На підтвердження цієї вимоги Тендерної документації учасником було надано Довідну про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.03.2024 року за № 33/24-Є, а також документи, що підтверджують правовідносини між учасником та працівниками.
Зокрема, на підтвердження правовідносин з муляром – штукатуром Спановським Андрієм Володимировичем у складі тендерної пропозиції учасника наявний Договір підряду №1 від 12 березня 2024 року;
Електро – газозварником Неродою Віктором Миколайовичем – Договір підряду № 2 від 12.03.2024 року;
Інженером з охорони праці Кисельовим Єгором Андрійовичем – Договір підряду № 4 від 12 березня 2024 року;
Електромонтером Шепель Дмитром Миколайовичем – Договір підряду № 3 від 12.03.2024 року.
Договір підряду - домовленість двох сторін, за якою одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 ЦК України).
В свою чергу трудовий договір - угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
В свою чергу Замовник встановив вимоги щодо підтвердження правовідносин учасника та його працівників, документами, які підтверджують такі правовідносини є:
- Трудовий договір;
- Трудова книжка працівника;
- Наказ про призначення керівника;
- Цивільно – правові договори про надання послуг.
Натомість Договір підряду не створює між сторонами суспільні відносини у сфері праці. Тобто учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження правовідносин між ним та працівниками саме трудові договори, а не договори підряду.
За таких обставин учасник - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" не виконав вимоги пункту 2 Додатку 2 до ТД.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до ТД від учасника вимагалося підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. На виконання цього пункту учасником було надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт від 21.03.2024 року за № 32/24-Є та документи, що підтверджують право власності/ користування обладнанням.
Вважаємо, що учасник не виконав вимог пункту 1 Додатку № 2 до ТД, оскільки технічним завданням, викладеному до Додатку № 4 до ТД передбачається робота автогрейдера, бульдозера, крана, екскаватора, самоскида та інших механізмів. Натомість виконати роботи, передбачені технічним завданням, обладнанням та матеріально – технічною базою учасника є неможливим.
Враховуючи все вище перелічена Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА", але на противагу цьому прийняв неправомірне рішення про визнання переможцем закупівлі учасника ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" чим порушив наші охоронювані права та інтереси.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОШУ:
1 Прийняти скаргу до розгляду
2 Зобов`язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі учасника ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА", оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 02.04.2024 року.
3 Зобов`язати Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
×
-
Назва доказу:
13. Довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт від 21.03.2024 за № 32/24-Є
-
Опис доказу:
Довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт від 21.03.2024 за № 32/24-Є
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази
-
-
Назва доказу:
12. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.03.2024 року № 33/24- Є
-
Опис доказу:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.03.2024 року № 33/24- Є
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність працівників
-
-
Назва доказу:
11. Договір підряду № 4 від 12.03.2024 року
-
Опис доказу:
Договір підряду № 4 від 12.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Трудовий договір Кисельов ОП
-
-
Назва доказу:
10. Договір підряду № 3 від 12.03.2024 року
-
Опис доказу:
Договір підряду № 3 від 12.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Трудовий договір Шепель
-
-
Назва доказу:
9. Договір підряду № 2 від 12.03.2024 року
-
Опис доказу:
Договір підряду № 2 від 12.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Трудовий договір Нерода
-
-
Назва доказу:
8. Договір підряду № 1 від 12.03.2024 року
-
Опис доказу:
Договір підряду № 1 від 12.03.2024
-
Повʼязаний документ:
Струдовий договір Спановський
-
-
Назва доказу:
7. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 21.03.2024 року № 35/24-Є
-
Опис доказу:
довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів учасника
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність аналогічних договорів
-
-
Назва доказу:
6. Договір № 23/23-Є від 09.11.2023 року за предметом: « Послуги з поточного ремонту приміщень Клишківського філіалу комунального закладу «Центр культури і дозвілля Шостинської міської ради Сумської області» за адресою: Сумська область, Шостинський район, с. Клишки, вул. Зелена 2-а». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи
-
Опис доказу:
аналогічний договір учасника
-
Повʼязаний документ:
Договір Клишки
-
-
Назва доказу:
5. Договір № 25/23-Є від 29 листопада 2023 року за предметом: «Поточний ремонт вхідної групи споруд цивільного закладу (укриття) комунальної організації (установи, закладу» «Шостинський заклад дошкільної освіти (ясла – садок) №7 «Горобинка» Шостинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Свемовська,б. 3- А, м. Шостка». ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні роботи
-
Опис доказу:
аналогічний договір учасника
-
Повʼязаний документ:
Договір Горобинка
-
-
Назва доказу:
4. Кваліфікаційний сертифікат серія ар №007103
-
Опис доказу:
сертифікат інжинер - проектувальника
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат
-
-
Назва доказу:
4. Свідоцтво інженера-проектувальника №00565 та кваліфікаційний сертифікат серія ар №007103
-
Опис доказу:
свідоцтво інжинер - проектувальника
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво
-
-
Назва доказу:
3. Кошторисна документація, надана у складі тендерної пропозиція учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
-
Опис доказу:
кошторисна документація учасника
-
Повʼязаний документ:
Кошторис
-
-
Назва доказу:
2. Додаток № 4 до Тендерної документації Змовника
-
Опис доказу:
Додаток 4 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4
-
-
Назва доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.04.2024 б/н про визнання переможцем закупівлі учасника - ФОП "ЄСИПЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" та про намір укласти з ним договір
-
Опис доказу:
протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Прототол визначення переможця
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язання Замовника скасувати рішення про визнання переможця закупівлі
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
e66d012d2e4447c48be08a660a60c170
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-11-006452-a.c1
Назва:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Повідомляємо, що за закупівлею: «Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській, 10, міста Шостки Сумської області»» закупівля: UA-2024-03-11-006452-a в системі публічних закупівель Замовником було опубліковано протокол щодо прийняття рішення Уповноваженої особи Управління освіти шосткинської міської ради від 27.03.2024 р., яким відхилена тендерна пропозиція учасника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», скорочене найменування АТ «Сумбуд» (код ЄДРПОУ 14017843) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо дане рішення неправомірним та прийнятим з грубими порушеннями чинного законодавства оскільки:
У відповідності до п. 43 постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відсутніть підпису сертифікованого інженера проектувальника, що її склав, на кошторисні документації (договірній ціні, дефектному акті, локальному кошторисі на будівельні роботи, підсумковій відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва) є обов’язковою, але її відсутність не призводить до зміни предмета закупівлі. На підставі вищезазначеного, вважаємо протокол щодо прийняття рішення Уповноваженої особи Управління освіти шосткинської міської ради від 27.03.2024 р., яким відхилена тендерна пропозиція учасника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», скорочене найменування АТ «Сумбуд» (код ЄДРПОУ 14017843) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, неправомірним та прийнятим з грубими порушенням законодавства,
ВИМАГАЄМО:
1. З метою недопущення порушення вимог законодавства скасувати протокол щодо прийняття рішення Уповноваженої особи Управління освіти шосткинської міської ради від 27.03.2024 р., яким відхилена тендерна пропозиція учасника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», скорочене найменування АТ «Сумбуд» (код ЄДРПОУ 14017843) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Розмістити повідомлення, щодо учасника Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме: підписати за завірити печаткою ( у разі її наявності) сертифікованим інженером-проектувальником, що її складав.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 01.04.2024 09:07
Дата подачі:
28.03.2024 14:14
Вирішення:
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ
УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ШОСТКИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
01.04.2024 року м.Шостка
Щодо прийняття рішення
уповноваженою особою
Керуючись вимогами статті 11 до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі-Особливості), Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом «Про затвердження уповноваженої особи управління освіти Шосткинської міської ради та нової редакції Положення про уповноважену особу» від 03.12.2021 № 182-ОД
Порядок денний:
1. Про розгляд вимоги (скарги) учасника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», скорочене найменування АТ «Сумбуд» (код ЄДРПОУ 14017843), пропозиція якого відхилена протокольним рішенням уповноваженої особи від 27.03.2024 року.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді на вимогу (скаргу).
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 11.03.2024 року оголошено проведення процедури відкритих торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (надалі - Закон) з урахуванням положень Особливостей, за предметом закупівлі: Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській,10, міста Шостки Сумської області, код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт
В електронній системі закупівель за предметом закупівлі: Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській,10, міста Шостки Сумської області, код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, 25.03.2024 року відбувся електронний аукціон за результатами якого визначено учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію, унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-03-11-006452-а.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 27.03.2024 року тендерна пропозиція учасника, визначеного за результатами аукціону, була відхилена з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та відповідно пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ V Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації №1 від 11.03.2024 року (в редакції зі змінами від 18.03.2024 року) як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Відповідно пункту 46 Особливостей у разі, коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Таким чином, учасник закупівлі (будь якого юридичного статусу), який подав свою тендерну пропозицію та вважає, що замовник порушив їхні права та інтереси під час проведення торгів, може подати скаргу.
Через електронну систему 28.03.2024 року надійшла вимога від АТ «Сумбуд» з вимогою скасувати рішення про відхилення його пропозиції, так як останній вважає його неправомірним.
При розгляді вимоги учасника АТ «Сумбуд», було встановлено відсутність підстав задоволення вимоги (скарги), а доводи останнього необґрунтованим з наступних підстав.
У своїй вимогі АТ «Сумбуд» вказує на те, що відсутність підпису сертифікованого інженера проектувальника, що її склав, на кошторисній документації (договірній ціні, дефектному акті, локальному кошторисі на будівельні роботи, підсумковій відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва) є обов’язковою, але її відсутність не призводить до зміни предмета закупівлі.
Дана вимога (скарга) не може братися до уваги, тому що кошторисна документація є основною складовою частиною тендерної пропозиції учасника в частині забезпечення технічних вимог за предметом закупівлі, та повинна підтверджуватись саме фахівцем відповідного профілю (сертифікованим інженером-кошторисником), що свідчить про дотримання вимог вихідних даних по локальному кошторису Додатку №4 «Технічні вимоги» тендерної Документації №1 від 11.03.2024 року (зі змінами в редакції від 18.03.2024 року).
Замовник вважає, що відсутність візи на кошторисній документації фахівця відповідного профілю може свідчити про можливість невірного визначення достовірності складу робіт, норм та витрат необхідних для якісного виконання робіт за предметом закупівлі.
З огляду на вищевикладене, замовник підтверджує відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та відповідно пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ V Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації №1 від 11.03.2024 року (в редакції зі змінами від 18.03.2024 року) як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та впливає на предмет закупівлі в частині якості виконання робіт та вважає, що протокол про відхилення тендерної пропозиції учасника АТ «Сумбуд» від 27.03.2024 року правомірним.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей замовник зобов’язаний надати відповідь на вимогу (скаргу) з інформацією про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
ВИРІШИЛА:
1. Вимогу (скаргу) UA-2024-03-11-006452-a.c1 АТ «Сумбуд» у відкритих торгах (з особливостями) на закупівлю: Будівництво захисної споруди цивільного захисту в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 по вулиці Чернігівській,10, міста Шостки Сумської області, код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-11-006452-а) - відхилити.
2. Забезпечити оприлюднення роз’яснення на вимогу (скаргу) учасника в електронній системі закупівель відповідно до пункту 46 Особливостей, шляхом завантаження протоколу.
Уповноважена особа, економіст централізованої
бухгалтерії управління освіти
Шосткинської міської ради Оксана САВЧЕНКО
Статус вимоги:
Відхилено