Розроблення проєктної документації по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) по вул. Чорновола м.Нетішин Нетішинської міської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області»

п. 15 3) додатку 2 суперечить п.6.ст.31 ЗУ Про регулювання згідно якого: Проектна документація на будівництво об’єктів та зміни до неї не потребують погодження державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ та організацій, отримання будь-яких інших погоджень, узгоджень, висновків тощо, не передбачених цим Законом. Просимо усунути порушення Закону.

вкотре повідомляємо, що вимога сама про 3шт аналогічні договори є незаконно. Звісно, із характеру ваших відповідей всім вже цілком зрозуміло що ви тягнете когось свого відомого вам переможця. Ви пишете: "На ринку України є достатньо потенційних учасників процедури закупівлі з необхідною компетенцією, що забезпечує конкурентність закупівлі та принцип недискримінації учасників." - це ви так його описали. Не складе великої складності його вирахувати при бажанні. Ну добре, тоді вам скоріш за все доведеться доводити свої аргументи в оскарженні в АМКУ, якщо доводи учасників які посилаються на абсолютно ідентичну вимогу аналогічного хитро зробленого замовника. Ну ви здогадайтеся, чи буде АМКУ виносити протилежне собі рішення, якщо раніше це ж саме АМКУ вирішила, що ця вимога є дискримінаційною ?!?. Тоді побачимо які ви надасте документальні докази на свою користь. Ви пишете: "Тому першочергово вона призначатиметься для укривання дітей дошкільного віку та працівників закладу дошкільної освіти, саме тому вимоги до закупівлі є вищими, аніж до закупівлі інших видів товарів, робіт та послуг." Цікаво, чим ви обґрунтуєте, що при реконструкції чи капітальному ремонту існуючих захисних споруд в лікарнях чи в закладах освіти вимоги є нижчим ??? Де це написано ? який ДБН чи ДСТУ?. Надайте документальні докази чи нормативне обґрунтування !? Ви самі собі щось придумали- самі в це повірили, і намагаєтеся видати бажане за дійсне. Отже, рекомендуємо Вам не створювати і не придумати всіяли нісенітниці, і надавати підстав для скарження умов закупівлі в АМКУ.

Вимога стосується редакційної правки п. 3.4 в новій редакції: Початок робіт відраховується з моменту підписання сторонами даного Договору та отримання Виконавцем усіх вихідних даних на проектування.

Дана вимога стосується редакційної правки в п. 4.4 Договору щодо погодження замовником проектної документації, де додати, що термін погодження з Замовником не входить в терміни виконання проектних робіт.

зазначена вимога про надання не менше 3х аналогічних договорів неодноразово підтверджена рішенням АМКУ як дискримінаційна. Просимо виправити. https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/chy-pravomirno-vstanovliuvaty-vymohu-shchodo-naiavnosti-3-analohichnykh-dohovoriv-shcho-ukladeni-iz-zamovnykamy-kontrahentamy-za-rezultatamy-konkurentnoho-vidboru/. Просимо надати відповідь чи ви хочете отримати аналогічне оскарження вимоги про 3шт аналог договорів в АМКУ? Без проблем -буде. Очевидно що ви тягнете свого учасника з 3ма договорами.

згідно п.4.15 ДСТУ 8855:2019 сховища цивільного захисту незалежно від місця розташування місткості та класу відносяться до СС3- значні наслідки. Просимо виправити п.14 дод.2 завдання на проєктування. для СС3 проєкт розробляється в дві стадії П,Р згідно п.4.6.2 ДБН А.2.2.3-2014

Для класу наслідків СС2, СС3 проєкт розробляється не в одну стадію РП, а в дві стадії П та Р згідно вимог ДБН А 2.2.3-2014. Просимо виправити.

Вимога про надання аналогічних договорів виключно для нового будівництва є дискримінаційною тому що окрім нового будівництва є види робіт як реконструкція чи капітальний ремонт аналогічних об'єктів цивільного захисту, що свідчить про досвід учасника. Просимо не створювати штучні незаконні вимоги та не давати підстави для оскарження умов закупівлі в АМКУ.

Вимога щодо надання коду проєкту в ЄДЕСБ є незаконною тому що обов'язкова реєстрація проєкту в ЄДЕССБ виникли після набуття чинності ПКМК від 23 червня 2021 р. № 681Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Тобто всі аналогічні проєкти які підтверджують досвід учасника до даної постанови не мають такого коду. Це в свою чергу зменшує конкуренцію та зменшує кількість учасників, тобто вказана вимога суперечить п.5 ст.14 закону. Просимо видалити дану вимогу про коли.

Ви вимагаєте надати не менше 3х аналогічних договорів, що є порушенням. В практиці оскарження в АМКУ є непоодинокі ухвали про незаконність вимоги замовника більше ніж 2шт аналогічних договорів! Просимо не давати підстави для оскарження вимоги про 3 договори.