-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Медичні матеріали
Завершена
1 029 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 145.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 145.00 UAH
Період оскарження:
06.03.2024 16:02 - 11.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
c0da234c71a84e28b7609a4a5db6bf8e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-06-011404-a.b1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Частина-2.pdf 26.03.2024 21:32
- Частина-1.pdf 26.03.2024 21:32
- Скарга_0001.pdf 26.03.2024 21:32
- Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf 26.03.2024 21:32
- Дод.угода 1_0001.pdf 26.03.2024 21:32
- sign.p7s 26.03.2024 21:33
- Пояснення Галан.pdf 07.04.2024 21:35
- рішення від 28.03.2024 №5626.pdf 28.03.2024 17:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2024 №6241.pdf 09.04.2024 16:20
- рішення від 08.04.2024 №6241.pdf 11.04.2024 12:42
- Каталог.pdf 01.04.2024 16:11
- Частина-2.pdf 01.04.2024 16:11
- Частина-1.pdf 01.04.2024 16:11
- Пояснення по суті скарги.pdf 01.04.2024 16:11
- Відповідь на скаргау- пластини.docx 01.04.2024 16:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2024 21:34
Дата розгляду скарги:
08.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2024 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.04.2024 12:43
Пункт скарги
Номер:
ee5b97d79c904e0b9c152cff4e42c722
Заголовок пункту скарги:
Замовник стверджує, що Скаржник не надав у складі Тендерної пропозиції Гарантійний лист.
Опис заперечення:
Замовник стверджує, що Скаржник не надав у складі Тендерної пропозиції Гарантійний лист про те, що товар, запропонований Учасником відповідає медико-технічним вимогам, викладеним у Додатку 2 до Тендерної документації, як цього вимагав Замовник в Додатку 3 (п. 3) до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників/переможців встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель та іншим вимогам замовника».
Замовник стверджує, що Скаржник не надав у складі Тендерної пропозиції Гарантійний лист про те, що товар, запропонований Учасником відповідає медико-технічним вимогам, викладеним у Додатку 2 до Тендерної документації, як цього вимагав Замовник в Додатку 3 (п. 3) до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників/переможців встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель та іншим вимогам замовника».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Замовник стверджує, що Скаржник не надав у складі Тендерної пропозиції Гарантійний лист про те, що товар, запропонований Учасником відповідає медико-технічним вимогам, викладеним у Додатку 2 до Тендерної документації, як цього вимагав Замовник в Додатку 3 (п. 3) до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників/переможців встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель та іншим вимогам замовника».
Таке твердження Замовника є безпідставним, оскільки у складі своєї Тендерної пропозиції Скаржником було надано документ під назвою «Частина-1.pdf» (копія додається – Доказ 2) у складі якого, на 17 аркуші знаходиться документ Вих.№7 від 13.03.2024р. який називається «Гарантійний лист щодо відповідності» із наступним змістом: «Учасник ФОП «Галан Світлана Валентинівна» Гарантує, що запропонований ним товар відповідає медико - технічним вимогам, викладеним у додатку 2 до Документації»
Таке твердження Замовника є безпідставним, оскільки у складі своєї Тендерної пропозиції Скаржником було надано документ під назвою «Частина-1.pdf» (копія додається – Доказ 2) у складі якого, на 17 аркуші знаходиться документ Вих.№7 від 13.03.2024р. який називається «Гарантійний лист щодо відповідності» із наступним змістом: «Учасник ФОП «Галан Світлана Валентинівна» Гарантує, що запропонований ним товар відповідає медико - технічним вимогам, викладеним у додатку 2 до Документації»
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2024р
-
Опис доказу:
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ під назвою «Частина-1.pdf»;
-
Опис доказу:
Надання Скаржником у складі Тенднрної пропозиції Гарантійного листа про те, що товар, запропонований Учасником відповідає медико-технічним вимогам. (17 аркуш)
-
Повʼязаний документ:
Частина-1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛ від 21.03.2024 р. про відхилення пропозиції ФОП "ГАЛАН СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА".
Номер:
673706d478a6410f8128ed1e4a4b9c7c
Заголовок пункту скарги:
Замовник стверджує, що запропоновані Скаржником вироби не відповідають Медико-технічним вимогам Замовника.
Опис заперечення:
Замовник зазначає, Скаржником (далі цитата із Протоколу від 21.03.2024): надана у складі зразків для огляду по позиції 1 - Променева дистальна діафізарна пластина, ліва, LCP, титан та позиція 2 - Променева дистальна діафізарна пластина, права, LCP, титан згідно Додатку 2 до тендерної документації не є еквівалентом того, що передбачено тендерною документацією, адже тендерною документацією передбачено дистальна діафізарна пластина. Запропонована Учасником пластина згідно каталогу виробника та зразку наданого Учасником на прохання Замовника є дистальною променевою пластиною, а не дистальною діафізарною пластиною.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає, Скаржником (далі цитата із Протоколу від 21.03.2024): надана у складі зразків для огляду по позиції 1 - Променева дистальна діафізарна пластина, ліва, LCP, титан та позиція 2 - Променева дистальна діафізарна пластина, права, LCP, титан згідно Додатку 2 до тендерної документації не є еквівалентом того, що передбачено тендерною документацією, адже тендерною документацією передбачено дистальна діафізарна пластина. Запропонована Учасником пластина згідно каталогу виробника та зразку наданого Учасником на прохання Замовника є дистальною променевою пластиною, а не дистальною діафізарною пластиною.
З приводу вищенаведеного повідомляю наступне:
19 березня 2024 р. представник Замовника зателефонував Скаржнику та повідомив, що у його Тендерній пропозиції відсутня інформація про відповідність пластин та гвинтів стандартам ISO 5832-2 та ISO 5832-3, і тому Скаржник зобов’язаний надати Замовнику для огляду зразки пластини та гвинта для встановлення їх відповідності згаданим стандартам. Скаржник, у свою чергу, повідомив Замовнику, що подібного роду «огляди» не передбачені чинним законодавством у сфері державних закупівель, а своєю неправомірною вимогою останній виходить за межі своїх службових повноважень. На мою відповідь Замовник повідомив, що у разі ненадання зразків для огляду, пропозицію ФОП «Галан С.В.» буде відхилено.
Маючи документальне підтвердження відповідності стандартам ISO 5832-2 та ISO 5832-3, на запропоновані медичні вироби, Скаржник надав зразки для огляду Замовнику.
Звертаю увагу шановної Колегії, що висновки, які зробив Замовник після так званого огляду, не мають жодного підтвердження та не можуть бути належними доказами, на підставі яких, останній мав би законні підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції Учасника.
З приводу вищенаведеного повідомляю наступне:
19 березня 2024 р. представник Замовника зателефонував Скаржнику та повідомив, що у його Тендерній пропозиції відсутня інформація про відповідність пластин та гвинтів стандартам ISO 5832-2 та ISO 5832-3, і тому Скаржник зобов’язаний надати Замовнику для огляду зразки пластини та гвинта для встановлення їх відповідності згаданим стандартам. Скаржник, у свою чергу, повідомив Замовнику, що подібного роду «огляди» не передбачені чинним законодавством у сфері державних закупівель, а своєю неправомірною вимогою останній виходить за межі своїх службових повноважень. На мою відповідь Замовник повідомив, що у разі ненадання зразків для огляду, пропозицію ФОП «Галан С.В.» буде відхилено.
Маючи документальне підтвердження відповідності стандартам ISO 5832-2 та ISO 5832-3, на запропоновані медичні вироби, Скаржник надав зразки для огляду Замовнику.
Звертаю увагу шановної Колегії, що висновки, які зробив Замовник після так званого огляду, не мають жодного підтвердження та не можуть бути належними доказами, на підставі яких, останній мав би законні підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції Учасника.
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2024р
-
Опис доказу:
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, що не передбачені чинним законодавством України.
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛ від 21.03.2024 р. про відхилення пропозиції ФОП "ГАЛАН СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА".
Номер:
0b2ec75e25264303b275015db3a193d4
Заголовок пункту скарги:
Замовник зазначає, що гвинт по позиції 10 не відповідає вимогам тендерної документації.
Опис заперечення:
Замовник зазначає, що гвинт по позиції 10 (3.5мм кортикальний гвинт, саморіз, титан) не відповідає вимогам тендерної документації. Таке твердження Замовника також безпідставне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає, що гвинт по позиції 10 (3.5мм кортикальний гвинт, саморіз, титан) не відповідає вимогам тендерної документації. Таке твердження Замовника також безпідставне.
У складі документу під назвою «Частина-1.pdf» (Доказ 2), на 3 аркуші міститься документ: вих.№2 від 13.03.2024 р. Медико-технічні вимоги. У графі 10 таблиці Медико-технічних вимог зазначено, що запропонований Учасником кортикальний гвинт відповідає вимогам Замовника, підтвердження чого зазначено на стор.8 Каталогу IRENE (копія додається - документ під назвою «Частина-2.pdf», сторінка 44 – Доказ 3).
У складі документу під назвою «Частина-1.pdf» (Доказ 2), на 3 аркуші міститься документ: вих.№2 від 13.03.2024 р. Медико-технічні вимоги. У графі 10 таблиці Медико-технічних вимог зазначено, що запропонований Учасником кортикальний гвинт відповідає вимогам Замовника, підтвердження чого зазначено на стор.8 Каталогу IRENE (копія додається - документ під назвою «Частина-2.pdf», сторінка 44 – Доказ 3).
×
-
Назва доказу:
Документ під назвою «Частина-2.pdf»
-
Опис доказу:
Підтверджує, що гвинт по позиції 10 (3.5мм кортикальний гвинт, саморіз, титан) відповідає вимогам тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
Частина-2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛ від 21.03.2024 р. про відхилення пропозиції ФОП "ГАЛАН СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА".
Номер:
57363ffb51ef403a9c226cc2fda2c0f6
Заголовок пункту скарги:
Замовник вказує, що наданий Скаржником Договір не є аналогічним.
Опис заперечення:
Замовник вказує, що наданий Скаржником Договір не є аналогічним договором через те, що предмет договору не відповідає ДК 021:2015-33140000-3.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
Замовник вказує, що наданий Скаржником Договір не є аналогічним договором через те, що предмет договору не відповідає ДК 021:2015-33140000-3.
Скаржник повідомляє, що до Договору №01/011022 від 01 жовтня 2022 р., який надано в якості доказу, було укладено Додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2022 р., умовами якої було передбачено, що найменування товару вказується у Специфікаціях (копія додається – Доказ 4).
Скаржник підтверджує, що допустив технічну помилку та не надав у складі Тендерної пропозиції Додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2022 р., однак таку помилку слід віднести до формальної помилки, яка передбачена умовами Тендерної документації. стаття 22 Закону)
Стосовно того, що Специфікація №1 складена не на всю суму, яка передбачена умовами Договору, повідомляю, що решта суми вказана в інших Специфікаціях до Договору, але Скаржник вважає їх комерційною таємницею та такими, що не містять інформації, яка б була доказом для Замовника.
Скаржник повідомляє, що до Договору №01/011022 від 01 жовтня 2022 р., який надано в якості доказу, було укладено Додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2022 р., умовами якої було передбачено, що найменування товару вказується у Специфікаціях (копія додається – Доказ 4).
Скаржник підтверджує, що допустив технічну помилку та не надав у складі Тендерної пропозиції Додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2022 р., однак таку помилку слід віднести до формальної помилки, яка передбачена умовами Тендерної документації. стаття 22 Закону)
Стосовно того, що Специфікація №1 складена не на всю суму, яка передбачена умовами Договору, повідомляю, що решта суми вказана в інших Специфікаціях до Договору, але Скаржник вважає їх комерційною таємницею та такими, що не містять інформації, яка б була доказом для Замовника.
×
-
Назва доказу:
Додаткова угода №1 від 01 жовтня 2022 р
-
Опис доказу:
Підтверджує те, що Договір №01/011022 від 01 жовтня 2022 р. є аналогічним Договором.
-
Повʼязаний документ:
Дод.угода 1_0001.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛ від 21.03.2024 р. про відхилення пропозиції ФОП "ГАЛАН СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА".