-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Вибірковий ремонт МГ "Кременчук - Ананьїв - Чернівці - Богородчани" з використанням композитно-ремонтної системи)
Закупівля здійснюється у відповідності https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-01-30-002689-b, згідно технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі. Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Критерій оцінки – ціна 100%.
Завершена
25 573 574.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 255 735.74 UAH
мін. крок: 1% або 255 735.74 UAH
Період оскарження:
06.03.2024 14:21 - 19.03.2024 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Не відповідність технічних документів, поданих переможцем тендеру, чинному законодавству України.
Номер:
6804eb601c8146b5a306fec874c2c3eb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-06-008218-a.a1
Назва:
Не відповідність технічних документів, поданих переможцем тендеру, чинному законодавству України.
Скарга:
Переможець відкритих торгів з особливостями ТОВ "Інститут транспортно-енергетичних систем України" код ЄДРПОУ 32843579, надав сертифікат відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань на композитну ремонтну систему (далі по тексту - КРС) виробництва компанії T.D.Williamson SRL Бельгія від ТОВ “Датабюро Україна”, яку переможець планує використовувати для виконання робіт, з явними ознаками невідповідності до чинного законодавства України.
ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ», які видали сертифікат відповідності на КРС не акредитовані в Національному агентстві акредитації України для ДСТУ 4219-2003, і не мають законних підстав видавати сертифікати відповідності для ДСТУ 4219-2003.
Вищенаведене підтверджується витягом з сайту Національного агентства акредитації України, щодо сфери акредитації ТОВ "ОС "Євростандарт" і в даному документі немає ДСТУ 4219-2003.
Також хочемо зазначити, що у сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколах сертифікаційних випробувань є багато невідповідностей.
Пов'язані документи:
Учасник
- витяг з НААУ, щодо акредитації ТОВ ОС Євростандарт .pdf 19.04.2024 23:42
- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань на композитну ремонтну систему .pdf 19.04.2024 23:42
- Скарга, щодо переможця тенеру.pdf 19.04.2024 23:42
- sign.p7s 19.04.2024 23:53
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
21.04.2024 00:01
Пункт скарги
Номер:
8b155bb3a4ad4806b6d6eb496884c19b
Заголовок пункту скарги:
Щодо призначення переможцем ТОВ "Інститут транспортно-енергетичних систем України", через невідповідність сертифікату відповідності та протоколів випробувань на композитну ремонтну систему.
Опис заперечення:
ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ», які видали сертифікат відповідності на КРС не акредитовані в Національному агентстві акредитації України для ДСТУ 4219-2003, і не мають законних підстав видавати сертифікати відповідності для ДСТУ 4219-2003.
Вищенаведене підтверджується витягом з сайту Національного агентства акредитації України, щодо сфери акредитації ТОВ "ОС "Євростандарт" і в даному документі немає ДСТУ 4219-2003.
Також хочемо зазначити, що у сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколах сертифікаційних випробувань є багато невідповідностей, таких як:
У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
Вищенаведене підтверджується витягом з сайту Національного агентства акредитації України, щодо сфери акредитації ТОВ "ОС "Євростандарт" і в даному документі немає ДСТУ 4219-2003.
Також хочемо зазначити, що у сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколах сертифікаційних випробувань є багато невідповідностей, таких як:
У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань, в яких є багато невідповідностей, таких як:
1- У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
2- У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
3- Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
4- У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
5- При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ», які видали сертифікат відповідності на КРС не акредитовані в Національному агентстві акредитації України для ДСТУ 4219-2003, і не мають законних підстав видавати сертифікати відповідності для ДСТУ 4219-2003.
Вищенаведене підтверджується витягом з сайту Національного агентства акредитації України, щодо сфери акредитації ТОВ "ОС "Євростандарт" і в даному документі немає ДСТУ 4219-2003.
Також хочемо зазначити, що у сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколах сертифікаційних випробувань є багато невідповідностей, таких як:
1 - У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
2 - У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
3 - Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
4 - У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
5 - При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
1- У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
2- У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
3- Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
4- У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
5- При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань
-
Опис доказу:
Даний сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань створені при допущенні суттєвих помилок, що впливають на важливі технічні властивості композитної ремонтної системи.
-
Повʼязаний документ:
сертифікат відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколи сертифікаційних випробувань на композитну ремонтну систему .pdf
ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ», які видали сертифікат відповідності на КРС не акредитовані в Національному агентстві акредитації України для ДСТУ 4219-2003, і не мають законних підстав видавати сертифікати відповідності для ДСТУ 4219-2003.
Вищенаведене підтверджується витягом з сайту Національного агентства акредитації України, щодо сфери акредитації ТОВ "ОС "Євростандарт" і в даному документі немає ДСТУ 4219-2003.
Також хочемо зазначити, що у сертифікаті відповідності № UA.PN.191.0736-24 та Протоколах сертифікаційних випробувань є багато невідповідностей, таких як:
1 - У сертифікаті зазначено відповідність до ДСТУ 4219-2003 (п.6.1.1 табл. 2 клас В п/п 1,
2, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 15, п. 6.1.2 клас ГТ (70), проте, у Протоколі сертифікаційних випробувань продукції за пунктами 3, 12, 15 випробування не проводилися і у Протоколі не вказані. В пункті 4 у Протоколі випробувань вказаний лише початковий показник, а показник через 100 днів не випробовувався, хоча у сертифікаті зазначено, що пункт 4 ДСТУ 4219-2003 випробовувався повністю.
2 - У сертифікаті зазначено відповідність ДСТУ ISO 24817 (додаток К). “Додаток К” ДСТУ ISO 24817 це приклад розрахунку проектування КРС. У сертифікаті повинні бути зазначені декларовані постачальником числові показники на властивості КРС, зазначені в Таблиці 4 ДСТУ ISO 24817. А компанія, яка видавала сертифікат відповідності, повинна перевірити задекларовані числові показники в сертифікованій лабораторії, випробувавши зразки на їх відповідність показникам, наданим замовником.
3 - Дата рішення п.2 Протоколу, акту відбору та ідентифікація зразків п.5 Протоколу, дата отримання зразків для випробування п.6 Протоколу зроблені в один день 12.02.2024 р. (хоча замовник знаходиться в Києві, а лабораторія у Львові, а орган сертифікації в Харкові), а дата проведення випробувань п.7 Протоколу 14.02.2023 р. – 19.03.2024 р. Навіть якщо припустити, що зазначений 2023 рік помилковий, то час проведення випробувань складає 35 календарних днів, тоді показники, зазначені у таблиці 4 Протоколу, а саме в позиції 10, випробування проводяться 1000 годин, що відповідає 42 календарним дням.
4 - У проведенні випробувань на відповідність ДСТУ 4219-2003 зазначений перелік обладнання та засобів вимірювання, в якому відсутній прилад для вимірювання стійкості до УФ ( таблиця 4 пункт 11).
5 - При проведенні випробувань на відповідність показників КРС, задекларованим постачальником згідно ДСТУ ISO 24817, прилади, якими мають проводитись ці випробування, не зазначені, і ця лабораторія їх не має, а дані у таблиці 2 просто внесені з буклету постачальника.
×
-
Назва доказу:
Витяг з НААУ, щодо акредитації ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ»
-
Опис доказу:
Витяг з НААУ, в якому підтверджено, що ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ» не має законних підстав видавати сертифікат відповідності на КРС згідно ДСТУ 4219-2003.
-
Повʼязаний документ:
витяг з НААУ, щодо акредитації ТОВ ОС Євростандарт .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Через невідповідність технічних документів, поданих переможцем тендеру, чинному законодавству України, просимо скасувати рішення, щодо переможця торгів.