0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з комплексного утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення за переліком № 2: «Малоярославець 1 – Чадир-Лунга», «Серпневе 1 – Басараб’яска», «Лісне – Сеіць», «Старокозаче – Тудора»

Завершена

15 742 536.88 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 157 425.37 UAH
Період оскарження: 06.03.2024 10:20 - 17.03.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірний акцепт ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"

Номер: 98a8c4ec4dba494fbbf2b36718be2b1b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", UA-EDR 38748221
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-06-002233-a.a3
Назва: Неправомірний акцепт ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"
Вимога:
Шановний Замовнику! Просимо застосовувати рівне та неупереджене ставлення до всіх учасників ринку, в тому числі й до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ". Відповідно до примітки п.1.1 дод.3 до тендерної документації * якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається право користування обладнання/матеріально-технічної бази/устаткування тощо (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України). Станом на сьогодні, згідно норм чинного законодавства договори про надання послуг НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ право користування технікою оскільки такі не передаються для користування учаснику. В рамках таким чином встановлених вимог тендерної документації ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" договорами про надання послуг №12.05/23 від 12.05.2023 року та №11.09/23 від 11.09.2023 року НЕ ПІДСТВЕРДИВ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Заздалегіть наголошуємо, що станом на сьогодні в цій частині наявна діюча практика АМКУ, де позиція є ідентичною нашій. А тому просимо скасувати таке неправомірне рішення про визначення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" Переможцем, а у інакшому випадку ми будемо скаржитись до АМКУ. Долучаємо ідентичне рішення АМКУ та звертаємо вашу увагу, що така практика є діючою на протязі багатьох років.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 30.04.2024 10:20
Вирішення: У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне. Відповідно до вимог пункту 1.1. додатку 3 до тендерної документації учасник закупівлі подає довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій за формою Таблиці 1.1., згідно з якою має бути вказано зазначення приналежності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначених у довідці. Згідно примітки до таблиці 1.1. пункту 1.1 додатку 3 до тендерної документації «*якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається право користування обладнання/матеріально-технічної бази/устаткування ТОЩО (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України)», що дає можливість надавати техніку не тільки власну або у праві користування, але і залучені у інший, визначений законодавством України спосіб. При цьому Закон не обмежує використання матеріально-технічної бази та технологій правовим статусом їх набуття (володіння, користування), а для закупівлі робіт або послуг прямо передбачає можливість залучення спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, що визначено у частині 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та / або «наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід», учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців. Законом встановлена імперативна норма щодо необхідності надання у тендерній пропозиції інформації щодо субпідрядників/співвиконавців, яких учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг за умови, що обсяг таких робіт чи послуг становить не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, отже у випадку залучення субпідрядників / співвиконавців у обсязі, що не перевищує 20 відсотків, учасник не зобов’язаний подавати додаткову інформацію про це. Наголосимо, що вимога щодо надання лише власного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій чи такого, що знаходиться у учасника виключно у праві користування, без можливості підтвердження даного кваліфікаційного критерію договором надання послуг, була б дискримінаційною і відхилення пропозиції учасника через це було б не правомірним, про що свідчить практика рішень Антимонопольного комітету (рішення № 9251-р/пк-пз від 27.04.2021, №16781-р/пк-пз від 15.11.2019, №4538 від 11.05.2022, № 10272-р/пк-пз від 10.07.2023)
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: ad63aaeb3d1847a08f114fd22bde7d1c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", UA-EDR 38748221
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-06-002233-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.04.2024 18:16
Дата розгляду скарги: 16.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.04.2024 17:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.04.2024 09:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Скасувати Рішення від 01.04.2024 №5 по процедурі закупівлі: Код 79990000-0 – Різні послуги, пов’язані з діловою сферою (Послуги з комплексного утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення за переліком № 2: «Малоярославець 1 – Чадир-Лунга», «Серпневе 1 – Басараб’яска», «Лісне – Сеіць», «Старокозаче – Тудора»), UA-2024-03-06-002233-a. 2. Оприлюднити повідомлення про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі у вигляді цього протоколу протягом одного з дня прийняття даного рішення.
Автор: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", Максим Каримов +380971882068 your@griffin.ua

Пункт скарги

Номер: 223c1eacbef44ac7b841ec9fec68ea8c
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення нашої тендерної пропозиції
Опис заперечення: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 5 від 01.04.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 330fcf05923441ba9081861cf0d52f87
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Неправомірне відхилення нашої тендерної пропозиції, нами було надано та підтверджено наявність двох машин для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів
×
  • Назва доказу:
    ПР5 відхилення Гріффін Сервіс КПП 2 01 04 24.PDF
  • Опис доказу:
    Неправомірне відхилення нашої тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    ПР5 відхилення Гріффін Сервіс КПП 2 01 04 24.PDF

  • Назва доказу:
    Договір_обладнання.pdf
  • Опис доказу:
    Наявність відповідного обладнання на машині для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів КАМАЗ 53605
  • Повʼязаний документ:
    Договір_обладнання.pdf

  • Назва доказу:
    3_ОСВ.pdf
  • Опис доказу:
    Наянвість двох машин для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів
  • Повʼязаний документ:
    3_ОСВ.pdf

  • Назва доказу:
    2_Довідка_МТБ.pdf
  • Опис доказу:
    Наянвість двох машин для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів
  • Повʼязаний документ:
    2_Довідка_МТБ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Вимога
Є відповідь

Щодо відхилення просимо надати розяснення

Номер: aff7952e5f604e4da930734061da8a58
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", UA-EDR 38748221
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-06-002233-a.a1
Назва: Щодо відхилення просимо надати розяснення
Вимога:
Шановний Замовнику! Просимо надати розяснення яким саме чином ви визначили наявність однієї снігоприбиральної машини, а не двох?? Згідно оборотно-сальнової відомості ми маємо: машину для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів МДКЗ20-07 та машину для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів КАМАЗ 53605. Це дві окремі машини, а не одна як те ви зазначили у протоколі відхилення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 01.04.2024 13:02
Вирішення: У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне. Згідно довідки від 30.03.2024 №02 Замовник вбачає, що вами як Учасником надано на підтвердження наявності машин для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів техніку, яка складається з основного транспортного засобу КАМАЗ 53605 та додаткового обладнання для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів МДКЗ-20-07. При цьому у довідці зазначено, що у Учасника наявні дві машини для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів, так як кількість зазначена у довідці відноситься відповідно до кожної позиції, зазначеної у ній. Згідно технічних характеристик КАМАЗ 53605 є самоскидом і не виконує функції техніки для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів, якщо додатково на нього не встановлене відповідне обладнання, про що має бути засвідчено у довідці та документах, на підтвердження права власності. Так, на підтвердження вами надано нову оборотно-сальдову відомість, у якій ви замінили найменування «Самосвал КАМАЗ 53605» на «Машина для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів КАМАЗ 53605», проте технічні характеристики даного виду техніки обмежені, а учасником про наявність додаткового обладнання, яким оснащений самоскид, не зазначено ні у довідці, ні у документах, що підтверджують наявність такої техніки. Таким чином, у вашій тендерній пропозиції наявне підтвердження лише однієї машини для одночасного очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів.
Статус вимоги: Не задоволено