ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 35820000-8 Допоміжне екіпірування (Прапори)

Наше підприємство взяло участь у проведенні публічних торгів організованих Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» на закупівлю прапорів Класифікація за ДК 021:2015: 35820000-8 - Допоміжне екіпірування, Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 03680, Україна, місто Київ, Київ, вул. Машинобудівна, 40, Кінцевий строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 21.12.2018 рік, кількість 1410 шт. При очікуваній вартості закупівлі 324 000,00 грн (з ПДВ) наше підприємство закінчило торги з пропозицією 280 026,00 грн. при пропозиціях інших двох учасників ТОВ «Фірма «Фішер-Україна лайт енд саунд» - 322 258,32 грн. та ТОВ «Твінс» 322749,00 грн., отже пропозиції конкурентів більше від запропонованої нами на 42 232,32 грн. та 42 723,00 грн. При цьому незважаючи, що закупівлі проводилися на розпорядження комунальними грошовими коштами, тобто грошима громади, то наше підприємство було дискваліфіковане за два порушення. 1. Наданий учасником лис-відгук (мається на увазі з попередніх правовідносин) не містить інформації, щодо виконання учасником якості поставленого товару. Текст відгуку від 17.04.2018 року зазначав про таке: «Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької державної адміністрації протягом 2017 року співпрацював з ТОВ «Простиль», за час співпраці не було зафіксовано випадків порушення терміну поставки товару. ТОВ «Простиль» зарекомендувало себе як надійного, сумлінного і професійного партнера.» Чому слова відносно нашого підприємства, яке спеціалізується не на перепродажу, а на виготовленні продукції, як «надійного, сумлінного і професійного партнера» не тлумачаться тендерною комісією, як підтвердження належної якості продукції не зрозуміло, адже так як ми, як суб’єкт господарювання не можемо вимагати від наших замовників, які не є нашими підлеглими чи підконтрольними, а є суб’єктами владних повноважень, писати відгук саме певним текстом з певними словами. При цьому тлумачення змісту всієї інформації є функцією тендерного комітету, який зазвичай вірно тлумачить зміст відгуків чи перевіряє їх зміст дзвінком, за необхідності, за відсутності власного інтересу в певних результатах тендеру на користь певного учасника. Отже вказане порушення «притягнене за вуха» не має нічого спільного з перевіркою кваліфікації і є намаганням знайти хоч щось за для визначення переможцем певного учасника і зрозуміло, що не ТОВ «Простиль». 2. Другий недолік, нібито полягає у відсутності тлумачення підпису підписанта видаткової накладної з боку покупця, що не дозволяє його ідентифікацію. Так як сама по собі видаткова накладна № 982 від 19.08.2017 року є додатком до договору № 62 від 11.08.2018 року, то за бажання з’ясувати характеристики підписанта достатньо було б оглянути відгук, в якому раніше нібито знайдено помилку (не зазначено нібито характеристики якості товару), де видно, що підписант відгуку пан Биченко Л.А., який зараз є директором департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької державної адміністрації, на той час також підписував накладну, так як обидва підписи тотожні, що побачив навіть би сліпий, але не засліплений бажанням неправомірної вигоди. Отже обидва недоліки свідчать лише про корупційне намагання усунути від виконання договору дійсного переможця ТОВ «Простиль» і здійснити придбання, за гроші громади, товар за завищеними цінами. На підставі всього вище зазначеного, без перспективи бути почутими, вимагаємо скасувати протокол № 54/1 від 23.05.2018 року та визнати переможцем в тендері, як претендента з найбільш прийнятною пропозицією. В незалежності від результатів розгляду цієї скарги всі матеріали буде направлено до Київської міської ради, до НАБУ та до Генеральної прокуратури.