• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони приміщень Президії НАН України

Завершена

2 800 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 000.00 UAH
Період оскарження: 05.03.2024 19:09 - 05.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо визначення переможця закупівлі

Номер: 1d2fba48c7604b36946a78a9c9e59072
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.a10
Назва: Скарга щодо визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 25.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.06.2024 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.06.2024 18:51
Дата виконання рішення Замовником: 28.06.2024 10:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення Антимонопольного комітету виконано в повному обсязі
Автор: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕЛЬТА СЕРВІС", Валерій Горобець +380937814572 deltaservis2020@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: edd1a26acc984111849433e9a6851bc7
Заголовок пункту скарги: Визначення переможця відкритих торгів з особливостями Українсько-польське спільне підприємство «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно пункту 41 Особливостей – розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 11 статті 29 Закону передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f47bec5db1574b37a3182a6029034997
Заголовок пункту скарги: В документах та інформації поданої Українсько-польським спільним підприємством «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» у складі своє тендерної пропозиції виявлено грубі порушення та невідповідність їх вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Дія Договору страхування, який надало у складі своєї тендерної пропозиції Українсько-польське спільне підприємство «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» не поширюється на місце (територію) надання послуг зазначених в тендерній документації Замовника, не несе ніяких правових наслідків та відповідальності Виконавця.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: e9050e633c34483ca3b34bc05362edc6
Заголовок пункту скарги: В документах та інформації поданої Українсько-польським спільним підприємством «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» у складі своє тендерної пропозиції виявлено грубі порушення та невідповідність їх вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У складі тендерної пропозиції Українсько-польського спільного підприємства «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» відсутні відомості/документи, які підтверджують відсутність непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних злочинів працівниками підприємства.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: d5292476fc344fd1834384d0ec036647
Заголовок пункту скарги: В документах та інформації поданої Українсько-польським спільним підприємством «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» у складі своє тендерної пропозиції виявлено грубі порушення та невідповідність їх вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Документи надані у складі тендерної пропозиції Українсько-польського спільного підприємства «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА», не відповідають вимогам пункту 1.1. Розділу 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»» Додатку 2 до тендерної документації Замовник, а саме – підтвердження обладнання системою GPS моніторингу транспорту реагування для мобільних (швидкого реагування) груп Mercedes-Benz (д.н.з. КА7297НЕ).

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 79acf92999dc4e5a883b42ad7cbd1188
Заголовок пункту скарги: В документах та інформації поданої Українсько-польським спільним підприємством «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» у складі своє тендерної пропозиції виявлено грубі порушення та невідповідність їх вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У складі тендерної пропозиції Українсько-польського спільного підприємства «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» відсутні документи, що підтверджують придбання «GPS-трекерів» (не менше двох) для відслідковування маршрутів пересування охоронників по території, які вимагалися тендерною документацією Замовника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірну дискваліфікацію

Номер: c8d8f1cc8a024274960b3a8acbb2e7e3
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.c9
Назва: Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 27.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.05.2024 17:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.05.2024 16:15
Дата виконання рішення Замовником: 03.06.2024 11:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9212-р/пк-пз від 27.05.2024 р. скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ»
Автор: ТОВ "ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ", Володимир Обломєй +380503990443 tov_cerber_zahusty@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f1bf1a7397a9497ea890870f9f5584fd
Заголовок пункту скарги: неправомірне відхилення тендерної пропозиції.
Опис заперечення: Оскаржується неправомірне відхилення тендерної пропозиції згідно прийнятого рішення уповноваженою особою (15 травня 2024 року). Замовником було прийнято протокольне рішення № 15-05/1/24 про відхилення тендерної пропозиції;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Детально викладено у скарзі
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо дискримінаційних вимог тендерної документації та невиконання Замовником попередніх рішень органу оскарження

Номер: 7c71190a6bfb4ba4a9ad5451e05da0b1
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.c8
Назва: Скарга щодо дискримінаційних вимог тендерної документації та невиконання Замовником попередніх рішень органу оскарження
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 29.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.04.2024 17:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.05.2024 11:08
Дата виконання рішення Замовником: 03.05.2024 13:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Антимонопольного комітету виконано в повному обсязі. До ТД внесені зміни.
Автор: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН", Тетяна Барчищина +380937523041 d.p.scorpion@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 932bbdee6f7244f9824c7ff7b2c84005
Заголовок пункту скарги: Невиконання Замовником попередніх рішень органу оскарження
Опис заперечення: Замовник в підпункті 6.3.36 пункту 6.3. Розділу VI Додатку 6 «Проєкт договору про закупівлю послуг охорони» до тендерної документації залишив вимогу, яка не узгоджується з предметом закупівлі, а саме: - «Виконавець зобов’язаний: - забезпечити за необхідності та за окремими заявками виготовлення персональних електронних перепусток для співробітників», невиконавши рішення органу оскарження.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги: Рішення Колегії від 10.04.2024 № 6417-р/пк-пз
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6d7b77a70df54e1fa6ada06838c9b401
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Опис заперечення: Підпунктами 1.3 – 1.5. пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Додатку 2 та пунктами 4,5,14,17 Розділу «Перелік наданих документів» Додатку № 3 до тендерної документації Замовник для підтвердження наявності матеріально – технічної бази, вимагає надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, договори купівлі-продажу, видаткові накладні або інші підтверджуючі документи та платіжні доручення або платіжні інструкції, або банківські виписки.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Чинним законодавством передбачено користування майном, яке не належить на праві власності шляхом укладання договорів оренди, лізингу, тощо.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 904abe083cd743db8ad957f98815d1dc
Заголовок пункту скарги: Порушення вимог абзацу 4 пунктом 54 Особливостей про здійснення публічних закупівель
Опис заперечення: Замовник не опрелюднив в електронній системі закупівель тендерну документацію у новій редакції та Додаток № 1 до тендерної документації, який є її невід’ємною частиною.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Абзацом 4 пунктом 54 Особливостей встановлено, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації (невиконання рішення Колегії рішення № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року)

Номер: 8910d3145d684c48ba1c3f9469e60085
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.c7
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації (невиконання рішення Колегії рішення № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 10.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.04.2024 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.04.2024 13:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Зміни до тендерної документації були внесені 15 та 17 квітня 2024 р. при виконанні рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 5064-р/пк-пз від 20.03.24.
Автор: ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ", Володимир Обломєй +380503990443 tov-master_zahust@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d2b7cc1bc96b421bbead66a713f3aac0
Заголовок пункту скарги: Назва заперечення: невиконання рішення Колегії щодо внесення змін до ТД щодо наступних вимог: 1. Наявність діючих на дату розкриття документів, які підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно форми 100-2/о; 2. Наявність у учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту; 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (не менше чотирьох), які мають необхідні знання та досвід, які досягли 18-річного віку, перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони (що пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду, навчання по підготовці спеціалістів службового собаківництва; 4. Копія витягу з реєстру платників єдиного податку - для учасників–платників єдиного податку. (Документи мають бути датовані 2024 роком); 5. Виготовлення та видача персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками); 6. Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Опис заперечення: Опис заперечення
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 2.2., 2.3., 2.4. Додатку 2 та п.6 і п.7 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання копій документів, які підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно форми 100-2/о.
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.1.1. Додатку 2 та п.2 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність саме власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.7 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.12 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання витягу з реєстру платників податку, що датований 2024 роком.
5. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.5 Додатку 5 до тендерної документації про виготовлення та видачу персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками).
6. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.11 Додатку 5 до тендерної документації про Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування №1
Опис обґрунтування:

1. Підтвердження проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин виключно, згідно форми 100-2/о.

Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:
«…Разом з тим, Документація не передбачає можливості надання інших документів, окрім як за формою 100-2/о.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати документи, які підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин виключно згідно з формою 100-2/о, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника….
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»

Замовником жодних змін не внесена. У Додатку 3 лише змінилася нумерація пунктів 9 і 10 на 6 і 7 відповідно.
З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

З моменту вступу в дію Порядку оглядів - № 651, а саме з 29.06.2022 року, чинними вважаються лише довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виконанні на формі первинної облікової документації № 100-2/о.
Проте, документи, які видані до 29.06.2022 року за формами 122-2/о та 140/о та строк дії яких не скінчився досі є чинними. Так, Скаржник може підтвердити проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин персоналу охорони, в тому числі, довідками за формами 122-2/о та 140/о, строк дії яких ще не скінчився. Однак Замовник, встановивши зазначену вимогу, позбавив учасників, в тому числі Скаржника, можливості підтвердити свою відповідність іншими документами.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які можуть надати довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виконанні на формі первинної облікової документації № 122-2/о та 140/о.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та надати можливість підтвердити свою відповідність й іншими документами.

2. Надання документів, що підтверджують наявність саме власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.

Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають саме власний або орендований втотранспорт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище
невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».

Замовником жодних змін не внесено. З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

Встановивши дану вимогу, Замовник дискримінує учасників, зокрема Скаржника, які можуть залучити транспорт реагування субпідрядника. Так, Скаржник не може залучити власні або орендовані автомобілі, які використовуються як транспорт реагування, однак може залучити спроможності субпідрядника за відповідним договором та виконати вимоги Замовника в цій частині. Але, незважаючи на свою відповідність вимогам Замовника до надання послуг, які є предметом закупівлі, Скаржник не може взяти участь в закупівлі через встановлення зазначеної вимоги.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та надати можливість підтвердити свою відповідність й іншими документами.

3. Наявність спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.

Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності працівників відповідної кваліфікації, які перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, саме у кількості не менше чотирьох та які пройшли навчання з підготовки спеціалістів саме з службового собаківництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»

Замовником жодних змін не внесено. У Додатку 3 лише змінилася нумерація з п.10 на п. 7.
З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

Відповідно до Додатку 5 до ТД, передбачено патрулювання з собакою в нічний час одним постом охорони. Згідно Додатку 2 до ТД передбачається залучення 2 службових собак до надання послуг (одночасно залучатиметься одна собака). Таким чином, залишається незрозумілим та жодним чином необґрунтованим навіщо Замовнику наявність у Виконавця не менше 4 спеціалістів службового собаківництва та ще й з кваліфікацією не нижче 4 розряду.
Спеціаліст службового собаківництва не залучається до несення служби, а виконує виключно функції по догляду за собаками, їх дресуванню, наданню консультацій та організації служби разом з службовою собакою. Але безпосередньої участі в здійсненні охорони такі особи не беруть. Обходом територій з використанням службової собаки займається охоронник.
Так, Скаржник має працівників 4 розряду, які не є спеціалістами службового собаківництва, але мають право, можливість та досвід для несення служби з використанням службової собаки. Також, Скаржник має спеціаліста службового собаківництва, який не має кваліфікації охоронника.
Але Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника наявними силами.
Проте, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційні вимоги.

4. Витяг з реєстру платників податку, що датований 2024 роком.

Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:
«…Інформація з реєстру платників податку міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Враховуючи наведене, зазначені вище умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону.15
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».

Замовником жодних змін не внесена. У Додатку 3 лише змінилася нумерація з п.15 на п. 12.
З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

Відповідно до Додатку 3 до ТД, Замовником вимагається копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість - для учасників-платників ПДВ. Копія витягу з реєстру платників єдиного податку - для учасників–платників єдиного податку. Документи мають бути датовані 2024 роком.
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформацію про систему оподаткування Замовник може переглянути у відповідному державному реєстрі. Відповідна інформація про Скаржника міститься у Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України. Доступ до цього реєстру є вільним та його може отримати будь-який користувач.




Також, Скаржник має витяг платника податку від 26.01.2021 року, який і досі є чинним, адже з того часу будь-які зміни не вносились і витяг досі лишається актуальним.
Таким чином, вимога про надання витягів з реєстрів платників податку, що датовані тою чи іншою датою не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену вимогу.

5. Виготовлення та видача персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками).


Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:

«….Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Охоронні послуги (ДК 021-2015: 79710000-4) (послуги з охорони приміщень Президії НАН України).
Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо виготовлення та видачі персональних електронних перепусток для співробітників НАН України, а також надання послуг з технічного обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу не узгоджується з предметом закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації»

Жодних змін до Додатку 5 не внесено.
З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

Замовником встановлено вимогу, що суб’єкт охоронної діяльності, Виконавець за договором, зобов’язаний виготовити та видати персональні електронні перепустки для співробітників НАН України.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є - Послуги з охорони приміщень Президії НАН України, код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Таким чином, взагалі незрозуміло на підставі чого Замовником було встановлено вимогу про виготовлення та видачу персональних електронних перепусток. Замовник не закуповує послуги з виготовлення відповідних перепусток. Замовник закуповує послуги охорони.
Натомість для виготовлення перепусток слід здійснити закупівлю за кодом ДК 021:2015: 22457000-8 Перепустки або ж ДК 021:2015: 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту.
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які не мають жодного відношення до предмету закупівлі. Скаржник не має можливості та не повинен здіснювати виготовлення та видачу персональних електронних перепусток для співробітників НАН України.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть або не погодяться здійснити виготовлення та видачу персональних електронних перепусток.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційну вимогу.

6. Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.



Відповідно до Рішення Колегії № 5064-р/пк-пз від 20.03.2024 року було зазначено наступне:

«….Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Охоронні послуги (ДК 021-2015: 79710000-4) (послуги з охорони приміщень Президії НАН України).
Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо виготовлення та видачі персональних електронних перепусток для співробітників НАН України, а також надання послуг з технічного обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу не узгоджується з предметом закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення,
Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив
порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом
зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Жодних змін до Додатку 5 не внесено.
З огляду на це, Скаржник вимушений повторно Звернутися до Колегії для оскарження встановлення вимог з огляду на те, що Замовником не внесені зміни до ТД.

Замовником встановлено вимогу, що суб’єкт охоронної діяльності, Виконавець за договором, зобов’язаний здійснювати технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є - Послуги з охорони приміщень Президії НАН України, код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Таким чином, взагалі незрозуміло на підставі чого Замовником було встановлено вимогу про технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Замовник не закуповує послуги з обслуговування системи контролю доступу. Замовник закуповує послуги охорони.
Натомість для технічного обслуговування системи контролю доступу слід здійснити закупівлю за кодом ДК 021:2015: 50332000-1 Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури або ж ДК 021:2015: 50610000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання або ж ДК 021:2015: 42961100-1 Системи контролю доступу.
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які не мають жодного відношення до предмету закупівлі. Скаржник не має можливості та не повинен здіснювати технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть або не погодяться здійснити технічне обслуговування системи контролю доступу.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційну вимогу.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 5aee9536d00a4e80a4dc38af4d2108c1
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.b6
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2024 18:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.03.2024 13:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення комісії Антимонопольного комітету України виконано в повному обсязі.Внесені зміни до ТД.
Автор: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН", Тетяна Барчищина +380937523041 d.p.scorpion@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 62e1382e7c3e4b10a5975b2c74292fc8
Заголовок пункту скарги: Наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше одного за 2022-2023 роки)
Опис заперечення: Законодавство України у сфері публічних закупівель не встановлено жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, періоду надання послуг, місця надання послуг, тощо.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 97a8fd4e22e747e19d31a8d9728490f7
Заголовок пункту скарги: Документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту.
Опис заперечення: Виготовлення електронних перепусток учасником та наявність у нього документів, що підтверджують наявність системи захисту інформації стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту не відносяться до предмету закупівлі, а саме – охоронних послуг (ДК 021-2015: 79710000-4).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Встановлення Замовником незаконних вимог
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 00579ff99aad4c4fa24da9c03f6ace0b
Заголовок пункту скарги: Наявності в Учасника обладнання для виготовлення (при необхідності) та видачі електронних перепусток, надати довідку в довільній формі з переліком необхідного обладнання, вказавши його належність (власне чи орендоване).
Опис заперечення: Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, визначають організаційно - правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян. Вказані нормативно-правові акти регулюють діяльність охоронних служб, повністю регламентує повноваження суб’єкта охоронної діяльності, обов'язкову матеріальну - технічну базу для здійснення діяльності, перелік послуг та взаємодію з державними органами.
При цьому жодної згадки або будь-якого посилання на те, що суб’єкт охоронної діяльності повинен мати обладнання для виготовлення електронних перепусток - не містить.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Виготовлення електронних перепусток учасником та наявність у нього документів, що підтверджують наявність системи захисту інформації стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту не відносяться до предмету закупівлі, а саме – охоронних послуг (ДК 021-2015: 79710000-4).
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 542ac454bd574eef8c3d16a6be41d439
Заголовок пункту скарги: Сертифікати ваного вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації.
Опис заперечення: Щодо обов'язковості акредитації саме в Національному агентстві з акредитації України або інших органів «всесвітньої мережі органів з акредитації» буде технічним і обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь зможуть лише ті учасники, які мають відповідні сертифікати, видані органами акредитованими Національним Агентством з акредитації України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Жодним з законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Дискримінаційні вимоги документації. Невідповідність документації вимогам законодавства.

Номер: a2f9fc5eb7994be0815d50e3c471f9fb
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.c5
Назва: Дискримінаційні вимоги документації. Невідповідність документації вимогам законодавства.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 20.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2024 17:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.03.2024 15:21
Коментар замовника щодо усунення порушень: Вимоги АМКУ стосовно скарги виконані в повному обсязі
Автор: ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ", Володимир Обломєй +380503990443 tov-master_zahust@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a60ccf65b9244c8e9bd66be119bf16dc
Заголовок пункту скарги: Назва заперечення: встановлення дискримінаційних вимог: 1. Наявність діючих на дату розкриття документів, які підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно форми 100-2/о; 2. Документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013; 3. Наявність у учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту; 4. Наявність працівників відповідної кваліфікації (не менше чотирьох), які мають необхідні знання та досвід, які досягли 18-річного віку, перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони (що пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду, навчання по підготовці спеціалістів службового собаківництва; 5. Копія витягу з реєстру платників єдиного податку - для учасників–платників єдиного податку. (Документи мають бути датовані2024 роком); 6. Копія відомості (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). (Документ має бути датований 2024 роком); 7. Виготовлення та видача персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками); 8. Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Опис заперечення: 1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 2.2., 2.3., 2.4. Додатку 2 та п.9 і п.10 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання копій документів, які підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно форми 100-2/о.
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.6 Додатку 2 та п.8 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту.
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.1.1. Додатку 2 та п.2 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність саме власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.10 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.
5. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.15 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання витягу з реєстру платників податку, що датований 2024 роком.
6. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.17 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання відомості (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що датований 2024 роком.
7. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.5 Додатку 5 до тендерної документації про виготовлення та видачу персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками).
8. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.11 Додатку 5 до тендерної документації про Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Підтвердження проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин виключно, згідно форми 100-2/о.

З моменту вступу в дію Порядку оглядів - № 651, а саме з 29.06.2022 року, чинними вважаються лише довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виконанні на формі первинної облікової документації № 100-2/о.
Проте, документи, які видані до 29.06.2022 року за формами 122-2/о та 140/о та строк дії яких не скінчився досі є чинними. Так, Скаржник може підтвердити проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин персоналу охорони, в тому числі, довідками за формами 122-2/о та 140/о, строк дії яких ще не скінчився. Однак Замовник, встановивши зазначену вимогу, позбавив учасників, в тому числі Скаржника, можливості підтвердити свою відповідність іншими документами.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які можуть надати довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виконанні на формі первинної облікової документації № 122-2/о та 140/о.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та надати можливість підтвердити свою відповідність й іншими документами.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 1ea772dc81154508be5b96bb241d6fed
Заголовок пункту скарги: 2. Документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013;
Опис заперечення: 2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.6 Додатку 2 та п.8 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. Наявність впровадженої комплексної системи захисту інформації. Скаржник зазначає про дискримінаційний підхід Замовника.
Згідно вимог Документації, учасники повинні підтвердити наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту. В тому числі, надати документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту, за результатами процедури з оцінки відповідності національним стандартам України, щодо систем управління інформаційною безпекою, яка проведена органом чи національним органом з акредитації іншої держави, якщо і національний орган України з акредитації і національний орган з акредитації такої держави є членами міжнародної або регіональної організації з акредитації та/або уклали з такою організацією угоду про взаємне визнання щодо оцінки відповідності, або копії на придбання для використання для захисту інформації в системі засобів криптографічного захисту інформації, (апаратне забезпечення, програмне забезпечення, вбудоване програмне забезпечення), які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є - Послуги з охорони приміщень Президії НАН України, код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Таким чином, взагалі незрозуміло на підставі чого Замовником було встановлено вимогу про надання декларації впровадженої комплексної системи захисту та сертифікату стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту. Замовник не закуповує послуги з виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту.
Також, слід зауважити, що комплексна система захисту інформації (КСЗІ) — це система технічних і нетехнічних заходів, що дозволяють запобігти або ускладнити можливість доступу до інформації, оброблюваної автоматизованим способом в інформаційно-телекомунікаційних системах (ІТС). Замовник жодним чином не обґрунтовує яке відношення надання послуг, які є предметом закупівлі, має до інформаційно-телекомунікаційних систем.
Згідно стандарту ISO/ ДСТУ 27001:2022, цей стандарт визначає вимоги до проектування, впровадження, підтримки та постійного вдосконалення системи управління інформаційною безпекою з урахуванням обставин організації. Тобто, мало того що Замовник вимагає сертифікат відповідності стандарту, який має відношення виключно до сфери інформаційних технологій, так ще й вимагає відповідати стандарту, який на сьогодні не діє, адже ISO/ ДСТУ 27001:2013 є застарілим та не діє станом на дату написання скарги. Актуальним є ISO/ ДСТУ 27001:2022.
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які не мають жодного відношення до предмету закупівлі. Скаржник не має та не повинен мати впроваджену комплексну систему захисту інформації для надання послуг, які є предметом закупівлі, однак може в повній мірі надати послуги, згідно технічного завдання Замовника.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають та не повинні мати впроваджену комплексну систему захисту інформації для надання послуг або сертифікат відповідності вимогам ISO/ ДСТУ 27001:2013.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити усі дискримінаційні вимоги, які стосуються комплексної системи захисту інформації та сертифікації за стандартом ISO/ ДСТУ 27001:2013.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2752c2e68d784af2a1dc0f63596aedc4
Заголовок пункту скарги: 3. Наявність у учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту
Опис заперечення: 3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.1.1. Додатку 2 та п.2 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність саме власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Встановивши дану вимогу, Замовник дискримінує учасників, зокрема Скаржника, які можуть залучити транспорт реагування субпідрядника. Так, Скаржник не може залучити власні або орендовані автомобілі, які використовуються як транспорт реагування, однак може залучити спроможності субпідрядника за відповідним договором та виконати вимоги Замовника в цій частині. Але, незважаючи на свою відповідність вимогам Замовника до надання послуг, які є предметом закупівлі, Скаржник не може взяти участь в закупівлі через встановлення зазначеної вимоги.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного або орендованого спеціалізованого автотранспорту.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та надати можливість підтвердити свою відповідність й іншими документами.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 6dea2cf4e90444fbb219f05a7b9a13a3
Заголовок пункту скарги: 4. Наявність працівників відповідної кваліфікації (не менше чотирьох), які мають необхідні знання та досвід, які досягли 18-річного віку, перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони (що пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду, навчання по підготовці спеціалістів службового собаківництва;
Опис заперечення: 4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.10 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують наявність спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 5 до ТД, передбачено патрулювання з собакою в нічний час одним постом охорони. Згідно Додатку 2 до ТД передбачається залучення 2 службових собак до надання послуг (одночасно залучатиметься одна собака). Таким чином, залишається незрозумілим та жодним чином необґрунтованим навіщо Замовнику наявність у Виконавця не менше 4 спеціалістів службового собаківництва та ще й з кваліфікацією не нижче 4 розряду.
Спеціаліст службового собаківництва не залучається до несення служби, а виконує виключно функції по догляду за собаками, їх дресуванню, наданню консультацій та організації служби разом з службовою собакою. Але безпосередньої участі в здійсненні охорони такі особи не беруть. Обходом територій з використанням службової собаки займається охоронник.
Так, Скаржник має працівників 4 розряду, які не є спеціалістами службового собаківництва, але мають право, можливість та досвід для несення служби з використанням службової собаки. Також, Скаржник має спеціаліста службового собаківництва, який не має кваліфікації охоронника.
Але Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника наявними силами.
Проте, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають спеціалістів службового собаківництва у кількості не менше чотирьох, які пройшли навчання за професією «Охоронник» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче 4-го розряду.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційні вимоги.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 2f1689c5c6a14682978c066469decc6f
Заголовок пункту скарги: 5. Копія витягу з реєстру платників єдиного податку - для учасників–платників єдиного податку. (Документи мають бути датовані2024 роком);
Опис заперечення: 5. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.15 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання витягу з реєстру платників податку, що датований 2024 роком.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 3 до ТД, Замовником вимагається копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість - для учасників-платників ПДВ. Копія витягу з реєстру платників єдиного податку - для учасників–платників єдиного податку. Документи мають бути датовані 2024 роком.
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформацію про систему оподаткування Замовник може переглянути у відповідному державному реєстрі. Відповідна інформація про Скаржника міститься у Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України. Доступ до цього реєстру є вільним та його може отримати будь-який користувач.
Також, Скаржник має витяг платника податку від 26.01.2021 року, який і досі є чинним, адже з того часу будь-які зміни не вносились і витяг досі лишається актуальним.
Таким чином, вимога про надання витягів з реєстрів платників податку, що датовані тою чи іншою датою не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену вимогу.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: b8ee78b1ce1d43859f107a838f02bcf8
Заголовок пункту скарги: 6. Копія відомості (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). (Документ має бути датований 2024 роком);
Опис заперечення: 6. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.17 Додатку 3 до тендерної документації в частині надання відомості (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що датований 2024 роком.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформацію про підприємство Замовник може отримати, зробивши безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням - https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Замовник отримає актуальну інформацію станом на день здійснення запиту.
Таким чином, вимога про надання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що датовані тою чи іншою датою не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену вимогу.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 6870fb063aca4acebee98b8503e4d547
Заголовок пункту скарги: 7. Виготовлення та видача персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками);
Опис заперечення: 7. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.5 Додатку 5 до тендерної документації про виготовлення та видачу персональних електронних перепусток для співробітників НАН України (за окремими заявками).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником встановлено вимогу, що суб’єкт охоронної діяльності, Виконавець за договором, зобов’язаний виготовити та видати персональні електронні перепустки для співробітників НАН України.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є - Послуги з охорони приміщень Президії НАН України, код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Таким чином, взагалі незрозуміло на підставі чого Замовником було встановлено вимогу про виготовлення та видачу персональних електронних перепусток. Замовник не закуповує послуги з виготовлення відповідних перепусток. Замовник закуповує послуги охорони.
Натомість для виготовлення перепусток слід здійснити закупівлю за кодом ДК 021:2015: 22457000-8 Перепустки або ж ДК 021:2015: 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту.
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які не мають жодного відношення до предмету закупівлі. Скаржник не має можливості та не повинен здіснювати виготовлення та видачу персональних електронних перепусток для співробітників НАН України.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть або не погодяться здійснити виготовлення та видачу персональних електронних перепусток.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційну вимогу.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: 81fd99a38b5c4449b52a6f7c4351e315
Заголовок пункту скарги: 8. Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Опис заперечення: Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п.11 Додатку 5 до тендерної документації про Технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником встановлено вимогу, що суб’єкт охоронної діяльності, Виконавець за договором, зобов’язаний здійснювати технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є - Послуги з охорони приміщень Президії НАН України, код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Таким чином, взагалі незрозуміло на підставі чого Замовником було встановлено вимогу про технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу. Замовник не закуповує послуги з обслуговування системи контролю доступу. Замовник закуповує послуги охорони.
Натомість для технічного обслуговування системи контролю доступу слід здійснити закупівлю за кодом ДК 021:2015: 50332000-1 Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури або ж ДК 021:2015: 50610000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання або ж ДК 021:2015: 42961100-1 Системи контролю доступу.
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які не мають жодного відношення до предмету закупівлі. Скаржник не має можливості та не повинен здіснювати технічне обслуговування власними силами та за власні кошти системи контролю доступу.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть або не погодяться здійснити технічне обслуговування системи контролю доступу.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційну вимогу.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Вимога
Залишено без розгляду

Не відповідність вимог тендерної документації положенням Особливостей

Номер: bc224d71af91453a9e54276a967d50e2
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.b4
Назва: Не відповідність вимог тендерної документації положенням Особливостей
Вимога:
Замовник в розділі 2 пункту 2.1. «Документи, які надаються Переможцем (юридичною особою) Додатку 4 до тендерної документації вимагає надати: - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Зазначає, що отримання довідок про відсутність (наявність) судимості в Україні регулює Порядок доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який затверджений Наказом МВС від 30 березня 2022 року № 207, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2022 р. (далі — Порядок № 207). Згідно з підпунктами 5 і 6 пункту 47 Особливостей, замовник ухвалює рішення про відмову учасникові в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: - фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; - керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Отже, норми, передбачені підпунктами 5 і 6 пункту 47 Особливостей, охоплюють лише випадки наявності судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів, у фізичної особи, яка є учасником, або керівником учасника процедури закупівлі. При цьому пунктом 47 Особливостей встановлено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту, визначає замовник для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. В пункті 47 Особливостей зазначається, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Наголошуємо про те, що Колегія винесла рішення від 31.01.2024 № 1944-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації. Вимагаємо Замовника привести у відповідність підпункту 2 пункту 2.1. Додатку 4 тендерної документації, відповідно змісту підпунктів 5 і 6 пункту 47 Особливостей.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник відхиляє вимогу потенційного Учасника щодо внесення змін до Тендерної документації як недійсну
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 08.05.2024 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога

Номер: 80fc3b05c6a042fc8bea0def6ea7d6ad
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.b3
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Замовник в пункті 6 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік наданих документів» вимагає: - Для підтвердження наявності в Учасника обладнання для виготовлення (при необхідності) та видачі електронних перепусток, надати довідку в довільній формі з переліком необхідного обладнання, вказавши його належність (власне чи орендоване). У разі залучення до виготовлення та видачі електронних перепусток сторонніх організацій, надати копію договору на виконання зазначених робіт, а також копію чинного міжнародного або державного сертифікатів якості (ISO/ДСТУ 9001:2015) за послугами, що є предметом закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації, які підтверджують наявність у вказаної організації. Вважаємо, дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Предметом даної закупівлі є - Охоронні послуги (ДК 021-2015: 79710000-4) (послуги з охорони приміщень Президії НАН України), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54. Закон України «Про охоронну діяльність» визначає організаційно - правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян. Даний Закон регулює діяльність охоронних служб, повністю регламентує повноваження суб’єкта охоронної діяльності, обов'язкову матеріальну -технічну базу для здійснення діяльності, перелік послуг та взаємодію з державними органами. Жодної згадки або будь-якого посилання на те, що суб’єкт охоронної діяльності повинен мати обладнання для виготовлення та видачі електронних перепусток - не містить. Звертаємо увагу, що виготовлення електронних перепусток це зовсім інший вид господарської діяльності та не являється предметом закупівлі . Тобто, Замовник включив два різні предмети до однієї закупівлі, що є порушенням вимог чинного законодавства. Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, не передбачено, виготовлення електронних перепусток суб’єктами охоронної діяльності. Висуваючи дану вимогу Замовник цілеспрямовано та навмисно обмежує коло можливих учасників закупівлі та прописує вимоги тендерної документації під певного та бажаного Замовнику переможця (СП «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» ЄДРПОУ 22207753). Тобто, якщо Учасники не матимуть обладнання для виготовлення електронних перепусток (що не передбачене жодним нормативним актом та законодавчим документом, які регулюють охоронну діяльність) то вони не матимуть змогу прийняти участь в даній закупівлі. Зазначаємо, що Замовник нічого не заважає самостійно та особисто укласти договір на виготовлення електронних перепусток, без залучення суб’єктів охоронної діяльності, як субпідрядника, з компаніями що займаються професійним виготовленням електронних перепусток, посвідчень, дипломів та іншої аналогічної продукції, їх зчитуванням та кодуванням. Виготовлення електронних перепусток спеціалізованими підприємствами виробляється на професійному обладнанні та мають гарантію. Виходячи з вище викладеного, вимога Замовника щодо виготовлення Учасником електронних перепусток є незаконною і дискримінаційною. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Також, зазначаємо, що Колегія винесла рішення від 31.01.2024 № 1944-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації. На підставі вищевикладеного, вимагаємо Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник відхиляє вимогу потенційного Учасника щодо внесення змін до тендерної документації як недійсну
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 08.05.2024 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога щодо аналогічного договору за 2022-2023 роки

Номер: 043f0137505e43a0a219905ff3a55a80
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.c2
Назва: Дискримінаційна вимога щодо аналогічного договору за 2022-2023 роки
Вимога:
Шановний Замовник. Відповідно до пункту 3.1. Додатку 2 до ТД визначено - надати довідку в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше одного за 2022-2023 роки). Зазначаємо, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне: Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо. Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги, а саме - наявність в учасника аналогічних договорів, виконаних виключно в 2022-2023 роках. Дана обставина ставить учасників у нерівне становище та не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають договорів з надання аналогічних послуг цілодобової охорони стаціонарних об’єктів за 2022-2023 роки. На підставі вищевикладеного, вимагаємо Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник відхиляє вимогу потенційного учасника щодо внесення змін до тендерної документації як недійсну
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 08.05.2024 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційні вимоги

Номер: 3f778742dab341359e2952d569cbfce7
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-014249-a.b1
Назва: Дискримінаційні вимоги
Вимога:
Шановний замовнику! Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації, розділ 2 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Вами вказана наступні вимоги: «3 Копію чинного міжнародного або державного сертифікатів якості (ISO/ДСТУ 9001:2015) за послугами, що є предметом 3закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 4 Для підтвердження відповідності нормам із захисту довкілля та застосування необхідних заходів із захисту довкілля для недопущення негативного впливу на навколишнє середовище та підтвердження, що діяльність учасника відповідає вимогам діючого природоохоронного законодавства надати в складі пропозиції копію чинного міжнародного або державного сертифікатів ISO/ДСТУ 14001:2015 (Системи екологічного управління) за послугами, що є предметом Закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 5 Для підтвердження дотримання виконання законодавчих та нормативно-правових вимог у сфері охорони здоров’я та безпеки праці, підвищення рівня професійної безпеки, зниження ризиків на робочих місцях, створення і підтримання безпечних умов праці надати в складі пропозиції копію чинного міжнародного або державного сертифікатів ISO/ДСТУ 45001:2018 «Менеджмент охорони здоров’я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосовування» за послугами, що є предметом 3акупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 6 Документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту, за результатами процедури з оцінки відповідності національним стандартам України, щодо систем управління інформаційною безпекою, яка проведена органом чи національним органом з акредитації іншої держави, якщо і національний орган України з акредитації і національний орган з акредитації такої держави є членами міжнародної або регіональної організації з акредитації та/або уклали з такою організацією угоду про взаємне визнання щодо оцінки відповідності, або копії на придбання для використання для захисту інформації в системі засобів криптографічного захисту інформації, (апаратне забезпечення, програмне забезпечення, вбудоване програмне забезпечення), які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації .» Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та такими що суттєво звужують коло потенційний учасників процедури закупівлі. Декрет Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" втратив чинність, у зв'язку з чим в Україні відмінена обов'язкова сертифікація. У відповідності до основних принципів з акредитації згідно з статтею 5 до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" 17 травня 2001 № 2407-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та переліку видів господарської діяльності згідно статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" акредитація органів з сертифікації систем менеджменту в Національному агентстві з акредитації України не є обов'язковою, вказана акредитація здійснюється добровільно. Тому вимога Замовника щодо обов'язковості акредитації саме в Національному агентстві з акредитації України або інших органів "всесвітньої мережі органів з акредитації" буде технічним і обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь зможуть лише ті учасники, які мають відповідні сертифікати, видані органами акредитованими Національним Агентством з акредитації України. Враховуючи вищезазначене, вимоги щодо акредитації національним органом України з акредитації несуть дискримінаційний характер. Ми маємо всі необхідні документи та сертифікати для надання послуг якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним з законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ. Зважаючи на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та прибрати дискримінаційні вимоги щодо акредитації в НААУ як такі що грубо порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Вимога не підлягає задоволенню.Замовник відхиляє вимогу потенційного учасника щодо внесення змін до Тендерної документації як недійсну
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 08.05.2024 00:00