-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з організації перевезень персоналу по службовим маршрутам АТ «Укрпошта»
Замовник/закупівельник: Акціонерне товариство "Укрпошта", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 22, ЄДРПОУ 21560045, категорія: юридична особа, яка здійснює діяльність в окремих сферах господарювання. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%). Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Документи, які не готуються учасником та представлені в складі тендерної пропозиції, можуть бути надані як українською, так і російською мовами. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська або російська, учасник надає переклад цього документа. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник.
Завершена
2 182 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 912.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 912.00 UAH
Період оскарження:
05.03.2024 18:11 - 10.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
609cc02e7d3548b885d61387be6e5e5a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-05-014093-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Бланк оскарження АМКУ дискваліфікація2.docx 22.03.2024 17:58
- sign.p7s 22.03.2024 18:01
- додаткові пояснення.docx 03.04.2024 09:37
- My Scans 130.pdf 03.04.2024 09:37
- My Scans 131.pdf 03.04.2024 09:37
- Службова записка.pdf 03.04.2024 09:37
- My Scans 129.pdf 03.04.2024 09:37
- My Scans 132.pdf 03.04.2024 09:37
- рішення від 26.03.2024 № 5386.pdf 26.03.2024 17:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2024 № 5998.pdf 04.04.2024 16:46
- рішення від 03.04.2024 № 5998.pdf 08.04.2024 12:14
- Відповідь Нова пошта.pdf.zip 28.03.2024 14:45
- Lyst-zvernennia Ukrposhta 250324_compressed.zip 28.03.2024 14:45
- Відповідь Нова пошта.pdf 28.03.2024 14:45
- Пояснення на скаргу БІРАНД.pdf 28.03.2024 14:45
- Пояснення на скаргу БІРАНД.pdf.zip 28.03.2024 14:45
- Пояснення на скаргу БІРАНД.docx.zip 28.03.2024 14:45
- Пояснення на скаргу БІРАНД.docx 28.03.2024 14:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.03.2024 18:50
Дата розгляду скарги:
03.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2024 17:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.04.2024 12:14
Пункт скарги
Номер:
634f7a6d7dae4e89921433629f845986
Заголовок пункту скарги:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП "БІРАНД"
код ЄДРПОУ: 30138040
адреса: 61115, . м. Харків, проспект Косіора, буд. 120, кв. 40
тел.: +380981588311
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА"
Вихідний №: 22-03/21/53-10-0500
Дата: від 22.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-03-05-014093-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП "БІРАНД" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
8. Рішення УО про відхилення учасника ВТО.docx 19.03.2024 17:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1.1 розділу 7 Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступноїь інформації, а саме:
«1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного** за предметом закупівлі договору із зазначенням:
найменування контрагента,
предмету договору,
номеру та дати укладення договору;
контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);
стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір)»(цитата).
Переможець надає файл «Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf» який містить усю інформацію, яку витребував Замовник торгів.
А саме контактний телефон особи, в тому числі, щодо прізвища контактної особи.
Переможець торгів надав файл під назвою "Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf", в якому була міститься вся необхідна інформація, запитувана замовником. Серед цієї інформації були контактний телефон та прізвище контактної особи. Однак замовник висловив думку, що слово "Наталля" не може вважатися прізвищем, що, на думку скаржника, є лише суб'єктивною оцінкою з боку замовника торгів.
Скаржник наполягає на тому, що словосполучення "Наталля" слід вважати прізвищем контактної особи, що повністю відповідає вимогам, висунутим замовником торгів. Це підкреслює, що будь-які тлумачення щодо того, як мають бути інтерпретовані імена або прізвища, не можуть бути використані як підстава для оскарження або відхилення документації, наданої переможцем, якщо вся запитана інформація була надана відповідно до встановлених вимог. Таким чином, позиція замовника щодо неприйняття вказаного словосполучення як прізвища не має об’єктивних підстав і не повинна впливати на правомірність та дійсність поданої переможцем документації.
Жодних доказів чи спростувань, Замовник торгів не долучив до протоколу відхилення.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП "БІРАНД"
код ЄДРПОУ: 30138040
адреса: 61115, . м. Харків, проспект Косіора, буд. 120, кв. 40
тел.: +380981588311
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА"
Вихідний №: 22-03/21/53-10-0500
Дата: від 22.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-03-05-014093-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП "БІРАНД" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
8. Рішення УО про відхилення учасника ВТО.docx 19.03.2024 17:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1.1 розділу 7 Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступноїь інформації, а саме:
«1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного** за предметом закупівлі договору із зазначенням:
найменування контрагента,
предмету договору,
номеру та дати укладення договору;
контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);
стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір)»(цитата).
Переможець надає файл «Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf» який містить усю інформацію, яку витребував Замовник торгів.
А саме контактний телефон особи, в тому числі, щодо прізвища контактної особи.
Переможець торгів надав файл під назвою "Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf", в якому була міститься вся необхідна інформація, запитувана замовником. Серед цієї інформації були контактний телефон та прізвище контактної особи. Однак замовник висловив думку, що слово "Наталля" не може вважатися прізвищем, що, на думку скаржника, є лише суб'єктивною оцінкою з боку замовника торгів.
Скаржник наполягає на тому, що словосполучення "Наталля" слід вважати прізвищем контактної особи, що повністю відповідає вимогам, висунутим замовником торгів. Це підкреслює, що будь-які тлумачення щодо того, як мають бути інтерпретовані імена або прізвища, не можуть бути використані як підстава для оскарження або відхилення документації, наданої переможцем, якщо вся запитана інформація була надана відповідно до встановлених вимог. Таким чином, позиція замовника щодо неприйняття вказаного словосполучення як прізвища не має об’єктивних підстав і не повинна впливати на правомірність та дійсність поданої переможцем документації.
Жодних доказів чи спростувань, Замовник торгів не долучив до протоколу відхилення.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП "БІРАНД"
код ЄДРПОУ: 30138040
адреса: 61115, . м. Харків, проспект Косіора, буд. 120, кв. 40
тел.: +380981588311
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА"
Вихідний №: 22-03/21/53-10-0500
Дата: від 22.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-03-05-014093-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП "БІРАНД" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
8. Рішення УО про відхилення учасника ВТО.docx 19.03.2024 17:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1.1 розділу 7 Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступноїь інформації, а саме:
«1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного** за предметом закупівлі договору із зазначенням:
найменування контрагента,
предмету договору,
номеру та дати укладення договору;
контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);
стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір)»(цитата).
Переможець надає файл «Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf» який містить усю інформацію, яку витребував Замовник торгів.
А саме контактний телефон особи, в тому числі, щодо прізвища контактної особи.
Переможець торгів надав файл під назвою "Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf", в якому була міститься вся необхідна інформація, запитувана замовником. Серед цієї інформації були контактний телефон та прізвище контактної особи. Однак замовник висловив думку, що слово "Наталля" не може вважатися прізвищем, що, на думку скаржника, є лише суб'єктивною оцінкою з боку замовника торгів.
Скаржник наполягає на тому, що словосполучення "Наталля" слід вважати прізвищем контактної особи, що повністю відповідає вимогам, висунутим замовником торгів. Це підкреслює, що будь-які тлумачення щодо того, як мають бути інтерпретовані імена або прізвища, не можуть бути використані як підстава для оскарження або відхилення документації, наданої переможцем, якщо вся запитана інформація була надана відповідно до встановлених вимог. Таким чином, позиція замовника щодо неприйняття вказаного словосполучення як прізвища не має об’єктивних підстав і не повинна впливати на правомірність та дійсність поданої переможцем документації.
Жодних доказів чи спростувань, Замовник торгів не долучив до протоколу відхилення.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП "БІРАНД"
код ЄДРПОУ: 30138040
адреса: 61115, . м. Харків, проспект Косіора, буд. 120, кв. 40
тел.: +380981588311
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА"
Вихідний №: 22-03/21/53-10-0500
Дата: від 22.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-03-05-014093-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП "БІРАНД" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
8. Рішення УО про відхилення учасника ВТО.docx 19.03.2024 17:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1.1 розділу 7 Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступноїь інформації, а саме:
«1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного** за предметом закупівлі договору із зазначенням:
найменування контрагента,
предмету договору,
номеру та дати укладення договору;
контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);
стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір)»(цитата).
Переможець надає файл «Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf» який містить усю інформацію, яку витребував Замовник торгів.
А саме контактний телефон особи, в тому числі, щодо прізвища контактної особи.
Переможець торгів надав файл під назвою "Довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf", в якому була міститься вся необхідна інформація, запитувана замовником. Серед цієї інформації були контактний телефон та прізвище контактної особи. Однак замовник висловив думку, що слово "Наталля" не може вважатися прізвищем, що, на думку скаржника, є лише суб'єктивною оцінкою з боку замовника торгів.
Скаржник наполягає на тому, що словосполучення "Наталля" слід вважати прізвищем контактної особи, що повністю відповідає вимогам, висунутим замовником торгів. Це підкреслює, що будь-які тлумачення щодо того, як мають бути інтерпретовані імена або прізвища, не можуть бути використані як підстава для оскарження або відхилення документації, наданої переможцем, якщо вся запитана інформація була надана відповідно до встановлених вимог. Таким чином, позиція замовника щодо неприйняття вказаного словосполучення як прізвища не має об’єктивних підстав і не повинна впливати на правомірність та дійсність поданої переможцем документації.
Жодних доказів чи спростувань, Замовник торгів не долучив до протоколу відхилення.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Опис доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Бланк оскарження АМКУ дискваліфікація2.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.