0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капуста білокачанна (03221410-3 - Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи»

Завершена

809 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 045.00 UAH
Період оскарження: 05.03.2024 16:41 - 03.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій

Номер: f17a225f5872410cb5c5502a8e36223c
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Роїк Людмила Василівна, UA-EDR 2669703444
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-013050-a.b4
Назва: СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій
Скарга:
05.03.2024 року Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про закупівлю: UA-2024-03-05-013050-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Капуста білокачанна (03221410-3 - Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи». Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у тендерній процедурі «Відкриті торги з особливостями» було подано 3 (три) тендерні пропозиції, а саме: 1. ФОП "СЛЮСАРЧУК КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА". 2. Фізична особа-підприємець Роїк Людмила Василівна. 3. ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна. Протоколом від 15 квітня 2024 року № 368 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця процедури закупівлі Замовником за результатами розгляду пропозиції, визначено пропозицію учасника торгів ФОП Роїк Людмила Василівна переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з ФОП Роїк Людмила Василівна. Скаржник не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконним і таким, що порушує його права, законні інтереси та завдає економічної шкоди, оскільки останнє прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, що пояснюється наступним.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.04.2024 15:30
Дата розгляду скарги: 30.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.04.2024 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.05.2024 12:48
Дата виконання рішення Замовником: 07.05.2024 15:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від № 7677-р/пк-пз від 30.04.2024, Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради скасоване рішення про визначення ФОП ««Роїк Людмила Василівна» (код ЄДРПОУ 2669703444) переможцем за процедурою закупівлі — Капуста білокачанна (03221410-3 - Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-05-013050-a.
Автор: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, Сімєнкова Ірина Вікторівна +380679887147 Simenkov7@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 178afd1ffcb9420e940a0d564a0b07b5
Заголовок пункту скарги: Неправоміврне обрання
Опис заперечення: Невідповідність тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам тендерної документації, а саме підпункту 13 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації, п.15. Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0457d0ae7d4141a9904294ff4147385c
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: По-перше, підпунктом 13 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей, а саме учасник процедури закупівлі має надати: • довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником раніше не було укладено договір про закупівлю за яким учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та / або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору; або • учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункту 47 Особливсотей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. У складі тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна міститься Довідка від 11.03.2024 № 10 (файл «Додаток 2.pdf») якою ФОП Чепенко Діана Дмитрівна повідомляє уповноважену особу Замовника про те, що між нею та Замовником не було укладено договір про закупівлю за яким учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та / або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Однак прошу Колегію взяти до уваги, що учасником даних торгів є ФОП Роїк Людмила Василівна, а не ФОП Чепенко Діана Дмитрівна. Оскільки документ виданий від іншої фізичної особи-підприємця, а саме згідно змісту, підпису та печатки від ФОП Чепенко Діана Дмитрівна, даний документ не можна віднести, як до такого який містить формальні помилки. Окрім того, звертаю увагу Колегії, що у складі тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна, що подана до 06 квітня 2024 00:00 (Кінцевий строк подання тендерних пропозицій), відсутня довідка в довільній формі про те, що між ним і замовником раніше не було укладено договір про закупівлю за яким учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та / або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, а також відсутні підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах, у тому випадку якщо даний учасник перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункту 47 Особливостей. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Роїк Людмила Василівна не відповідає вимогам тендерної документації, а саме підпункту 13 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, оскільки даним учасником не надано документ, який передбачений Замовником у тендерній документації. Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. 12 квітня 2024 року Замовник оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей, згідно якої Замовник виявив невідповідність тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, однак щодо усунення невідповідностей підпункту 13 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник до даного учасника не звертався. Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник не виявивши зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам тендерної документації, а саме підпункту 13 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Роїк Людмила Василівна згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. По-друге, відповідно до п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції має надати оригінал або копію свідоцтва про проходження навчання Учасника (орендаря, суборендаря, лізингоотримувача, тощо) або надавача послуг (перевізника): «Законодавчі вимоги щодо розробки та впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів на основі принципів НАССР»; Загальні вимоги та положення ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга». Загальні вимоги та положення ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги» Якщо учасник є юридичною особою, то свідоцтво надається на ім’я керівника (директора) та/або працівника (-ів), який (-які) пройшов (-ли) навчання. Учасником ФОП Роїк Людмила Василівна у складі тендерної пропозиції надано Довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7 (файл «2. Довідка мтб.pdf») згідно якої, вбачається, що учасником залучено транспортний засіб марка OPEL модель MOVANO, реєстраційний номер ВХ9901СТ, згідно Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023 та транспортний засіб марка ГАЗ 2705, реєстраційний номер ВХ0714СК, згідно Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.01.2024. Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.01.2024 (файл «2.2. Договір перевезелння Яськов Віктор.pdf») укладений з фізичною особою-підприємцем Яськовим Віктором Васильовичем. Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023 (файл «2.2 - Договір перевезення Валерій Яськов.pdf») укладений з фізичною особою-підприємцем Яськовим Валерієм Васильовичем. У складі тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна міститься Свідоцтво про проходження навчання Яськовим Віктором Васильовичем (файл «Свідоцтво про проходження навчання НАССР перевізник Яськов В.В..pdf»). Звертаю увагу Колегії, що згідно п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації зазначене у даному пункті тендерної документації свідоцтво надається на учасника або на надавача послуг (перевізника). Прошу Колегію взяти до уваги, що тендерна пропозиція учасника ФОП Роїк Людмила Василівна не містить свідоцтва про проходження учасником відповідного навчання. Окрім того прошу колегію взяти до уваги, що тендерна пропозиція ФОП Роїк Людмила Василівна містить свідоцтво про проходження навчання лише щодо одного надавача послуг (перевізника), а саме щодо фізичної особи-підприємця Яськовий Віктор Васильович, а щодо іншого надавача послуг (перевізника) вказаний документ відсутній, що не відповідає вимогам п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації, адже згідно вказаних норм даний документ надається на залученого учасником надавача послуг (перевізника). Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Роїк Людмила Василівна не відповідає вимогам тендерної документації, а саме п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації, оскільки витребуваний документ щодо учасника відсутній у складі пропозиції і надано відповідний сертифікат лише щодо одного надавача послуг (перевізника), а щодо фізичної особи-підприємця Яськовий Валерій Васильович, який залучений як надавач послуг (перевізник) згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023, витребуваний документ у складі пропозиції відсутній. Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. 12 квітня 2024 року Замовник оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей, згідно якої Замовник виявив невідповідність тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, однак щодо усунення невідповідностей п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації Замовник до даного учасника не звертався. Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник не виявивши зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам тендерної документації, а саме п. 2.3. Додатку 1 до Тендерної документації, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Роїк Людмила Василівна згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. По-третє, відповідно до п.15. Додатку 2 до Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції подає копію Експертного висновку зразку повітря з овочевого складу де зберігаються продукти, за показниками плісняві гриби разом з актом відбору проб повітря на об’єкті для санітарно-мікробіологічного контролю, видані на ім’я Учасника. Адреса складу, де проводився відбір зразків для аналізу повинна збігатись з адресою, яку учасник зазначав у довідці про наявність матеріально-технічної бази. Експертний висновок повинен бути виданий органом, що уповноважений проводити відповідні дослідження. Учасником ФОП Роїк Людмила Василівна у складі тендерної пропозиції надано Довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7 (файл «2. Довідка мтб.pdf») згідно якої учасник повідомляє про наявність орендованого приміщення прибудови до виробничого корпусу площею 26,0 кв.м. згідно Договору оренди № 0679 від 31.12.2020, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, проспект миру, 69. У складі тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна міститься Експертний висновок № 003145 з/23 від 13 червня 2023 року (файл «27. Експертний висновок повітря.pdf») в якому наявна інформація про проведення бактеріологічного дослідження зразка повітря складського приміщення щодо пліснявих грибів. Однак, звертаю увагу Колегії, що згідно наданого Експертного висновку № 003145 з/23 від 13 червня 2023 року вказані дослідження проводились щодо зразка повітря складського приміщення, згідно «Назва об’єкту», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 32, кв.116. Зазначені обставити свідчать про те, що учасником ФОП Роїк Людмила Василівна у складі тендерної пропозиції надано відповідний експертний висновок щодо іншого складського приміщення ніж того, що відображено у Довідці, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7 (файл «2. Довідка мтб.pdf»). Прошу Колегію взяти до уваги, що вищезазначені обставини не можуть свідчити про помилку допущену органом, який проводив відповідні дослідження, оскільки згідно наданого іншого у складі тендерної пропозиції Експертного висновку № 003945 з/22 від 24 жовтня 2022 року (файл «26. Експертний висновок ящики стіни складу.pdf») в частині «Назва об’єкту» зазначено адресу складського приміщення: м. Хмельницький, проспект миру, 69. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Роїк Людмила Василівна не відповідає вимогам тендерної документації, а саме п.15. Додатку 2 до Тендерної документації, оскільки учасником не наданого експертний висновок зразку повітря з овочевого складу де зберігаються продукти, який зазначений учасником у Довідці, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7. Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. 12 квітня 2024 року Замовник оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей, згідно якої Замовник виявив невідповідність тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, однак щодо усунення невідповідностей п.15. Додатку 2 до Тендерної документації Замовник до даного учасника не звертався. Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовник не виявивши зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам тендерної документації, а саме п.15. Додатку 2 до Тендерної документації, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Роїк Людмила Василівна згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. По-четверте, відповідно до пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копія протоколів досліджень або протоколів випробувань, які підтверджують відповідність товару, що буде постачатись санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації. Вказані документи мають бути видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі, не раніше 2023 року або у 2024 році, врожай, який надається на проведення досліджень/випробувань повинен бути 2023 або 2024 року. Протокол досліджень повинен бути виданий компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який надається у складі пропозиції Учасником. Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що товар повинен відповідати стандартам, а також санітарному законодавству, щодо вмісту радіонуклідів, а саме наявність Cs-137 та Sr-90: 1. Капуста білокачанна повинна відповідати вимогам ДСТУ 7037:2009. 2. Цибуля ріпчаста повинна відповідати вимогам ДСТУ 3234-95. 3. Морква повинна відповідати вимогам ДСТУ 7035:2009. 4. Буряк столовий повинен відповідати вимогам ДСТУ 7033:2009. 5. Капуста пекінська повинна відповідати вимогам ДСТУ 7037:2009. У складі тендерної пропозиції ФОП Роїк Людмила Василівна міститься Протокол досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів щодо буряка столового від 15 березня 2024 року № 16 (сторінка 1 файлу «Протоколи випробувань.pdf»), Протокол досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів щодо капусти білоголової від 15 березня 2024 року № 13 (сторінка 4 файлу «Протоколи випробувань.pdf»), Протокол досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів щодо морки від 15 березня 2024 року № 15 (сторінка 7 файлу «Протоколи випробувань.pdf»), Протокол досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів щодо капусти пекінської від 15 березня 2024 року № 17 (сторінка 10 файлу «Протоколи випробувань.pdf») та Протокол досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів щодо цибулі ріпчастої від 15 березня 2024 року № 13 (сторінка 13 файлу «Протоколи випробувань.pdf»). Однак звертаю увагу Колегії, що згідно висновку, який відображений у вищезазначених протоколах, зазначений у протоколі товар за вмістом радіонуклідів відповідає вимогам ГН 6.6.1.1-130-2006 «Допустимі рівні вмісту радіонуклідів 137Cs90Sr у продуктах харчування та питній воді». Однак, згідно пункту 13.3. Додатку 2 до Тендерної документації наді протоколи повинні підтвердити відповідність товару, що буде постачатись санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі», та у вказаному розділі Замовник під санітарним законодавством зазначає відповідні положення вимог ДСТУ для кожного виду продукту, а не вимоги ГН 6.6.1.1-130-2006 «Допустимі рівні вмісту радіонуклідів 137Cs90Sr у продуктах харчування та питній воді» Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Роїк Людмила Василівна не відповідає вимогам тендерної документації, а саме пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, оскільки учасником наді учасником протоколи досліджень не відпадають тому санітарному законодавству, яке Замовник передбачив у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації. Окрім того, Замовником в даному випадку не може бути застосовано положення пункту 43 Особливостей адже вказані невідповідності відносяться до документів та інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції і є виключенням щодо якого не може бути надано 24 години на виправлення невідповідностей. Так, відповідно до абзацу 2 пункту 43 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Вказана позиція повністю співпадає із позицією комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладеної у рішенні № 2509-р/пк-пз від 08.02.2024. Згідно вказаного рішення невідповідність технічному завданню є невідповідністю на яку у розумінні пункту 43 Особливостей не може бути надано 24 години на виправлення. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи вищевикладене, Замовник не виявивши зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Роїк Людмила Василівна вимогам тендерної документації, а саме пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Роїк Людмила Василівна згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абзацу 3 пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тому, рішення, яке прийняте уповноваженою особою Замовника, є неправомірним і підлягає скасуванню.
Неправомірне обрання переможця процедури закупівлі Учасника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо обрання переможця процедури закупівлі ФОП Роїк Людмила Василівна.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати Протокол від 15 квітня 2024 року № 368 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Роїк Людмила Василівна.
×
  • Назва доказу:
    Протоколи випробувань
  • Опис доказу:
    Протоколи випробувань
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 9.pdf

  • Назва доказу:
    Експертний висновок № 003945 з/22 від 24 жовтня 2022 року
  • Опис доказу:
    Експертний висновок № 003945 з/22 від 24 жовтня 2022 року
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8.pdf

  • Назва доказу:
    Експертний висновок № 003145 з/23 від 13 червня 2023 року
  • Опис доказу:
    Експертний висновок № 003145 з/23 від 13 червня 2023 року
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7.pdf

  • Назва доказу:
    Свідоцтво про проходження навчання щодо Яськова Віктора Васильовича
  • Опис доказу:
    Свідоцтво про проходження навчання щодо Яськова Віктора Васильовича
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6.pdf

  • Назва доказу:
    Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023
  • Опис доказу:
    Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.pdf

  • Назва доказу:
    Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.01.2024
  • Опис доказу:
    Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.01.2024
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7
  • Опис доказу:
    Довідка, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічну базу та технології від 11.03.2024 № 7
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка від 11.03.2024 № 10 щодо абзацу 14 пункту 47 Особливостей
  • Опис доказу:
    Довідка від 11.03.2024 № 10 щодо абзацу 14 пункту 47 Особливостей
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол від 15 квітня 2024 року № 368 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Роїк Людмила Василівна
  • Опис доказу:
    Протокол від 15 квітня 2024 року № 368 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Роїк Людмила Василівна
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-03-05-013050-a та зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме скасувати Протокол від 15 квітня 2024 року № 368 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Роїк Людмила Василівна.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Номер: c587275d67b546eeb35dcacae3a9b0ae
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-013050-a.a3
Назва: СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
13.03.2024 року Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради (далі – Замовник) оприлюднено зміни до оголошення про закупівлю: UA-2024-03-05-013050-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Капуста білокачанна (03221410-3 - Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи». Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з оновленими від 13.03.2024 року умовами тендерної документації я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.03.2024 17:35
Дата розгляду скарги: 26.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.03.2024 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.03.2024 11:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 5463-р/пк-пз від 26.03.2024 року уповноваженою особою внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – "Капуста білокачанна (03221410-3 – Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-05-013050-a
Автор: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, Сімєнкова Ірина Вікторівна +380679887147 Simenkov7@gmail.com

Пункт скарги

Номер: d372b02c8dbe4d4d8b79169cbbbb6235
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні умови у пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації
Опис заперечення: Відповідно до пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копія протоколів досліджень, які підтверджують відповідність запропонованого товару санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації. Вказані документи мають бути видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі в поточному році. Протокол досліджень повинен бути виданий компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який надається у складі пропозиції Учасником.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 21033c11f85d4fd3bf71da7dff6c48b3
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Відповідно до пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копія протоколів досліджень, які підтверджують відповідність запропонованого товару санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації. Вказані документи мають бути видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі в поточному році. Протокол досліджень повинен бути виданий компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який надається у складі пропозиції Учасником. Звертаю увагу колегію, що у Скаржника наявні протоколи випробувань щодо Моркви, Буряка столового, Цибулі ріпчастої та Капусти білокачанної. За результатами проведених випробувань зразки продукції відповідають нормативним документам на продукцію, а саме Морква - ДСТУ 7035:2009, Буряк столовий - ДСТУ 7033:2009, Цибуля ріпчаста - ДСТУ 3234-95, Капуста білокачанна - ДСТУ 7037:2009. За результатами проведених випробувань вказані продукти також відповідають органолептичним показники та показникам безпечності, а вміст радіонуклідів, а саме наявність цезію-137 та стронцію-90 не більше встановленої норми, що відповідає відповідним встановленим стандартам. Однак враховуючи те, що у скаржника вказані випробування проведені у 2023 році, а не в поточному році, і не проводились випробування щодо показників ДДТ та його метаболіти, карбофос, гептахлор, дельтаметрін, а лише щодо тих, які передбачені відповідними вимогами державного стандарту ДСТУ щодо певного виду продукції, та оскільки вказані випробування оформлені протоколом випробувань, а не протоколом досліджень Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації. Звертаю увагу, колегії, що Скаржником уже оскаржувались вимоги ТД, і після внесення відповідних змін Замовником було долучено зазначену вище вимогу, щодо надання протоколів досліджень, які б відповідали не тільки відповідним стандартам встановлених до конкретної продукції, а й іншим вимогам встановлених Замовником. Так, звичайно Замовником строк для подання тендерної пропозиції Встановлений з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178. Однак, враховуючи те, що у Скаржника відсутні на даний час протоколи випробувань на Капусту пекінську, яка згідно технічного завдання Замовника має відповідати стандартам ДСТУ 7037:2009 «Капуста білоголова свіжа», та строки для проведення відповідних випробувань, з урахуванням вимоги чинного законодавства займають не менше ніж 5 робочих днів, у Скаржника відсутня можливість виготовити і надати вказані документи у строки, які встановлені для подання тендерної пропозиції. Окрім того, виготовлення зазначених протоколів досліджень (щоб вони містити ті дані, які хоче Замовник, були видані в поточному році) для виконання дискримінаційних вимог Замовника є економічно невідним, оскільки вартість виготовлення даних документів є значною, при тому, що при постачанні товару, відповідно до вимог чинного законодавства, постачальник повинен надати один з документів, що підтверджую якість товару (декларація виробника або посвідчення про якість товару). З огляду на зазначене, прийняти участь у цій закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають запитувані документи, що є дискримінаційною умовою щодо Скаржника та багатьох інших потенційних учасників закупівлі. Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (ті учасники, що не мають таких документів, і до того ж не зобов’язані їх отримувати), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що мають протоколи досліджень, які підтверджують відповідність запропонованого товару санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації та видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі в поточному році, а також видані компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який має бути наданим у складі пропозиції Учасника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 13.3. Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати оригінал або копія протоколів досліджень, які підтверджують відповідність запропонованого товару санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації. Вказані документи мають бути видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі в поточному році. Протокол досліджень повинен бути виданий компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який надається у складі пропозиції Учасником.
Звертаю увагу колегію, що у Скаржника наявні протоколи випробувань щодо Моркви, Буряка столового, Цибулі ріпчастої та Капусти білокачанної. За результатами проведених випробувань зразки продукції відповідають нормативним документам на продукцію, а саме Морква - ДСТУ 7035:2009, Буряк столовий - ДСТУ 7033:2009, Цибуля ріпчаста - ДСТУ 3234-95, Капуста білокачанна - ДСТУ 7037:2009.
За результатами проведених випробувань вказані продукти також відповідають органолептичним показники та показникам безпечності, а вміст радіонуклідів, а саме наявність цезію-137 та стронцію-90 не більше встановленої норми, що відповідає відповідним встановленим стандартам.
Однак враховуючи те, що у скаржника вказані випробування проведені у 2023 році, а не в поточному році, і не проводились випробування щодо показників ДДТ та його метаболіти, карбофос, гептахлор, дельтаметрін, а лише щодо тих, які передбачені відповідними вимогами державного стандарту ДСТУ щодо певного виду продукції, та оскільки вказані випробування оформлені протоколом випробувань, а не протоколом досліджень Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.
Звертаю увагу, колегії, що Скаржником уже оскаржувались вимоги ТД, і після внесення відповідних змін Замовником було долучено зазначену вище вимогу, щодо надання протоколів досліджень, які б відповідали не тільки відповідним стандартам встановлених до конкретної продукції, а й іншим вимогам встановлених Замовником.
Так, звичайно Замовником строк для подання тендерної пропозиції Встановлений з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178.
Однак, враховуючи те, що у Скаржника відсутні на даний час протоколи випробувань на Капусту пекінську, яка згідно технічного завдання Замовника має відповідати стандартам ДСТУ 7037:2009 «Капуста білоголова свіжа», та строки для проведення відповідних випробувань, з урахуванням вимоги чинного законодавства займають не менше ніж 5 робочих днів, у Скаржника відсутня можливість виготовити і надати вказані документи у строки, які встановлені для подання тендерної пропозиції.
Окрім того, виготовлення зазначених протоколів досліджень (щоб вони містити ті дані, які хоче Замовник, були видані в поточному році) для виконання дискримінаційних вимог Замовника є економічно невідним, оскільки вартість виготовлення даних документів є значною, при тому, що при постачанні товару, відповідно до вимог чинного законодавства, постачальник повинен надати один з документів, що підтверджую якість товару (декларація виробника або посвідчення про якість товару).
З огляду на зазначене, прийняти участь у цій закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають запитувані документи, що є дискримінаційною умовою щодо Скаржника та багатьох інших потенційних учасників закупівлі.
Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (ті учасники, що не мають таких документів, і до того ж не зобов’язані їх отримувати), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що мають протоколи досліджень, які підтверджують відповідність запропонованого товару санітарному законодавству України, що визначені Замовником у розділі «Технічні, якісні та кількісні вимогам до предмета закупівлі» даного додатку до тендерної документації та видані Виробнику товару або Учаснику процедури закупівлі в поточному році, а також видані компетентним органом, що має атестат про технічну компетентність, який має бути наданим у складі пропозиції Учасника.

Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.

×
  • Назва доказу:
    Протоколи випробувань
  • Опис доказу:
    Згідно опису у скарзі
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 13.3. Додатку 2 до тендерної документації, а саме виключити дану вимогу з умов тендерної документації.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Номер: cef3ffbb782748e6b0255db989fa3990
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-013050-a.c2
Назва: СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель 05.03.2024 року Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради (далі – Замовник) оприлюднено Оголошення про закупівлю: UA-2024-03-05-013050-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Капуста білокачанна (03221410-3 - Капуста качанна), цибуля ріпчаста (03221113-1 - Цибуля), морква (03221112-4 - Морква), буряк столовий (03221111-7 - Буряк), Капуста пекінська (03221400-0 -Капустяні овочі) ( за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи». Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з умовами тендерної документації (з урахуванням внесених змін від 06.03.2024 року), я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.03.2024 15:04
Дата розгляду скарги: 19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2024 16:28
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 22.03.2024 10:10
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 22.03.2024 10:10
Автор: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, Сімєнкова Ірина Вікторівна +380679887147 Simenkov7@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 0f9c6ff9c6fa4e35b910f36ac9793fa0
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні умови у пункті 2.6. Додатку 1 до тендерної документації
Опис заперечення: відповідно до пункту 2.6. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати у складі пропозиції документ (посвідчення та/або свідоцтво), що підтверджує проходження навчання правил охорони праці на автомобільному транспорті та надання першої (домедичної) допомоги, видані водіям, які залучені до поставки товару.

пунктом 7 Додатку 2 до тендерної документації передбачено вимогу відповідно до якої учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати оригінали або завірені копії довідок про санітарну обробку транспортних засобів, зазначених учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідки мають містити інформацію про номер автомобіля, що проходив санітарну обробку, та підтверджувати здійснення учасником (або перевізником) не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців з дати оголошення процедури закупівлі.
Дана вимога Замовника про проходження навчання правил охорони праці на автомобільному транспорті та надання першої (домедичної) допомоги, видані водіям є дискримінаційною, нічим необґрунтованою та такою, що штучно та свідомо обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Такі умови та вимоги призводять до того, що з урахуванням досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно Скаржник не може, що позбавляє можливість належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
У Скаржника наявний водії який отримали посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а саме Майдан Дмитро Віталійович, який отримав відповідне Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 25/02-24 ПАТ (Додаток 1) та Сімєнков Євгеній Миколайович, який отримав відповідне Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 7401 (Додаток 2), однак в Скаржника відсутні водії, які пройшли навчання щодо надання першої (домедичної) допомоги, таким чином Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що мають документ (посвідчення та/або свідоцтво), що підтверджує проходження навчання правил охорони праці на автомобільному транспорті та надання першої (домедичної) допомоги, видані водіям, які залучені до поставки товару.

Окрім того звертаємо увагу Колегії, що відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.
Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 3.14. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірка знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, видача посвідчень є обов'язковою лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, обов’язок щодо проходження навчання та отримання відповідних посвідчень встановлений для працівників, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там де є потреба в професійному наборі.
Однак враховуючи специфіку предмета закупівлі по зазначених торгах, види робіт, які будуть виконуватись під час постачання товару, що є предметом закупівлі, а саме навантаження, розвантаження, транспортування та ін. не відноситься до робіт з підвищеною небезпекою згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, а також не відносяться до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженого Міністерством охорони здоров’я України та Держнаглядохоронпраці від 23.09.1994 № 263/121.
Таким чином тендерна документації Замовника в порушення статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» містить вимог, наявність яких не передбачено чинним законодавством України враховуючи специфіку предмета закупівлі даних торгів.

Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 21033c11f85d4fd3bf71da7dff6c48b3
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 2.6. Додатку 1 до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання у складі пропозиції документ (посвідчення та/або свідоцтво), що підтверджує проходження навчання правил охорони праці на автомобільному транспорті, а саме щодо надання першої (домедичної) допомоги. пунктом 7 Додатку 2 до тендерної документації передбачено вимогу відповідно до якої учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати оригінали або завірені копії довідок про санітарну обробку транспортних засобів, зазначених учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідки мають містити інформацію про номер автомобіля, що проходив санітарну обробку, та підтверджувати здійснення учасником (або перевізником) не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців з дати оголошення процедури закупівлі. Звертаю увагу колегію, що у Скаржника наявна Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 01.03.2024 року № 3 (Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 01.03.2024 року № 3), якою Скаржник може підтвердити проведення санітарної обробки власного транспортного засобу Renault Master ВХ7258НК (Додаток 4) протягом останніх 3 (трьох) місяців. Однак враховуючи те, що згідно пункту 1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, щодо наявності спеціалізованого транспортного засобу – не менше 2 (двох) Скаржником залучається, ще один спеціалізований транспортний засіб DAF XF 105.410 ВХ3927СТ, згідно Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023 № 112 (Додаток 4), щодо якого також наявна відповідна Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 08.03.2024 № 5 (Додаток 5), однак даною довідкою Скаржник може підвередити проведення лише 2 (двох) санітарних обробок транспортного засобу. Окрім того враховуючи, що Договір про надання послуг від 14 лютого 2024 року № 271 (Додаток 6) щодо проведення дезінфекції транспортного засобу між перевізником та Хмельницькою обласною державною лікарнею ветеринарної медицини укладено лише у лютому місяці 2024 року, у Скаржника відсутня можливість отримати відповідну довідку, щоб вона відповідала всім вимогам Замовника. Прошу Колегію взяти до уваги, що вказані документи підтверджують проведення санітарну обробку наявного у Скаржника транспортного засобу, однак враховуючи, що Замовником встановлено вимогу про надання довідок про санітарну обробку транспортних засобів, зазначених учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідки мають містити інформацію про номер автомобіля, що проходив санітарну обробку, які повинні підтверджувати здійснення учасником (або перевізником) не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців з дати оголошення процедури закупівлі позбавляє Скаржника підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі тендерної Документації. Окрім того чинне законодавство не містить нормативно визначеної частоти проведення таких заходів – вони проводяться ЗА ПОТРЕБОЮ або ДЛЯ ПРОФІЛАКТИКИ, а тому вимогу Замовника можуть виконати лише ті Учасники, які проводили не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.
Опис суті пункту скарги: Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД(з урахуванням змін), які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі.

Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
×
  • Назва доказу:
    6. Договір про надання послуг від 14 лютого 2024 року № 271
  • Опис доказу:
    6. Договір про надання послуг від 14 лютого 2024 року № 271
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6.pdf

  • Назва доказу:
    5. Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 08.03.2024 № 5.
  • Опис доказу:
    5. Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 08.03.2024 № 5.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.pdf

  • Назва доказу:
    4. Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023 № 112.
  • Опис доказу:
    4. Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.12.2023 № 112.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4.pdf

  • Назва доказу:
    3. Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 01.03.2024 року № 3.
  • Опис доказу:
    3. Довідка про санітарну обробку транспортного засобу від 01.03.2024 року № 3.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3.pdf

  • Назва доказу:
    2. Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 7401.
  • Опис доказу:
    2. Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 7401.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    1. Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 25/02-24 ПАТ.
  • Опис доказу:
    1. Посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці № 25/02-24 ПАТ.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 7 Додатку 2 до тендерної документації до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання оригіналів або завірених копії довідок про санітарну обробку транспортних засобів, зазначених учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідки мають містити інформацію про номер автомобіля, що проходив санітарну обробку, та підтверджувати здійснення учасником (або перевізником), а саме не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців з дати оголошення процедури закупівлі.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 7 Додатку 2 до тендерної документації до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання оригіналів або завірених копії довідок про санітарну обробку транспортних засобів, зазначених учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідки мають містити інформацію про номер автомобіля, що проходив санітарну обробку, та підтверджувати здійснення учасником (або перевізником), а саме не менше ніж 3 (трьох) санітарних обробок автомобілів протягом останніх 3 (трьох) місяців з дати оголошення процедури закупівлі.
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога

Номер: b784e539393843afa6073a1bf29aa418
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-013050-a.c1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! Згідно ст..1 ЗУ «Про ветеринарну медицину» - висновок державної ветеринарно- санітарної експертизи (експертний висновок) - документ, виданий державною або уповноваженою лабораторією ветеринарної медицини, який засвідчує безпечність продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій. Термін дії експертного висновку - не більше одного місяця. Згідно Наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 20 квітня 2004 року N 49 «Про затвердження Правил ветеринарно- санітарної експертизи молока і молочних продуктів та вимог щодо їх реалізації» - «Експертний висновок - висновок, що засвідчує якість і безпеку продукції тваринного та рослинного походження й видається державними лабораторіями ветеринарно-санітарної експертизи на ринку після проведення ветеринарно-санітарної експертизи». Тобто «Експертний висновок» - це документ встановленого зразка, що засвідчує результат санітарно-мікробіологічного дослідження, з поправкою на той факт, що він виданий саме лабораторією ветеринарної медицини. Наразі існує багато інших акредитованих мікробіологічних лабораторій, що мають дозвільні документи на проведення такого роду досліджень, зокрема Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам державних стандартів та Атестат про акредитацію, видані уповноваженими органами, проте результати своїх санітарно-мікробіологічних досліджень вони оформляють Протоколами випробувань. Вимога тендерної документації Замовника щодо надання саме «Експертного висновку», документу установленого зразка, на нашу думку, є дискримінаційною по відношенню до тих суб’єктів господарювання, які співпрацюють з іншими уповноваженими мікробіологічними лабораторіями, які оформлюють результати санітарно- мікробіологічних досліджень, документами іншого зразка, зокрема протоколами. На підставі вищевикладеного, просимо видалити з тендерної документації дискримінаційну вимогу про надання саме «Експертного висновку» про проведення бактеріологічних досліджень на замінити на вимогу надання документів, виданих органом, уповноваженим на проведення таких досліджень.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.03.2024 09:48
Вирішення: Шановний Учаснику! Замовники зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі-Особливості). Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовником у Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступне: учасник у складі тендерної пропозиції подає копію Експертного висновку зразку повітря з овочевого складу де зберігаються продукти, за показниками плісняві гриби разом з актом відбору проб повітря на об’єкті для санітарно-мікробіологічного контролю, видані на ім’я Учасника та копію Експертного висновку бактеріологічних досліджень складу де зберігається товар, а саме стін та вагів за показниками БГКП . Експертний висновок повинен бути виданий органом, що уповноважений проводити відповідні дослідження. Дана вимога забезпечить участь у тендері організацій, що ретельно стежать за якістю свого товару та з певною періодичністю звертаються до відповідних установ за перевіркою та фіксуванням додержання вимог законодавства про харчові продукти. Дана вимога дозволить Замовнику отримати товар належної якості та у встановлені терміни. Відповідність учасника зазначеній вимозі є ознакою якості та компетентності, а також передумовою виконання зобов’язань учасником своєчасно та в повному обсязі. Більше того, Замовник вважає, що така гарантія є важливою, адже мова йде про забезпечення продуктами харчування закладів освіти. Вимога щодо надання даних актів не є дискримінаційними для стабільно працюючих учасників, які мають необхідний досвід та спроможні здійснити усі необхідні технічні та організаційні заходи для успішного досягнення результату, і які дають захист від недобросовісних учасників та створюють необхідні умови для якісного та професійного постачання товару. Рішення щодо включення даної вимоги до тендерної документації є правомірним та не містить дискримінаційних вимог.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 06.04.2024 00:02