-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Стріли (карбон) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України зі стрільби з лука в ХХХІІІ літніх Олімпійських іграх 2024 року та інших міжнародних змаганнях (ДК 021:2015: 37460000-0 - Ігри на влучність, настільні ігри та інвентар) (наказ 714)
Торги не відбулися
840 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 200.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 200.00 UAH
Період оскарження:
05.03.2024 16:06 - 10.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
7a1f4ec9475d487fa3fd1dc348f5ecd7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-05-012209-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга антимонопольний.doc 21.03.2024 16:41
- Протокольне рішення стріли.doc 21.03.2024 16:41
- Скарга антимонопольний.pdf 21.03.2024 16:41
- sign.p7s 21.03.2024 16:44
- рішення від 25.03.2024 № 5268.pdf 25.03.2024 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2024 № 5894.pdf 03.04.2024 13:05
- рішення від 02.04.2024 № 5894.pdf 05.04.2024 12:53
- Заперечення на скаргу АМКУ.pdf 27.03.2024 17:53
- Заперечення на скаргу АМКУ.docx 27.03.2024 17:53
- протокол виконання рішення АМКУ.docx 12.04.2024 16:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2024 16:51
Дата розгляду скарги:
02.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2024 16:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.04.2024 12:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця КАМЕРИЛОВА ОЛЕГА ЄГОРОВИЧА переможцем процедури закупівлі — "Стріли (карбон) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України зі стрільби з лука в ХХХІІІ літніх Олімпійських іграх 2024 року та інших міжнародних змаганнях (ДК 021:2015: 37460000-0 - Ігри на влучність, настільні ігри та інвентар) (наказ 714)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03- 05-012209-a, на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.04.2024 № 5894-р/пк-пз.
2. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідну інформацію згідно з Законом та Особливостями.
Пункт скарги
Номер:
50169824d17c402ea7b7b60443ef17e2
Заголовок пункту скарги:
Рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Опис заперечення:
Протокол від 19.03.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 9 додатку 5 тендерної документації:
Учасник надає гарантійний лист, що підтверджує гарантійне зобов'язання виробника чи його офіційного представника (дилера, дистриб'ютора, тощо) щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію.
З наданих в складі тендерної пропозиції документів виходить, що ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. уповноважений перепродавати продукцію, яку придбав в компанії LUKSPORT ADAM PAZDYKA (файл «Стріли», сторінка 23, переклад сторінка - 1), яка в свою чергу є авторизованим дилером компанії JVD ARCERY (файл «Стріли», сторінки 27-28), яка безпосередньо є міжнародним дистрибʼютором компанії Easton (файл «Дилер», сторінка 1-2).
На виконання вимог п. 9 додатку 5 тендерної документації в складі пропозиції було надано лист гарантію № 4 від 12.03.2024 року, а саме:
Вказаний документ не підтверджує гарантійні зобов'язання щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію, жодного з субʼєктів.
Наголошуємо, що вказана вимога безпосередньо стосується технічних характеристик товару, а саме гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію.
18.03.2024 року замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: «…На порушення вимог пункту 9 Додатку 5 до тендерної документації завантажений гарантійний лист не конкретизує чиє саме зобов'язання щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію він підтверджує, виробника чи його офіційного представника (дилера, дистриб'ютора, тощо)…»
Відповідно до п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2024 року:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
За таких умов замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідностей до учасник з зазначеної підстави.
Тому, наданий лист-гарантія № 4 від 12.03.2024 року не повинен був братись до уваги при оцінці тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол від 19.03.2024 року
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників.
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
Відповідно до п. 7 розділу 3 тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатках 4 та 5 до тендерної документації.
Відповідно до п. 2 додатку 5 до тендерної документації:
Учасник повинен надати документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання (сертифікат/паспорт якості, тощо).
Відповідно до таблиці додатку 4 до тендерної документації було встановлено найменування та опис технічних характеристик, що вимагаються замовником, а саме:
Стріли (карбон) – 28 комплектів, по 12 штук в одному комплекті.
Еaston Shaft Х10 або «еквівалент.
Виробництво США.
Маркування комплектів стріл:
380/С1 = 1 комплект;
410/С1 = 7 комплектів;
450/С1 = 2 комплекти;
600/С1 = 2 комплект;
650/С3 = 2 комплекти;
650/С1 = 3 комплекти;
700/С1 = 5 комплекти;
750/С1 = 4 комплект;
830/С2 = 2 комплекти;
Алюмінієва трубка армована карбоном з внутрішнім діаметром 3.0 мм вуглецеве волокно високої міцності пов'язане з сердечником із сплаву 7075.
9-мікронний полірований вуглець.
Гарантована прямолінійність: ± .0015 ”
Толерантність до ваги: ± 0,5 грам.
Гарантійний термін: 1 рік.
На виконання вказаних вимог ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. в складі тендерної пропозиції надав наступну інформацію та документи:
- Технічну специфікацію № 12 від 12.03.2024 року (файл «Стріли», сторінки 29-30);
- Скріншот з сайту https://eastonarchery.com/arrows_/x10/ (файл «Стріли», сторінка 13) та переклад цього скріншоту (файл «Стріли», сторінка 2)
Надані документи та інформація, в тому числі, файл зі скріншотом сайту, не відповідають вимогам тендерної документації з огляду на наступне:
По-перше, в складі тендерної пропозиції відсутній будь-який документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання.
На думку Скаржника, скріншот з сайту не є документом виробника, оскільки він не містить жодних даних які дають змогу ідентифікувати виробника, не містить підпису уповноваженої особи чи печатки, в тому числі не містить обовʼязкові реквізити встановлені для документа.
Також, не зрозуміло, яким чином замовник ідентифікував саме документ виробника. Ймовірно, встановлюючи вимогу щодо надання саме документу виробника, замовник хотів отримати підтвердження стосовно якості та технічних характеристик продукції саме від виробника, а не підтвердження інформації з мережі, чи інформації, яка буде просто нанесена на папір. Тобто, виробник його не підписував, а значить і не може нести будь-яку відповідальність за інформацію, яка вказана в такому «документі».
Замовник ідентифікував технічну специфікацію № 12 від 12.03.2024 року, яка підписана саме учасником, оскільки має фізичний відбиток печатки та підпис уповноваженої особи. Скріншот (файл «Стріли», сторінка 13) не містить жодного фізичного підпису чи печатки, він містить тільки електронний підпис учасника, а тому вказаний скріншот не може розглядатися як документ виробника.
Більше того, вказаний скріншот не підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання, а саме:
- В ньому не описано, що це саме стріли та їх комплектність;
- Відсутнє підтвердження маркування комплектів стріл;
- Відсутній опис стосовно наявності алюмінієвої трубки армованої карбоном з внутрішнім діаметром 3.0 мм;
- Відсутнє підтвердження гарантійного терміну в 1 рік.
Крім цього, в технічній специфікації учасником зазначено, що гарантована прямолінійність: ± .0015 ”, що не відповідає показнику, який вказано на скріншоті, а саме гарантована прямолінійність: ± 0,001 ”.
Отже, в складі тендерної пропозиції відсутній документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання, в тому числі відсутній документ, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатках 4 та 5 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Учасник надає гарантійний лист, що підтверджує гарантійне зобов'язання виробника чи його офіційного представника (дилера, дистриб'ютора, тощо) щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію.
З наданих в складі тендерної пропозиції документів виходить, що ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. уповноважений перепродавати продукцію, яку придбав в компанії LUKSPORT ADAM PAZDYKA (файл «Стріли», сторінка 23, переклад сторінка - 1), яка в свою чергу є авторизованим дилером компанії JVD ARCERY (файл «Стріли», сторінки 27-28), яка безпосередньо є міжнародним дистрибʼютором компанії Easton (файл «Дилер», сторінка 1-2).
На виконання вимог п. 9 додатку 5 тендерної документації в складі пропозиції було надано лист гарантію № 4 від 12.03.2024 року, а саме:
Вказаний документ не підтверджує гарантійні зобов'язання щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію, жодного з субʼєктів.
Наголошуємо, що вказана вимога безпосередньо стосується технічних характеристик товару, а саме гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію.
18.03.2024 року замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: «…На порушення вимог пункту 9 Додатку 5 до тендерної документації завантажений гарантійний лист не конкретизує чиє саме зобов'язання щодо гарантійного терміну обслуговування запропонованого товару протягом 1 року із дати введення товару в експлуатацію він підтверджує, виробника чи його офіційного представника (дилера, дистриб'ютора, тощо)…»
Відповідно до п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2024 року:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
За таких умов замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідностей до учасник з зазначеної підстави.
Тому, наданий лист-гарантія № 4 від 12.03.2024 року не повинен був братись до уваги при оцінці тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол від 19.03.2024 року
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників.
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол від 19.03.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол від 19.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення стріли.doc
Відповідно до п. 7 розділу 3 тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатках 4 та 5 до тендерної документації.
Відповідно до п. 2 додатку 5 до тендерної документації:
Учасник повинен надати документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання (сертифікат/паспорт якості, тощо).
Відповідно до таблиці додатку 4 до тендерної документації було встановлено найменування та опис технічних характеристик, що вимагаються замовником, а саме:
Стріли (карбон) – 28 комплектів, по 12 штук в одному комплекті.
Еaston Shaft Х10 або «еквівалент.
Виробництво США.
Маркування комплектів стріл:
380/С1 = 1 комплект;
410/С1 = 7 комплектів;
450/С1 = 2 комплекти;
600/С1 = 2 комплект;
650/С3 = 2 комплекти;
650/С1 = 3 комплекти;
700/С1 = 5 комплекти;
750/С1 = 4 комплект;
830/С2 = 2 комплекти;
Алюмінієва трубка армована карбоном з внутрішнім діаметром 3.0 мм вуглецеве волокно високої міцності пов'язане з сердечником із сплаву 7075.
9-мікронний полірований вуглець.
Гарантована прямолінійність: ± .0015 ”
Толерантність до ваги: ± 0,5 грам.
Гарантійний термін: 1 рік.
На виконання вказаних вимог ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. в складі тендерної пропозиції надав наступну інформацію та документи:
- Технічну специфікацію № 12 від 12.03.2024 року (файл «Стріли», сторінки 29-30);
- Скріншот з сайту https://eastonarchery.com/arrows_/x10/ (файл «Стріли», сторінка 13) та переклад цього скріншоту (файл «Стріли», сторінка 2)
Надані документи та інформація, в тому числі, файл зі скріншотом сайту, не відповідають вимогам тендерної документації з огляду на наступне:
По-перше, в складі тендерної пропозиції відсутній будь-який документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання.
На думку Скаржника, скріншот з сайту не є документом виробника, оскільки він не містить жодних даних які дають змогу ідентифікувати виробника, не містить підпису уповноваженої особи чи печатки, в тому числі не містить обовʼязкові реквізити встановлені для документа.
Також, не зрозуміло, яким чином замовник ідентифікував саме документ виробника. Ймовірно, встановлюючи вимогу щодо надання саме документу виробника, замовник хотів отримати підтвердження стосовно якості та технічних характеристик продукції саме від виробника, а не підтвердження інформації з мережі, чи інформації, яка буде просто нанесена на папір. Тобто, виробник його не підписував, а значить і не може нести будь-яку відповідальність за інформацію, яка вказана в такому «документі».
Замовник ідентифікував технічну специфікацію № 12 від 12.03.2024 року, яка підписана саме учасником, оскільки має фізичний відбиток печатки та підпис уповноваженої особи. Скріншот (файл «Стріли», сторінка 13) не містить жодного фізичного підпису чи печатки, він містить тільки електронний підпис учасника, а тому вказаний скріншот не може розглядатися як документ виробника.
Більше того, вказаний скріншот не підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання, а саме:
- В ньому не описано, що це саме стріли та їх комплектність;
- Відсутнє підтвердження маркування комплектів стріл;
- Відсутній опис стосовно наявності алюмінієвої трубки армованої карбоном з внутрішнім діаметром 3.0 мм;
- Відсутнє підтвердження гарантійного терміну в 1 рік.
Крім цього, в технічній специфікації учасником зазначено, що гарантована прямолінійність: ± .0015 ”, що не відповідає показнику, який вказано на скріншоті, а саме гарантована прямолінійність: ± 0,001 ”.
Отже, в складі тендерної пропозиції відсутній документ виробника, що підтверджує якість та технічні характеристики продукції, запропонованої до постачання, в тому числі відсутній документ, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатках 4 та 5 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП КАМЕРИЛОВ О.Є. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол від 19.03.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол від 19.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення стріли.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедуру закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЕЦЯ КАМЕРИЛОВА ОЛЕГА ЄГОРОВИЧА та всі наступні рішення.