0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км

Закупівля здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178"

Завершена

534 990 302.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 16 049 709.06 UAH
Період оскарження: 05.03.2024 13:52 - 12.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "Техно-Буд-Центр"

Номер: 87449d8b8d09460db446f636ec183de7
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", UA-EDR 33768346
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-003230-a.b3
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "Техно-Буд-Центр"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.06.2024 16:49
Дата розгляду скарги: 20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.06.2024 16:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 25.06.2024 12:30
Автор: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС", Геннадій Молодий +380975166425 bf.budinvest21@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2e50178a81be4798b87055ecfe27176f
Заголовок пункту скарги: Замовником не відхилено Учасника, пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Учасником не надано оригіналу листа-згоди, в якому він погоджується з усіма пунктами Додатку 3 (Технічним завданням) до тендерної документації, у формі, яка вимагалась умовами Тендерної документації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції, згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів
×
  • Назва доказу:
    ТД ЕУ Перелік 2 Нова редакція
  • Повʼязаний документ:
    ТД ЕУ Перелік 2 Нова редакція.doc

  • Назва доказу:
    Лист-згода вих. №1002 від 12.03.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    1 Лист згода з додатком 3.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 14459142626d4cebabbf8c8d0763df0b
Заголовок пункту скарги: Учасником не зазначено посади та прізвища, ім’я особи, яка підписала Дефектний акт з першої по дванадцяту сторінку.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Учасником ТОВ «Техно-Буд-Центр» завантажено у складі своєї тендерної пропозиції файли під назвою «1 Лист згода з додатком 3» та «2_технічне завдання», які містять у собі Дефектний акт, що є частиною технічного завдання. Однак такі документи, з першої по дванадцяту сторінки не містять інформацію про уповноважену особу Учасника чи іншу особу, яка підписала вказані сторінки, що не дає можливості встановити належність наявного підпису, те перевірити наявність повноважень на підписання документів Тендерної пропозиції. Абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже Тендерна пропозиція ТОВ «Техно-Буд-Центр» підлягала відхиленню. Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів
×
  • Назва доказу:
    Дефектний акт вих. №1003 від 12.03.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    2_технічне завдання.pdf

  • Назва доказу:
    Лист-згода вих. №1002 від 12.03.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    1 Лист згода з додатком 3.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 85dbe6dbdbb44ea7b69f11f1ddfa185e
Заголовок пункту скарги: Учасником надано договори, на підтвердження наявності обладнання та технічних засобів, які укладені на строк, що є меншим за строк виконання договору про закупівлю та не містять умови про можливість їх пролонгації. Учасником надано лист-підтвердження вих. №148 від 12.03.2023 року, тоді як дата оголошення Закупівлі – 05.03.2024 р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Умовами Тендерної документації визначено, що строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) становить до 31 березня 2027 року. Учасником надано Договори, які мають термін дії, менший за строк надання послуг за предметом закупівлі. Учасником надано лист-підтвердження вих. №148 від 12.03.2023 р. виданий ТОВ «Партнер-Авто-Пром», згідно якого підприємство не має заперечень щодо використання обладнання (машин та механізмів), згідно договору оренди №САІ 1-0103/21-ро/тз від 01.03.2021 р. та договору оренди №САІ 1-2409/21-ро/тз від 24.09.2021 р. укладених з ТОВ «Спецавтоінвест», та не заперечує передачу машин та механізмів в суборенду згідно договору №САІ 1-1611/22-ор/тз (с) від 16.11.2022 р. протягом усього періоду надання послуг (виконання робіт) за предметом закупівлі. закупівля послуг з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368, 1 км, ідентифікатор закупівлі - UA-2024-03-05-003230-a оголошена 05.03.2024 р., тому лист, вих. 148, який виданий до оголошення даної закупівлі, а саме 12 березня 2023 року, не може бути належним підтвердженням вимог документації. Враховуючи те, що Замовником не надано Учаснику-переможцю можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей, отже Тендерна пропозиція ТОВ «Техно-Буд-Центр» підлягала відхиленню. Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів.
×
  • Назва доказу:
    Копія договору суборенди №САІ 1-1611/22-ор/тз (с) від 16.11.2022 р.
  • Повʼязаний документ:
    18_ДОГОВІР СУБОРЕНДИ 1-1611.pdf

  • Назва доказу:
    Копія договору оренди №САІ 1-0103/21-ро/тз від 01.03.2021 р
  • Повʼязаний документ:
    18_ДОГОВІР ОРЕНДИ ПАП і САІ.pdf

  • Назва доказу:
    копія договору оренди №САІ 1-2409/21-ро/тз від 24.09.2021 р.
  • Повʼязаний документ:
    18_ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗИМОВЕ ОБЛАДНАННЯ.pdf

  • Назва доказу:
    Лист-підтвердження вих. №148 від 12.03.2023 р.
  • Повʼязаний документ:
    19_Листи підтвердження ПАП (КДМ).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 098d06092a254e42b8f1c33c4a264867
Заголовок пункту скарги: ТОВ «Техно-Буд-Центр» надало інформаційну довідку про наявність матеріально - технічної бази (власна, орендована, та ін.) (виробничих баз, офісних приміщень, складських приміщень, тощо) необхідної для надання послуг відповідно до вимог технічного завдання та відомостей робіт, а також з дотриманням технології надання послуг згідно з діючими нормами і правилами, не згідно форми наведеної Таблиці 2.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Учасником ТОВ «Техно-Буд-Центр» завантажено у складі своєї тендерної пропозиції файл під назвою «22_інформація про бази», яка містить у собі ІНФОРМАЦІЮ
про перелік матеріально-технічної бази, у якій не вказано про те, що це Таблиця 2. Окрім того, у зазначеній інформації відсутній наступний текст:
«* якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається право користування (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України);
** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 5 Таблиці.».
Враховуючи те, що Замовником не надано Учаснику-переможцю можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей, отже Тендерна пропозиція ТОВ «Техно-Буд-Центр» підлягала відхиленню. Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів.
×
  • Назва доказу:
    Інформація про перелік матеріально-технічної бази вих. №1025 від 12.03.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    22_інформація про бази.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: f3fa6a5898df4fa0bea459e172ca90c9
Заголовок пункту скарги: ТОВ «Техно-Буд-Центр» надано копію Наказу №116/пр від 02.08.2022 р., про прийняття на роботу дорожнього робітника Луцишина Петра Михайловича, який не підписаний В.о. директора Володимиром Гаврилюком, чим порушено вимоги тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «Техно-Буд-Центр» надано копію Наказу №116/пр від 02.08.2022 р., про прийняття на роботу дорожнього робітника Луцишина Петра Михайловича, (файл 32_накази на працівників (сторінка 39)), який не підписаний В.о. директора Володимиром Гаврилюком, чим порушено вимоги тендерної документації та відповідно не підтверджено належними документами наявність в учасника такого дорожнього робітника як Луцишина Петра Михайловича.
Зазначені дії Учасника ТОВ «Техно-Буд-Центр», не відповідають наведеним вище вимогам Тендерної документації.
Абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів.
×
  • Назва доказу:
    Копія Наказу №116/пр від 02.08.2022 р., про прийняття на роботу дорожнього робітника Луцишина Петра Михайловича
  • Повʼязаний документ:
    32_накази на працівників.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 862e8fb796fd4b448733de6103da1188
Заголовок пункту скарги: ТОВ «Техно-Буд-Центр» не надано сертифікату інженера проектувальника на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, яким згідно Інформаційної довідки від 28.03.2024 р. вих. №1441 є Петрович С. І., чим порушено вимоги тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: df05eef26746450094e89bfab0cdf6e6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «Техно-Буд-Центр» надано довідку вих № 1441 від 28.03.2024 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, пунктом 10 якої повідомлено про наявність інженера з проектно-кошторисних робіт Петровича Сергія Івановича. Однак, незважаючи на вимогу Тендерної документації про необхідну наявність сертифікованого інженера проектувальника на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, Учасником не надано сертифікату виданого інженеру з проектно-кошторисних робіт Петровичу Сергію Івановичу.
Зазначені дії Учасника ТОВ «Техно-Буд-Центр», не відповідають наведеним вище вимогам Тендерної документації.
Абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Замовник порушив право Учасників закупівлі, зокрема і ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» на добросовісну конкуренцію, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників торгів.
×
  • Назва доказу:
    6. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №1441 від 28.03.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    31_довідка працівники.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25449824) скасувати рішення від 03.06.2024 р., яким вирішено визнати переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 368,1 км.» на суму 303 880 000,00 грн.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації.

Номер: 0517b0b8b1ad4be4807a2555134d5bb4
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-003230-a.a2
Назва: Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.04.2024 20:26
Дата розгляду скарги: 22.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.04.2024 15:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.05.2024 11:29
Дата виконання рішення Замовником: 10.05.2024 13:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до Тендерної документації згідно рішення АМКУ №7574-р/пк-пз від 29.04.2024 року
Автор: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС", Геннадій Молодий +380975166425 bf.budinvest21@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5c62db8167204964b690a653e4b5726e
Заголовок пункту скарги: Оскаржується дискримінаційна вимога Тендерної документації про наявність досвіду виконання аналогічних робіт
Опис заперечення: пункти 3,2 та 3.5 розділу 3 3. Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) додатку №1, сторінка 45 тендерної документації, затвердженої протоколом № 46 від 09.04.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 00e4114e40774beeb68fb7ea887dde84
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
×
  • Назва доказу:
    30 Рішення АМКУ щодо суми аналогічних договорів.pdf.p7s
  • Опис доказу:
    підтверджує наявність аналогічних рішень Органу оскарження, які стосуються досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    30 Рішення АМКУ щодо суми аналогічних договорів.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    рішення від 22.03.2024 № 5242
  • Опис доказу:
    підтверджує наявність дискримінаційних вимог, встановлених Органом оскарження
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 22.03.2024 № 5242.pdf

  • Назва доказу:
    дог Промислова
  • Опис доказу:
    підтверджує виконання аналогічних робіт з іншим предметом закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    дог Промислова.pdf

  • Назва доказу:
    Акт Промислова Любомирка
  • Опис доказу:
    підтверджує виконання аналогічних робіт з іншим предметом закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Акт Промислова Любомирка.pdf

  • Назва доказу:
    112 Договір
  • Опис доказу:
    підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    112 Договір.rar

  • Назва доказу:
    53 Договір акти довідки
  • Опис доказу:
    підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    53 Договір акти довідки.rar

  • Назва доказу:
    3. Договір 54 Утримання Мукач р_н_ акти_довідки
  • Опис доказу:
    підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    3. Договір 54 Утримання Мукач р_н_ акти_довідки.rar

  • Назва доказу:
    3.Нова редакція Тендерної документації 548_7 км (4)
  • Опис доказу:
    підтверджує, що аналогічні закупівлі проводяться із вимогами, які не є дискримінаційними та не обмежують коло учасників
  • Повʼязаний документ:
    3.Нова редакція Тендерної документації 548_7 км (4).docx

  • Назва доказу:
    2. Нова редакція Тендерна документація 536_9 від 17.10.2023
  • Опис доказу:
    підтверджує, що аналогічні закупівлі проводяться із вимогами, які не є дискримінаційними та не обмежують коло учасників
  • Повʼязаний документ:
    2. Нова редакція Тендерна документація 536_9 від 17.10.2023.docx

  • Назва доказу:
    1. Нова редакція Тендерна документація 339_6 (2)
  • Опис доказу:
    підтверджує, що аналогічні закупівлі проводяться із вимогами, які не є дискримінаційними та не обмежують коло учасників
  • Повʼязаний документ:
    1. Нова редакція Тендерна документація 339_6 (2).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Також просимо зобов’язати замовника внести зміни до визначення поняття аналогічного договору, та викласти його у наступній редакції: Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір з надання послуг поточного ремонту / поточного середнього ремонту / капітального ремонту доріг та/або договір надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, та/або вулиць міст, сіл та інших населених пунктів».

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуюче викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути вимоги щодо: - цінової характеристики аналогічних договорів: не менше 260 000 000, 00 грн.); - досвіду виконання основних видів робіт, визначених замовником у складі тендерної документації, а саме: Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття – 7000 м2; Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом – 4 500 м2; Очищення доріг снігоочисником – 15 000 км проходу; Розподілення солі та/або протиожеледних матеріалів – 100 000 000 м2 покриття. Та зазначити такі вимоги по аналогії із СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати 30%, або менше від очікуваної вартості предмета закупівлі. Крім того, учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсязі 15% або менше від об'ємів робіт, передбачених тендерної документацією), або вказати інші обґрунтовані розміри.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 71b6668cf63240eaa688431a099cf55b
Заголовок пункту скарги: Оскаржується дискримінаційна вимога Тендерної документації про наявність матеріально технічної бази
Опис заперечення: Мінімально необхідна кількість техніки, яку повинен підтвердити учасник у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до Таблиці 1*, додаток 1 до тендерної документації, сторінка 40 тендерної документації, затвердженої протоколом № 46 від 09.04.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 00e4114e40774beeb68fb7ea887dde84
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Так, згідно додатку Д таблиця Д.1 – Рекомендовані машини для зимового утримання Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2015, потреба в техніці на 100 км доріг за їх категоріями (одиниць), для IV категорії автомобільних доріг становить 1 шт.
×
  • Назва доказу:
    Текст «П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг»
  • Опис доказу:
    даний доказ підтверджує, те що Замовником необгрунтовано вимається кількість техніки, яка не відповідає вимогам діючого законодавства
  • Повʼязаний документ:
    Текст «П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг».pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуюче викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги щодо мінімально необхідної кількості техніки, яку повинен підтвердити учасник у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до Таблиці 1, зокрема до пунктів 1, 2, 4 таблиці 1, виклавши їх у новій редакції, що наводиться у тексті Скарги
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації.

Номер: 2220f17ed71a48a1b83e6ca176d18c96
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-05-003230-a.b1
Назва: Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.03.2024 17:58
Дата розгляду скарги: 18.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2024 18:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.03.2024 14:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до Тендерної документації, згідно рішення №5242-р/пк-пз від 22.03.2024 року
Автор: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС", Геннадій Молодий +380975166425 bf.budinvest21@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c993ea25df1a47138e9e091f4724130e
Заголовок пункту скарги: Умови тендерної Документації не місттять чіткого та зрозумілого порядку узгодження договірної ціни, який би унеможливлював зловживання з боку Замовника.
Опис заперечення: Пункт 3.15, 3.16 Розділу VI Документації, погоджена Замовником договірна ціна (кошторис) вартості робіт (послуг) є невід’ємною частиною договору про закупівлю. Сторінка 32 Тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (протокол №18 від 05.03.2024 р.)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 00e4114e40774beeb68fb7ea887dde84
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Додатки до договору
Тип порушення: Додатки до договору
Опис суті пункту скарги: Зазначена вимога порушує щонайменше декілька принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, що визначені у ст. 5 Закону, у т.ч.:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
  • Назва доказу:
    рішення_Органу_оскарження_з_приводу_оскарження_рішень_замовників
  • Опис доказу:
    практику АМКУ по скаргах за наявності аналогічних порушень
  • Повʼязаний документ:
    31 рішення_Органу_оскарження_з_приводу_оскарження_рішень_замовників.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Інформація про відхилення після визнання переможцем
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    12 Інформація про відхилення після визнання переможцем.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Вимога від МТБ Банку до ТОВ Граніт
  • Опис доказу:
    Стягнення тендерного забезпечення з учасника, договірна ціна якого не була погоджена Замовником
  • Повʼязаний документ:
    11 Вимога від МТБ Банку до ТОВ Граніт.PDF.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Вимога до банку-гаранту про сплату тендерного забезпечення
  • Опис доказу:
    Стягнення тендерного забезпечення з учасника, договірна ціна якого не була погоджена Замовником
  • Повʼязаний документ:
    10 Вимога до банку-гаранту про сплату тендерного забезпечення.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Лист Замовника про непідтвердження договірної ціни від 13.01.2021 №10-29_compressed.
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    8 Лист Замовника про непідтвердження договірної ціни від 13.01.2021 №10-29_compressed.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Лист щодо прибуття учасника до установи Замовника для погодження ДЦ та укладення договору від 13.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    7 Лист щодо прибуття учасника до установи Замовника для погодження ДЦ та укладення договору від 13.01.2021.PDF.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Супровідний лист про надання проєкту договору в 3 примірниках підписаного з боку Учасника від 13.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    6 Супровідний лист про надання проєкту договору в 3 примірниках підписаного з боку Учасника від 13.01.2021.PDF.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Скріншот підтвердження направлення Замовнику Листа щодо погодження договірної ціни від 12.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    5 Скріншот підтвердження направлення Замовнику Листа щодо погодження договірної ціни від 12.01.2021.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Лист Замовнику щодо погодження договірної ціни від 12.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    4 Лист Замовнику щодо погодження договірної ціни від 12.01.2021.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Скріншот підтвердження направлення Замовнику документів на погодження електронною поштою 04.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    3 Скріншот підтвердження направлення Замовнику документів на погодження електронною поштою 04.01.2021.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Супровідний лист до направлених Замовнику докуметів від 04.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    1 Підтвердження відправки документів Замовнику з відміткою про отримання та описом від 04.01.2021.PDF.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Підтвердження відправки документів Замовнику з відміткою про отримання та описом від 04.01.2021
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    1 Підтвердження відправки документів Замовнику з відміткою про отримання та описом від 04.01.2021.PDF.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Протокол Переможець_Повідомлення.
  • Опис доказу:
    Незаконність дій Замовника в разі відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо погодження договірної ціни
  • Повʼязаний документ:
    0 Протокол Переможець_Повідомлення.pdf.p7s.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • просимо зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації щодо порядку погодження договірної ціни та усунути умови, що дискримінують нас як потенційного учасника зазначеної процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 4b5f13aacf754fc38eaf46f01c4748e1
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації.
Опис заперечення: Пунктом 3 Додатку 1 до Документації. сторінка 45 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 00e4114e40774beeb68fb7ea887dde84
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає, що Замовником необґрунтовано встановлено вимогу про підтвердження досвіду виконання 30% від обсягів основних видів робіт (по кожному виду окремо), визначених замовником у складі тендерної документації, та вимогу про те, що сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Зокрема порушено Додаток 1 до ОД від 29 серпня 2023 р. № 44 «Методичні рекомендації щодо формування тендерної документації та проведення процедури закупівлі робіт і послуг, пов’язаних з відбудовою об’єктів цивільної інфраструктури (будівель)»
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація Київська область
  • Опис доказу:
    Івші вимоги по аналогічних закупівлях
  • Повʼязаний документ:
    3.Нова редакція Тендерної документації 548_7 км (4).docx

  • Назва доказу:
    тендерна документація Київська область
  • Опис доказу:
    Івші вимоги по аналогічних закупівлях
  • Повʼязаний документ:
    2. Нова редакція Тендерна документація 536_9 від 17.10.2023.docx

  • Назва доказу:
    тендерна документація Київська область
  • Опис доказу:
    Івші вимоги по аналогічних закупівлях
  • Повʼязаний документ:
    1. Нова редакція Тендерна документація 339_6 (2).docx

  • Назва доказу:
    30 Рішення АМКУ щодо суми аналогічних договорів.pdf.p7s
  • Опис доказу:
    рішення АМКУ по аналогічних вимогах
  • Повʼязаний документ:
    30 Рішення АМКУ щодо суми аналогічних договорів.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Договір Промислова
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних робіт
  • Повʼязаний документ:
    дог Промислова.pdf

  • Назва доказу:
    Акт Промислова Любомирка
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних робіт
  • Повʼязаний документ:
    Акт Промислова Любомирка.pdf

  • Назва доказу:
    112 Договір
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    112 Договір.rar

  • Назва доказу:
    Договір 53 Берег_рай з дод 1_11
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    Договір 53 Берег_рай з дод 1_11.pdf

  • Назва доказу:
    53 акти довідки
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    53 акти довідки.pdf

  • Назва доказу:
    3. Договір 54 Утримання Мукач р_н_ акти_довідки
  • Опис доказу:
    наявність досвіду виконання аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    3. Договір 54 Утримання Мукач р_н_ акти_довідки.rar
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Та зазначити такі вимоги по аналогії із СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Крім того, учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсязі не менше ніж: 15% від об'ємів робіт, передбачених тендерної документацією), або вказати інші обґрунтовані розміри. Також просимо зобов’язати замовника внести зміни до визначення поняття аналогічного договору, та викласти його у наступній редакції: Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір з надання послуг поточного ремонту / поточного середнього ремонту / капітального ремонту доріг та/або договір надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, та/або вулиць міст, сіл та інших населених пунктів».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: d3d4034377634474ae2599092fad3929
Заголовок пункту скарги: Умови тендерної Документації не місттять чіткого та зрозумілого порядку узгодження договірної ціни, який би унеможливлював зловживання з боку Замовника.
Опис заперечення: Пунктом 1 Додатку 1 до Документації. сторінка 39 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 00e4114e40774beeb68fb7ea887dde84
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується із встановленою Замовником мінімально необхідною кількість техніки, яку повинен підтвердити учасник у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до Таблиці 1
×
  • Назва доказу:
    Перелік основних матеріалів ЕУ_Перелік 2 - 368,1 км
  • Опис доказу:
    відсутність рідких ПОМ у переліку основних матеріалів
  • Повʼязаний документ:
    Перелік основних матеріалів ЕУ_Перелік 2 - 368,1 км.xlsx

  • Назва доказу:
    14_Дефектний акт_ЕУ_Перелік 2 - 368,1 км 22-02-2024
  • Опис доказу:
    відсутність робіт по розподіленню рідких ПОМ
  • Повʼязаний документ:
    14_Дефектний акт_ЕУ_Перелік 2 - 368,1 км 22-02-2024.docx

  • Назва доказу:
    Текст «П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг»
  • Опис доказу:
    згідно додатку Д таблиця Д.1 – Рекомендовані машини для зимового утримання Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2015, потреба в техніці на 100 км доріг за їх категоріями (одиниць), для IV категорії автомобільних доріг становить 1 шт
  • Повʼязаний документ:
    Текст «П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг».pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуюче викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги щодо мінімально необхідної кількості техніки, яку повинен підтвердити учасник у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до Таблиці 1, зокрема до пунктів 1, 2, 4 таблиці 1, виклавши їх у новій редакції, що наводиться у скарзі При цьому пункт 3 Таблиці один, викреслити повністю.