-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту)
Більш детально викладено у тендерній документації
Завершена
460 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 300.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 300.00 UAH
Період оскарження:
04.03.2024 14:53 - 27.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту)
Номер:
89c4e0e07c764c70a9f01753743ea16b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-04-007754-a.c1
Назва:
СКАРГА
на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 технічна специфікація.docx 06.03.2024 18:36
- рішення від 06.09.2022 №5702.pdf 06.03.2024 18:36
- рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf 06.03.2024 18:36
- рішення від 28.10.2020 № 20102.pdf 06.03.2024 18:36
- тендерна документація.doc 06.03.2024 18:36
- Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf 06.03.2024 18:36
- Ліцензійні умови.pdf 06.03.2024 18:36
- Аналогічний договір 224.pdf 06.03.2024 18:36
- Скарга_скан.pdf 06.03.2024 18:36
- Скарга Лікарня_11_UA-2024-03-04-007754-a.docx 06.03.2024 18:36
- Аналогічний договір 4356.pdf 06.03.2024 18:36
- рішення від 15.03.2021 № 5024.pdf 06.03.2024 18:36
- Сертифікати_ISO_Прайд.pdf 06.03.2024 18:36
- Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf 06.03.2024 18:36
- sign.p7s 06.03.2024 18:43
- рішення від 08.03.2024 № 4321.pdf 08.03.2024 15:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2024 № 4829.pdf 19.03.2024 13:35
- рішення від 18.03.2024 № 4829.pdf 21.03.2024 14:37
- Пояснення до скарги..doc 11.03.2024 16:52
- Пояснення до скарги.pdf 11.03.2024 16:52
- Додаток 2 технічна специфікація зі змінами.docx 25.03.2024 16:01
- тендерна документація зі змінами.doc 25.03.2024 16:01
- Перелік змін до тендерної документації.docx 25.03.2024 16:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2024 18:59
Дата розгляду скарги:
18.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.03.2024 15:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.03.2024 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесені зміни до закупівлі
Пункт скарги
Номер:
fb4d5b6de2c44c639c9cd591e535236f
Заголовок пункту скарги:
Оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.
Опис заперечення:
Відповідно до додатку № 2 до тендерної документації, - «…До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника…»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту обстеження об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 2 до тендерної документації зазначено інформацію про 9 об’єктів Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 9 об’єктів та підписати відповідний Акт обстеження об’єктів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акт обстеження, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Таким чином Скаржник допускає, що «Акт обстеження об’єктів», Замовником підписані не будуть.
Для нас, як для компанії, яка бажає прийняти участь у закупівлі, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів обстеження, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт обстеження об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту обстеження об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 2 до тендерної документації зазначено інформацію про 9 об’єктів Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 9 об’єктів та підписати відповідний Акт обстеження об’єктів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акт обстеження, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Таким чином Скаржник допускає, що «Акт обстеження об’єктів», Замовником підписані не будуть.
Для нас, як для компанії, яка бажає прийняти участь у закупівлі, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів обстеження, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).
×
-
Назва доказу:
Рішення від 06.09.2022 №5702
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 06.09.2022 №5702.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 13.05.2020 № 9264
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 13.12.2019 №18550
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації
Номер:
e9a07d63d6064ae4a7a99cb7de9c3072
Заголовок пункту скарги:
надати документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника
Опис заперечення:
Відповідно до п. 16 Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає наступне: «…На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника….»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо вимогу щодо надання документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника дискримінаційною у зв’язку із наступним:
1. Відповідно до Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
2. Додатково, відповідно до умов проекту договору Переможця закупівлі із Замовником також не передбачається жодних обов’язків Виконавця про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, з цього можна зробити висновок, що документ про проходження навчання на заводі-виробника під час виконання договору про закупівлю мабуть не дуже потрібний, це можливо потрібно Замовнику на етапі лише як додаткова умова, яка дискримінує потенційних учасників закупівлі, щоб їх працівники поїздили по заводах де виробляється відповідне обладнання. Незрозуміло, навіщо Замовник вимагає, щоб кваліфіковані фахівці їхати додатково навчатися, якщо вони є кваліфікованим фахівцями у цій сфері.
3. Відсутність обов’язкового проходження навчання на заводі виробника підтверджують і інструкції до відповідного обладнання, адже у вказаних інструкціях відсутні жодні зобовязання щодо проходження навчання на заводах – виробниках такого обладнання.
4. Окрім того Замовник не зазначає, які саме юридичні особи є заводами – виробниками відповідного обладнання. Також Замовник не визначає вичерпний перелік пожежного обладнання.
За цих обставин потенційний учасник має пройти навчання на усіх заводах виробниках в Україні, які виробляють пожежне обладнання, що фактично зробити неможливо, оскільки у документації відсутній перелік таких заводів, та відсутній перелік вичерпний перелік пожежного обладнання, щодо якого Учасник закупівлі має подати документи Замовнику.
Вважаємо, що Документація у цій частині не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додається до Скарги як доказ).
1. Відповідно до Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
2. Додатково, відповідно до умов проекту договору Переможця закупівлі із Замовником також не передбачається жодних обов’язків Виконавця про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, з цього можна зробити висновок, що документ про проходження навчання на заводі-виробника під час виконання договору про закупівлю мабуть не дуже потрібний, це можливо потрібно Замовнику на етапі лише як додаткова умова, яка дискримінує потенційних учасників закупівлі, щоб їх працівники поїздили по заводах де виробляється відповідне обладнання. Незрозуміло, навіщо Замовник вимагає, щоб кваліфіковані фахівці їхати додатково навчатися, якщо вони є кваліфікованим фахівцями у цій сфері.
3. Відсутність обов’язкового проходження навчання на заводі виробника підтверджують і інструкції до відповідного обладнання, адже у вказаних інструкціях відсутні жодні зобовязання щодо проходження навчання на заводах – виробниках такого обладнання.
4. Окрім того Замовник не зазначає, які саме юридичні особи є заводами – виробниками відповідного обладнання. Також Замовник не визначає вичерпний перелік пожежного обладнання.
За цих обставин потенційний учасник має пройти навчання на усіх заводах виробниках в Україні, які виробляють пожежне обладнання, що фактично зробити неможливо, оскільки у документації відсутній перелік таких заводів, та відсутній перелік вичерпний перелік пожежного обладнання, щодо якого Учасник закупівлі має подати документи Замовнику.
Вважаємо, що Документація у цій частині не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додається до Скарги як доказ).
×
-
Назва доказу:
3. Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
-
Опис доказу:
Можливість учасника приймати участь у закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Опис доказу:
Можливість учасника приймати участь у закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання документів про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Номер:
fc7d312ab94e4d7ba86211af0fa53d77
Заголовок пункту скарги:
надання послуг починається з січня 2024 року, а не з березня 2024 року чи з квітня 2024 року.
Опис заперечення:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Окрім того - відповідно до План-графіку який є Додатком 2 до цієї тендерної документації - Послуги з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем протипожежного захисту на об’єктах Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради на 2024 рік регламентні роботи починаються з січня 2024 року та закінчуються груднем 2024 року. Разом із тим відповідно до додатку 2 тендерної документації - початок надання послуг – з дати укладання договору та терміни виконання послуг – з дати укладання до 31 грудня 2024 року.
Окрім того - відповідно до План-графіку який є Додатком 2 до цієї тендерної документації - Послуги з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем протипожежного захисту на об’єктах Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради на 2024 рік регламентні роботи починаються з січня 2024 року та закінчуються груднем 2024 року. Разом із тим відповідно до додатку 2 тендерної документації - початок надання послуг – з дати укладання договору та терміни виконання послуг – з дати укладання до 31 грудня 2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо, що зазначені вимоги Замовника протирічать, між собою, оскільки надання послуг має початися не у січні 2024 року, відповідно до План-графіку, а з березня 2024 року чи з квітня 2024 року. У зв’язку із чим нам як Учаснику зазначене заважає коректно розрахувати пропозицію до тендерної документації.
Враховуючи вказане, вважаємо, що Замовник має змінити документацію, для уникнення непорозумінь з боку Учасників, в результаті чого визначити дату початку надання послуг для обрахування пропозиції.
Враховуючи вказане, вважаємо, що Замовник має змінити документацію, для уникнення непорозумінь з боку Учасників, в результаті чого визначити дату початку надання послуг для обрахування пропозиції.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту). Номер оголошення проведення закупівлі: UA-2024-03-04-007754-a
-
Опис доказу:
Наявність вимоги Замовника
-
Повʼязаний документ:
тендерна документація.doc
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту). Номер оголошення проведення закупівлі: UA-2024-03-04-007754-a
-
Опис доказу:
Наявність вимоги Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 технічна специфікація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов’язати Замовника змінити документацію таким чином, щоб План-графік який є Додатком 2 до цієї тендерної документації - Послуги з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем протипожежного захисту на об’єктах Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради на 2024 рік починався не з січня 2024 року або іншим чином для уникнення непорозумінь з боку потенційних Учасників.
Номер:
df8747d5c1124d8586048959493015e0
Заголовок пункту скарги:
надати сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT) «Система енергетичного менеджменту. Вимоги та настанова щодо використання», виданий органом сертифікації.
Опис заперечення:
Відповідно до п. 22 Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає наступне: «…На підтвердження якості виконання вимог предмету закупівлі Учасник повинен надати підтверджуючі документи, видані на Учасника або на субпідрядника, а саме:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2008 «Система управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT) «Система енергетичного менеджменту. Вимоги та настанова щодо використання», виданий органом сертифікації.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2008 «Система управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT) «Система енергетичного менеджменту. Вимоги та настанова щодо використання», виданий органом сертифікації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» має в наявності наступні чинні сертифікати:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутній сертифікат, який вимагає Замовник:
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Також звертаємо увагу колегії на те, що Замовник у проекті договору Переможця закупівлі із Замовником Замовник не передбачає жодних обов’язків Виконавця відповідати вимогам УСІХ вищевказаних сертифікат ISO та ДСТУ, тобто Замовник не планує вимагати від Переможця виконання усіх вищевказаних сертифікатів ISO та ДСТУ, тобто Замовник не бажає «зв’язувати» Переможця зобов’язаннями по виконанню кожного пункту кожного сертифікату ISO та ДСТУ у договорі, а ось для Учасників Замовник вимагає наявності вищезазначених сертифікатів ISO та ДСТУ. Вважаємо, що зазначене є дискримінацією нас, як компанії, яка бажає прийняти участь у закупівлі.
Замовника не повинен вимагати наявності вищезазначених сертифікатів ISO та ДСТУ у Учасників, та не вимагати виконання вимог вказаних сертифікатів ISO та ДСТУ у Переможця в проекті Договору.
Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаного сертифікату є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутній сертифікат, який вимагає Замовник:
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Також звертаємо увагу колегії на те, що Замовник у проекті договору Переможця закупівлі із Замовником Замовник не передбачає жодних обов’язків Виконавця відповідати вимогам УСІХ вищевказаних сертифікат ISO та ДСТУ, тобто Замовник не планує вимагати від Переможця виконання усіх вищевказаних сертифікатів ISO та ДСТУ, тобто Замовник не бажає «зв’язувати» Переможця зобов’язаннями по виконанню кожного пункту кожного сертифікату ISO та ДСТУ у договорі, а ось для Учасників Замовник вимагає наявності вищезазначених сертифікатів ISO та ДСТУ. Вважаємо, що зазначене є дискримінацією нас, як компанії, яка бажає прийняти участь у закупівлі.
Замовника не повинен вимагати наявності вищезазначених сертифікатів ISO та ДСТУ у Учасників, та не вимагати виконання вимог вказаних сертифікатів ISO та ДСТУ у Переможця в проекті Договору.
Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаного сертифікату є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».
×
-
Назва доказу:
9. Сертифікати_ISO_Прайд
-
Опис доказу:
Наявність у Скаржника сертифікатів ISO
-
Повʼязаний документ:
Сертифікати_ISO_Прайд.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вказане просимо зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT) «Система енергетичного менеджменту.
Номер:
3295df6f4f1944a7975cc3a4a535c863
Заголовок пункту скарги:
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі.
Опис заперечення:
Відповідно до частини 4 Кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимоги, установлених пунктом 47 Особливостей, «…3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Документальне підтвердження:
1. Довідка, в якій зазначити інформацію щодо назви Замовника, предмету договору, номер та дату договору та ідентифікатор закупівлі (у разі надання договору з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі…»
Документальне підтвердження:
1. Довідка, в якій зазначити інформацію щодо назви Замовника, предмету договору, номер та дату договору та ідентифікатор закупівлі (у разі надання договору з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі…»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» вважає вимогу Замовника про те, що аналогічним вважається договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі.
Очікувана вартості даної процедури закупівлі - 460 000,00 грн. Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є: Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж очікувальна вартість даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 460 000,00 грн., що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору в повному обсязі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору.
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору, якості виконаних робіт чи наданих послуг, лист – роз’яснення від Замовника щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі. У складі пропозиції обов’язково надаються копії такого договору, листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору (у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість), фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору.
Зазначене є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору, який виконаний на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
- суми даних виконаних договорів є меншими очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 460 000,00 грн.;
- договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі;
- листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Очікувана вартості даної процедури закупівлі - 460 000,00 грн. Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є: Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж очікувальна вартість даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 460 000,00 грн., що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору в повному обсязі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору.
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору, якості виконаних робіт чи наданих послуг, лист – роз’яснення від Замовника щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі. У складі пропозиції обов’язково надаються копії такого договору, листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору (у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість), фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору.
Зазначене є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору, який виконаний на суму не менше очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
- суми даних виконаних договорів є меншими очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 460 000,00 грн.;
- договір з надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення) або систем протипожежного захисту та виконаний в повному обсязі;
- листа – відгуку від такого Замовника з обов’язковим зазначенням предмету договору та якості виконаних робіт чи наданих послуг, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні, тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, копія паперової форми електронної податкової накладної (податкових накладних) з квитанцією про її (їх) реєстрацію в ЄРПН на вартість фактично виконаних робіт/наданих послуг по договору.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
№20102-р/пк-пз від 28.10.2020 року
-
Опис доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 28.10.2020 № 20102.pdf
-
-
Назва доказу:
№ 5024-р/пк-пз від 15.03.2021 року
-
Опис доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 15.03.2021 № 5024.pdf
-
-
Назва доказу:
11. Аналогічний договір № 4356
-
Опис доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір 4356.pdf
-
-
Назва доказу:
10. Аналогічний договір № 224
-
Опис доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір 224.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку №1 до Тендерної документації, шляхом виключення вимог щодо СУМИ виконаних аналогічних договорів, що збільшить коло учасників та створить реальну конкуренцію в даній закупівлі.