Пально-мастильні матеріали: оливи та мастила

Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 03335445) (надалі – Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-03-01-009709-a. Предметом закупівлі є Товар - «Пально-мастильні матеріали: оливи та мастила», код ДК 021:2015 09210000-4 Мастильні засоби (номенклатурні позиції: 09211100-2 Моторні оливи, 09211400-5 Трансмісійні оливи, 09211600-7 Оливи для гідравлічних систем та іншого призначення, 09211900-0 Трансмісійні мастила). Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІП-ОЙЛ» (надалі – Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію. 03.04.2024 р. Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua було розміщено ПРОТОКОЛ №334 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол), відповідно до якого, Замовник прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам та вимогам Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовником було грубо порушено чинне законодавство України у сфері публічних закупівель. Такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного: Замовником у Протоколі вказано як причина відхилення те, що пропозиція Скаржника начебто не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: Зазначені підстави відхилення є надуманими та не можуть бути причиною відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних причин: Скаржником у складі Тендерної пропозиції у файлі «Технічна частина.pdf» (сторінка 2) надано документ «Таблиця 1 Опис товару до постачання», в якому Скаржник словом «підтверджуємо» навпроти кожного продукту, вказаного Замовником, підтвердив відповідність запропонованих продуктів умовам та вимогами тендерної документації. Відтак твердження Замовника про те, що Скаржник не підтвердив відповідність окремих продуктів вимогам тендерної документації – є неправдивим Скаржник звертає також увагу на те, що Додаток 4 до Тендерної документації містить наступне положення: «Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Таким чином, Скаржником запропоновано еквівалентний товар, який повністю відповідає умовам тендерної документації. Окремо звертаємо увагу на те, що тендерна документація не містить вимоги про те, що у наданих паспортах якості мають бути вказані дані зі стовбця «Відповідність ДСТУ, ГОСТ, ТУ, клас якості, допуск заводу-виробника» Таблиці 1 Опис товару для постачання Додатку 4 до Тендерної документації. Відтак відсутність вказаних ДСТУ, ГОСТ, ТУ тощо у наданих паспортах якості НЕ Є свідченням невідповідності запропонованого товару. Та й сама назва стовпця «Відповідність ДСТУ, ГОСТ, ТУ, клас якості, допуск заводу-виробника» передбачає можливість пропонувати товар, що виготовлений згідно ТУ (Технічних умов) виробника. Скаржником подано тендерну пропозицію, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та містить всі документи, передбачені для надання у складі тендерної пропозиції. Запропоновані товари є еквівалентами визначених Замовником олив, що підтверджено у Тендерній пропозиції Скаржника. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам та вимогам Тендерної документації. Безпідставне відхилення пропозиції Скаржника призвело до порушення його законних прав та інтересів.

1. Відповідно до вимог Додатку №4 до Тендерної документації учасник має подати наступні документи - Копії чинних документів, які свідчать про якість товару, що пропонуються Учасником (сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, технічний опис тощо), встановлені діючим законодавством на запропоновану продукцію. Учасником ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» запропоновано, зокрема, продукт «Олива гідравлічна WANTOIL МГЕ-46». Однак, всупереч вимогам Тендерної документації та Додатку №4 до неї, ЖОДНОГО документу, який свідчить про якість товару даного продукту, у складі Тендерної пропозиції до завершення строку подання тендерної пропозиції, визначеного пунктом 4.1 розділу IV Тендерної документації, не було надано. Замовником не було оприлюднено вимогу щодо виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, відтак в учасника ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» відсутні будь-які законні підстави на довантаження вказаного документу. Крім цього, зазначені документи відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, відтак не підпадають під виправлення невідповідностей. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» не відповідає умовам Тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС», Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника. 2. Пунктом 1.7 Розділу І Тендерної документації встановлено, що у разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» надано документ «допуск Volvo по 15в40.pdf», викладений на іншій мові, аніж українська: У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» для даного документу відсутній переклад засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Законодавство України гарантує рівність учасників закупівлі. Скаржник, чітко дотримуючись вимог Тендерної документації, скерував свої ресурси на підготовку тендерної документації з дотриманням усіх її умов. В учасника ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» не було жодних обмежень щодо якісної підготовки власної тендерної пропозиції, в тому числі для здійснення перекладу. Учасник ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» перебуває в рівних умовах зі Скаржником, і вважає порушенням власних прав та законних інтересів те, що тендерна пропозиція ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС», яка не відповідає умовам Тендерної документації, визнана переможцем закупівлі. Закон гарантує Скаржнику рівні з іншими учасниками права та умови. Замовник надав неправомірні переваги учаснику та проігнорував те, що тендерна пропозиція ТОВ «МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС» не відповідає вимогам Тендерної документації. Такі дії Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Цим самим було порушено права та законні інтереси Скаржника.

Шановний Замовнику торгів! Звертаємо Вашу увагу на те, що тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС" не відповідає умовам закупівлі, і мала бути відхилена згідно чинного законодавства Так, відповідно до вимог Додатку №4 до Тендерної документації учасник має подати наступні документи - Копії чинних документів, які свідчать про якість товару, що пропонуються Учасником (сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, технічний опис тощо), встановлені діючим законодавством на запропоновану продукцію. Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС" запропоновано, зокрема, продукт «Олива гідравлічна WANTOIL МГЕ-46». Однак, всупереч вимогам Тендерної документації та Додатку №4 до неї, ЖОДНОГО документу, який свідчить про якість товару даного продукту, у складі Тендерної пропозиції не надано. Відтак, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС" не відповідає умовам закупівлі, і мала бути відхилена. . Визнавши переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС", пропозиція якого не відповідає умовам закупівлі, Замовником порушено чинне законодавство України у сфері публічних закупівель. Вимагаємо усунути зазначене порушення, скасувавши рішення про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАСТИЛЬНИЙ АЛЬЯНС" переможцем закупівлі та відхилити тендерну пропозицію даного учасника.