0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Фарби

Завершена

2 045 324.40 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 226.62 UAH
Період оскарження: 28.02.2024 14:44 - 04.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: df0fa2b855d94e2c89cead5d5de2bb32
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "МІРАЙГРУП", UA-EDR 44679167
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-28-007733-a.a1
Назва: Неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Замовником неправомірно визначено переможця закупівлі - ТОВ "МІРАЙГРУП", оскільки зміст наданої таким учасником технічної документації на продукцію не підтверджує відповідність всім визначеним Замовником технічним зарактеристикам, що дає підстави для твердження щодо протиправного визначення ТОВ "МІРАЙГРУП" переможцем закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.03.2024 16:00
Дата розгляду скарги: 01.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.03.2024 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.04.2024 16:33
Автор: ТОВ ГУДВІЛ, Мамчуренко Олександр 380567889408 gudvil2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: b927448508db4aaab86becb69f690a7c
Заголовок пункту скарги: Протиправні дії Замовника щодо визначення переможця закупівлі у звʼязку з поверхневою та помилковою оцінкою пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП"
Опис заперечення: Протоколом уповноваженої особи Замовника від 15.03.2024 № 03.02/81к-т було протиправно прийнято пропозицію ТОВ «Мірайгруп», оскільки в порушення вимог Додатку 4 до тендерної документації учасником ТОВ "МІРАЙГРУП" не було підтверджено відповідність всім визначеним Замовником технічним характеристикам щодо продукції. З урахуванням чого, Замовник в порушення положень п. 3 Розділу V Тендерної документації не відхилив пропозицію ТОВ "МІРАЙГРУП", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 44c2cbf36d7b425a8707c8a221c816b7
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: На підтвердження відповідності запропонованої фарби по № 25-31 у ТД. учасник ТОВ «Мірайгруп» надав сертифікати на фарбу під назвою «Фарба ПФ-115» (сторінка 22-28), що виготовляється за ТУ У 20.3-2628800418-001:2017, однак якщо передивитись дані технічні умови, що є у вільному доступі, та були надані самим учасником ТОВ «Мірайгруп» (у закупівлі № UA-2024-01-04-003210-a, Файли «37. ТУ основне ПФ 115.pdf» та «40. ТУ зміна 3 2021.pdf»), то можна знову зазначити, що виробник не визначає у своїх технічних умовах певні показники (докази надаються).
Викладене вище надавало підстави Замовнику відхилити пропозицію учасника ТОВ «Мірайгруп».
Однак, Замовник у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Мірайгруп».
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Опис доказу:
    Замовником було застосовано дискримінаційний підхід при дослідженні тендерних пропозицій учасників закупівлі, що призвело до порушення права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    Скарга у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a.pdf

На підтвердження відповідності запропонованої фарби по № 6 у ТД. учасник ТОВ «Мірайгруп» надав сертифікат на фарбу під назвою «Фарба ПВА фасадна» (сторінка 3), що виготовляється за ТУ У 20.3-2628800418-003:2017, однак якщо передивитись дані технічні умови, що є у вільному доступі, та були надані самим учасником ТОВ «Мірайгруп» (у закупівлі № UA-2023-06-08-000632-a, Файл «42. ТУ.rar»), то можна зазначити, що виробник не виготовляє такої фарби, із такою назвою. Додатково можна переконатись у цьому, ознайомившись із переліком продукції, яку виробник пропонує на своєму офіційному сайті: https://specemal.com.
Викладене вище надавало підстави Замовнику відхилити пропозицію учасника ТОВ «Мірайгруп».
Однак, Замовник у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Мірайгруп».
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Опис доказу:
    Замовником було застосовано дискримінаційний підхід при дослідженні тендерних пропозицій учасників закупівлі, що призвело до порушення права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    Скарга у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a.pdf

На підтвердження відповідності запропонованої фарби по № 5 у ТД. учасник ТОВ «Мірайгруп» надав сертифікат на фарбу під назвою «Фарба ПВА внутрішніх робіт» (сторінка 2), що виготовляється за ТУ У 20.3-2628800418-003:2017, однак якщо передивитись дані технічні умови, що є у вільному доступі, та були надані самим учасником ТОВ «Мірайгруп» (у закупівлі UA-2023-06-08-000632-a, Файл «42. ТУ.rar»), то можна зазначити, що виробник не виготовляє такої фарби, із такою назвою. Додатково можна переконатись у цьому, ознайомившись із переліком продукції, яку виробник пропонує на своєму офіційному сайті: https://specemal.com.
Викладене вище надавало підстави Замовнику відхилити пропозицію учасника ТОВ «Мірайгруп».
Однак, Замовник у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Мірайгруп».
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Опис доказу:
    Замовником було застосовано дискримінаційний підхід при дослідженні тендерних пропозицій учасників закупівлі, що призвело до порушення права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    Скарга у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a.pdf

Наданий ТОВ «Мірайгруп» Сертифікат якості від 05.03.2024 № 5 на Фарбу для підлоги ПФ-266 не відповідає всім необхідним вимогам, що визначалися Замовником у даній закупівлі.
Згідно характеристик, встановлених Замовником, зазначена фарба за кольором має бути червоно-коричневою. Втім, наданий учасником ТОВ «Мірайгруп» сертифікат якості від 05.03.2024 № 5 не підтверджує той факт, що зазначена фарба пропонується саме у кольорі – червоно-коричнева.
Викладене вище надавало підстави Замовнику відхилити пропозицію учасника ТОВ «Мірайгруп».
Однак, Замовник у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Мірайгруп».
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Опис доказу:
    Замовником було застосовано дискримінаційний підхід при дослідженні тендерних пропозицій учасників закупівлі, що призвело до порушення права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та неправомірне визначення переможця закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    Скарга у закупівлі UA-2024-02-28-007733-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір