-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Виготовлення проектно-кошторисної документації "Проведення розвідки підземних вод для централізованого водопостачання жителів населених пунктів Новогалещинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області»
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Період оскарження:
28.02.2024 11:56 - 04.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника
Номер:
b5804533c9284e20adde16563cfceffa
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-28-004849-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Неправомірне відхилення пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 20.03.2024 16:37
- скарга.docx 20.03.2024 16:37
- sign.p7s 20.03.2024 16:42
- рішення від 22.03.2024 № 5219.pdf 22.03.2024 16:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2024 № 5780.pdf 02.04.2024 12:14
- рішення від 01.04.2024 № 5780.pdf 04.04.2024 15:49
- Роз'яснення АМКУ 26.03.2024 11:25
- Протокол відповідь.docx 26.03.2024 11:25
- додаток 1 26.03.2024 11:25
- додаток 2 26.03.2024 11:25
- протокол на виконання рішення АМКУ 10.04.2024 13:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.03.2024 17:46
Дата розгляду скарги:
01.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.03.2024 16:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.04.2024 15:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5780-р/пк-пз від 01.04.2024 року:
-. Скасувано рішення Уповноваженої особи від 15.03.2024 року №5 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут «ДПВІ" процедури закупівлі - виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Проведення розвідки підземних вод для централізованого водопостачання жителів населених пунктів Новогалещинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області», за предметом закупівлі: ДК021:2015-71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-28-004849-а.
- Скасувано рішення Уповноваженої особи від 20.03.2024 року №7 про визначення ФОП Диняк Сергій Анатолійович переможцем процедури закупівлі - виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Проведення розвідки підземних вод для централізованого водопостачання жителів населених пунктів Новогалещинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області», за предметом закупівлі: ДК021:2015-71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-28-004849-а.
Пункт скарги
Номер:
0c80fb171d6d43c693a3b153739bbf39
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника
Опис заперечення:
Неправомірне відхилення пропозиці ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Комунальне підприємство «Житлово-комунальне підприємство Новогалещинської селищнорї ради» (надалі – Замовник) розмістило в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) оголошення про закупівлю, яке розміщено за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-02-28-004849-a, з предметом закупівлі: «Виготовлення проектно-кошторисної документації "Проведення розвідки підземних вод для централізованого водопостачання жителів населених пунктів Новогалещинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області»
ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» (далі - Скаржник), взяло участь у зазначеній закупівлі та, за результатами електронних торгів пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. 12 березня 2024 року Замовником було надано 24 години на усунення наступних невідповідностей:
« ПЕРЕЛІК документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей). 1. Згоду на обробку персональних даних. 2. Завірену підписом учасника довідку про наявність інженерів-проектувальників, які мають необхідні знання та досвід за вказаною формою; 3. Завірену підписом учасника довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази за вказаною формою. 4. Ліцензійне програмне забезпечення необхідне для виконання комплексу проектних робіт. 5. Довідку з інформацією про виконання аналогічних, щодо предмету закупівлі, договорів з проектування за 2022-2023 роки., за вказаною формою. 6..Копію таких договорів, з наданням копій позитивних висновків експертної організації 7. Проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №4»
Окремо зазначаємо, що Вимога про усунення невідповідностей містила загальні фрази та жодної конкретики стосовно того, що саме повинен надати Скаржник задля усунення цих невідповідностей.
Відповідно до зазначених вимог, ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» надало документи, що вимагались та що підтверджують відповідність Товариства вимогам Тендерної документації.
15 березня 2024 року Замовником було опубліковано Протокол №5 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На думку замовника, Учасник:
1) не підтвердив правових підстав володіння на програмний комплекс АВК-5 (або аналог).
Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження вимоги учасники повинні надати:
«Завірену підписом учасника довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази за наступною формою:
№
з/п Тип, марка, кількість обладнання Власне чи орендоване/інше право користування Термін дії договору оренди/ інше право користування Найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ суб’єкта господарювання, з яким укладено договір оренди/ інше право користування
При цьому обов’язковою є наявність в Учасника наступної матеріально -технічної бази:
1. Ліцензійне програмне забезпечення необхідне для виконання комплексу проектних робіт.»
Одже, замовником ні у ТД, ні у Вимозі про усунення невідповідностей не встановлено ні яке саме забезпечення має бути, ні яким саме чином воно має бути підтверджено. Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою, яка містить вичерпний перелік ліцензійного забезпечення та чітке указання про правові підстави володіння цим програмним забезпеченням. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
2) Аналогічний договір не є аналогічним та суттєво відрізняється нормативними актами та вартісними межами від предмету закупівлі.
Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження вимоги учасники повинні надати:
«Довідку з інформацією про виконання аналогічних договорів з проектування за 2022-2023 роки.
Копію (-ї) такого (-их) договорів з наданням копій позитивних висновків експертної організації.
№
з/п № договору Дата договору Замовник/контрагент (у т.ч. адреса та контактні телефони) Найменування об’єкта за договормо Сума договору Період виконання робіт Посилання на договір в системі прозорро
Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою копію аналогічного договоруна проектування «Коригування проектно-кошторисної Документації по об’єкту : «Будівництво мереж побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій с.Глеюватка Криворізького Району Дніпропетровської області (Коригування 4)». Цей договір є аналогічним за кодом ДК закупівлі, а за його змістом є навіть більш обширним та містким, оскільки окрім розвідки вод, у рамках договору виконувалась проектно-кошторисна робота взагалі. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
3) Учасник не підтвердив наявність спеціалістів відповідної кваліфікації щодо предмету закупівлі, а саме фахівців вишукувальних досліджень у сфері гідрології, гідротехніки, тощо..
Відповідно до вимог Тендерної документації
1. «Завірену підписом учасника довідку про наявність інженерів-проектувальників, які мають необхідні знання та досвід за наступною формою:
№
з/п ПІБ працівників Посада Досвід роботи (років) Спеціалізація за дипломом, (кваліфікація)
За фахом На зайнятій
посаді
Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
копії кваліфікаційних сертифікатів, виданих уповноваженими органами (або іншими, визначеними чинним законодавством, документами), на кожного працівника зазначеного у Довідці»
Одже, замовником ні у ТД, ні у Вимозі про усунення невідповідностей не вказано які саме спеціалісти мають бути в учасника. Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою, яка містить вичерпний перелік працівників та копії їх кваліфікаційних сертифікатів.. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
Відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги абз.1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції.
Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону, зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» (далі - Скаржник), взяло участь у зазначеній закупівлі та, за результатами електронних торгів пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. 12 березня 2024 року Замовником було надано 24 години на усунення наступних невідповідностей:
« ПЕРЕЛІК документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей). 1. Згоду на обробку персональних даних. 2. Завірену підписом учасника довідку про наявність інженерів-проектувальників, які мають необхідні знання та досвід за вказаною формою; 3. Завірену підписом учасника довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази за вказаною формою. 4. Ліцензійне програмне забезпечення необхідне для виконання комплексу проектних робіт. 5. Довідку з інформацією про виконання аналогічних, щодо предмету закупівлі, договорів з проектування за 2022-2023 роки., за вказаною формою. 6..Копію таких договорів, з наданням копій позитивних висновків експертної організації 7. Проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №4»
Окремо зазначаємо, що Вимога про усунення невідповідностей містила загальні фрази та жодної конкретики стосовно того, що саме повинен надати Скаржник задля усунення цих невідповідностей.
Відповідно до зазначених вимог, ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» надало документи, що вимагались та що підтверджують відповідність Товариства вимогам Тендерної документації.
15 березня 2024 року Замовником було опубліковано Протокол №5 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На думку замовника, Учасник:
1) не підтвердив правових підстав володіння на програмний комплекс АВК-5 (або аналог).
Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження вимоги учасники повинні надати:
«Завірену підписом учасника довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази за наступною формою:
№
з/п Тип, марка, кількість обладнання Власне чи орендоване/інше право користування Термін дії договору оренди/ інше право користування Найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ суб’єкта господарювання, з яким укладено договір оренди/ інше право користування
При цьому обов’язковою є наявність в Учасника наступної матеріально -технічної бази:
1. Ліцензійне програмне забезпечення необхідне для виконання комплексу проектних робіт.»
Одже, замовником ні у ТД, ні у Вимозі про усунення невідповідностей не встановлено ні яке саме забезпечення має бути, ні яким саме чином воно має бути підтверджено. Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою, яка містить вичерпний перелік ліцензійного забезпечення та чітке указання про правові підстави володіння цим програмним забезпеченням. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
2) Аналогічний договір не є аналогічним та суттєво відрізняється нормативними актами та вартісними межами від предмету закупівлі.
Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження вимоги учасники повинні надати:
«Довідку з інформацією про виконання аналогічних договорів з проектування за 2022-2023 роки.
Копію (-ї) такого (-их) договорів з наданням копій позитивних висновків експертної організації.
№
з/п № договору Дата договору Замовник/контрагент (у т.ч. адреса та контактні телефони) Найменування об’єкта за договормо Сума договору Період виконання робіт Посилання на договір в системі прозорро
Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою копію аналогічного договоруна проектування «Коригування проектно-кошторисної Документації по об’єкту : «Будівництво мереж побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій с.Глеюватка Криворізького Району Дніпропетровської області (Коригування 4)». Цей договір є аналогічним за кодом ДК закупівлі, а за його змістом є навіть більш обширним та містким, оскільки окрім розвідки вод, у рамках договору виконувалась проектно-кошторисна робота взагалі. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
3) Учасник не підтвердив наявність спеціалістів відповідної кваліфікації щодо предмету закупівлі, а саме фахівців вишукувальних досліджень у сфері гідрології, гідротехніки, тощо..
Відповідно до вимог Тендерної документації
1. «Завірену підписом учасника довідку про наявність інженерів-проектувальників, які мають необхідні знання та досвід за наступною формою:
№
з/п ПІБ працівників Посада Досвід роботи (років) Спеціалізація за дипломом, (кваліфікація)
За фахом На зайнятій
посаді
Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
копії кваліфікаційних сертифікатів, виданих уповноваженими органами (або іншими, визначеними чинним законодавством, документами), на кожного працівника зазначеного у Довідці»
Одже, замовником ні у ТД, ні у Вимозі про усунення невідповідностей не вказано які саме спеціалісти мають бути в учасника. Скаржником у складі пропозиції було надано Довідку за наведеною вище формою, яка містить вичерпний перелік працівників та копії їх кваліфікаційних сертифікатів.. Виходячи з вищенаведеного, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» повністю відповідає вимогам Тендерної документації у цій частині.
Відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги абз.1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції.
Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону, зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким пропозиція ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» відповідає вимогам Тендерної документації.