-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)
Торги не відбулися
7 700 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 77 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 77 000.00 UAH
Період оскарження:
27.02.2024 17:44 - 09.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем закупівлі
Номер:
2efccc30ab744eb4971fb2091eb205d6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-27-011866-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем закупівлі
Скарга:
27 лютого 2024 Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» (далі – Замовник) розпочало процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.
Очікувана вартість закупівлі: 7 700 000,00 грн. без ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено на 12 березня 2024 року о 12:00.
За результатами розкриття тендерних пропозицій учасниками процедури закупівлі стали наступні компанії:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ ТА ТЕХНОЛОГІЙ» (далі - Скаржник, ТОВ «УЦІТ») з остаточною ціновою пропозицією 4 480 000,00 грн. без ПДВ;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ" (далі – Переможець, ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ») з остаточною ціновою пропозицією 5 500 000,00 грн. без ПДВ.
13.03.2024 за результатами електронного аукціону електронною системою закупівель тендерна пропозиція Скаржника у розмірі 4 480 000,00 грн. без ПДВ визначена, як найбільш економічно вигідна.
20.03.2024 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції Скаржника (Протокольне рішення № 01/01/13/10-01/01-86-АГ/1 уповноваженої особи, відповідальної за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в ПАТ “Укрнафта” від 20.03.2024 р.).
27.03.2024 о 12:05 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих Скаржником інформації та документах.
29.03.2024 в електронній системі закупівель Замовник опублікував Протокольне рішення №01/01/13/10-01/01-86-АГ/3, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстав, передбачених п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022, (далі – Особливості) а саме:
учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
З 29.03.2024 на розгляді у Замовника знаходилася тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ».
18.04.2024 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції Скаржника (Протокольне рішення № 01/01/13/10-01/01-86-АГ/4 уповноваженої особи, відповідальної за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в ПАТ “Укрнафта” від 17.04.2024 р.).
18.04.2024 о 15:07 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» інформації та документах.
19.04.2024 в електронній системі закупівель Замовник опублікував Протокольне рішення №01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024 р., яким визначив переможцем Учасника ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю із Переможцем.
Вважаємо, вказане рішення Замовника про визнання Учасника ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем закупівлі незаконним, адже Переможець не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист_УЦІТ_№61_04-24 від 03.04.24.pdf 24.04.2024 14:15
- 2.1. Довідка про МТБ.pdf 24.04.2024 14:15
- 2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf 24.04.2024 14:15
- 2.2. Ліцензії.pdf 24.04.2024 14:15
- рішення від 04.04.2024 № 6079.pdf 24.04.2024 14:15
- УЦІТ_Рішення єдиного Засновника про організацію УЦІТ.PDF 24.04.2024 14:15
- УЦІТ_Наказ на призначення Директора.PDF 24.04.2024 14:15
- sign.p7s 24.04.2024 14:16
- 03.05.24_Додаткові пояснення_до_АМКУ_Качанівське_Техногаз__1_REV.pdf 03.05.2024 15:02
- _Додаток до пояснень 03.05.24.pdf 03.05.2024 15:02
- рішення від 26.04.2024 № 7471.pdf 26.04.2024 16:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2024 № 8119.pdf 08.05.2024 16:14
- рішення від 07.05.2024 № 8119.pdf 10.05.2024 17:34
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-02-27-011866-a.docx 30.04.2024 18:24
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-02-27-011866-a.pdf 30.04.2024 18:24
- 86-АГ_7 ПР_виконання рішення АМКУ.pdf 17.05.2024 15:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 14:19
Дата розгляду скарги:
07.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.05.2024 17:34
Дата виконання рішення Замовником:
17.05.2024 15:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. На виконання рішення Органу оскарження №8119-р/пк-пз від 07.05.2024 року скасувати протокольне рішення № 01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024р про визначення учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ" переможцем щодо закупівлі «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)».
2. Оприлюднити інформацію в електронній системі закупівель про скасування протокольного рішення № 01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024р про визначення учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ" переможцем щодо закупівлі «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)» у вигляді цього протокольного рішення.
Пункт скарги
Номер:
c8892a6b719d40359f845d7b70d9bf68
Заголовок пункту скарги:
Щодо ліцензії на програмний комплекс Ariel Perfomens
Опис заперечення:
18.04.2024 о 15:07 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» інформації та документах.
Опис вимоги:
1. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт в якій вказав перелік програмних комплексів/засобів, які необхідні при виконанні робіт в тому числі програмне забезпечення для підбору компресорів/компресорного обладнання Ariel Perfomens. Відповідно до п. 2.3. п. 2 Розділу І Додатку 2 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням). Учасником не надано підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens. Учаснику, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
2. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Сертифікати користувача ZWCAD, проте згідно п.7 тендерної документації - Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Учаснику, на виконання вимог пункту 7. тендерної документації, необхідно завантажити Сертифікати користувача ZWCAD із автентичним перекладом українською мовою.
19.04.2024 о 11:23 ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на виконання вказаної вище Вимоги завантажив наступні документи:
- Довідка № 19/1/П/04-24 від 19.04.2024 р. з Додатком 1 – Процедура верифікації ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на сайті компанії Ariel Corporation з доступом до програмного забезпечення Ariel Рerformance (Ariel7 Program, version 7.7.12.1 від 08.30.2023). файли «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf» та «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf.p7s»
- Сертифікати користувача ZWCAD з перекладом українською мовою, файли «2.2.1 ZWCAD ліцензії.pdf» та «2.2.1 ZWCAD ліцензії.pdf.p7s».
Жоден із завантажених ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» файлів не містить скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом.
Опис вимоги:
1. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт в якій вказав перелік програмних комплексів/засобів, які необхідні при виконанні робіт в тому числі програмне забезпечення для підбору компресорів/компресорного обладнання Ariel Perfomens. Відповідно до п. 2.3. п. 2 Розділу І Додатку 2 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням). Учасником не надано підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens. Учаснику, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
2. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Сертифікати користувача ZWCAD, проте згідно п.7 тендерної документації - Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Учаснику, на виконання вимог пункту 7. тендерної документації, необхідно завантажити Сертифікати користувача ZWCAD із автентичним перекладом українською мовою.
19.04.2024 о 11:23 ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на виконання вказаної вище Вимоги завантажив наступні документи:
- Довідка № 19/1/П/04-24 від 19.04.2024 р. з Додатком 1 – Процедура верифікації ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на сайті компанії Ariel Corporation з доступом до програмного забезпечення Ariel Рerformance (Ariel7 Program, version 7.7.12.1 від 08.30.2023). файли «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf» та «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf.p7s»
- Сертифікати користувача ZWCAD з перекладом українською мовою, файли «2.2.1 ZWCAD ліцензії.pdf» та «2.2.1 ZWCAD ліцензії.pdf.p7s».
Жоден із завантажених ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» файлів не містить скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема, "Програмне забезпечення ARIEL7 Performance", проте файли не містять скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
18.04.2024 о 15:07 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» інформації та документах, де посилаючись на п. 2.3. п. 2 Розділу І Додатку 2 до ТД зазначає, що «Учаснику, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens».
19.04.2024 о 11:23 ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на виконання вказаної вище Вимоги завантажив Довідку № 19/1/П/04-24 від 19.04.2024 р. з Додатком 1 – Процедура верифікації ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на сайті компанії Ariel Corporation з доступом до програмного забезпечення Ariel Рerformance (Ariel7 Program, version 7.7.12.1 від 08.30.2023). файли «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf» та «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf.p7s», в яких вказано «Відповідно до корпоративної політики компанії Ariel Corporation - програмне забезпечення, для підбору компресорного обладнання, Ariel Рerformance є у вільному доступі за наступним посиланням: http://www.arielcorp.com, і не потребує ліцензійних угод, та передбачає право будь-кого на завантаження, встановлення і використання програмного продукту для надання послуг, попередньо пройшовши процедуру верифікації на сайті.
Процедуру верифікації на сайті http://www.arielcorp.com, компанією ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» (домен – tehnogas.com), та доступ до програмного забезпечення Ariel Рerformance, (Ariel7 Program) наводимо нижче у скріншотах та роз’ясненнях до них, (Додаток 1 до Довідки).».
Ні вище описана довідка, ні скріншоти не є скан-копією ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або іншим аналогічним документом, що підтверджує володіння програмним комплексом.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не надав на вимогу Замовника скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тендерна пропозицію ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» мала бути відхилена Замовником на підставі п.44 Особливостей.
В абсолютно ідентичній закупівлі цього ж Замовника по аналогічному предмету закупівлі «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Глинсько-Розбишівського ЦПГПК Качанівського ГПЗ (вул. Газовиків,1 с. Погарщина Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області), за межами населених пунктів)» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-001281-a, при дослівно таких же вимогах тендерної документації Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі того, що Скаржник, надавши довідку пояснення аналогічного змісту як ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ», не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надав скан-копію ліцензії або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним забезпеченням Ariel Perfomens. Розглянувши Скаргу ТОВ «УЦІТ» на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року відмовила у задоволені скарги та встановила правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі не виправлення виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надання скан-копії ліцензії або іншого аналогічного документу, що підтверджує володіння програмним забезпеченням Ariel Perfomens. Рішення № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року надається.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі абсолютно безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема, "Програмне забезпечення ARIEL7 Performance", проте файли не містять скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
18.04.2024 о 15:07 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» інформації та документах, де посилаючись на п. 2.3. п. 2 Розділу І Додатку 2 до ТД зазначає, що «Учаснику, на виконання вимог пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити підтвердження володіння програмним комплексом Ariel Perfomens».
19.04.2024 о 11:23 ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на виконання вказаної вище Вимоги завантажив Довідку № 19/1/П/04-24 від 19.04.2024 р. з Додатком 1 – Процедура верифікації ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на сайті компанії Ariel Corporation з доступом до програмного забезпечення Ariel Рerformance (Ariel7 Program, version 7.7.12.1 від 08.30.2023). файли «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf» та «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf.p7s», в яких вказано «Відповідно до корпоративної політики компанії Ariel Corporation - програмне забезпечення, для підбору компресорного обладнання, Ariel Рerformance є у вільному доступі за наступним посиланням: http://www.arielcorp.com, і не потребує ліцензійних угод, та передбачає право будь-кого на завантаження, встановлення і використання програмного продукту для надання послуг, попередньо пройшовши процедуру верифікації на сайті.
Процедуру верифікації на сайті http://www.arielcorp.com, компанією ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» (домен – tehnogas.com), та доступ до програмного забезпечення Ariel Рerformance, (Ariel7 Program) наводимо нижче у скріншотах та роз’ясненнях до них, (Додаток 1 до Довідки).».
Ні вище описана довідка, ні скріншоти не є скан-копією ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або іншим аналогічним документом, що підтверджує володіння програмним комплексом.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не надав на вимогу Замовника скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом Ariel Perfomens.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тендерна пропозицію ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» мала бути відхилена Замовником на підставі п.44 Особливостей.
В абсолютно ідентичній закупівлі цього ж Замовника по аналогічному предмету закупівлі «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Глинсько-Розбишівського ЦПГПК Качанівського ГПЗ (вул. Газовиків,1 с. Погарщина Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області), за межами населених пунктів)» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-001281-a, при дослівно таких же вимогах тендерної документації Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі того, що Скаржник, надавши довідку пояснення аналогічного змісту як ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ», не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надав скан-копію ліцензії або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним забезпеченням Ariel Perfomens. Розглянувши Скаргу ТОВ «УЦІТ» на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року відмовила у задоволені скарги та встановила правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі не виправлення виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надання скан-копії ліцензії або іншого аналогічного документу, що підтверджує володіння програмним забезпеченням Ariel Perfomens. Рішення № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року надається.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі абсолютно безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Рішення № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року
-
Опис доказу:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням № 6079-р/пк-пз від 04.04.2024 року відмовила у задоволені скарги та встановила правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі не виправлення виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме не надання скан-копії ліцензії або іншого аналогічного документу, що підтверджує володіння програмним забезпеченням Ariel Perfomens
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.04.2024 № 6079.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка № 19/1/П/04-24 від 19.04.2024 р. з Додатком 1 – Процедура верифікації ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» на сайті компанії Ariel Corporation з доступом до програмного забезпечення Ariel Рerformance (Ariel7 Program, version 7.7.12.1 від 08.30.2023). файл «2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf»
-
Опис доказу:
Ні надана Довідка, ні скріншоти не є скан-копією ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, жоден із наданих ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» файлів не містить скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом
-
Повʼязаний документ:
2.1.1 Довідка Ariel Рerformance.pdf
-
-
Назва доказу:
Зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файл «2.2. Ліцензії»
-
Опис доказу:
Надані ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції файли не містять скан-копію ліцензії програмного комплексу Ariel Perfomens, в якому проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним комплексом Ariel Perfomens
-
Повʼязаний документ:
2.2. Ліцензії.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файл «2.1. Довідка про МТБ»
-
Опис доказу:
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема, "Програмне забезпечення ARIEL7 Performance"
-
Повʼязаний документ:
2.1. Довідка про МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення оформлене Протокольним рішенням №01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024 року про визнання Учасника ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем процедури закупівлі по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.
Номер:
3d1094cc6b1a4b1a92cac768c5d27d4b
Заголовок пункту скарги:
Щодо скан-копій чинних документів, які засвідчують підстави користування матеріально-технічною базою
Опис заперечення:
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема:
11. Автомобіль Land Rover, Range Rover Sport 2019 Орендований 1
12 Автомобіль Toyota Corolla 2008 Орендований 1
проте надані у складі Тендерної пропозиції файли, всупереч положенням п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації не містять скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо) вказаними транспортними засобами
11. Автомобіль Land Rover, Range Rover Sport 2019 Орендований 1
12 Автомобіль Toyota Corolla 2008 Орендований 1
проте надані у складі Тендерної пропозиції файли, всупереч положенням п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації не містять скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо) вказаними транспортними засобами
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
2.4. У разі зазначення в Довідці про наявність обладнання, МТБ, програмних комплексів (програмного забезпечення) підстави користування відмінної від «власне», учасник надає скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Ліцензії на програмні комплекси та ображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема:
11. Автомобіль Land Rover, Range Rover Sport 2019 Орендований 1
12 Автомобіль Toyota Corolla 2008 Орендований 1
проте долучені файли не містять скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо) вказаними транспортними засобами.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
2.4. У разі зазначення в Довідці про наявність обладнання, МТБ, програмних комплексів (програмного забезпечення) підстави користування відмінної від «власне», учасник надає скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Ліцензії на програмні комплекси та ображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема:
11. Автомобіль Land Rover, Range Rover Sport 2019 Орендований 1
12 Автомобіль Toyota Corolla 2008 Орендований 1
проте долучені файли не містять скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо) вказаними транспортними засобами.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Ліцензії на програмні комплекси та ображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії»
-
Опис доказу:
Долучені файли не містять скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо) транспортними засобами.
-
Повʼязаний документ:
2.2. Ліцензії.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файл «2.1. Довідка про МТБ»
-
Опис доказу:
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема: 11. Автомобіль Land Rover, Range Rover Sport 2019 Орендований 1 12 Автомобіль Toyota Corolla 2008 Орендований 1
-
Повʼязаний документ:
2.1. Довідка про МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення оформлене Протокольним рішенням №01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024 року про визнання Учасника ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем процедури закупівлі по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.
Номер:
8ad2b96edb554df29a9c2a32e01f1344
Заголовок пункту скарги:
Щодо перекладу українською мовою сертифікатів Autodesk AutoCAD
Опис заперечення:
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в порушення вимог пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації не надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD, яке вказано у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року із автентичним перекладом українською мовою.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.34. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.34. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Мова (мови) тендерної пропозиції
Тип порушення:
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
2.4. У разі зазначення в Довідці про наявність обладнання, МТБ, програмних комплексів (програмного забезпечення) підстави користування відмінної від «власне», учасник надає скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Ліцензії на програмні комплекси та зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема:
43 Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD LT 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5
44 Програмне Забезпечення Autodesk AutoCAD – including specialized toolsets AD Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5
45 Програмне забезпечення Autodesk Revit 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1
46 Програмне забезпечення Autodesk Civil 3D 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD (сторінки 5-9 файлу «2.2. Ліцензії.pdf ») викладені англійською мовою.
Згідно пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації - Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Відповідно до п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в порушення вимог пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації не надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD, яке вказано у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року із автентичним перекладом українською мовою.
Також слід враховувати, що відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є виключно українська мова. Аналогічна норма закріплена в статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», за умовами якої єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.34. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Розділі І Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до частини 2 Розділу І Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника
«2.1. Учасник надає Довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання Робіт (надати перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні необхідних Робіт відповідно до вимог цієї документації).
У довідці довільної форми вказати:
найменуванням програмного(-их) комплексу(-ів), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт (у т.ч. п.2.2.);
2.2. Перелік мінімально-необхідних програмних комплексів, які будуть використовуватись при виконанні робіт**:
- Програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» - ПК АВК-5, або інший сумісний з ним;
- Програмний засіб системи автоматизованого проектування - САПР/CAD, або еквівалент - не менше трьох робочих місць;
- Програмне забезпечення для підбору компресорів / компресорного обладнання (ARIEL PERFOMANCE, або еквівалент ПЗ).
2.3. Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
2.4. У разі зазначення в Довідці про наявність обладнання, МТБ, програмних комплексів (програмного забезпечення) підстави користування відмінної від «власне», учасник надає скан-копії чинних документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції завантажено такі документи:
- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файли «2.1. Довідка про МТБ»
- Ліцензії на програмні комплекси та зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії».
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема:
43 Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD LT 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5
44 Програмне Забезпечення Autodesk AutoCAD – including specialized toolsets AD Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5
45 Програмне забезпечення Autodesk Revit 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1
46 Програмне забезпечення Autodesk Civil 3D 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1.
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD (сторінки 5-9 файлу «2.2. Ліцензії.pdf ») викладені англійською мовою.
Згідно пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації - Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Відповідно до п.2.4. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації Учасник надає скан-копію(-ї) ліцензії(-й) програмного(-их) комплексу(-ів) (програмного забезпечення), в якому(-их) проводитиметься виконання робіт або інший аналогічний документ, що підтверджує володіння програмним(-ими) комплексом(-ами) (програмним забезпеченням).
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в порушення вимог пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації не надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD, яке вказано у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року із автентичним перекладом українською мовою.
Також слід враховувати, що відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є виключно українська мова. Аналогічна норма закріплена в статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», за умовами якої єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Тендерна пропозиція ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» не відповідає вимогам п.2.34. Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції учасника та об’єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем Процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Ліцензії на програмні комплекси та зображення інтернет сторінки на 6 аркушах, файли «2.2. Ліцензії»
-
Опис доказу:
ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» у складі тендерної пропозиції надано Ліцензійні сертифікати на Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD (сторінки 5-9 файлу «2.2. Ліцензії.pdf ») викладені англійською мовою.
-
Повʼязаний документ:
2.2. Ліцензії.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих №05/4/П/03-24 від 05 березня 2024 року, файл «2.1. Довідка про МТБ»
-
Опис доказу:
В наданій ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» в складі Пропозиції довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначено, зокрема: 43 Програмне забезпечення Autodesk AutoCAD LT 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5 44 Програмне Забезпечення Autodesk AutoCAD – including specialized toolsets AD Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 5 45 Програмне забезпечення Autodesk Revit 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1 46 Програмне забезпечення Autodesk Civil 3D 2022 Commercial New Single-user ELD Annual Subscription 2022 Власне 1.
-
Повʼязаний документ:
2.1. Довідка про МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення оформлене Протокольним рішенням №01/01/13/10-01/01-86-АГ/6 від 19.04.2024 року про визнання Учасника ТОВ «НВП ТЕХНОГАЗ» переможцем процедури закупівлі по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
8ea2cd01faec4d3c9473999690ed8f5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-27-011866-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
27 лютого 2024 Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» (далі – Замовник) розпочало процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.
Очікувана вартість закупівлі: 7 700 000,00 грн. без ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено на 12 березня 2024 року о 12:00.
Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ ТА ТЕХНОЛОГІЙ» (надалі – Учасник, Скаржник, ТОВ «УЦІТ») було підготовлено та подано свою тендерну пропозицію, яка відповідає усім вимогам тендерної документації.
За результатами розкриття тендерних пропозицій учасниками процедури закупівлі стали наступні компанії:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ ТА ТЕХНОЛОГІЙ» (Скаржник) з остаточною ціновою пропозицією 4 480 000,00 грн. без ПДВ;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ" з остаточною ціновою пропозицією 5 500 000,00 грн. без ПДВ.
13.03.2024 за результатами електронного аукціону електронною системою закупівель тендерна пропозиція Скаржника у розмірі 4 480 000,00 грн. без ПДВ визначена, як найбільш економічно вигідна.
20.03.2024 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції Скаржника (Протокольне рішення № 01/01/13/10-01/01-86-АГ/1 уповноваженої особи, відповідальної за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в ПАТ “Укрнафта” від 20.03.2024 р.).
27.03.2024 о 12:05 Замовник у електронній системі закупівель оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в наданих Скаржником інформації та документах.
На виконання цієї вимоги, 28.03.2024 Скаржник надав Лист вих. №52/03-24 від 28.03.2024 р. «Стосовно тендеру «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)» та додані до нього документи.
Незважаючи на виконання Скаржником вимог Замовника, 29.03.2024 в електронній системі закупівель опубліковано Протокольне рішення №01/01/13/10-01/01-86-АГ/3, яким відхилено тендерну пропозицію Скаржника з підстав, передбачених п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022, а саме:
учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист_УЦІТ_№55_03-24 від 03.04.24.pdf 03.04.2024 14:47
- Лист_УЦІТ_№55_03-24 від 03.04.24.pdf.asice 03.04.2024 14:47
- Лист-відгук DG Industries.pdf 03.04.2024 14:47
- ТЕО КС-21 Богородчани Договір і ДУ 1 .pdf 03.04.2024 14:47
- ТЕО КС-21 Богородчани Акт №6.pdf 03.04.2024 14:47
- ТЕО КС-21 Богородчани Відгук ОГТСУ.pdf 03.04.2024 14:47
- УЦІТ_Наказ на призначення Директора.PDF 03.04.2024 14:47
- УЦІТ_Рішення єдиного Засновника про організацію УЦІТ.PDF 03.04.2024 14:47
- УЦІТ_ДОВІДКА 3_Досвід.pdf 03.04.2024 14:47
- sign.p7s 03.04.2024 14:48
- Рішення від 05.04.2024 №6136.pdf 05.04.2024 17:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2024 №6659.pdf 16.04.2024 13:20
- Рішення від 15.04.2024 №6659.pdf 18.04.2024 12:18
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-02-27-011866-a.docx 09.04.2024 17:44
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-02-27-011866-a.pdf 09.04.2024 17:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2024 14:51
Дата розгляду скарги:
15.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.04.2024 17:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.04.2024 12:18
Пункт скарги
Номер:
100102f68b124189b7e27e8d845b12ec
Заголовок пункту скарги:
Щодо досвіду виконання аналогічних договорів
Опис заперечення:
Підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до Протокольного рішення №01/01/13/10-01/01-86-АГ/3 від 29.03.2024 року є наступне:
- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Вимога про усунення невідповідностей, опублікована Замовником 28.03.2024 року містила таке положення:
“2. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 3. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Довідку, складена в довільній формі* або згідно Таблиці №1, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору, надана довідка не містить інформації щодо строку дії договору, також в наданій довідці зазначено інформацію по договору на надання інжинірингових і консультаційних послуг, а саме коригування (приведення у відповідність) розділів робочої документації по проекту на умовах та в обсягах, визначених договором. Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД, а саме: з проектування об’єктів нафтогазового комплексу (три стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія П, стадія Р) та/або двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП) та/або одно стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР)), а саме установок підготовки природнього (нафтового) газу та/або установок вилучення вуглеводнів та/або компресорних станцій. Учаснику, на виконання вимог пункту 3. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити Довідку, складену в довільній формі або згідно Таблиці №1, про виконання аналогічного договору із зазначенням предмета договору, що відповідає предмету закупівлі та вважається аналогічним та з вказанням строку дії договору. Надати скан-копію виконаного договору із додатками, зазначених в завантаженій Довідці та документами (з оригіналу або з копії), що підтверджують виконання аналогічного договору (акти виконаних робіт, тощо).”
На виконання даної вимоги, 28.03.2024 Скаржником був наданий Лист вих. №52/03-24 від 28.03.2024 р. «Стосовно тендеру «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)» та додані до нього документи, а саме:
- Оновлена Довідка, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору (Скан-копія листа УЦІТ №51/03-24 від 28.03.2024 р. (Довідка №3)).
- Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. з додатковою угодою № 1;
- Акт №6 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договором №2012000122 від 16 грудня 2020 р.
- лист-відгук від ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) про виконання «аналогічних» договорів фахівцями ТОВ «УЦІТ».
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника була приведена у відповідність до вимог тендерної документації.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник зазначає, що “Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД”.
Скаржник не погоджується із таким твердженням у зв'язку із наступним.
- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Вимога про усунення невідповідностей, опублікована Замовником 28.03.2024 року містила таке положення:
“2. Учасником у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 3. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, надано Довідку, складена в довільній формі* або згідно Таблиці №1, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору, надана довідка не містить інформації щодо строку дії договору, також в наданій довідці зазначено інформацію по договору на надання інжинірингових і консультаційних послуг, а саме коригування (приведення у відповідність) розділів робочої документації по проекту на умовах та в обсягах, визначених договором. Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД, а саме: з проектування об’єктів нафтогазового комплексу (три стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія П, стадія Р) та/або двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП) та/або одно стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР)), а саме установок підготовки природнього (нафтового) газу та/або установок вилучення вуглеводнів та/або компресорних станцій. Учаснику, на виконання вимог пункту 3. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, необхідно завантажити Довідку, складену в довільній формі або згідно Таблиці №1, про виконання аналогічного договору із зазначенням предмета договору, що відповідає предмету закупівлі та вважається аналогічним та з вказанням строку дії договору. Надати скан-копію виконаного договору із додатками, зазначених в завантаженій Довідці та документами (з оригіналу або з копії), що підтверджують виконання аналогічного договору (акти виконаних робіт, тощо).”
На виконання даної вимоги, 28.03.2024 Скаржником був наданий Лист вих. №52/03-24 від 28.03.2024 р. «Стосовно тендеру «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)» та додані до нього документи, а саме:
- Оновлена Довідка, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору (Скан-копія листа УЦІТ №51/03-24 від 28.03.2024 р. (Довідка №3)).
- Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. з додатковою угодою № 1;
- Акт №6 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договором №2012000122 від 16 грудня 2020 р.
- лист-відгук від ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) про виконання «аналогічних» договорів фахівцями ТОВ «УЦІТ».
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника була приведена у відповідність до вимог тендерної документації.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник зазначає, що “Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД”.
Скаржник не погоджується із таким твердженням у зв'язку із наступним.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
За умовами пунктів 3.1., 3.2. Розділу І Додатку 2 «Документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі, документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, та інші вимоги Замовника» до Тендерної документації:
“ 3.1 Довідка, складена в довільній формі* або згідно Таблиці №1, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору.
Під визначенням «аналогічний договір» вважається будь-який виконаний договір Учасника з надання послуг/виконання робіт, а саме: з проектування об’єктів нафтогазового комплексу (три стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія П, стадія Р) та/або двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП) та/або одно стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР)), а саме установок підготовки природнього (нафтового) газу та/або установок вилучення вуглеводнів та/або компресорних станцій.
3.2. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці, надати скан-копії наступних документів:
а) скан-копія не менше одного повністю виконаного договору (з додатками до нього), вказаних у довідці, згідно пп. 3.1. цього пункту, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (далі у цьому пункті – Договір);
При цьому такі договори можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»);
б) скан-копія Документу, що підтверджує повне виконання одного Договору, наданого згідно пп. 3.2. а) цього пункту:
• акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт за цими Договором, якщо такий (такі) передбачено умовами Договору;
• скан-копії відгуку від підприємства – замовника за договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження виконання аналогічного договору. Відгук повинен бути оформлений на фірмовому бланку (за наявності) підприємства – замовника за договором (контрагента учасника) за підписом керівника або уповноваженої особи та має містити наступну інформацію: дату видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, а також інформацію про повне виконання договору;
• інший аналогічний документ (інші аналогічні документи), що підтверджує виконання Договору, якщо такий передбачено умовами цього Договору.
При цьому такі документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані);
в) у разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник надає скан-копії відгуку (-ів) від підприємства – замовника за Договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження повного виконання аналогічного договору.
Відгук має містити наступну інформацію: дату видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного Договору, а також інформацію про повне виконання аналогічного договору.
У разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) із зазначенням вартісних показників, Відгук надається за бажанням.
За наявності різниці у вартісних показниках, наведених у документах, що надаються згідно з п.3.2 а) і п.3.2 б) на підтвердження повністю виконаного аналогічного договору, надання Відгуку є обов’язковим..
Якщо в Учасника наявний досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) в ПАТ «Укрнафта», Учасник може не надавати копію аналогічного(-их) договору(-ів), що зазначений (-і) в довідці згідно п.п.3.1., та може не надавати копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору згідно п.п.3.2.
**В довідці Учасник зазначає інформацію про досвід виконання одного аналогічного договору. У випадку, якщо Учасник в довідці зазначає кількість таких договорів більше, ніж один, Замовник розглядає один будь-який договір, що будуть зазначені в довідці.»
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано:
- Довідка № 3 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ TA TEXHOЛОГІЙ» (ТОВ «УЦІТ») про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (на виконання п. 3 Розділу І «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі») від 28.03.2024 Вих. № 51/03-24 (за підписом керівника на бланку компанії згідно Таблиці № 1 «Довідка про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів)» про виконання аналогічного договору із зазначенням предмета договору, що відповідає предмету закупівлі та вважаються аналогічними).
- Договір субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023 з додатками та додатковими угодами до нього по предмету коригування робочої документації (РД) по проекту «Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз».
- Акти здачі-приймання виконаних робіт за Договором №01-06/23 від 03.07.2023.
- Лист- відгук № 15-11 від 15.11.2023 р. від DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) щодо виконання Договору субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023.
- Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. з додатковою угодою № 1;
- Акт №6 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договором №2012000122 від 16 грудня 2020 р.
- Лист-відгук від ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) про виконання «аналогічних» договорів фахівцями ТОВ «УЦІТ».
У абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» надано визначення проекту, під яким потрібно розуміти документацію для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.
Договір субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023 по предмету коригування робочої документації (РД) по проекту «Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» є аналогічним в розумінні тендерної документації адже:
1) є договором на надання інжинірингових та консультаційних з проектування, адже коригування проекту є одним із видів проектування, передбаченому Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами);
2) предметом договору є проектування компресорної станції - Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» ;
3) по об'єкту “Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» здійснювалося двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП).
В листі-відгуці № 15-11 від 15.11.2023 р. від DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) щодо виконання Договору субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023. вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр інжинірингу та технологій» було виконано коригування робочої документації по проекту «Реконструкція компресоврної станції «Бар» газопроводу «Союз», зокрема, опрацювання робочої документації виконано у наступних частинах проекту:
- Генеральний план і транспорт;
- Архітектурні рішення;
- Конструкції будівель;
- Опалення та вентиляція;
- Технологічні рішення;
- Теплова ізоляція;
- Система автоматизованого газовиявлення;
- Автоматизація;
- Обігрів електричний;
- Оцінка впливів на навколишнє середовище;
- Функціональне заземлення;
- Система зв’язку.
В цьому листі компанія DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) підтвердила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інжинірингу та технологій» виконало свої зобов’язання за договором якісно та в обумовлені терміни.
Наголошуємо, що Тендерна документація не містить заборони надавати для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, договори на виконання проєктних робіт з коригування проєктно-кошторисної документації.
Коригування проекту є одним із видів проектування, що визначають такі нормативні акти:
a) Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами) визначає:
«1. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: …
коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування);»
2. Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об’єктів та поширюється на суб’єктів містобудування.
«15.5. …Проектна документація на об’єкти будівництва, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв’язку з введенням нових нормативних актів, за винятком випадків, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних актах таких вимог безпеки: забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об’єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.»
b) ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» визначає:
«1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ. Ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури….
Додаток Б (довідковий) ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ. ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ДАНИХ ТА ВИМОГ
… Завдання на проектування (або коригування проекту) затверджується замовником та погоджуються проектувальником.»
Таким чином:
- у Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та ДБН А.2.2-3-2014, поняття «коригування» вживається як вид проєктних робіт на розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, які виконуються на підставі Завдання на проектування.
- У п. 15.5 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів визначено, в яких випадках виконується коригування проектної документації.
Суть та порядок виконання проектних робіт з коригування проектно-кошторисної документації ідентичний суті та порядку першочергового проєктування, адже:
- Виконуються на підставі завдання на проектування;
- Вимоги до змісту та оформлення завдання на проектування однакові: розділи завдання ідентичні, затверджується замовником та погоджуються проектувальником;
- Розробляється проектною організацією із залученням сертифікованих виконавців окремих видів робіт (послуг) пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури (інженерів-проектувальників відповідної категорії);
- Розробляється на основі чинних вихідних даних на проектування: геодезичних та геологічних вишукувань, містобудівних умов та обмежень, технічних умов тощо;
- Результатом проектних робіт є розроблена проектно-кошторисна документація;
- Розроблена проектно-кошторисна документація затверджується замовником будівництва у встановленому законодавством порядку.
Зазначимо, що обсяги робіт з коригування проектно-кошторисної документації можуть бути співрозмірні першочерговому проєктуванню (коли коригуванню підлягає увесь проект з переглядом усіх прийнятих проектних рішень та кошторисної документації) або навіть перевищувати по складності першочергове проєктування (коли коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних актах таких вимог безпеки як забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об’єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення).
Також з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та можливості кваліфікованого виконання ТЕО на Реконструкцію компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського, в порядку усунення невідповідностей нами наведено у п.2 Таблиці 1 Довідки № 3 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ TA TEXHOЛОГІЙ» (ТОВ «УЦІТ») про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (на виконання п. 3 Розділу І «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі») інформацію про виконання фахівцями ТОВ «УЦІТ» розроблення ТЕО по об’єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області», які працювали в АТ «СМНВО-Інжиніринг» до початку військової агресії рф проти України.
В якості документального підтвердження досвіду виконання такого аналогічного договору надано скан-копії документів відповідно до п. 3.2 Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації.
Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. по предмету розроблення ТЕО по об’єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області» є аналогічним в розумінні тендерної документації адже:
1) є договором на надання інжинірингових та консультаційних з проектування;
2) предметом договору є проектування компресорної станції - Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області;
3) по об'єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області» здійснювалося одно стадійне проектування (стадія ТЕО).
Зазначаємо, що пункти 3.1., 3.2. Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації містять вимогу про підтвердження досвіду виконання ОДНОГО аналогічного за предметом закупівлі договору. Таким чином Учасник процедури закупівлі вважається таким, що відповідає відповідному кваліфікаційному критерію, якщо підтвердив у складі тендерної пропозиції досвід виконання хоча б ОДНОГО аналогічного договору.
Також звертаємо увагу на наступне. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі врегульовані статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі”. За умовами ч. 1 цієї статті замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Частиною 2 статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Пунктом 37 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що термін “учасник”, який вживається в цьому Законі, - це учасник процедури закупівлі/спрощеної - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Таким чином, із змісту п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” вбачається, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) стосується не конкретно “учасника” - як учасника процедури закупівлі, а й безпосередньо фахівців, спеціалістів, які працюють в “учасника”.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку із тим, що “Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД” абсолютно безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції Скаржника порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд нашої пропозиції та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. А також наші майнові права на визнання нас переможцем закупівлі та укладення договору за результатами Процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
“ 3.1 Довідка, складена в довільній формі* або згідно Таблиці №1, яка містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору.
Під визначенням «аналогічний договір» вважається будь-який виконаний договір Учасника з надання послуг/виконання робіт, а саме: з проектування об’єктів нафтогазового комплексу (три стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія П, стадія Р) та/або двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП) та/або одно стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР)), а саме установок підготовки природнього (нафтового) газу та/або установок вилучення вуглеводнів та/або компресорних станцій.
3.2. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці, надати скан-копії наступних документів:
а) скан-копія не менше одного повністю виконаного договору (з додатками до нього), вказаних у довідці, згідно пп. 3.1. цього пункту, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (далі у цьому пункті – Договір);
При цьому такі договори можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»);
б) скан-копія Документу, що підтверджує повне виконання одного Договору, наданого згідно пп. 3.2. а) цього пункту:
• акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт за цими Договором, якщо такий (такі) передбачено умовами Договору;
• скан-копії відгуку від підприємства – замовника за договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження виконання аналогічного договору. Відгук повинен бути оформлений на фірмовому бланку (за наявності) підприємства – замовника за договором (контрагента учасника) за підписом керівника або уповноваженої особи та має містити наступну інформацію: дату видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, а також інформацію про повне виконання договору;
• інший аналогічний документ (інші аналогічні документи), що підтверджує виконання Договору, якщо такий передбачено умовами цього Договору.
При цьому такі документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані);
в) у разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник надає скан-копії відгуку (-ів) від підприємства – замовника за Договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження повного виконання аналогічного договору.
Відгук має містити наступну інформацію: дату видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного Договору, а також інформацію про повне виконання аналогічного договору.
У разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) із зазначенням вартісних показників, Відгук надається за бажанням.
За наявності різниці у вартісних показниках, наведених у документах, що надаються згідно з п.3.2 а) і п.3.2 б) на підтвердження повністю виконаного аналогічного договору, надання Відгуку є обов’язковим..
Якщо в Учасника наявний досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) в ПАТ «Укрнафта», Учасник може не надавати копію аналогічного(-их) договору(-ів), що зазначений (-і) в довідці згідно п.п.3.1., та може не надавати копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору згідно п.п.3.2.
**В довідці Учасник зазначає інформацію про досвід виконання одного аналогічного договору. У випадку, якщо Учасник в довідці зазначає кількість таких договорів більше, ніж один, Замовник розглядає один будь-який договір, що будуть зазначені в довідці.»
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано:
- Довідка № 3 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ TA TEXHOЛОГІЙ» (ТОВ «УЦІТ») про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (на виконання п. 3 Розділу І «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі») від 28.03.2024 Вих. № 51/03-24 (за підписом керівника на бланку компанії згідно Таблиці № 1 «Довідка про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів)» про виконання аналогічного договору із зазначенням предмета договору, що відповідає предмету закупівлі та вважаються аналогічними).
- Договір субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023 з додатками та додатковими угодами до нього по предмету коригування робочої документації (РД) по проекту «Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз».
- Акти здачі-приймання виконаних робіт за Договором №01-06/23 від 03.07.2023.
- Лист- відгук № 15-11 від 15.11.2023 р. від DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) щодо виконання Договору субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023.
- Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. з додатковою угодою № 1;
- Акт №6 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договором №2012000122 від 16 грудня 2020 р.
- Лист-відгук від ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) про виконання «аналогічних» договорів фахівцями ТОВ «УЦІТ».
У абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» надано визначення проекту, під яким потрібно розуміти документацію для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.
Договір субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023 по предмету коригування робочої документації (РД) по проекту «Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» є аналогічним в розумінні тендерної документації адже:
1) є договором на надання інжинірингових та консультаційних з проектування, адже коригування проекту є одним із видів проектування, передбаченому Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами);
2) предметом договору є проектування компресорної станції - Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» ;
3) по об'єкту “Реконструкція компресорної станції «Бар» газопроводу «Союз» здійснювалося двох стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР), стадія РП).
В листі-відгуці № 15-11 від 15.11.2023 р. від DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) щодо виконання Договору субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023. вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр інжинірингу та технологій» було виконано коригування робочої документації по проекту «Реконструкція компресоврної станції «Бар» газопроводу «Союз», зокрема, опрацювання робочої документації виконано у наступних частинах проекту:
- Генеральний план і транспорт;
- Архітектурні рішення;
- Конструкції будівель;
- Опалення та вентиляція;
- Технологічні рішення;
- Теплова ізоляція;
- Система автоматизованого газовиявлення;
- Автоматизація;
- Обігрів електричний;
- Оцінка впливів на навколишнє середовище;
- Функціональне заземлення;
- Система зв’язку.
В цьому листі компанія DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) підтвердила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інжинірингу та технологій» виконало свої зобов’язання за договором якісно та в обумовлені терміни.
Наголошуємо, що Тендерна документація не містить заборони надавати для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, договори на виконання проєктних робіт з коригування проєктно-кошторисної документації.
Коригування проекту є одним із видів проектування, що визначають такі нормативні акти:
a) Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами) визначає:
«1. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: …
коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування);»
2. Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об’єктів та поширюється на суб’єктів містобудування.
«15.5. …Проектна документація на об’єкти будівництва, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв’язку з введенням нових нормативних актів, за винятком випадків, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних актах таких вимог безпеки: забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об’єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.»
b) ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» визначає:
«1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ. Ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури….
Додаток Б (довідковий) ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ. ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ДАНИХ ТА ВИМОГ
… Завдання на проектування (або коригування проекту) затверджується замовником та погоджуються проектувальником.»
Таким чином:
- у Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та ДБН А.2.2-3-2014, поняття «коригування» вживається як вид проєктних робіт на розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, які виконуються на підставі Завдання на проектування.
- У п. 15.5 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів визначено, в яких випадках виконується коригування проектної документації.
Суть та порядок виконання проектних робіт з коригування проектно-кошторисної документації ідентичний суті та порядку першочергового проєктування, адже:
- Виконуються на підставі завдання на проектування;
- Вимоги до змісту та оформлення завдання на проектування однакові: розділи завдання ідентичні, затверджується замовником та погоджуються проектувальником;
- Розробляється проектною організацією із залученням сертифікованих виконавців окремих видів робіт (послуг) пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури (інженерів-проектувальників відповідної категорії);
- Розробляється на основі чинних вихідних даних на проектування: геодезичних та геологічних вишукувань, містобудівних умов та обмежень, технічних умов тощо;
- Результатом проектних робіт є розроблена проектно-кошторисна документація;
- Розроблена проектно-кошторисна документація затверджується замовником будівництва у встановленому законодавством порядку.
Зазначимо, що обсяги робіт з коригування проектно-кошторисної документації можуть бути співрозмірні першочерговому проєктуванню (коли коригуванню підлягає увесь проект з переглядом усіх прийнятих проектних рішень та кошторисної документації) або навіть перевищувати по складності першочергове проєктування (коли коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних актах таких вимог безпеки як забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об’єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення).
Також з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та можливості кваліфікованого виконання ТЕО на Реконструкцію компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського, в порядку усунення невідповідностей нами наведено у п.2 Таблиці 1 Довідки № 3 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ TA TEXHOЛОГІЙ» (ТОВ «УЦІТ») про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (на виконання п. 3 Розділу І «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі») інформацію про виконання фахівцями ТОВ «УЦІТ» розроблення ТЕО по об’єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області», які працювали в АТ «СМНВО-Інжиніринг» до початку військової агресії рф проти України.
В якості документального підтвердження досвіду виконання такого аналогічного договору надано скан-копії документів відповідно до п. 3.2 Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації.
Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. по предмету розроблення ТЕО по об’єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області» є аналогічним в розумінні тендерної документації адже:
1) є договором на надання інжинірингових та консультаційних з проектування;
2) предметом договору є проектування компресорної станції - Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області;
3) по об'єкту «Реконструкція компресорної станції КС-21 «Богородчани» магістрального газопроводу «Союз» в Богородчанському районі Івано-Франківської області» здійснювалося одно стадійне проектування (стадія ТЕО).
Зазначаємо, що пункти 3.1., 3.2. Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації містять вимогу про підтвердження досвіду виконання ОДНОГО аналогічного за предметом закупівлі договору. Таким чином Учасник процедури закупівлі вважається таким, що відповідає відповідному кваліфікаційному критерію, якщо підтвердив у складі тендерної пропозиції досвід виконання хоча б ОДНОГО аналогічного договору.
Також звертаємо увагу на наступне. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі врегульовані статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі”. За умовами ч. 1 цієї статті замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Частиною 2 статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Пунктом 37 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що термін “учасник”, який вживається в цьому Законі, - це учасник процедури закупівлі/спрощеної - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Таким чином, із змісту п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” вбачається, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) стосується не конкретно “учасника” - як учасника процедури закупівлі, а й безпосередньо фахівців, спеціалістів, які працюють в “учасника”.
Таким чином вважаємо рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку із тим, що “Зазначений в довідці договір не підпадає під визначення «аналогічний договір», що встановлений Замовником в ТД” абсолютно безпідставним та необґрунтованим.
Рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції Скаржника порушує наші права учасника Закупівлі на участь у торгах, зокрема чесних і прозорих, здійснених за принципами закупівель, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивний та неупереджений розгляд нашої пропозиції та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. А також наші майнові права на визнання нас переможцем закупівлі та укладення договору за результатами Процедури закупівлі. Вважаємо, що наші порушенні права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Листі-відгук № 15-11 від 15.11.2023 р. від DG Industries GmbH (ДГ Індастріс ГмбХ) щодо виконання Договору субпідряду на надання інжинірингових та консультаційних послуг №01-06/23 від 03.07.2023.
-
Опис доказу:
Надане у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження виконання аналогічного договору (коригування проекту є одним із видів проектування, згідно із положеннями Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами).
-
Повʼязаний документ:
Лист-відгук DG Industries.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук від ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) про виконання «аналогічних» договорів фахівцями ТОВ «УЦІТ»
-
Опис доказу:
Надане у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, а саме скан-копія документу, що підтверджує повне виконання Договору, наданого згідно пп. 3.2. Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації - відгук від підприємства – замовника за договором, який надається для підтвердження виконання аналогічного договору.
-
Повʼязаний документ:
ТЕО КС-21 Богородчани Відгук ОГТСУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт №6 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договором №2012000122 від 16 грудня 2020 р.
-
Опис доказу:
Надане у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, а саме скан-копія документу, що підтверджує повне виконання Договору, наданого згідно пп. 3.2. Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації - акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором
-
Повʼязаний документ:
ТЕО КС-21 Богородчани Акт №6.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №2012000122 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 16 грудня 2020 р. з додатковою угодою № 1
-
Опис доказу:
Надане у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, скан-копія аналогічного договору з надання послуг/виконання робіт, а саме: з проектування об’єктів нафтогазового комплексу (одно стадійне проектування (стадія ТЕО(ТЕР)), компресорних станцій.
-
Повʼязаний документ:
ТЕО КС-21 Богородчани Договір і ДУ 1 .pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка № 3 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ TA TEXHOЛОГІЙ» (ТОВ «УЦІТ») про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (на виконання п. 3 Розділу І «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі») від 28.03.2024 Вих. № 51/03-24
-
Опис доказу:
Оновлена Довідка, яка надана за результатами вимоги про усунення невідповідностей, та містить інформацію щодо наявності в Учасника досвіду виконаного аналогічного договору.
-
Повʼязаний документ:
УЦІТ_ДОВІДКА 3_Досвід.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ ТА ТЕХНОЛОГІЙ, оформлене Протокольним рішенням №01/01/13/10-01/01-86-АГ/3 від 29.03.2024 року, за процедурою закупівлі по предмету «Розробка ТЕО на «Розробка ТЕО на «Реконструкція компресорних станцій та технологічних установок підготовки газу Качанівського ЦПГіК Качанівського ГПЗ (вул. Центральна,1 с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області), за межами населених пунктів» (код 71320000-7 за ДК 021:2015, Послуги з інженерного проектування)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-02-27-011866-a.