-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) (РПЗ: 1.35)
Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками З організаційних питань: Франко Юрій Аркадійович, e-mail: y_franko@sunpp.atom.gov.ua, тел. (05136) 4-21-77. З технічних питань: Фахівець т. (05136) 4-21-41.
Завершена
2 418 519.68
UAH без ПДВ
мін. крок: 1.4% або 35 000.00 UAH
мін. крок: 1.4% або 35 000.00 UAH
Період оскарження:
26.02.2024 16:17 - 17.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга до Постійно діючої адміністративної колегії АМК України
Номер:
0e78b7eab3904d98ae591ed06a23004e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-26-011215-a.c1
Назва:
Скарга до Постійно діючої адміністративної колегії АМК України
Скарга:
Скарга на неправомірнії дії під час кваліфікаціії переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- 6 Деклар.pdf 19.04.2024 10:12
- 7 Атестат НААУ.pdf 19.04.2024 10:12
- Атестат 20516.pdf 19.04.2024 10:12
- Аномальна ціна.pdf 19.04.2024 10:12
- Додаток 1 до ТД - ТСдоПЗ(п).23.0937.0012-2023.docx 19.04.2024 10:12
- Атестат про акредитацію МЕТЦ.pdf 19.04.2024 10:12
- Дов СП Атестат.pdf 19.04.2024 10:12
- Лист.pdf 19.04.2024 10:12
- Тендерна документація.doc 19.04.2024 10:12
- Додаток 2 до ТД Проєкт договору (1).doc 19.04.2024 10:12
- Протокол 0132.pdf 19.04.2024 10:12
- Лист оновлений.pdf 19.04.2024 10:15
- sign.p7s 19.04.2024 10:16
- Лист.pdf 26.04.2024 16:31
- Лист.pdf 01.05.2024 12:25
- рішення від 22.04.2024 № 7064.pdf 22.04.2024 17:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2024 № 7674.pdf 01.05.2024 13:00
- рішення від 30.04.2024 № 7674.pdf 03.05.2024 12:51
- Відповідь замовника.pdf 24.04.2024 17:30
- Відповідь замовника.docx 24.04.2024 17:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.04.2024 10:38
Дата розгляду скарги:
30.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2024 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.05.2024 12:51
Пункт скарги
Номер:
42bc698d25174d1490543fd1cc48455f
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Опис заперечення:
Порушення під час кваліфікації, що призвели до прийняття неправильного рішення щодо визначення переможця внаслідок відстутності у нього документів на право проведення робіт (надання послуг), а також надання недостовірної інформації переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (далі - ПрАТ «МЕТЦ») приймало участь у відкритих торгах з особливостями на закупівлю за кодом CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації).
ПрАТ «МЕТЦ» змушено звернутись зі скаргою на дії Замовника торгів з приводу здійснення визначення переможця не у відповідності до діючого законодавства України Тендерної документації, затвердженою безпосередньо Замовником у закупівлі
Учасниками закупівлі були зроблені наступні пропозиції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр промислової безпеки"
Пропозиція підписана КЕП/УЕП
925 573,52 грн. без ПДВ
Переможець
Вимога про обгрунтування аномально низької ціни, до 23.03.2024 00:00
Вимога про усунення невідповідностей, до 28.03.2024 14:59
ПРАТ "МЕТЦ"
Пропозиція підписана КЕП/УЕП
1 886 706,75 грн. без ПДВ
Не розглянуто
21 березня 2024 року розпочалась процедура кваліфікації та оцінки відповідності учасників закупівлі вимогам оголошення, за результатами якого тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр промислової безпеки" була визнана як найбільш економічно вигідна та відповідно дана компанія визнана переможцем.
Рішення про визначення переможця оформлене Протоколом № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) (оприлюднених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178) – дата протоколу не зазначена, при цьому містить позначення: «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року» ( надалі – Протокол, Протокол про визначення переможця тощо). Протокол про визначення переможця опублікований 16.04.2024 р об 14:40.
Переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ" (надалі – Переможець).
ПрАТ «МЕТЦ» не згодний з прийнятим рішенням щодо визначення переможця з наступних підстав.
1. Згідно до Наказу МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954 «Про затвердження Вимог до суб'єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» опублікований в офіційному віснику України, 2024р., №14 цей наказ набирає чинності через три місяці з дня його офіційного опублікування, тобто 15.05.2024р.
Як зазначено у пункті 9 Вимог:
«Суб’єкти господарювання, які зазначені у підпункті 2 пункту 1 цих Вимог (для зручності - експертні організації, які мають намір проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – устатковання), та провадить діяльність у цій сфері як третя сторона), разом з виконанням вимог підпунктів 2 – 6 пункту 7 цих Вимог, повинні:
1) бути акредитованими національним органом України з акредитації як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона;
2) для виконання завдань, що визначені сферою їх акредитації, у передбачених законодавством випадках, організаційно-методичними та експлуатаційними документами провадити відповідні випробування власною або залученою на підставі укладених договорів, акредитованою національним органом України з акредитації випробувальною лабораторією, яка має не менше двох фахівців не нижче другого рівня кваліфікації з кожного застосовуваного методу контролю, які мають підтверджену кваліфікацію у встановленому законодавством про охорону праці порядку та на умовах трудового договору виконують свої завдання;
3) здійснювати проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устатковання відповідно до вимог законодавства.»
Згідно до пункту 4 Наказу МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954 «Про затвердження Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» надалі – Наказ): «Цей наказ набирає чинності через ТРИ МІСЯЦІ З ДНЯ ЙОГО ОФІЦІЙНОГО ОПУБЛІКУВАННЯ, крім підпункту 1 пункту 9 Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджених цим наказом, який набирає чинності через три місяці з дня набрання чинності цим наказом, та підпункту 2 пункту 12 Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджених цим наказом, який набирає чинності через два роки з дня набрання чинності цим наказом.»
В той же час, підпункт 2 пункту 9 набуває чинності з моменту набрання чинності Наказу, тобто з 15.05.2024 року.
А отже учасник, який має намір виконувати роботи у відкритій закупівлі мав підтвердити наявність акредитованої випробувальної лабораторії за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 ( EN ISO/IEC 17025:2017, IDT;. ISO/IEC 17025:2017, IDT). або надати договір з такою лабораторією. Переможцем такий договір не надавався. Замовник вимоги діючого законодавства в даній частині не дотримався під час визначення переможця.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що положення підпункту 1 пункту 9 набирають чинності через три місяці після набрання чинності Наказу, тобто 15.08.2024 року.
Таким чином, станом на 15.08.2024 року експертна організація (учасник), яка має намір виконувати заявлені роботи, має бути акредитованою ЯК ОРГАН ІНСПЕКТУВАННЯ за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17020.
Як вбачається, переможець (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ") не має жодного атестату Національного агентства з акредитації України, а тільки Декларацію відповідності матеріально-технічної бази.
Переможець надав у якості субпідрядника атестат про акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» (код ЄДРПОУ 40490605), який був виданий у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 (EN ISO/IEC 17020:2012, IDT; ISO/IEC 17020:2012, IDT) в сфері акредитації, термін дії закінчився 23 січня 2024 року, зареєстрований 02.06.2021 за № 70334, тип А.
Крім того, звертаємо увагу, що вищевказаний атестат акредитації не містить інформації щодо спроможності ТОВ «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» проводити роботи з технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаковання підвищеної небезпеки.
Отже, на момент визначення переможця, жодний документ, який підтверджує його (переможця) спроможність надавати послуги, визначені закупівлею №23349385, відсутній.
Переможцем надано гарантійній лист (вих. № 142-3 від 19.03.2024 року) за власним підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» (код ЄДРПОУ 40490605) щодо надання атестату акредитації НААУ до 16.08.2024 року.
Таким чином, Переможець фактично підтверджує наступне:
- відсутність дозвільних документів співвиконавця;
- наявність корупційних намірів – гарантійний лист може видати виключно та особа від якої залежить виконання того чи іншого діяння. НААУ відповідного гарантійного листа щодо зобов’язання видати атестат акредитації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» - не надавало. Гарантійний лист — це офіційний лист підприємства, установи, організації, що є юридичним гарантом виконання підприємством викладених у ньому зобов'язань. Мета його складення — підтвердження певних угод, умов (виконання робіт, оренди, надання послуг тощо) або фінансово-розрахункових зобов'язань, адресати — організація чи конкретна особа.
Стосовно тривалості процедури акредитації, для прикладу, може свідчити інформація розміщена на сайті НААУ: «Термін проведення робіт з акредитації у середньому складає від 6 місяців до одного року.» (https://naau.org.ua/news/pytannya-vidpovidi).
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовником при визначенні переможця не враховані умови Тендерної документації підпункту 1 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
- Файл у форматі pdf, відсканований з документу (документів) на акредитацію національним органом України з акредитації як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона або гарантійний лист про те, що організація буде акредитована до 15.08.2024 року.
Враховуючи, що наданий атестат з акредитації прострочений, гарантійний лист НААУ щодо зобов’язання видати атестат акредитації не надано учасником, Замовником порушені умови Тендерної документації.
Вважаємо, що переможцем свідомо надано недостовірну інформацію стосовно можливості отримання атестату акредитації НААУ з метою отримання перемоги, в той час як його безпосередньо наявність впливає взагалі на можливість надання послуг, передбачених закупівлею.
У відповідності до тендерної документації (розділ V Оцінка тендерної пропозиції, підпункт 3):
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі: …
• зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей;…»
У відповідності до п.15 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» в діючий редакції:
«Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.»
Замовник, маючи гарантійний лист співвиконавця Переможця щодо отримання атестату ( не особи, яка його має видати) та будучи підприємством критичної інфраструктури, не перевірив достовірність інформації щодо можливості отримати такий атестат в заявлені терміни. Реєстр акредитованих установ на сайті НААУ не містить інформації ані щодо Переможця, ані щодо діючих атестатів його співвиконавця.
2. Друга підстава, яка не врахована Замовником під час визначення Переможця, та за якою унеможливлюється подальше виконання закупівлі є вимога щодо надання гарантій наявності допуску персоналу до особливих робіт відповідно до «Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1997р. №1471 (зі змінами).
Як відомо, п.22 вищезазначеної постанови Кабінету міністрів України передбачено:
«Спеціальна перевірка незалежно від категорії особливих робіт і допуску повинна проводитися не довше ніж два місяці від дня надходження запиту.»
У відповідності до п. 9 до «Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1997р. №1471 (зі змінами):
«Для фізичної особи, яка направляється у відрядження для виконання особливих робіт, підставою для доступу до виконання робіт є копія наказу про надання допуску до виконання особливих робіт. У разі коли у відрядження направляється група осіб, складається їх список, який засвідчується підписом керівника підприємства. Зміни до списку вносяться в установленому порядку.
Рішення про доступ до виконання особливих робіт приймає керівник підприємства, на яке відряджено працівників.
Виконання особливих робіт без допуску відповідної категорії забороняється.»
Відповідний Наказ керівник Замовника може видати виключно після укладання договору про надання послуг з Переможцем. Рахуючи простим арифметичним способом: 22.04.2024 (запланована дата укладання договору) + 2 місяці (отримання допуску)= 22.06.2024. На вказану дату Переможець не буде мати законодавчих підстав з 15.05.2024 року (внаслідок відсутності акредитованої лабораторії) надавати послуги щодо закупівлі.
Таким чином, надання недостовірної інформації Переможцем може спричинити невиконання послуг, запланованих закупівлею.
Враховуючи, важливість діяльності Замовник, його віднесення до підприємств критичної інфраструктури, вважаємо неприпустимим зрив надання послуг такому Замовнику, особливо в умовах воєнного стану.
3. Окремо слід зазначити щодо аномально низької ціни Переможця.
Так, в листі від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) на обґрунтування аномальної ціни на адресу уповноваженій особи зазначається:
«Для надання вищезгаданих послуг склалися досить сприятливі обставини, а саме:
1. У процесі формування, встановлення та застосування цін ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» керується Законом України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI зі змінами, де відповідно до частини 1 статті 10 суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари (послуги), крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки ціни та тарифи на послуги з часткового технічного огляду та випробувань вантажопідіймальних механізмів не є державно врегульованими, то за відсутності державного регулювання цін на означені види послуг застосовуються загальні норми ціноутворення – вільні ціни. Тому в даному випадку ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» прораховано мінімально допустиму вартість послуг із збереженням рентабельності.
2. Крім того, запропонована Товариством ціна визначена за результатами аналізу попиту і пропозицій на аналогічні тендерні закупівлі у 2023-2024рр.
3. Товариство використовує для надання послуг власне обладнання, має штат професійних спеціалістів, надає послуги з невеликим відсотком залучення субпідрядників та на даний час планує виконання робіт безпосередньо на близьких за місцезнаходженням до Замовника територіях, тому готове приступити до робіт в строки, обумовлені календарним планом Замовника. Таким чином, за рахунок планування надання аналогічних послуг у регіоні Замовника, буде досягнуто економії за рахунок зниження витрат на відрядження, додатковий найм житла, проїзд і т.д., що дозволяє знову ж таки запропонувати ціну, значно нижчу і в той же час повністю обґрунтовану.
Вважаємо, що доводи не мають належного обґрунтування з наступних підстав:
1. Існують Галузеві норми часу на проведення експертних робіт у сфері охорони праці та промислової безпеки. Норми часу розроблено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 р. № 152-р “Про затвердження заходів щодо реалізації Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні, схваленої Указом Президента України від 25 грудня 2000 року № 1375. З норм часів на одне якісне дослідження випливає оплата праці одного експерта. Таким чином, при обґрунтування «вільності вибору цін» Переможець мав користуватись кількістю годин на один об’єкт дослідження (приблизно від 10 до 150 людино/годин в залежності від типу, марки, стану, вантажопідіймальності), кількістю об’єктів дослідження (254), розміром заробітної плати. Вважаємо, що в даній частині розмір аномальної ціни в листі від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) – не підтверджено фактичними даними (конкретним розрахунком).
2. Переможцем вказано у другому пункті листа від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) щодо наявності аналізу попиту та пропозицій, але сам аналіз для обґрунтування аномальної ціни – не надано, що свідчить про формальний підхід в обґрунтуванні аномальної ціни та фактичну відсутність такого аналізу.
3. Стосовно третього пункту листа від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57), що дане твердження не відповідає дійсності що найменше в частині відстані Замовника та Переможця та його субпідрядника: так відстань між містом Запоріжжя до міста Южноукраїнськ (не по окупованій частині України) становить напряму - 296 км; відстань шляхами - 447 км, а відстань від міста Києва (місто знаходження співвиконавця) до міста Южноукраїнськ становить 359 км. Вважаємо, що в даному випадку мають місце значні відрядні, транспортні витрати, в тому числі на паливо-мастильні матеріали.
У відповідності до тендерної документації (розділ V Оцінка тендерної пропозиції):
«Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
• учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо вартості відповідних послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою».
Такими чином, вважаємо, що Замовником не надано належну оцінку доводам Переможця стосовно обґрунтування аномально низької ціни.
Як вбачається з огляду тендерного майданчику, а саме сторінки з закупівлею, Замовник неодноразово намагався прийняти рішення на користь Переможця, надаючи можливості, як усунення не відповідностей, так і обґрунтування аномальної ціни.
Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «МЕТЦ» вважає результати розгляду дії Замовника, спрямовані на визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», є необґрунтованими та упередженими.
Враховуючи всі вищевикладені аргументи, вважаємо, що дії Замовника під час оцінювання призвели прийняття рішення, яким неправильно визначено переможця у даних відкритих торгах та до порушення прав ПрАТ «МЕТЦ», порушень Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що в умовах воєнного стану, підприємства критичної інфраструктури мають отримувати якісні та своєчасні послуги з метою життєдіяльності країни.
Керуючись ст. ст. 16, 17, 18, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити факт порушення філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі UA-2024-02-26-011215-a (закупівля №23349385).
3. Скасувати Рішення щодо визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», що оформлено Протоколом № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року», який було опубліковано 16.04.2024 р об 14:40.
4. Зобов’язати Замовника – філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» провести визначення переможця у відповідності до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ та діючого законодавства України.
Додатки:
1. Тендерна документація;
2. Протокол № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року», який було опубліковано 16.04.2024 р об 14:40;
3. Атестат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості»;
4. Декларація Переможця;
5. Гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості»;
6. Лист щодо аномальної ціни;
7. Атестати «ПрАТ «МЕТЦ».
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (далі - ПрАТ «МЕТЦ») приймало участь у відкритих торгах з особливостями на закупівлю за кодом CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації).
ПрАТ «МЕТЦ» змушено звернутись зі скаргою на дії Замовника торгів з приводу здійснення визначення переможця не у відповідності до діючого законодавства України Тендерної документації, затвердженою безпосередньо Замовником у закупівлі
Учасниками закупівлі були зроблені наступні пропозиції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр промислової безпеки"
Пропозиція підписана КЕП/УЕП
925 573,52 грн. без ПДВ
Переможець
Вимога про обгрунтування аномально низької ціни, до 23.03.2024 00:00
Вимога про усунення невідповідностей, до 28.03.2024 14:59
ПРАТ "МЕТЦ"
Пропозиція підписана КЕП/УЕП
1 886 706,75 грн. без ПДВ
Не розглянуто
21 березня 2024 року розпочалась процедура кваліфікації та оцінки відповідності учасників закупівлі вимогам оголошення, за результатами якого тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр промислової безпеки" була визнана як найбільш економічно вигідна та відповідно дана компанія визнана переможцем.
Рішення про визначення переможця оформлене Протоколом № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) (оприлюднених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178) – дата протоколу не зазначена, при цьому містить позначення: «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року» ( надалі – Протокол, Протокол про визначення переможця тощо). Протокол про визначення переможця опублікований 16.04.2024 р об 14:40.
Переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ" (надалі – Переможець).
ПрАТ «МЕТЦ» не згодний з прийнятим рішенням щодо визначення переможця з наступних підстав.
1. Згідно до Наказу МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954 «Про затвердження Вимог до суб'єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» опублікований в офіційному віснику України, 2024р., №14 цей наказ набирає чинності через три місяці з дня його офіційного опублікування, тобто 15.05.2024р.
Як зазначено у пункті 9 Вимог:
«Суб’єкти господарювання, які зазначені у підпункті 2 пункту 1 цих Вимог (для зручності - експертні організації, які мають намір проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – устатковання), та провадить діяльність у цій сфері як третя сторона), разом з виконанням вимог підпунктів 2 – 6 пункту 7 цих Вимог, повинні:
1) бути акредитованими національним органом України з акредитації як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона;
2) для виконання завдань, що визначені сферою їх акредитації, у передбачених законодавством випадках, організаційно-методичними та експлуатаційними документами провадити відповідні випробування власною або залученою на підставі укладених договорів, акредитованою національним органом України з акредитації випробувальною лабораторією, яка має не менше двох фахівців не нижче другого рівня кваліфікації з кожного застосовуваного методу контролю, які мають підтверджену кваліфікацію у встановленому законодавством про охорону праці порядку та на умовах трудового договору виконують свої завдання;
3) здійснювати проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устатковання відповідно до вимог законодавства.»
Згідно до пункту 4 Наказу МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954 «Про затвердження Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» надалі – Наказ): «Цей наказ набирає чинності через ТРИ МІСЯЦІ З ДНЯ ЙОГО ОФІЦІЙНОГО ОПУБЛІКУВАННЯ, крім підпункту 1 пункту 9 Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджених цим наказом, який набирає чинності через три місяці з дня набрання чинності цим наказом, та підпункту 2 пункту 12 Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджених цим наказом, який набирає чинності через два роки з дня набрання чинності цим наказом.»
В той же час, підпункт 2 пункту 9 набуває чинності з моменту набрання чинності Наказу, тобто з 15.05.2024 року.
А отже учасник, який має намір виконувати роботи у відкритій закупівлі мав підтвердити наявність акредитованої випробувальної лабораторії за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 ( EN ISO/IEC 17025:2017, IDT;. ISO/IEC 17025:2017, IDT). або надати договір з такою лабораторією. Переможцем такий договір не надавався. Замовник вимоги діючого законодавства в даній частині не дотримався під час визначення переможця.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що положення підпункту 1 пункту 9 набирають чинності через три місяці після набрання чинності Наказу, тобто 15.08.2024 року.
Таким чином, станом на 15.08.2024 року експертна організація (учасник), яка має намір виконувати заявлені роботи, має бути акредитованою ЯК ОРГАН ІНСПЕКТУВАННЯ за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17020.
Як вбачається, переможець (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ") не має жодного атестату Національного агентства з акредитації України, а тільки Декларацію відповідності матеріально-технічної бази.
Переможець надав у якості субпідрядника атестат про акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» (код ЄДРПОУ 40490605), який був виданий у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 (EN ISO/IEC 17020:2012, IDT; ISO/IEC 17020:2012, IDT) в сфері акредитації, термін дії закінчився 23 січня 2024 року, зареєстрований 02.06.2021 за № 70334, тип А.
Крім того, звертаємо увагу, що вищевказаний атестат акредитації не містить інформації щодо спроможності ТОВ «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» проводити роботи з технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаковання підвищеної небезпеки.
Отже, на момент визначення переможця, жодний документ, який підтверджує його (переможця) спроможність надавати послуги, визначені закупівлею №23349385, відсутній.
Переможцем надано гарантійній лист (вих. № 142-3 від 19.03.2024 року) за власним підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» (код ЄДРПОУ 40490605) щодо надання атестату акредитації НААУ до 16.08.2024 року.
Таким чином, Переможець фактично підтверджує наступне:
- відсутність дозвільних документів співвиконавця;
- наявність корупційних намірів – гарантійний лист може видати виключно та особа від якої залежить виконання того чи іншого діяння. НААУ відповідного гарантійного листа щодо зобов’язання видати атестат акредитації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості» - не надавало. Гарантійний лист — це офіційний лист підприємства, установи, організації, що є юридичним гарантом виконання підприємством викладених у ньому зобов'язань. Мета його складення — підтвердження певних угод, умов (виконання робіт, оренди, надання послуг тощо) або фінансово-розрахункових зобов'язань, адресати — організація чи конкретна особа.
Стосовно тривалості процедури акредитації, для прикладу, може свідчити інформація розміщена на сайті НААУ: «Термін проведення робіт з акредитації у середньому складає від 6 місяців до одного року.» (https://naau.org.ua/news/pytannya-vidpovidi).
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовником при визначенні переможця не враховані умови Тендерної документації підпункту 1 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
- Файл у форматі pdf, відсканований з документу (документів) на акредитацію національним органом України з акредитації як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона або гарантійний лист про те, що організація буде акредитована до 15.08.2024 року.
Враховуючи, що наданий атестат з акредитації прострочений, гарантійний лист НААУ щодо зобов’язання видати атестат акредитації не надано учасником, Замовником порушені умови Тендерної документації.
Вважаємо, що переможцем свідомо надано недостовірну інформацію стосовно можливості отримання атестату акредитації НААУ з метою отримання перемоги, в той час як його безпосередньо наявність впливає взагалі на можливість надання послуг, передбачених закупівлею.
У відповідності до тендерної документації (розділ V Оцінка тендерної пропозиції, підпункт 3):
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі: …
• зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей;…»
У відповідності до п.15 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» в діючий редакції:
«Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.»
Замовник, маючи гарантійний лист співвиконавця Переможця щодо отримання атестату ( не особи, яка його має видати) та будучи підприємством критичної інфраструктури, не перевірив достовірність інформації щодо можливості отримати такий атестат в заявлені терміни. Реєстр акредитованих установ на сайті НААУ не містить інформації ані щодо Переможця, ані щодо діючих атестатів його співвиконавця.
2. Друга підстава, яка не врахована Замовником під час визначення Переможця, та за якою унеможливлюється подальше виконання закупівлі є вимога щодо надання гарантій наявності допуску персоналу до особливих робіт відповідно до «Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1997р. №1471 (зі змінами).
Як відомо, п.22 вищезазначеної постанови Кабінету міністрів України передбачено:
«Спеціальна перевірка незалежно від категорії особливих робіт і допуску повинна проводитися не довше ніж два місяці від дня надходження запиту.»
У відповідності до п. 9 до «Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1997р. №1471 (зі змінами):
«Для фізичної особи, яка направляється у відрядження для виконання особливих робіт, підставою для доступу до виконання робіт є копія наказу про надання допуску до виконання особливих робіт. У разі коли у відрядження направляється група осіб, складається їх список, який засвідчується підписом керівника підприємства. Зміни до списку вносяться в установленому порядку.
Рішення про доступ до виконання особливих робіт приймає керівник підприємства, на яке відряджено працівників.
Виконання особливих робіт без допуску відповідної категорії забороняється.»
Відповідний Наказ керівник Замовника може видати виключно після укладання договору про надання послуг з Переможцем. Рахуючи простим арифметичним способом: 22.04.2024 (запланована дата укладання договору) + 2 місяці (отримання допуску)= 22.06.2024. На вказану дату Переможець не буде мати законодавчих підстав з 15.05.2024 року (внаслідок відсутності акредитованої лабораторії) надавати послуги щодо закупівлі.
Таким чином, надання недостовірної інформації Переможцем може спричинити невиконання послуг, запланованих закупівлею.
Враховуючи, важливість діяльності Замовник, його віднесення до підприємств критичної інфраструктури, вважаємо неприпустимим зрив надання послуг такому Замовнику, особливо в умовах воєнного стану.
3. Окремо слід зазначити щодо аномально низької ціни Переможця.
Так, в листі від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) на обґрунтування аномальної ціни на адресу уповноваженій особи зазначається:
«Для надання вищезгаданих послуг склалися досить сприятливі обставини, а саме:
1. У процесі формування, встановлення та застосування цін ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» керується Законом України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI зі змінами, де відповідно до частини 1 статті 10 суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари (послуги), крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки ціни та тарифи на послуги з часткового технічного огляду та випробувань вантажопідіймальних механізмів не є державно врегульованими, то за відсутності державного регулювання цін на означені види послуг застосовуються загальні норми ціноутворення – вільні ціни. Тому в даному випадку ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» прораховано мінімально допустиму вартість послуг із збереженням рентабельності.
2. Крім того, запропонована Товариством ціна визначена за результатами аналізу попиту і пропозицій на аналогічні тендерні закупівлі у 2023-2024рр.
3. Товариство використовує для надання послуг власне обладнання, має штат професійних спеціалістів, надає послуги з невеликим відсотком залучення субпідрядників та на даний час планує виконання робіт безпосередньо на близьких за місцезнаходженням до Замовника територіях, тому готове приступити до робіт в строки, обумовлені календарним планом Замовника. Таким чином, за рахунок планування надання аналогічних послуг у регіоні Замовника, буде досягнуто економії за рахунок зниження витрат на відрядження, додатковий найм житла, проїзд і т.д., що дозволяє знову ж таки запропонувати ціну, значно нижчу і в той же час повністю обґрунтовану.
Вважаємо, що доводи не мають належного обґрунтування з наступних підстав:
1. Існують Галузеві норми часу на проведення експертних робіт у сфері охорони праці та промислової безпеки. Норми часу розроблено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 р. № 152-р “Про затвердження заходів щодо реалізації Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні, схваленої Указом Президента України від 25 грудня 2000 року № 1375. З норм часів на одне якісне дослідження випливає оплата праці одного експерта. Таким чином, при обґрунтування «вільності вибору цін» Переможець мав користуватись кількістю годин на один об’єкт дослідження (приблизно від 10 до 150 людино/годин в залежності від типу, марки, стану, вантажопідіймальності), кількістю об’єктів дослідження (254), розміром заробітної плати. Вважаємо, що в даній частині розмір аномальної ціни в листі від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) – не підтверджено фактичними даними (конкретним розрахунком).
2. Переможцем вказано у другому пункті листа від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57) щодо наявності аналізу попиту та пропозицій, але сам аналіз для обґрунтування аномальної ціни – не надано, що свідчить про формальний підхід в обґрунтуванні аномальної ціни та фактичну відсутність такого аналізу.
3. Стосовно третього пункту листа від 21.03.2024р.(Вих.№01-18/57), що дане твердження не відповідає дійсності що найменше в частині відстані Замовника та Переможця та його субпідрядника: так відстань між містом Запоріжжя до міста Южноукраїнськ (не по окупованій частині України) становить напряму - 296 км; відстань шляхами - 447 км, а відстань від міста Києва (місто знаходження співвиконавця) до міста Южноукраїнськ становить 359 км. Вважаємо, що в даному випадку мають місце значні відрядні, транспортні витрати, в тому числі на паливо-мастильні матеріали.
У відповідності до тендерної документації (розділ V Оцінка тендерної пропозиції):
«Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
• учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо вартості відповідних послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою».
Такими чином, вважаємо, що Замовником не надано належну оцінку доводам Переможця стосовно обґрунтування аномально низької ціни.
Як вбачається з огляду тендерного майданчику, а саме сторінки з закупівлею, Замовник неодноразово намагався прийняти рішення на користь Переможця, надаючи можливості, як усунення не відповідностей, так і обґрунтування аномальної ціни.
Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «МЕТЦ» вважає результати розгляду дії Замовника, спрямовані на визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», є необґрунтованими та упередженими.
Враховуючи всі вищевикладені аргументи, вважаємо, що дії Замовника під час оцінювання призвели прийняття рішення, яким неправильно визначено переможця у даних відкритих торгах та до порушення прав ПрАТ «МЕТЦ», порушень Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що в умовах воєнного стану, підприємства критичної інфраструктури мають отримувати якісні та своєчасні послуги з метою життєдіяльності країни.
Керуючись ст. ст. 16, 17, 18, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити факт порушення філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі UA-2024-02-26-011215-a (закупівля №23349385).
3. Скасувати Рішення щодо визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», що оформлено Протоколом № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року», який було опубліковано 16.04.2024 р об 14:40.
4. Зобов’язати Замовника – філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» провести визначення переможця у відповідності до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ та діючого законодавства України.
Додатки:
1. Тендерна документація;
2. Протокол № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року», який було опубліковано 16.04.2024 р об 14:40;
3. Атестат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості»;
4. Декларація Переможця;
5. Гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об’єктів нафтогазової промисловості»;
6. Лист щодо аномальної ціни;
7. Атестати «ПрАТ «МЕТЦ».
×
-
Назва доказу:
Аномально низька ціна
-
Опис доказу:
Неналезжа оцінка обгрунтування аномальної ціни (лист Вих.№01-18/57) містить відомості, що не підкрепліплені жодним доказом та суперечить загально відомим данним - відстані Замовника та Переможця та його субпідрядника: так відстань між містом Запоріжжя до міста Южноукраїнськ (не по окупованій частині України) становить напряму - 296 км; відстань шляхами - 447 км, а відстань від міста Києва (місто знаходження співвиконавця) до міста Южноукраїнськ становить 359 км. Вважаємо, що в даному випадку мають місце значні відрядні, транспортні витрати, в тому числі на паливо-мастильні матеріали
-
Повʼязаний документ:
Аномальна ціна.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954
-
Опис доказу:
Вимоги до експертних установ
-
Повʼязаний документ:
Дов СП Атестат.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954
-
Опис доказу:
Вимоги до експертних установ
-
Повʼязаний документ:
6 Деклар.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ МІНЕКОНОМІКИ від 27.11.23р №17954
-
Опис доказу:
Вимоги до експертних установ
-
Повʼязаний документ:
7 Атестат НААУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі UA-2024-02-26-011215-a (закупівля №23349385). 3. Скасувати Рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», що оформлено Протоколом № ПТ.0.0937Ц0132 розгляду тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів на закупівлю код CPV 71630000-3 по ДК 021:2015 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації) «Рішення прийнято на засіданні УО. Протокол № 656 від 15.04.2024 року», який було опубліковано 16.04.2024 р об 14:40. 4. Зобов’язати Замовника – філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» провести визначення переможця у відповідності до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ та діючого законодавства України.