-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ
Закупівля здійснюється ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ відповідно до «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за номером 1178 (в т.ч. із змінами).
Завершена
2 332 700.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 663.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 663.50 UAH
Період оскарження:
26.02.2024 16:10 - 27.03.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
Щодо скарги ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"
Номер:
0223834d45ff421dbbf9b1de9216f089
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-26-011037-a.a4
Назва:
Щодо скарги ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"
Вимога:
Шановний замовник!
Як свідчать дані електронної системи закупівель учасником ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" подано скаргу UA-2024-02-26-011037-a.b3, зокрема, на визнання переможцем ТОВ «ХІЛІНГ ФУД». Станом на тепер скарга ще не прийнята до розгляду Органом оскарження. Разом з тим один з доводів скаржника зводиться до виявленої невідповідності між довідкою про наявність у ТОВ «Хілінг ФУД» персоналу та наданим повідомленням про прийом на роботу дієтсестри Присяжнюк Т.А. в частині помилкового зазначення дати наказу про прийняття на роботу. Повідомляємо, що вказана невідповідність жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» і не спростовує факту працевлаштування дієтсестри Присяжнюк Т.А. у товаристві, а є банальною опечаткою. Поданий наказ про прийом Присяжнюк Т.А. на роботу до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» є абсолютно вірним, повідомлення про прийом працівника на роботу також подане (хоча і з опечаткою), однак в сукупності документи в цій частині надані в повному обсязі та належним чином. Додатково на підтвердження дійсного працевлаштування Присяжнюк Т.А. саме на підставі наказу ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» № 50 від 28.12.2019 та приступлення до роботи саме з 02.01.2020 надаємо форму звітності «Таблиця 5. Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» від 13.02.2020» з відміткою про прийняття в контролюючому органі. Просимо врахувати вказаний документ під час розгляду скарги UA-2024-02-26-011037-a.b3, у разі її прийняття до розгляду Органом оскарження.
Пов'язані документи:
Учасник
Дата подачі:
29.04.2024 17:44
Вирішення:
З огляду на те, що номер наказу про прийняття на роботу та дата початку роботи Присяжнюк Т.А. співпадають, розбіжність в даті наказу не спростовує факту працевлаштування Присяжнюк Т.А. у ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» з 02.01.2020 та оцінюється Замовником як опечатка, яка не впливає на зміст пропозиції.
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконне відхилення та незаконне визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
7b7da8b8341d4948a527681be73264de
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-26-011037-a.b3
Назва:
Скарга на незаконне відхилення та незаконне визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.3.1наказ про прийняття через помилковість звільнення (був поданий в складі пропозиції).pdf 27.04.2024 22:08
- 2.1. Лист ДСНС на ФОП Смалько.jpg 27.04.2024 22:08
- 2.1.1 номер вихідного ДСНС.jpg 27.04.2024 22:08
- Протокол (2).pdf 27.04.2024 22:08
- 1.3. наказ на звільнення через службове розіслідування.pdf 27.04.2024 22:08
- 1.3.2. наказ про анулювання наказів 11 та 12.pdf 27.04.2024 22:08
- 5.1. Лист від ТОВ Сервіс Т.pdf 27.04.2024 22:08
- Скарга_на_неправомірне_відхилення та визначення переможця.pdf 27.04.2024 22:08
- 1.4. Dovidka_ok-7_vid_27-04-2024.zip 27.04.2024 22:08
- 1.4. Dovidka_ok-5_vid_27-04-2024.zip 27.04.2024 22:08
- 1.2 Наказ на Лісовського вірний, згідно якого було повідомлено ДПС.pdf 27.04.2024 22:08
- 1.1. Відповідь ДПС.pdf 27.04.2024 22:08
- sign.p7s 27.04.2024 22:10
- Скарга_на_неправомірне_відхилення та визначення переможця 29.04.pdf 29.04.2024 09:51
- 43209.pdf .p7s 30.04.2024 09:24
- 43209.pdf 30.04.2024 09:24
- доповнення відповіді податкової за 3 квартал 23 року.pdf 01.05.2024 18:00
- рішення від 27.07.2023 № 11543.pdf 06.05.2024 09:22
- Додаткові_заперечення_ГРОМАШЕВСЬКОГО.pdf 06.05.2024 09:22
- рішення від 30.04.2024 № 7620.pdf 30.04.2024 17:16
- інформація про перенесення розгляду скарги від 08.05.2024 № 717.pdf 08.05.2024 18:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.05.2024 № 8689.pdf 17.05.2024 14:59
- рішення від 16.05.2024 № 8689.pdf 21.05.2024 16:25
- цінова пропозиція скаржника.pdf 02.05.2024 16:13
- Протокол_про_відхилення_скражника_у_закупівлі_UA_2023_12_04_010967.pdf 02.05.2024 16:13
- пояснення на скаргу.docx 02.05.2024 16:13
- Пояснення на скаргу.pdf 02.05.2024 16:13
- рішення_від_29_04_2024_№_7540_щодо_протоколу_досліджень_продуктів.pdf 02.05.2024 16:13
- Протокол_про_відхилення_скражника_у_закупівлі_UA_2022_12_12_016460.pdf 02.05.2024 16:13
- Протокол_про_відхилення_скражника_у_закупівлі_UA_2023_11_24_009594.pdf 02.05.2024 16:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.04.2024 22:13
Дата розгляду скарги:
08.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2024 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.05.2024 16:25
Дата виконання рішення Замовником:
24.05.2024 13:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано. Скасовано рішення про визначення товариства з
обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" переможцем процедури закупівлі —
"ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ", оголошення про проведення якої
оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-26-011037-a.
Пункт скарги
Номер:
d67a503226e14178ae01f4e2fd8d56db
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції скаржника
Опис заперечення:
Незаконність протоколу №2/5 від 22.04.2024 р., опублікованого в електронній системі закупівель 22.04.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: надання недостовірної інформації в частині працівника Лісовського П.В.
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Так, пунктом 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД встановлено:
Відповідно до п.1.2.1 п. 5 розділу 3 ТД вимагалося подання в складі пропозиції:
1.2.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (кухарів, робітників харчоблоку тощо).
До довідки додати документи, що підтверджують перебування усіх працівників, перерахованих в довідці, у штаті учасника, а саме:
- Копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) або наказу про прийняття на роботу.
- Повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 (в чинній редакції).
…
На виконання даних вимог, Скаржником було подано:
файл «1.2. довідка про працівників.pdf» із зазначенням Лісовського Петра Володимировича як кухонного робітника (комірника) учасника;
файл «1.2.1.1. накази працівників.pdf» із наданням наказу про прийняття Лісовського Петра Володимировича як кухонного робітника (комірника) згідно наказу №12 від 05.09.2023 року;
файл «1.2.1.1. повідомлення про прйняття.pdf», в якому міститься повідомлення ДПС України про прийняття працівника Лісовського П.В. на роботу згідно наказу №2-К від 13.02.2023 року.
Тобто, дійсно, з наданих у складі пропозиції документів можливо встановити невідповідність, адже повідомлення про прийняття працівника на роботу, видано РАНІШЕ (від 13.02.23 р.), АНІЖ НАКАЗ (від 05.09.23 р.). При цьому Замовником не публікувалася вимога на її усунення.
Обґрунтовуючи незаконність відхилення, звертаємо увагу органу оскарження на наступні обставини:
По-перше, в ТД НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО МІНІМІЛЬНОЇ НЕОБХІДНОЇ КІЛЬКОСТІ ПРАЦІВНИКІВ;
По-друге, Замовником було направлено запит до ГУ Державної податкової служби України щодо підтвердження наданої достовірності інформації та згідно протоколу відхилення вказано НЕПОВНУ ІНФОРМАЦІЮ ІЗ трактування ВІДПОВІДІ ГУ ДПС у м. Києві Вих. №204/ЗПІ/26-15-53-05-03 від 22.04.2024 року, в якій ЧІТКО вказано про відсутність повідомлення про прийняття даного працівника згідно наказу №12 від 05.09.2023 року, ПРОТЕ, вказано про прийняття Лісовського Петра Володимировича на роботу із 13.02.2023 року із зазначенням наказу про прийняття на роботу від 13.02.2023 року, №2-К:
(Дана відповідь розміщена Замовником в електронній системі закупівель 24 квітня о 13:46 год, у відповідь на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення пропозиції).
Таким чином, ГУ Державної податкової служби України підтверджено про те, що працівника Лісовського Петра Володимировича було оформлено згідно наданого у складі пропозиції повідомлення, а саме згідно наказу №2-К від 13.02.2023 р., дата початку роботи з 14.02.2023 року.
Таким чином, працівник Лісовський П.В. є працевлаштований у Скаржника із 13.02.2023 року по теперішній час (Наказ №12 від 05.09.2023 року був анульований 05.09.2023 року, а тому не є коректним та помилково поданий у складі пропозиції (докази додаються).
Факт працевлаштування Лісовського П.В. відповідно до наказу №2-К від 13.02.23 року (який був зазначений у повідомленні) підтверджується довідками ОК-5 та ОК-7 (39796819 код ЄДРПОУ Скаржника) (надаються до скарги), відомості за 1 квартал 2024 року не відображені у зв’язку із тим, що податкова звітність ще не оновлена за 1 квартал 2024 року:
Таким чином, в складі пропозиції Скаржника наявні невідповідності в частині відсутності в складі пропозиції наказу від 13.02.2023 року, №2-К про прийняття Лісовського П.В. на посаду, але ВІДСУТНЯ недостовірна інформація про яку зазначає Замовник.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив факт зазначення недостовірної інформації у складі пропозиції, а тому у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а отже рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника на підставі факту зазначення недостовірної інформації, оформлене протоколом №2/5 від 22.04.2024 р., опублікованим в електронній системі закупівель 22.04.2024р. є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: надання недостовірної інформації в частині листа ДСНС про погодження програми навчання ФОП Смальку О.Я.
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.п. 1.2.3 п. 5 розділу 3 ТД встановлено вимоги:
Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники Учасника (не менше двох працівників) пройшли перевірку знань з питань пожежної безпеки, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення. Також у складі пропозиції надати підтвердження, що суб'єкт господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, має програму навчання, яка погоджена ДСНС України, або його територіальним відділом, а саме надати довідку, яка повинна містити інформацію про назву суб’єкта, який провів навчання, назву програми, реквізити листа ДСНС України.
На виконання даної вимоги ТД Скаржником у складі пропозиції подано: файл «1.2.3довідка.pdf» в якій ТОВ Київпромсервіс надало інформацію про те, що суб'єкт господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, має програму навчання, яка погоджена ДСНС України, або його територіальним відділом, а саме:
Назва суб’єкта який провів навчання: Фізична особа підприємець Смалько Олександр Якович 02092, м. Київ, вул. Макаренка, 1-а, кв. 67;
Назва програми: Програма навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки;
Реквізити листа ДСНС України: № 00-141222-591/813 Від «14» 12 2022 року.
Так, відповідно до п.42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Обґрунтовуючи незаконність відхилення, звертаємо увагу органу оскарження на те, що у складі пропозиції наявні невідповідності, проте відсутнє зазначення недостовірної інформації.
Так, згідно листа ДСНС України (який є підтвердженням недостовірності інформації, наданої Скаржником у довідці) надано відповідь про те, що за реквізитами листа ДСНС України: № 00-141222-591/813 Від «14» 12 2022 року було зареєстровано скаржнику Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Проте, у даному листі ДСНС України НЕ БУЛО ВКАЗАНО про те, що у ФОП Смалько Олександра Яковича ВІДСУТНЯ затверджена програма навчання.
Хибність позиції замовника щодо недостовірної інформації в цій частині доводиться і відповіддю на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення в електронній системі закупівель, де Замовник вказує: Тобто, в наданій учасником довідці (вих.№21 від 28.03.2024) міститься недостовірна інформація щодо наявності у суб'єкта господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, програми навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки.
Проте, програма навчання для ФОП Смалько О.Я. Є НАЯВНА ТА Є ЗАТВЕРДЖЕНА ЗГІДНО листа ДСНС України №261-1-3913/261-1 від 21.04.2022 року (додається).
Таким чином, в складі пропозиції Скаржника наявні невідповідності в частині некоректного зазначення в довідці інформації про реквізити листа ДСНС України, але ВІДСУТНЯ недостовірна інформація про яку зазначає Замовник.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив факт зазначення недостовірної інформації у складі пропозиції, а тому у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а отже рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника на підставі факту зазначення недостовірної інформації, оформлене протоколом №2/5 від 22.04.2024 р., опублікованим в електронній системі закупівель 22.04.2024р. є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ «протоколу» випробувань на воду з крану
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.п. 6.27 п. 7 Розділу 3 ТД вимагалося:
Надати протокол випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) salmonella spp., з визначенням загального мікробного числа, здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005 та надати документ, що підтверджує компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності, що видав такий протокол.
В складі пропозиції учасником подано файл «33. аналіз води.pdf»:
Таким чином наданий у складі пропозиції документ підтверджує проведення випробовувань (санітарно-мікробіологічних досліджень) води з крану (-ів) цеху учасника та підтверджує відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) salmonella spp., з визначенням загального мікробного числа, здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005.
При цьому вимога ТД не містила вимог щодо надання саме документу з назвою «протокол випробувань», але встановлювала вимоги щодо оформлення результатів впробувань.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Додатково зазначаємо, що у разі невідповідності наданого у складі пропозиції учасника документу вимогам ТД (на думку замовника), Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей так як ВОДА НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Звертаємо увагу органу оскарження на схожу практику, викладену у рішенні №5641-р/пк-пз від 28.03.2024 р. за результатами розгляду скарги UA-2024-02-12-014586-a.c3:
3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано: - Результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 - без зазначення відомостей про те, змиви з чого саме були узяті - отже, не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю. - Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища, тобто надано інший документ, аніж вимагав Замовник (вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а Переможець надав протокол випробувань).
Таким чином, Переможець не виконав умови Документації не надавши саме результату санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних саме з поверхонь кухонного інвентарю.
….
Замовник зазначає, що Документація не містила вимог щодо надання саме документу з назвою "результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів" та не встановлювала вимог щодо оформлення результатів таких змивів.
У складі Пропозиції Переможця міститься протокол випробувань від 26.02.2024 № 1101-1110, що містить інформацію про результати змивів (10 зразків), якими встановлено відповідність змивів, що були зібрані з кухонного інвентарю вимогам щодо відсутності БГКП та інших патогенних організмів. Таким чином, Замовник має змогу цілком пересвідчитись у безпечності кухонного інвентарю Переможця.
Крім того, у складі Пропозиції Переможцем надано результат санітарно-мікробіологічного дослідження №11340-349 та №241-250 місцем відбору яких зазначено "Їдальня ФОП Дженджера".
Крім того, інформація, зазначена в даних документах не призводить до зміни предмета закупівлі. Переможцем у складі Пропозиції надано документи, які містять результати санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю, які підтверджують безпечність кухонного інвентарю Переможця.
…
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Крім цього відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
При цьому Замовником незаконно пропозицію в цій частині відхилено на підставі «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
ІV. ЩОДО прочищення внутрішнього уловлювача жиру
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 6.14 п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
6.14. У складі пропозиції також надати копію договору з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також не менше 1 (одного) акту наданих послуг (виконаних робіт) що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача.
Так, вимога ТД передбачає надання договору за предметом «встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру» та акт що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача.
На виконання даної вимоги ТД учасником в складі пропозиції надано файл «20. договір сепаратор жиру.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг від 01 грудня 2022 року №58 на послуги встановлення, сервісного обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру) об’ємом до 40 л. та утилізації відходів укладений між ПП Сервіс-Т та ТОВ «Київпромсервіс 1», додаткова угода № 1 до договору та підписані акти наданих послуг №1/12 від 01.12.2022 р. та «2/12 від 12.12.2022 р., які підтверджують надання послуг.
Відповідно до наданих у складі пропозиції актів найменування робіт – відкачка жироуловлювача з мийних сепараторів жиру з їх подальшою утилізцією.
По-перше, Замовник в ТД не вимагав зазначення в акті інформації про конкретно надані послуги з їх переліком.
По-друге, Замовник у відповіді на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення вказує, що: Прочищення сепаратора жиру включає в себе не лише відкачку, а й промивку всіх внутрішніх поверхонь, фільтрів, гофрованих труб і патрубків із застосуванням спеціальних хімічних засобів. Своєчасна і ретельна промивка сепаратора жиру необхідна для дотримання санітарних правил.
При цьому вимогами ТД не було деталізовано які процеси повинні бути включені в «прочищення внутрішнього жироуловлювача», про які Замовник вказує у відповіді на вимогу та що вони повинні бути деталізовані в акті.
По-третє, додатково надаємо лист від виконавця договору – ПП Сервіс Т Вих. №1 віл 26.04.2024 року, який підтверджує, що відкачка жироуловлювача з мийних сепараторів жиру з їх подальшою утилізацією, послуги на що були надані згідно актів №1/12 від 01.12.2022 р. та №2/12 від 12.12.2022 р. передбачає і відкачку, і промивку всіх внутрішніх поверхонь, фільтрів, гофрованих труб і патрубків із застосуванням спеціальних хімічних засобів, і утилізацію всіх відходів.
По-четверте, у разі невідповідності наданих у складі пропозиції учасника документів вимогам ТД (на думку замовника), Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей так як встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру) НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Крім цього відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
При цьому Замовником незаконно пропозицію в цій частині відхилено на підставі «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
V. ЩОДО проходження технологом навчання
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 6.15 п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«6.15. Необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом про повну вищу освіту у сфері харчових технологій, а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".»
Скаржник у складі ТП надає:
- наказ про прийняття на роботу технолога - Тригуба Володимира Юрійовича:
- документ про вищу освіту технолога – Тригуба Володимира Юрійовича:
- свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника – Тригубом Володимиром Юрійовичем курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації":
Таким чином, звертаємо увагу органу оскарження, що Скаржником було документально підтверджено, що технолог - Тригуб Володимир Юрійович є працівником ТОВ «Київпромсервіс 1» та наявність у нього свідоцтва щодо успішного закінчення курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації". Свідоцтво підтверджує кваліфікацію технолога.
При цьому ТД не містила вимог про те, що навчання повинно бути пройдено технологом, перебуваючи саме на посаді в Учасника процедури закупівлі.
Таким чином, Скаржником надано, у відповідності до вимог ТД, свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".
Таким чином, рішення Замовник про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним т необгрунтованим, а отже підлягає скасуванню.
VІ. ЩОДО проходження Римар А.Б. навчання із питань охорони праці
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 1.2.4. п. 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством»:
«1.2.4. Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники Учасника (не менше двох працівників) пройшли перевірку знань з питань охорони праці, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення.»
Надані документи про проходження навчання з питань охорони праці - Римар Антон Борисович були оформлені при минулому працевлаштуванні Римар А.Б. на підприємстві Скаржника.
Проте, відповідно до п.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15:
«5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).»
Тому, так як строк дії посвідчення Римар А.Б. складає ТРИ РОКИ підстав для його перевидання при повторному працевлаштуванні у Скаржника – немає, а отже Скаржник вважає, що дана вимога Замовника, яка встановлена у ТД – виконана.
При цьому Замовник не довів та документально не підтвердив яким чином оформлення пропозиції у даний спосіб впливає на зміст пропозиції.
Крім цього, відповідності до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у випадку наявності зауважень (невідповідностй) у тендерній пропозиції Скаржника - Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Так, пунктом 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД встановлено:
Відповідно до п.1.2.1 п. 5 розділу 3 ТД вимагалося подання в складі пропозиції:
1.2.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (кухарів, робітників харчоблоку тощо).
До довідки додати документи, що підтверджують перебування усіх працівників, перерахованих в довідці, у штаті учасника, а саме:
- Копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) або наказу про прийняття на роботу.
- Повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 (в чинній редакції).
…
На виконання даних вимог, Скаржником було подано:
файл «1.2. довідка про працівників.pdf» із зазначенням Лісовського Петра Володимировича як кухонного робітника (комірника) учасника;
файл «1.2.1.1. накази працівників.pdf» із наданням наказу про прийняття Лісовського Петра Володимировича як кухонного робітника (комірника) згідно наказу №12 від 05.09.2023 року;
файл «1.2.1.1. повідомлення про прйняття.pdf», в якому міститься повідомлення ДПС України про прийняття працівника Лісовського П.В. на роботу згідно наказу №2-К від 13.02.2023 року.
Тобто, дійсно, з наданих у складі пропозиції документів можливо встановити невідповідність, адже повідомлення про прийняття працівника на роботу, видано РАНІШЕ (від 13.02.23 р.), АНІЖ НАКАЗ (від 05.09.23 р.). При цьому Замовником не публікувалася вимога на її усунення.
Обґрунтовуючи незаконність відхилення, звертаємо увагу органу оскарження на наступні обставини:
По-перше, в ТД НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО МІНІМІЛЬНОЇ НЕОБХІДНОЇ КІЛЬКОСТІ ПРАЦІВНИКІВ;
По-друге, Замовником було направлено запит до ГУ Державної податкової служби України щодо підтвердження наданої достовірності інформації та згідно протоколу відхилення вказано НЕПОВНУ ІНФОРМАЦІЮ ІЗ трактування ВІДПОВІДІ ГУ ДПС у м. Києві Вих. №204/ЗПІ/26-15-53-05-03 від 22.04.2024 року, в якій ЧІТКО вказано про відсутність повідомлення про прийняття даного працівника згідно наказу №12 від 05.09.2023 року, ПРОТЕ, вказано про прийняття Лісовського Петра Володимировича на роботу із 13.02.2023 року із зазначенням наказу про прийняття на роботу від 13.02.2023 року, №2-К:
(Дана відповідь розміщена Замовником в електронній системі закупівель 24 квітня о 13:46 год, у відповідь на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення пропозиції).
Таким чином, ГУ Державної податкової служби України підтверджено про те, що працівника Лісовського Петра Володимировича було оформлено згідно наданого у складі пропозиції повідомлення, а саме згідно наказу №2-К від 13.02.2023 р., дата початку роботи з 14.02.2023 року.
Таким чином, працівник Лісовський П.В. є працевлаштований у Скаржника із 13.02.2023 року по теперішній час (Наказ №12 від 05.09.2023 року був анульований 05.09.2023 року, а тому не є коректним та помилково поданий у складі пропозиції (докази додаються).
Факт працевлаштування Лісовського П.В. відповідно до наказу №2-К від 13.02.23 року (який був зазначений у повідомленні) підтверджується довідками ОК-5 та ОК-7 (39796819 код ЄДРПОУ Скаржника) (надаються до скарги), відомості за 1 квартал 2024 року не відображені у зв’язку із тим, що податкова звітність ще не оновлена за 1 квартал 2024 року:
Таким чином, в складі пропозиції Скаржника наявні невідповідності в частині відсутності в складі пропозиції наказу від 13.02.2023 року, №2-К про прийняття Лісовського П.В. на посаду, але ВІДСУТНЯ недостовірна інформація про яку зазначає Замовник.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив факт зазначення недостовірної інформації у складі пропозиції, а тому у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а отже рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника на підставі факту зазначення недостовірної інформації, оформлене протоколом №2/5 від 22.04.2024 р., опублікованим в електронній системі закупівель 22.04.2024р. є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: надання недостовірної інформації в частині листа ДСНС про погодження програми навчання ФОП Смальку О.Я.
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.п. 1.2.3 п. 5 розділу 3 ТД встановлено вимоги:
Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники Учасника (не менше двох працівників) пройшли перевірку знань з питань пожежної безпеки, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення. Також у складі пропозиції надати підтвердження, що суб'єкт господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, має програму навчання, яка погоджена ДСНС України, або його територіальним відділом, а саме надати довідку, яка повинна містити інформацію про назву суб’єкта, який провів навчання, назву програми, реквізити листа ДСНС України.
На виконання даної вимоги ТД Скаржником у складі пропозиції подано: файл «1.2.3довідка.pdf» в якій ТОВ Київпромсервіс надало інформацію про те, що суб'єкт господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, має програму навчання, яка погоджена ДСНС України, або його територіальним відділом, а саме:
Назва суб’єкта який провів навчання: Фізична особа підприємець Смалько Олександр Якович 02092, м. Київ, вул. Макаренка, 1-а, кв. 67;
Назва програми: Програма навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки;
Реквізити листа ДСНС України: № 00-141222-591/813 Від «14» 12 2022 року.
Так, відповідно до п.42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Обґрунтовуючи незаконність відхилення, звертаємо увагу органу оскарження на те, що у складі пропозиції наявні невідповідності, проте відсутнє зазначення недостовірної інформації.
Так, згідно листа ДСНС України (який є підтвердженням недостовірності інформації, наданої Скаржником у довідці) надано відповідь про те, що за реквізитами листа ДСНС України: № 00-141222-591/813 Від «14» 12 2022 року було зареєстровано скаржнику Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Проте, у даному листі ДСНС України НЕ БУЛО ВКАЗАНО про те, що у ФОП Смалько Олександра Яковича ВІДСУТНЯ затверджена програма навчання.
Хибність позиції замовника щодо недостовірної інформації в цій частині доводиться і відповіддю на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення в електронній системі закупівель, де Замовник вказує: Тобто, в наданій учасником довідці (вих.№21 від 28.03.2024) міститься недостовірна інформація щодо наявності у суб'єкта господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, програми навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки.
Проте, програма навчання для ФОП Смалько О.Я. Є НАЯВНА ТА Є ЗАТВЕРДЖЕНА ЗГІДНО листа ДСНС України №261-1-3913/261-1 від 21.04.2022 року (додається).
Таким чином, в складі пропозиції Скаржника наявні невідповідності в частині некоректного зазначення в довідці інформації про реквізити листа ДСНС України, але ВІДСУТНЯ недостовірна інформація про яку зазначає Замовник.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив факт зазначення недостовірної інформації у складі пропозиції, а тому у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а отже рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника на підставі факту зазначення недостовірної інформації, оформлене протоколом №2/5 від 22.04.2024 р., опублікованим в електронній системі закупівель 22.04.2024р. є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ «протоколу» випробувань на воду з крану
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Так, відповідно до п.п. 6.27 п. 7 Розділу 3 ТД вимагалося:
Надати протокол випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) salmonella spp., з визначенням загального мікробного числа, здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005 та надати документ, що підтверджує компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності, що видав такий протокол.
В складі пропозиції учасником подано файл «33. аналіз води.pdf»:
Таким чином наданий у складі пропозиції документ підтверджує проведення випробовувань (санітарно-мікробіологічних досліджень) води з крану (-ів) цеху учасника та підтверджує відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) salmonella spp., з визначенням загального мікробного числа, здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005.
При цьому вимога ТД не містила вимог щодо надання саме документу з назвою «протокол випробувань», але встановлювала вимоги щодо оформлення результатів впробувань.
Крім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Додатково зазначаємо, що у разі невідповідності наданого у складі пропозиції учасника документу вимогам ТД (на думку замовника), Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей так як ВОДА НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Звертаємо увагу органу оскарження на схожу практику, викладену у рішенні №5641-р/пк-пз від 28.03.2024 р. за результатами розгляду скарги UA-2024-02-12-014586-a.c3:
3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано: - Результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 - без зазначення відомостей про те, змиви з чого саме були узяті - отже, не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю. - Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища, тобто надано інший документ, аніж вимагав Замовник (вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а Переможець надав протокол випробувань).
Таким чином, Переможець не виконав умови Документації не надавши саме результату санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних саме з поверхонь кухонного інвентарю.
….
Замовник зазначає, що Документація не містила вимог щодо надання саме документу з назвою "результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів" та не встановлювала вимог щодо оформлення результатів таких змивів.
У складі Пропозиції Переможця міститься протокол випробувань від 26.02.2024 № 1101-1110, що містить інформацію про результати змивів (10 зразків), якими встановлено відповідність змивів, що були зібрані з кухонного інвентарю вимогам щодо відсутності БГКП та інших патогенних організмів. Таким чином, Замовник має змогу цілком пересвідчитись у безпечності кухонного інвентарю Переможця.
Крім того, у складі Пропозиції Переможцем надано результат санітарно-мікробіологічного дослідження №11340-349 та №241-250 місцем відбору яких зазначено "Їдальня ФОП Дженджера".
Крім того, інформація, зазначена в даних документах не призводить до зміни предмета закупівлі. Переможцем у складі Пропозиції надано документи, які містять результати санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю, які підтверджують безпечність кухонного інвентарю Переможця.
…
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Крім цього відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
При цьому Замовником незаконно пропозицію в цій частині відхилено на підставі «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
ІV. ЩОДО прочищення внутрішнього уловлювача жиру
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 6.14 п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
6.14. У складі пропозиції також надати копію договору з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також не менше 1 (одного) акту наданих послуг (виконаних робіт) що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача.
Так, вимога ТД передбачає надання договору за предметом «встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру» та акт що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача.
На виконання даної вимоги ТД учасником в складі пропозиції надано файл «20. договір сепаратор жиру.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг від 01 грудня 2022 року №58 на послуги встановлення, сервісного обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру) об’ємом до 40 л. та утилізації відходів укладений між ПП Сервіс-Т та ТОВ «Київпромсервіс 1», додаткова угода № 1 до договору та підписані акти наданих послуг №1/12 від 01.12.2022 р. та «2/12 від 12.12.2022 р., які підтверджують надання послуг.
Відповідно до наданих у складі пропозиції актів найменування робіт – відкачка жироуловлювача з мийних сепараторів жиру з їх подальшою утилізцією.
По-перше, Замовник в ТД не вимагав зазначення в акті інформації про конкретно надані послуги з їх переліком.
По-друге, Замовник у відповіді на вимогу Скаржника про деталізацію причин відхилення вказує, що: Прочищення сепаратора жиру включає в себе не лише відкачку, а й промивку всіх внутрішніх поверхонь, фільтрів, гофрованих труб і патрубків із застосуванням спеціальних хімічних засобів. Своєчасна і ретельна промивка сепаратора жиру необхідна для дотримання санітарних правил.
При цьому вимогами ТД не було деталізовано які процеси повинні бути включені в «прочищення внутрішнього жироуловлювача», про які Замовник вказує у відповіді на вимогу та що вони повинні бути деталізовані в акті.
По-третє, додатково надаємо лист від виконавця договору – ПП Сервіс Т Вих. №1 віл 26.04.2024 року, який підтверджує, що відкачка жироуловлювача з мийних сепараторів жиру з їх подальшою утилізацією, послуги на що були надані згідно актів №1/12 від 01.12.2022 р. та №2/12 від 12.12.2022 р. передбачає і відкачку, і промивку всіх внутрішніх поверхонь, фільтрів, гофрованих труб і патрубків із застосуванням спеціальних хімічних засобів, і утилізацію всіх відходів.
По-четверте, у разі невідповідності наданих у складі пропозиції учасника документів вимогам ТД (на думку замовника), Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей так як встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру) НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Крім цього відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
При цьому Замовником незаконно пропозицію в цій частині відхилено на підставі «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
V. ЩОДО проходження технологом навчання
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 6.15 п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«6.15. Необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом про повну вищу освіту у сфері харчових технологій, а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".»
Скаржник у складі ТП надає:
- наказ про прийняття на роботу технолога - Тригуба Володимира Юрійовича:
- документ про вищу освіту технолога – Тригуба Володимира Юрійовича:
- свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника – Тригубом Володимиром Юрійовичем курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації":
Таким чином, звертаємо увагу органу оскарження, що Скаржником було документально підтверджено, що технолог - Тригуб Володимир Юрійович є працівником ТОВ «Київпромсервіс 1» та наявність у нього свідоцтва щодо успішного закінчення курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації". Свідоцтво підтверджує кваліфікацію технолога.
При цьому ТД не містила вимог про те, що навчання повинно бути пройдено технологом, перебуваючи саме на посаді в Учасника процедури закупівлі.
Таким чином, Скаржником надано, у відповідності до вимог ТД, свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".
Таким чином, рішення Замовник про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним т необгрунтованим, а отже підлягає скасуванню.
VІ. ЩОДО проходження Римар А.Б. навчання із питань охорони праці
Так, відповідно до протоколу №2/5 від 22.04.2024 Замовник зазначає як підставу відхилення, що:
Скрін-шот із протоколу №2/5 від 22.04.2024
Відповідно до п.п. 1.2.4. п. 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством»:
«1.2.4. Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники Учасника (не менше двох працівників) пройшли перевірку знань з питань охорони праці, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення.»
Надані документи про проходження навчання з питань охорони праці - Римар Антон Борисович були оформлені при минулому працевлаштуванні Римар А.Б. на підприємстві Скаржника.
Проте, відповідно до п.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15:
«5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).»
Тому, так як строк дії посвідчення Римар А.Б. складає ТРИ РОКИ підстав для його перевидання при повторному працевлаштуванні у Скаржника – немає, а отже Скаржник вважає, що дана вимога Замовника, яка встановлена у ТД – виконана.
При цьому Замовник не довів та документально не підтвердив яким чином оформлення пропозиції у даний спосіб впливає на зміст пропозиції.
Крім цього, відповідності до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у випадку наявності зауважень (невідповідностй) у тендерній пропозиції Скаржника - Замовник зобов’язаний був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Довідка ок-5 Лісовського
-
Опис доказу:
відсутність недостовірної інформації в складі пропопозиції
-
Повʼязаний документ:
1.4. Dovidka_ok-5_vid_27-04-2024.zip
-
-
Назва доказу:
Лист ДСНС
-
Опис доказу:
відсутність недостовірної інформації в складі пропопозиції
-
Повʼязаний документ:
2.1. Лист ДСНС на ФОП Смалько.jpg
-
-
Назва доказу:
Наказ
-
Опис доказу:
відсутність недостовірної інформації в складі пропопозиції
-
Повʼязаний документ:
1.2 Наказ на Лісовського вірний, згідно якого було повідомлено ДПС.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист ДПС
-
Опис доказу:
відсутність недостовірної інформації в складі пропопозиції
-
Повʼязаний документ:
1.1. Відповідь ДПС.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «КИЇВПРОСМЕРВІС 1», оформлене протоколом №2/5 від 22.04.2024, яке опубліковане в електронній системі закупівель 22.04.2024.
Номер:
5e67ecad07bf4c8b92bbfc3bdea30d7a
Заголовок пункту скарги:
Незаконність визначення переможця процедури закупівлі
Опис заперечення:
Замовником визначено ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» переможцем процедури закупівлі, рішення про що оформлене протоколом №2/6 від 24.04.2024, яке опубліковане в електронній системі закупівель 24.04.2024 р., яке є незаконним та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп.1.2.1. п. 5.1. ч. 5 Розділу ІІІ до ТД:
«1.2.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (кухарів, робітників харчоблоку тощо).
До довідки додати документи, що підтверджують перебування усіх працівників, перерахованих в довідці, у штаті учасника, а саме:
- Копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) або наказу про прийняття на роботу.
- Повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 (в чинній редакції).
Також до довідки додати документи, що підтверджують проходження працівниками учасника, що зазначені в довідці, медичних обстежень:
- Особові медичні книжки (кухарів, робітників харчоблоку,) форма №1-ОМК від 21.02.2013, оформлені відповідно до чинного законодавства, зазначених працівників (сторінки із зазначенням відомостей про власника медичної книжки та дати наступного проходження медогляду).».
1.1. Щодо повідомлення про прийняття працівника на роботу.
В складі ТП Переможця надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»).
У довідці зазначено, зокрема, працівника – Присяжнюк Тетяна Анатоліївна:
У складі ТП Переможця також надано наказ про прийняття Присяжнюк Т.А. на роботу (файл: «12.1. Документи на працівників_ накази.pdf»).
Звертаємо увагу орган оскарження, на наступні реквізити вищезазначеного наказу:
1. Номер - №50-ОС.
2. Дата видання наказу – 28 грудня 2019 р.
3. Дата стання до роботи – 2 січня 2020 року.
У складі ТП Переможця була надано також повідомлення про прийняття працівника на роботу Присяжнюк Тетяни Анатоліївни (файл: «12.2. Повідомлення.pdf»):
Звертаємо увагу орган оскарження, що у вищезазначеному повідомленні дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу зазначено – 02.01.2020.
Таким чином, Переможцем у складі тендерної пропозиції не було надано наказ про прийняття на роботу Присяжнюк Тетяни Анатоліївни з реквізитами, які зазначені у повідомленні про прийняття на роботу даного працівника.
1.2. Щодо особових медичних книжок:
1.2.1. Мариніч Олена Михайлівна
В складі ТП Переможця надано:
- довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»). У довідці зазначено, зокрема, працівника – МаринІч Олену Михайлівну:
- наказ про прийняття на роботу МаринІч Олени Михайлівни (файл: «12.1. Документи на працівників_ накази.pdf»).
- повідомлення про прийняття працівника на роботу МаринІч Олени Михайлівни (файл: «12.2. Повідомлення.pdf»):
Окрім цього, надано особову медичну книжку на МаринИч Олени Михайлівни (файл: «12.2. Медичні.pdf»).
Таким чином, у складі ТП Переможця відсутня особова медична книжка МаринІч Олени Михайлівни, яка згідно форми №1-ОМК від 21.02.2013 (на яку посилається замовник встановлюючи вимогу ТД), повинна містити відомості про власника медичної книжки.
1.1.2. Українець Валентина Іванівна
В складі ТП Переможця надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»).
У довідці зазначено, зокрема, працівника – Українець Валентину Іванівну:
У складі ТП Переможця також надано особову медичну книжку Українець Валентини Іванівни (файл: «12.2. Медичні.pdf»):
Звертаємо увагу орган оскарження, на графу 3. Дата наступного медичного огляду 27 березня 2024 року.
Файл: «11. Довідка про працівників.pdf» та «12.2. Медичні.pdf» були завантажені у електронну систему Переможцем – 28.03.2024.
Таким чином, Переможцем у складі ТП була надано особову медичну книжку Українець Валентини Іванівни без чинного медичного огляду станом на дату подання тендерної пропозиції.
Таким чином, рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі є незаконним та необгрунтованим.
«1.2.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (кухарів, робітників харчоблоку тощо).
До довідки додати документи, що підтверджують перебування усіх працівників, перерахованих в довідці, у штаті учасника, а саме:
- Копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) або наказу про прийняття на роботу.
- Повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 (в чинній редакції).
Також до довідки додати документи, що підтверджують проходження працівниками учасника, що зазначені в довідці, медичних обстежень:
- Особові медичні книжки (кухарів, робітників харчоблоку,) форма №1-ОМК від 21.02.2013, оформлені відповідно до чинного законодавства, зазначених працівників (сторінки із зазначенням відомостей про власника медичної книжки та дати наступного проходження медогляду).».
1.1. Щодо повідомлення про прийняття працівника на роботу.
В складі ТП Переможця надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»).
У довідці зазначено, зокрема, працівника – Присяжнюк Тетяна Анатоліївна:
У складі ТП Переможця також надано наказ про прийняття Присяжнюк Т.А. на роботу (файл: «12.1. Документи на працівників_ накази.pdf»).
Звертаємо увагу орган оскарження, на наступні реквізити вищезазначеного наказу:
1. Номер - №50-ОС.
2. Дата видання наказу – 28 грудня 2019 р.
3. Дата стання до роботи – 2 січня 2020 року.
У складі ТП Переможця була надано також повідомлення про прийняття працівника на роботу Присяжнюк Тетяни Анатоліївни (файл: «12.2. Повідомлення.pdf»):
Звертаємо увагу орган оскарження, що у вищезазначеному повідомленні дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу зазначено – 02.01.2020.
Таким чином, Переможцем у складі тендерної пропозиції не було надано наказ про прийняття на роботу Присяжнюк Тетяни Анатоліївни з реквізитами, які зазначені у повідомленні про прийняття на роботу даного працівника.
1.2. Щодо особових медичних книжок:
1.2.1. Мариніч Олена Михайлівна
В складі ТП Переможця надано:
- довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»). У довідці зазначено, зокрема, працівника – МаринІч Олену Михайлівну:
- наказ про прийняття на роботу МаринІч Олени Михайлівни (файл: «12.1. Документи на працівників_ накази.pdf»).
- повідомлення про прийняття працівника на роботу МаринІч Олени Михайлівни (файл: «12.2. Повідомлення.pdf»):
Окрім цього, надано особову медичну книжку на МаринИч Олени Михайлівни (файл: «12.2. Медичні.pdf»).
Таким чином, у складі ТП Переможця відсутня особова медична книжка МаринІч Олени Михайлівни, яка згідно форми №1-ОМК від 21.02.2013 (на яку посилається замовник встановлюючи вимогу ТД), повинна містити відомості про власника медичної книжки.
1.1.2. Українець Валентина Іванівна
В складі ТП Переможця надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору (файл: «11. Довідка про працівників.pdf»).
У довідці зазначено, зокрема, працівника – Українець Валентину Іванівну:
У складі ТП Переможця також надано особову медичну книжку Українець Валентини Іванівни (файл: «12.2. Медичні.pdf»):
Звертаємо увагу орган оскарження, на графу 3. Дата наступного медичного огляду 27 березня 2024 року.
Файл: «11. Довідка про працівників.pdf» та «12.2. Медичні.pdf» були завантажені у електронну систему Переможцем – 28.03.2024.
Таким чином, Переможцем у складі ТП була надано особову медичну книжку Українець Валентини Іванівни без чинного медичного огляду станом на дату подання тендерної пропозиції.
Таким чином, рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі є незаконним та необгрунтованим.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Опис доказу:
незаконність прийняття рішення.
-
Повʼязаний документ:
Протокол (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом №2/6 від 24.04.2024, яке опубліковане в електронній системі закупівель 24.04.2024 р
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо деталізації причини відхилення пропозиції
Номер:
7a057a8c4acb4b40ab2276d962bbc118
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-26-011037-a.a2
Назва:
Вимога щодо деталізації причини відхилення пропозиції
Вимога:
Відповідно до норм Особливостей: У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
У зв'язку із цим, ПРОСИМО:
1) надати лист податкової служби (який описується в протколі) так як Замовником даний документ не прикріплено до протоколу відхилення;
2) деталізувати причину відхилення щодо листа ДСНС та декларації відповідності матеріально-технічної бази, так як з протоколу не вбачається в чому полягає невідповідповідність;
3) надати інформацію з посиланням на вимогу, що назва документа щодо води повинна бути виключно "протокол випробувань";
4) надати інформацію, на якій підставі зроблено висновок, що відкачка і прочищення це різні процеси?
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь ДПС.pdf 24.04.2024 13:46
Дата подачі:
23.04.2024 09:28
Вирішення:
1. Відповідно до п.п. 1.2.3 п. 5 розділу 3 тендерної документації встановлено вимоги надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники Учасника (не менше двох працівників) пройшли перевірку знань з питань пожежної безпеки, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення. Також у складі пропозиції надати підтвердження, що суб'єкт господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, має програму навчання, яка погоджена ДСНС України, або його територіальним відділом, а саме надати довідку, яка повинна містити інформацію про назву суб’єкта, який провів навчання, назву програми, реквізити листа ДСНС України.
Учасником надано довідку вих.№21 від 28.03.2024 в якій зазначено, що ФОП Смальку О.Я. програма навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки погоджена листом ДСНС України №00-141222-591/813 від 14.12.2022.
Відповідно до листа ДСНС України про надання інформації від 12.04.2024 №26-7949/261-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпромсервіс-1» зверталось до ДСНС стосовно реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення за адресою: вул. Братиславська, 3 у м. Києві, яку у встановленому порядку було зареєстровано у ДСНС за №00-141222-591/813 від 14.12.2022.
Тобто, в наданій учасником довідці (вих.№21 від 28.03.2024) міститься недостовірна інформація щодо наявності у суб'єкта господарювання, який провів навчання з пожежної безпеки, програми навчання з пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов’язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки.
2. В п.п. 6.27. п. 6 « Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 тендерної документації вказано, що учасник повинен надати саме протокол випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) salmonella spp., з визначенням загального мікробного числа, здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005 та надати документ, що підтверджує компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності, що видав такий протокол.
3. Відповідно до п.п. 6.14. п. 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації встановлено вимогу: «У складі пропозиції також надати копію договору з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також не менше 1 (одного) акту наданих послуг (виконаних робіт) що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача».
Учасником надано у складі пропозиції договір про надання послуг №58 від 01.12.2022 та акти №1/12 від 01.12.2022 та 2/12 від 12.12.2022. Відповідно до вказаних актів найменування робіт – відкачка жироуловлювача з мийних сепараторів жиру
Прочищення сепаратора жиру включає в себе не лише відкачку, а й промивку всіх внутрішніх поверхонь, фільтрів, гофрованих труб і патрубків із застосуванням спеціальних хімічних засобів. Своєчасна і ретельна промивка сепаратора жиру необхідна для дотримання санітарних правил.
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження дискримінаційних вимог, що включені замовником до тендерної документації.
Номер:
ebc5f8b9a01840bd933d8fbd7f7d1cd6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-26-011037-a.b1
Назва:
Оскарження дискримінаційних вимог, що включені замовником до тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ІНСТИТУТ ЕПІДЕМІОЛОГІЇ.docx.asice.zip 01.03.2024 15:34
- Диплом технолога.pdf 01.03.2024 15:34
- Постанова 303.docx 01.03.2024 15:34
- Дослідження-патогенні та умовно-патогенні 2024.pdf 01.03.2024 15:34
- Рішення суду НГ.docx 01.03.2024 15:34
- sign.p7s 01.03.2024 15:35
- рішення від 05.03.2024 № 4054.pdf 05.03.2024 17:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 № 4613.pdf 14.03.2024 13:56
- рішення від 13.03.2024 № 4613.pdf 18.03.2024 11:20
- Акт 446 аудит НАССР.pdf 07.03.2024 16:19
- Акт 446 НАССР Понтем УА поданий у закупівлю UA_2024_01_18_006802_a.pdf 07.03.2024 16:19
- Пояснення на скаргу до АМКУ.pdf 07.03.2024 16:19
- Акти перевірки Держпродспоживслужби (НАССР) скаржника.pdf 07.03.2024 16:19
- Пояснення на скаргу до АМКУ.docx 07.03.2024 16:19
- Зразок результатів дослідження повітря.pdf 07.03.2024 16:19
- Відомості про потужності скаржника.docx 07.03.2024 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.03.2024 16:51
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.03.2024 11:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано, внесено відповідні зміни до тендерної документації закупівлі ID: UA-2024-02-26-011037-a
Пункт скарги
Номер:
512b91d149d348dfb31e320484c5242d
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Опис заперечення:
Згідно з п. 6.15 п. 6 тендерної документації Замовником вимагається:
«6.15. Необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом магістра за спеціальністю «Харчові технології», а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".»
«6.15. Необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом магістра за спеціальністю «Харчові технології», а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Диплом технолога
-
Опис доказу:
підтверджує наявність вищої освіти у технолога
-
Повʼязаний документ:
Диплом технолога.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
6fde0ec143ee4928856bc6cc11e5ad32
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Опис заперечення:
Згідно з п. 6.18 тендерної документації Замовником вимагається надати:
«6.18. Також обов’язково надати у складі пропозицій результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів (результат має бути виданий учаснику не раніше жовтня 2023 року), мета дослідження – на наявність патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше п'ятнадцяти змивів.»
«6.18. Також обов’язково надати у складі пропозицій результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів (результат має бути виданий учаснику не раніше жовтня 2023 року), мета дослідження – на наявність патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше п'ятнадцяти змивів.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Дослідження патогенні та умовно-патогенні 2024р.
-
Опис доказу:
Підтверджує наявність досліджень змивів на патогенну та умовно-патогенну мікрофлору (10 змивів)
-
Повʼязаний документ:
Дослідження-патогенні та умовно-патогенні 2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
de9aa1c0d11949edac0bde5d111298a3
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Опис заперечення:
Згідно з п. 6.20 тендерної документації Замовником вимагається:
«6.20. Надати гарантійний лист, що підтверджує відсутність щодо учасника у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) будь-яких рішень (рішення) стосовно неякісного та/або неналежного надання послуг згідно предмету даної закупівлі (послуг щодо забезпечення харчування, кейтерингових послуг тощо), в тому числі щодо розірвання договору та/або стягнення заборгованості з Учасника.»
«6.20. Надати гарантійний лист, що підтверджує відсутність щодо учасника у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) будь-яких рішень (рішення) стосовно неякісного та/або неналежного надання послуг згідно предмету даної закупівлі (послуг щодо забезпечення харчування, кейтерингових послуг тощо), в тому числі щодо розірвання договору та/або стягнення заборгованості з Учасника.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Рішення суду НГ
-
Опис доказу:
Підтверджуєнаявність судового рішення в 2019р.
-
Повʼязаний документ:
Рішення суду НГ.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
a4e8da48441a4ec09cabe44140b81faf
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Опис заперечення:
Згідно п. 6.21 тендерної документації Замовником вимагається:
«6.21. Учасники подають у складі пропозиції акт (виданий учаснику процедури закупівлі, акт має бути виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням) складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт повинен бути без виявлених порушень та бути виданим у 2023 році);»
«6.21. Учасники подають у складі пропозиції акт (виданий учаснику процедури закупівлі, акт має бути виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням) складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт повинен бути без виявлених порушень та бути виданим у 2023 році);»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Постанова 303
-
Опис доказу:
про припинення планових та позапланових заходів державного контролю.
-
Повʼязаний документ:
Постанова 303.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
20828521e01743fab8d76ef7a5b481e5
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
Згідно з п. 6.28 тендерної документації Замовником вимагається надати:
«6.28. Учасник повинен надати у складі його пропозиції (сканований оригінал) результату санітарно-мікробіологічного дослідження повітря.»
«6.28. Учасник повинен надати у складі його пропозиції (сканований оригінал) результату санітарно-мікробіологічного дослідження повітря.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Дослідження патогенні та умовно-патогенні
-
Опис доказу:
підтверджує проведення санітарно-мікробіологічних досліджень
-
Повʼязаний документ:
Дослідження-патогенні та умовно-патогенні 2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
cc5c23e2b1254bb4b277567dd293bb6e
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
Згідно з п. 6.2.6 тендерної документації Замовником встановлене наступне:
«6.26. До участі в тендері не допускаються:
- учасники, які скомпрометували себе зафіксованим в електронній системі закупівель фактом зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, що спричинило відхилення тендерної пропозиції у будь-якій процедурі закупівель та/або спрощеній закупівлі (за умови, що таке відхилення не було визнано безпідставним/протиправним за результатами оскарження відповідного рішення замовника до Органу оскарження та/або в судовому порядку);»
«6.26. До участі в тендері не допускаються:
- учасники, які скомпрометували себе зафіксованим в електронній системі закупівель фактом зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, що спричинило відхилення тендерної пропозиції у будь-якій процедурі закупівель та/або спрощеній закупівлі (за умови, що таке відхилення не було визнано безпідставним/протиправним за результатами оскарження відповідного рішення замовника до Органу оскарження та/або в судовому порядку);»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.», а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Дослідження патогенні та умовно-патогенні
-
Опис доказу:
Дослідження
-
Повʼязаний документ:
Дослідження-патогенні та умовно-патогенні 2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.