0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)

Завершена

42 494 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 424 940.00 UAH
Період оскарження: 26.02.2024 15:23 - 28.03.2024 23:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника

Номер: 8e612566f7074d3eb59714688e226614
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ", UA-EDR 44051599
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-26-009601-a.b5
Назва: Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.05.2024 14:41
Дата розгляду скарги: 23.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.05.2024 17:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 28.05.2024 14:33
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІДРОХІМ", Філатова Олена 380685096002 tovgidrohim@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a93f7659f5e44478b362c3aced24814c
Заголовок пункту скарги: Не відповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації
Опис заперечення: В наданому Переможцем процедури закупівлі договорі на поставку хлору №2-03-ХР від 22.03.2024р. відсутня інформація про те, що Постачальник (ТОВ «Зовнішагротранс-1») буде постачати, а Покупець (ТОВ «Хімреагент») закуповувати хлор рідкий виробництва саме VINYL KFT., продукцію якого пропонує Переможець в даній закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d6b44c551a6e44fb97f7ca246ed29d5c
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Переможцем закупівлі не надано договору укладеного з виробником або постачальником на товар, що пропонує у даній закупівлі, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ba57b394fe58440caa8ce7f3e702e395
Заголовок пункту скарги: Не відповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації
Опис заперечення: Переможцем надано сертифікат відповідності на випробувальну лабораторію, а не хімічну як вимагалось замовником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d6b44c551a6e44fb97f7ca246ed29d5c
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Замовником вимагалось відповідне свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії, а не випробувальної.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: b3c1ccee85124c74a73c98973f858f05
Заголовок пункту скарги: Не відповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації
Опис заперечення: З огляду на долучені документи ТОВ «Хімреагент» не підтвердив, наявність у користуванні контейнерів у кількості не менше 14 одиниць
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d6b44c551a6e44fb97f7ca246ed29d5c
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Відсутній акт приймання-передачі хлорної тари до договору оренди, в паспортах на контейнери відсутня інфломація про запірну арматуру
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 7718e25420ca4a13b3b1bc2be9ee8cab
Заголовок пункту скарги: Не відповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації
Опис заперечення: Переможцем надано дозвіл на роботи з отруйним газом, а не зі зрідженим отруйним газом, як вимагалось умовати тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d6b44c551a6e44fb97f7ca246ed29d5c
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: З огляду на те, що рідкий хлор є зрідженим отруйним газом, то дозвіл має бути саме на проведення робіт із зрідженим отруйним газом, що і вимагалось тендерною документацією.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на відхилення пропозиції

Номер: 230c6ac5c54543cb8c36c07f3dfd4700
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ", UA-EDR 44051599
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-26-009601-a.a4
Назва: Скарга на відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.04.2024 14:57
Дата розгляду скарги: 26.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.04.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.05.2024 09:23
Дата виконання рішення Замовником: 09.05.2024 14:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням Уповноваженої особи протоколом №55 від 09.05.2024р. скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» по процедурі закупівлі — ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит) № UA-2024-02-26-009601-a.
Автор: ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ", Віктор Двойнішніков +380734225150 zakupki@chemreagent.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0a7d8653e52f455090a01c1338d11d6d
Заголовок пункту скарги: Детально ознайомившись із вищезазначеним рішенням вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, не ґрунтується на умовах тендерної документації, а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Хімреагент» на об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури та рівне ставлення до учасників закупівлі.
Опис заперечення: Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі п.п. 1 п. 44 Особливостей вказано:
«…В пропозиції ТОВ "Хімреагент" надано дозвіл №111.20.21, що видано ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», якому дозволяється виконувати, в тому числі, «заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей отруйним газом» (п.2 Дозволу). Тобто, дозвіл надано на іншу юридичну особу. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом та/або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці видану ТОВ "Хімреагент" у складі пропозиції не надано чим не виконано вимоги пп.7 р.2 Додатку № З Тендерної документації…
Слід зазначити, що пунктом 7 розділу 2 Додатку 3 Тендерної документації вимога надання Дозволу не містить застереження про можливість його надання на іншу юридичну особу, як то зазначено в пункті 8 розділу 2 Додатку 3 Тендерної документації.
В даному випадку Учасник ТОВ «Хімреагент» потенційний постачальник хлору рідкого в балонах. Хлор - отруйний газ і при поводженні з балонами ОБОВ’ЯЗКОВО постачальник повинен мати дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом та/або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Таким чином Учасником не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення вимоги в електронній системі закупівель…»
Вимога тендерної документації:
Пунктом 7, 8 розділу 2 додатку 3 тендерної документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає, зокрема:
-дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом та/або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
-дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас.
Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.

Позиція Скаржника:
В складі тендерної пропозиції Скаржником надано:
-договір поставки №2-03-ХР від 22.03.2024 (файл «копія договір поставки хлору.pdf») відповідно до якого буде здійснюватися постачання хлору строком дії до 31.03.2025;
- дозвіл № 110.20.21 (файл «копія дозволи.pdf»), виданий Управлінням Держпраці у Закарпатській області, відповідно до якого ТОВ "Зовнішагротранс-1" дозволяється експлуатувати (застосовувати):
Устаткування, пов’язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, а саме:
- контейнери для рідкого хлору V=0,8м3, Рроб. до 1,9 МПа (19кгс/см2), рік виготовлення 2018, країна виробник - Україна, заводські №№ 1-2; 271; 28-2-288; 290-332, кількість - 54 од.;
- балони із зрідженим газом (хлор) V до 50л, Pроб до 1,57 МПа (16 кгс/см2), рік виготовлення -н/в, країна виробник Україна, кількість - 50 од.
-дозвіл № 111.20.21 (файл «копія дозволи.pdf»), виданий Управлінням Держпраці у Закарпатській області, відповідно до якого ТОВ "Зовнішагротранс-1" дозволяється виконувати:
-заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей з отруйним газом.
Таким чином, Скаржником виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі, а тому Замовник протиправно надавав час для усунення невідповідностей, визначених пунктом 43 Особливостей через їх відсутність.
Крім того, тендерна документація не містить вимог щодо надання вищевказаних документів саме на Учасника закупівлі, а чітко передбачає можливість надання цих документів на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Зокрема, 11.04.2024 на вимогу Замовника про усунення невідповідностей було надано лист №04/378/ХР в якому зазначено, що «тендерна документація не містить вимог щодо того на кого саме має бути видано дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас.
Таким чином, Замовником безпідставно зазначено про те, що «Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом та/або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці видану ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ" у складі пропозиції не надано чим не виконано вимоги пп.7 р.2 Додатку № 3 Тендерної документації», що свідчить про відсутність невідповідностей в тендерній документації Учасника закупівлі.»
Враховуючи викладене, Замовник, звернувшись з повідомленням про усунення невідповідностей, порушив вимоги пункту 43 Особливостей.
Додатково зазначаємо, що в рішенні № 4609-р/пк-пз від 13.03.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 01 березня 2024 № UA-2024-02-26-009601-a.b3 під час розгляду скарги по даній закупівлі в п. 5 мотивувальної частини (стр. 11) зазначила, що «Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання наведених вище документів, виданих саме на учасника».
Тобто, Органом Оскарження вже було досліджено та проаналізовано положення вищевказаних пунктів тендерної документації, а тому рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на вищевказаній підставі свідчить не тільки про порушення порядку проведення закупівлі, а й про не виконання рішень Органу Оскарження та грубе їх ігнорування.
Таким чином, всі вище вказані факти свідчать про те, що Замовник порушує принцип об’єктивності та рівного ставлення до учасників закупівлі, в тому числі принципу максимальної економії.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4dfc86ba719649d58747ac3f36eece70
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Зважаючи на викладене вище, Замовник прийняв протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цієї закупівлі, чим порушенні наші права та інтереси.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
-принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхиленням його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Документи передбачені п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону (перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі) не надаються, оскільки скарга не стосується положень тендерної документації та не стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
×
  • Назва доказу:
    скарга
  • Опис доказу:
    скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення Житомир.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» Житомирської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреагент" за процедурою закупівлі Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит) про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-26-009601-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 11da7e7488fb4062a5cf859ad27eaf6d
Заголовок пункту скарги: Детально ознайомившись із вищезазначеним рішенням вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, не ґрунтується на умовах тендерної документації, а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Хімреагент» на об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури та рівне ставлення до учасників закупівлі.
Опис заперечення: Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі п.п. 2 п. 44 Особливостей вказано:
«… В пропозиції ТОВ "Хімреагент" надано Свідоцтво № 0180 від 20.03.2024 року, що видано на ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», що засвідчує відповідність випробувальної лабораторії ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Водночас, відповідно до п. 42 Особливостей Замовник звернувся до ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» про те, чи дійсно видавалось Свідоцтво про технічну компетентність лабораторії в сфері вимірювань хімічної продукції «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1».
Відповідно до інформації отриманої Замовником від ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» № 139 від 12.04.2024р., яким видано вказане свідоцтво, повідомило про зупинення його дії, про що проінформовано Замовника. За таких обставин ТОВ "Хімреагент" не підтвердив технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації - хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», що свідчить про відсутність постійного контролю якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору у Учасника…».

Вимога тендерної документації:
Пунктом 5 розділу 2 додатку 3 тендерної документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає, зокрема:
-гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005.
Позиція Скаржника:
В складі тендерної пропозиції Скаржником надано:
-гарантійний лист №03/231/ХР від 22.03.2024 (файл «Гарантійний лист постійний контроль хлор.pdf») відповідно до якого, ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» (надалі - учасник) в особі директора Двойнішнікова В.М. (надалі - Службова (посадова) особа), гарантує, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари.
-свідоцтво про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 20.03.2024 №0180 виданого на ТОВ «Зовнішагротранс-1» (файл «копія свідоцтво про відповідність.pdf»).
-договір поставки №2-03-ХР від 22.03.2024 укладений з ТОВ «Зовнішагротранс-1» (файл «копія договір поставки хлору.pdf») відповідно до якого буде здійснюватися постачання хлору строком дії до 31.03.2025.
Таким чином, Скаржником виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі, а тому Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
У зв’язку з зазначення Замовником про зупинення дії свідоцтва про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 20.03.2024 №0180 виданого на ТОВ «Зовнішагротранс-1» наше підприємство звернулось до ТОВ «Зовнішагротранс-1» про підтвердження даної інформації.
Листом від 16.04.2024 №16-04/1 ТОВ «Зовнішагротранс-1» повідомило, що не отримувало інформацію про зупинення свідоцтва від 20.03.2024 №0180, іншої інформації підприємство не має.
Отже, наразі є спірним питання щодо того чи призупинена дія свідоцтва від 20.03.2024 №0180 і правомірність дій органу, що видав дане свідоцтво та зупинив його (якщо дана інформація відповідає дійсності).
Більш того, Замовником не зазначено в рішенні про відхилення, що дане свідоцтво не було видано, а лише містить інформацію про його призупинення без зазначення причин, строку призупинення, тощо. На підтвердження правомірності своїх дій Замовник не надав жодного документу до рішення про відхилення.
Також, слід вказати, що тендерною документацією передбачалось лише підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005.
Дана вимога виконана Скаржником, будь-яких інших вимог тендерна документації не містить, зокрема щодо чинності свідоцтва, строку дії, тощо.
А тому, твердження Замовника про те, що наше не підтвердило технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації - хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», що свідчить про відсутність постійного контролю якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору у Учасника не відповідає дійсності.
Тим паче, підтвердження того, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари здійснюється шляхом надання гарантійного листа, а не свідоцтва.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 01.04.2024, аукціон відбувся 02.04.2024.
Враховуючи наведене, документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій.
А тому, на момент подання тендерної пропозиції свідоцтво про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 20.03.2024 №0180 виданого на ТОВ «Зовнішагротранс-1» (файл «копія свідоцтво про відповідність.pdf») було дійсним, іншою інформацією власник свідоцтва не володіє.
Також, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.07.2005 №187 затверджено національний стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи управління вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального оснащення».
Даний стандарт не містить положень про те, що строк дії свідоцтва про відповідність можливо призупинити після його видачі, як і механізму призупинення його дії.
Таким чином, всі вище вказані факти свідчать про те, що Замовник порушує принцип об’єктивності та рівного ставлення до учасників закупівлі, в тому числі принципу максимальної економії.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4dfc86ba719649d58747ac3f36eece70
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Зважаючи на викладене вище, Замовник прийняв протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цієї закупівлі, чим порушенні наші права та інтереси.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
-принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхиленням його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Документи передбачені п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону (перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі) не надаються, оскільки скарга не стосується положень тендерної документації та не стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
×
  • Назва доказу:
    скарга
  • Опис доказу:
    скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення Житомир.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» Житомирської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреагент" за процедурою закупівлі Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит) про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-26-009601-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 97df397aac8f4d4fb1afef8baf943267
Пов'язаний елемент: Лот Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-26-009601-a.b3
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга на документацію
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.03.2024 16:56
Дата розгляду скарги: 13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.03.2024 16:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.03.2024 17:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано, відповідні зміни внесено до ТД
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Дмитро Парасій 380680229979 tov.set.cv@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 097045177fbf482ca0cd00bc0f0f32f9
Заголовок пункту скарги: Скарга на документацію
Опис заперечення: Відповідно до п.4 розділу І тендерної документації Замовник закуповує:
назва предмета закупівлі ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції: Окремих частин предмету закупівлі не передбачено.
Тендерна пропозиція подається щодо предмету закупівлі в цілому.
місце, кількість, обсяг поставки товарів Місце поставки : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Кількість: відповідно до Додатку 3 до тендерної документації.
Строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: до 31.12.2024 року включно.
Додаток 3 тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо на закупівлю: ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит).
Замовник закуповує:

І. Гідроксихлорид алюмінію у рідкому стані, або еквівалент основність не менше 79%
Кількість: 300 т
1 Зовнішній вигляд Прозора рідина; допускається наявність незначних відтінків
2 Вміст основної речовини (Al2O3), % Не менше 18
3 Основність, % Не менше 79
4 Густина , г/см3 1,3±0,1
5 Вміст сульфат-іонів, % 0-5
6 Вміст хлорид-іонів, % 8,0±5
7 рН 3,5±1
8 Масова частка нерозчинного у воді осаду,% Не більше 0,1

ІІ. Гідроксихлорид алюмінію у рідкому стані, або еквівалент основність не менше 60%
Кількість: 300 т
1 Зовнішній вигляд Прозора рідина; допускається наявність незначних відтінків
2 Вміст основної речовини (Al2O3), % Не менше 14
3 Основність, % Не менше 60
4 Густина , г/см3 1,3±0,1
5 Вміст сульфат-іонів, % 0-3
6 Вміст хлорид-іонів, % 13±5
7 рН 2,0±1
8 Масова частка нерозчинного у воді осаду,% Не більше 0,1

ІІІ. Хлор рідкий в контейнерах
Кількість: 215 т
1. Об’ємна доля хлору, не менше — 99,8%:
2. масова доля води, не більше — 0,01%;
3. масова доля три-хлористого азоту, не більше — 0,002%;
4. масова доля нелетючого залишку, не більше — 0,015%.

IV. Гіпохлорит нартію
Кількість: 30 т
1 Зовнішній вигляд Прозора рідина жовтуватого кольору
2 Вміст активного хлору не менше, г/дм3 190
3 Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH не більше, г/дм³ 20
4 Масова концентрація заліза не більше, г/дм³ 0,02
5 Коефіцієнт світло пропускання не менше, % 20
6 Масова втрата активного хлору після закінчення 10 діб з дня виготовлення не більше від первинного вмісту, % (стабільність при 35 оС впродовж 24 год, не більше, г/л) 30(5,0 )

Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації nендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо — згідно з Додатком 3 до тендерної документації.

Суть порушення:
Об’єднання найменувань у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, а саме: «одне найменування - один лот», що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати всі, без винятку, види хімічних речовин, визначені у загальному предметі закупівлі. Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами зазначених у документації хімічних речовин, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками.
Звертаємо увагу Комісії, що хлор і гідроксихлорид алюмінію є речовинами, які мають абсолютно різний технологічний процес синтезу та різні сфери застосування, та різні умови поводження з товаром, різні технології виробництва, різний перелік дозвільних документів, тощо.
Хлор використовується для хлорування води (дезінфекції), відбілювання, а гідроксихлорид використовуються для очищення та підготовки питної води, в тому числі відділення води від сторонніх фізичних елементів (пилу, часток бруду тощо).
Дійсно, і хлор і коагулянт застосовується для очищення води, проте абсолютно на різних етапах, що в свою чергу свідчить про відсутність будь-яких причин для об’єднання закупівлі різних речовин в один лот.
Скаржник є одним з виробників частини продукції, що закуповується, а саме: гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію та не може виготовляти хлор. Скаржник має можливість забезпечити постачання належної якості гідроксихлориду алюмінію для Замовника по Закупівлі в оголошених об’ємах.
Проте, враховуючи особливості технологічного процесу, Скаржник не виробляє хлор, що в свою чергу складає лише приблизно 25% від загального обсягу закупівлі. Виробництво хлору та гідроксихлориду алюмінію не пов’язане між собою. Тобто наявність потужностей для виробництва гідроксихлориту не дає змоги на тих самих потужностях виробляти хлор. На виробництво хлору потрібна окрема ліцензія, спеціально навчений персонал, спеціалізовані склади тощо.
В Україні єдиним виробником хлору є АТ «Дніпроазот», що можна побачити на офіційному сайті їх сторінки https://www.azot.com.ua/uk/company/activity/.
При цьому, даний виробник хлору у зв’язку з повномасштабним вторгненням зупинив виробництво хлору. Тобто, придбати даний товар національного виробництва є не можливим. В нинішніх умовах закупити даним товар можливо лише у імпортерів.
Підприємства, які одночасно виробляють хлор, гідроксихлорид алюмінію та гіпохлорит натрію на території України взагалі відсутні, а тому об’єднанні різних видів товарів в одну закупівлю порушують наші права як виробника товару.
Звертаємо увагу Комісії, що Замовником не наведено жодних тверджень чи аргументації щодо підстав об’єднання закупівлі в один лот, зважаючи на те, що кожна з позицій закупівлі постачається незалежно одна від одної. Залучення різних постачальників також дозволить провести закупівлю з максимальною економією бюджетних коштів.
Слід відмітити той факт, що проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було встановлено, що на ринку України відсутні щонайменше два виробники, які відповідають усім в сукупності вимогам документації та відсутня продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників.
Таким чином, Замовником штучно, не враховуючи в повній мірі вимоги Закону та Особливостей щодо недискримінацїї учасників, звужено коло потенційних учасників Процедури закупівлі шляхом викладення тендерної документації таким чином, що їх задовольнити може лише ті учасники, які можуть запропонувати всі, без винятку, види хімічних речовин, визначені у загальному предметі закупівлі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має дана вимога має бути виключена з тендерної документації Замовника.
Скаржник має достатню кількість кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази, що дозволить якісно та вчасно виконати умови договору, який буде укладено за результатами проведення процедури закупівлі в частині поставки гіпохлориту натрію та гідроксихлориду алюмінію.
Зазначені вище вимоги тендерної документації перешкоджають Скаржнику приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужують коло учасників.
Також, слід зазначити про перелік документів, який вимагає Замовник для підтвердження хлору якісним характеристикам по закупівлі:
 Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» - наше підприємство має сертифікат відповідності ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», однак не містить сферу акредитації «хлор рідкий». Наше підприємство не має відповідних працівників та обладнання для роботи з хлором, та це жодним чином не пов’язано з виробничими процесами для виробництва гідроксихлориду алюмінію.
 Документ, що підтверджує інформацію про технічний огляд контейнерів (відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі), в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687, в тому числі, дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (обов’язкова наявність штампу технічного експерта) – призначення таких контейнерів виключно перевезення, зберігання, тощо для застосування небезпечних речовин І та ІІ класу небезпеки з якими не наше працює та не використовує у виробничих процесах, тому придбавати їх немає необхідності.
 Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. N 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, що вказаний ним у гарантійному листі, виданий компетентним органом - призначення таких контейнерів виключно перевезення, зберігання, тощо для застосування небезпечних речовин І та ІІ класу небезпеки з якими не наше працює та не використовує у виробничих процесах, тому придбавати їх немає необхідності та наше підприємство не застосовує їх у своїй діяльності.
 Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом та/або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці – наше підприємство з огляду на специфіку роботи не виконує роботи підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним.
 Дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» - по перше, дана Постанова втратила чинність, по-друге, наше підприємство не використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки під час виробництва гіпохлориту натрію та гідроксихлорид алюмінію.
 У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, підготовку тари до наповнення буде здійснюватись також за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації – така вимога орієнтована виключно на імпортерів товару, а ми є підприємством виробником на території України та не співпрацює з хлором.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: dfe3e63a403446339a0b0196ebbc39f7
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Порушення порядку визначення предмета закупівлі
Тип порушення: Порушення порядку визначення предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаної вимоги в тендерній документації. Вимога Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.
Вважаємо, що вимога встановлена в тендерній документації порушують права ТОВ «СЕТ» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    У вкладені
  • Повʼязаний документ:
    BUKOCHEM PACS-Н5 .pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    У вкладені
  • Повʼязаний документ:
    BUKOCHEM PACS-Н3 .pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    У вкладені
  • Повʼязаний документ:
    Гіпохлорит сертификат .pdf

  • Назва доказу:
    ТУ
  • Опис доказу:
    У вкладені
  • Повʼязаний документ:
    ТУ РЕАГЕНТИ ДЛЯ ЗНЕЗАРАЖЕННЯ ВОДИ .pdf

  • Назва доказу:
    ТУ
  • Опис доказу:
    У вкладені
  • Повʼязаний документ:
    ТУ BUKOCHEM РАС .pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 1f54fd28f95e40efa662fd4348af673a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-26-009601-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
26.02.2024р. замовник Комунальне підприємство «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» Житомирської міської ради (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a (далі – Закупівля). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» (далі — Скаржник, ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1») вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у визначений законодавством строк, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник Закупівлі переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.03.2024 16:46
Дата розгляду скарги: 13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.03.2024 16:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.03.2024 17:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4610-р/пк-пз від 13.03.2024 та № 4609-р/пк-пз від 13.03.2024 у відповідності до пункту 54 Особливостей внесені відповідні зміни в Додаток 3 тендерної документації по закупівлі ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Автор: ТОВ "Зовнішагротранс-1", Поляков Валерій Олексійович +380675682440 vneshagrotrans@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: eee610975a924807b88377c0683025e3
Заголовок пункту скарги: Заперечення №1
Опис заперечення: 1. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано:
-наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами);
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624;
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656.
Отже, хлор не підлягає сертифікації.
Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 1. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції. Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано: -наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами); -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624; -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656. Отже, хлор не підлягає сертифікації. Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги). Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.

Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    Сертифкат якості
  • Повʼязаний документ:
    56. Сертифікат якості Словаччина (1)

  • Назва доказу:
    Стандарт
  • Опис доказу:
    Стандарт
  • Повʼязаний документ:
    58. ТУ Словаччина (АНГЛ._ УКР.) (1)

  • Назва доказу:
    Сертифікат
  • Опис доказу:
    Сертифікат
  • Повʼязаний документ:
    59. Копія сертифікат ISO хлор (англ._ укр.) (1)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції. Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано: -наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами); -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624; -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656. Отже, хлор не підлягає сертифікації. Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги). Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: eff041fd24324641ab4b648355f03518
Заголовок пункту скарги: Заперечення №2
Опис заперечення: 2. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
5. Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь або мають власні лабораторії або співпрацюють з виробниками предмета закупівлі, що мають такі лабораторії.
Крім того, вищезазначена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" є національним стандартом і його дія не розповсюджується на іноземних виробників товару, які не можуть отримати документ про технічну компетентність своєї лабораторії відповідно до вимог нормативно-технічних документів України. Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар, вироблений в Європейському Союзі, якість та безпечність якого підтверджується відповідними документами, в тому числі сертифікатом якості виробника. Скаржник не є виробником і не має власної лабораторії.
Крім того, положення національного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" не містять порядку підтвердження технічної компетентності лабораторій та видачі свідоцтва, як зазначено в тендерній документації.
Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Разом із тим, наше підприємство закуповує товару у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару, а лише здійснює його продаж.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії згідно з чинним законодавством України є дискримінаційною для Скаржника, яке має намір пропонувати товар іноземного виробництва при тому, що дія ДСТУ (Державного стандарту України) розповсюджується лише на територію України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 2. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 5. Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь або мають власні лабораторії або співпрацюють з виробниками предмета закупівлі, що мають такі лабораторії. Крім того, вищезазначена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" є національним стандартом і його дія не розповсюджується на іноземних виробників товару, які не можуть отримати документ про технічну компетентність своєї лабораторії відповідно до вимог нормативно-технічних документів України. Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар, вироблений в Європейському Союзі, якість та безпечність якого підтверджується відповідними документами, в тому числі сертифікатом якості виробника. Скаржник не є виробником і не має власної лабораторії. Крім того, положення національного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" не містять порядку підтвердження технічної компетентності лабораторій та видачі свідоцтва, як зазначено в тендерній документації. Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги). Разом із тим, наше підприємство закуповує товару у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару, а лише здійснює його продаж. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії згідно з чинним законодавством України є дискримінаційною для Скаржника, яке має намір пропонувати товар іноземного виробництва при тому, що дія ДСТУ (Державного стандарту України) розповсюджується лише на територію України.
Опис суті пункту скарги: Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
  • Назва доказу:
    Контракт
  • Опис доказу:
    Контракт
  • Повʼязаний документ:
    60. Контракт ТОВ Зовнішагротранс-1-IGM Group Sp.z o.o. Словаччина 2024 (1)

  • Назва доказу:
    Сертифікат
  • Опис доказу:
    Сертифікат
  • Повʼязаний документ:
    59. Копія сертифікат ISO хлор (англ._ укр.) (1)

  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    Сертифкат якості
  • Повʼязаний документ:
    56. Сертифікат якості Словаччина (1)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ceafd77ec18040df93100cc2450677e3
Заголовок пункту скарги: Заперечення №3
Опис заперечення: 3. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
7. Документ, що підтверджує інформацію про технічний огляд контейнерів (відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі), в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687, в тому числі, дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. N 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, що вказаний ним у гарантійному листі, виданий компетентним органом.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Відповідно до п. 7, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.
Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд.
Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті (іншому експлуатаційному документі) устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, зазначає своє прізвище, ім’я та по батькові, номер та строк дії посвідчення експерта, засвідчуючи запис підписом (пункт 17 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687).
Тобто, жодного висновку після технічного огляду експертна організація не видає. Для прикладу надаємо паспорт на контейнер, який містить відмітку про проходження технічного огляду (стр. 14 файлу «паспорт.pdf»).
Відповідно до Порядку від 26.05.2004р. №687 експертний висновок видається лише після проведення експертного обстеження. Експертне обстеження устатковання проводиться у разі: аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.
Наше підприємство користується виключно справними контейнерами, що пройшли технічний огляд, дефектів не мали і не мають.
А тому, дане положення передбачено для тих учасників, які раніше мали аварійну ситуацію і проводили експертне обстеження своїх контейнерів.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання висновку експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 є дискримінаційною для Скаржника, який користується технічно справними контейнерами.
Щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 слід зазначити таке.
Наше підприємство має у власності контейнери, які було виготовлено у 2023 році в України. На підтвердження надаємо паспорт на контейнер.
Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 передбачає отримання сертифікату відповідності лише для імпортерів контейнерів.
Імпортери вводять в обіг лише рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 17 Регламенту).
Під час введення в обіг рухомого обладнання, що працює під тиском, виробники забезпечують, щоб обладнання було розроблене, виготовлене та документально оформлене відповідно до вимог, визначених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 6 Регламенту).
Якщо відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, застосовним вимогам була продемонстрована в процесі оцінки відповідності, визначеної у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті, виробники зобов’язані нанести на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту (пункт 7 Регламенту).
Як зазначалось вище, наше підприємство користується контейнерами виготовленими в Україні. Українські виробники сертифікати відповідності не отримують, що прямо передбачено розділом «Обов’язки виробників» цього Регламенту. Українські виробники лише наносять на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту.
Виробник контейнерів, власником яких є Скаржник, має декларацію про відповідність та сертифікат експертизи типу, які є невід’ємною частиною паспорту на контейнер та підтверджують відповідність контейнерів Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В (стр. 47-50 файлу «паспорт.pdf»).
Таким чином, контейнери Скаржника пройшли експертизу на відповідність Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В, а не Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 є дискримінаційною для Скаржника, який має у власності контейнери вироблені в Україні, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які користуються контейнерами виготовленими за територією України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 3. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 7. Документ, що підтверджує інформацію про технічний огляд контейнерів (відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі), в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687, в тому числі, дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (обов’язкова наявність штампу технічного експерта). Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. N 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, що вказаний ним у гарантійному листі, виданий компетентним органом. Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав. Відповідно до п. 7, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті (іншому експлуатаційному документі) устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, зазначає своє прізвище, ім’я та по батькові, номер та строк дії посвідчення експерта, засвідчуючи запис підписом (пункт 17 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687). Тобто, жодного висновку після технічного огляду експертна організація не видає. Для прикладу надаємо паспорт на контейнер, який містить відмітку про проходження технічного огляду (стр. 14 файлу «паспорт.pdf»). Відповідно до Порядку від 26.05.2004р. №687 експертний висновок видається лише після проведення експертного обстеження. Експертне обстеження устатковання проводиться у разі: аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. Наше підприємство користується виключно справними контейнерами, що пройшли технічний огляд, дефектів не мали і не мають. А тому, дане положення передбачено для тих учасників, які раніше мали аварійну ситуацію і проводили експертне обстеження своїх контейнерів. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання висновку експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 є дискримінаційною для Скаржника, який користується технічно справними контейнерами. Щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 слід зазначити таке. Наше підприємство має у власності контейнери, які було виготовлено у 2023 році в України. На підтвердження надаємо паспорт на контейнер. Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 передбачає отримання сертифікату відповідності лише для імпортерів контейнерів. Імпортери вводять в обіг лише рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 17 Регламенту). Під час введення в обіг рухомого обладнання, що працює під тиском, виробники забезпечують, щоб обладнання було розроблене, виготовлене та документально оформлене відповідно до вимог, визначених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 6 Регламенту). Якщо відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, застосовним вимогам була продемонстрована в процесі оцінки відповідності, визначеної у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті, виробники зобов’язані нанести на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту (пункт 7 Регламенту). Як зазначалось вище, наше підприємство користується контейнерами виготовленими в Україні. Українські виробники сертифікати відповідності не отримують, що прямо передбачено розділом «Обов’язки виробників» цього Регламенту. Українські виробники лише наносять на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту. Виробник контейнерів, власником яких є Скаржник, має декларацію про відповідність та сертифікат експертизи типу, які є невід’ємною частиною паспорту на контейнер та підтверджують відповідність контейнерів Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В (стр. 47-50 файлу «паспорт.pdf»). Таким чином, контейнери Скаржника пройшли експертизу на відповідність Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В, а не Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 є дискримінаційною для Скаржника, який має у власності контейнери вироблені в Україні, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які користуються контейнерами виготовленими за територією України.
Опис суті пункту скарги: Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
  • Назва доказу:
    Дозвіл
  • Опис доказу:
    Дозвіл
  • Повʼязаний документ:
    дозвіл _234.20.21 (1)

  • Назва доказу:
    Дозвіл
  • Опис доказу:
    Дозвіл
  • Повʼязаний документ:
    дозвіл _110.20.21 (1)

  • Назва доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Опис доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Повʼязаний документ:
    паспорт
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 4746bd5a87f64978a89c7c744360f707
Заголовок пункту скарги: Заперечення №4
Опис заперечення: 4. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
9. Дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 13.09.2022, а тому отримати даний документ фактично не можливо.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107).
Відповідно до п. 6 Порядку №1107 дозвіл видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;
-виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
В тендерній документації Замовник вимагає надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, тобто на виконання робіт, а не застосування устаткування/обладнання.
Однак, наше підприємство не виконує роботи пов’язані з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням безпосередньо хлору. В даному випадку, саме Замовник закупівлі використовує, зберігає та застосовує хлор у своїй діяльності.
А учасники, застосовують обладнання/устаткування пов’язане з транспортуванням хлору. Наше підприємство має відповідні дозволи, що є достатнім для здійснення законної господарської діяльності. А в даному випадку, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів саме на роботи з хлором, тобто, така вимога передбачена для національних виробників хлору, а не для підприємств, що експлуатують устаткування в якому транспортується хлор. Копію дозволу №110.20.21 та №234.20.21, видані Держпрацею додаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» є дискримінаційною для Скаржника, який не є виробником хлору та не виконує небезпечні роботи, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які виробляють хлор та безпосередньо з ним контактують.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 4. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 9. Дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки». Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України. Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав. Постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 13.09.2022, а тому отримати даний документ фактично не можливо. Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107). Відповідно до п. 6 Порядку №1107 дозвіл видається: -роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; -виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами. В тендерній документації Замовник вимагає надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, тобто на виконання робіт, а не застосування устаткування/обладнання. Однак, наше підприємство не виконує роботи пов’язані з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням безпосередньо хлору. В даному випадку, саме Замовник закупівлі використовує, зберігає та застосовує хлор у своїй діяльності. А учасники, застосовують обладнання/устаткування пов’язане з транспортуванням хлору. Наше підприємство має відповідні дозволи, що є достатнім для здійснення законної господарської діяльності. А в даному випадку, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів саме на роботи з хлором, тобто, така вимога передбачена для національних виробників хлору, а не для підприємств, що експлуатують устаткування в якому транспортується хлор. Копію дозволу №110.20.21 та №234.20.21, видані Держпрацею додаємо до скарги. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» є дискримінаційною для Скаржника, який не є виробником хлору та не виконує небезпечні роботи, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які виробляють хлор та безпосередньо з ним контактують.
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Дозвіл
  • Опис доказу:
    Дозвіл
  • Повʼязаний документ:
    дозвіл _234.20.21 (1)

  • Назва доказу:
    Дозвіл
  • Опис доказу:
    Дозвіл
  • Повʼязаний документ:
    дозвіл _110.20.21 (1)

  • Назва доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Опис доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Повʼязаний документ:
    паспорт
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 24c383b8ac3f48bf84c8e4b41d77713f
Заголовок пункту скарги: Заперечення №5
Опис заперечення: 5. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
12. У разі, якщо Учасник закупівель не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення - такий Учасник надає:
оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари.
Наше підприємство закуповує товару (хлор у балонах , контейнерах, танк-контейнерах) у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару. Виробником є Fortishem a.s. Словацька Республiка і наше підприємство не самостійно не здійснює наповнення хлорної тари.
Отже, саме виробник хлору здійснює наповнення хлорної тари. При цьому, договір на наповнення може бути укладено лище між Fortishem a.s. Словацька Республiка та I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща), або його взагалі може бути не укладено та такі витрати включено до вартості товару.
В розділі VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду №56 від 12.03.2010р. (далі по тексту – Правила) передбачено, що облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара. Підприємствам-споживачам мати власну тару і використовувати її як зворотну забороняється.
Таким чином, нормативно закріплено поняття «організації-наповнювача» хлорної тари, а отже злив та налив рідкого хлору можуть здійснювати лише організації наповнювачі / виробники хлору. Зокрема, в Правилах визначено вимоги для проведення операцій із зливу-наливу рідкого хлору, вимоги до пунктів зливу-наливу та вимоги до складного технологічного процесу наповнення та спорожнення хлорної тари небезпечною речовиною.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»).
А тому, строк проведення технічного огляду контейнерів Скаржника ще не настав. Таким чином, немає необхідності укладати договір на технічне обслуговування хлорної тари.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання копії договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари є дискримінаційною для Скаржника, який не має жодних відносин з організацією-наповнювачем/виробником та користується контейнерами строк проведення технічного огляду, яких ще не настав.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 5. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 12. У разі, якщо Учасник закупівель не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення - такий Учасник надає: оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари. Наше підприємство закуповує товару (хлор у балонах , контейнерах, танк-контейнерах) у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару. Виробником є Fortishem a.s. Словацька Республiка і наше підприємство не самостійно не здійснює наповнення хлорної тари. Отже, саме виробник хлору здійснює наповнення хлорної тари. При цьому, договір на наповнення може бути укладено лище між Fortishem a.s. Словацька Республiка та I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща), або його взагалі може бути не укладено та такі витрати включено до вартості товару. В розділі VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду №56 від 12.03.2010р. (далі по тексту – Правила) передбачено, що облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара. Підприємствам-споживачам мати власну тару і використовувати її як зворотну забороняється. Таким чином, нормативно закріплено поняття «організації-наповнювача» хлорної тари, а отже злив та налив рідкого хлору можуть здійснювати лише організації наповнювачі / виробники хлору. Зокрема, в Правилах визначено вимоги для проведення операцій із зливу-наливу рідкого хлору, вимоги до пунктів зливу-наливу та вимоги до складного технологічного процесу наповнення та спорожнення хлорної тари небезпечною речовиною. Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»). А тому, строк проведення технічного огляду контейнерів Скаржника ще не настав. Таким чином, немає необхідності укладати договір на технічне обслуговування хлорної тари. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання копії договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари є дискримінаційною для Скаржника, який не має жодних відносин з організацією-наповнювачем/виробником та користується контейнерами строк проведення технічного огляду, яких ще не настав.
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Стандарт
  • Опис доказу:
    Стандарт
  • Повʼязаний документ:
    58. ТУ Словаччина (АНГЛ._ УКР.) (1)

  • Назва доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Опис доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Повʼязаний документ:
    паспорт

  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    Сертифікат якості
  • Повʼязаний документ:
    56. Сертифікат якості Словаччина (1)

  • Назва доказу:
    Контракт
  • Опис доказу:
    Контракт
  • Повʼязаний документ:
    60. Контракт ТОВ Зовнішагротранс-1-IGM Group Sp.z o.o. Словаччина 2024 (1)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 6f270210bcb74878b065358005121799
Заголовок пункту скарги: Заперечення №6
Опис заперечення: 6. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
13. У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, підготовку тари до наповнення буде здійснюватись також за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав, та дана вимога не відповідає діючому законодавству України. Наше підприємство постачає товар іноземного виробництва, а тому має надати відповідні документи.
Відповідно до стаття 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Отже, предметом експертизи можуть бути лише об’єкти, які мають матеріальну форму вираження та є об’єктом цивільних правовідносин. Замовник проводить тендер на закупівлю хлору, однак вимагає надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду, що взагалі не має відношення до закупівлі. Скаржник не має жодного відношення до наповнення хлорної тари та не може відповідати за виробника хлору. Предметом закупівлі є саме хлор рідкий, а не роботи з процесу наповнення тари.
Технічний огляд проводять на території України відповідні фахівці і потім робиться відмітка в паспорті на контейнер. Наше підприємство проводить технічний огляд контейнерів на території України. Надання експертного висновку не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому Замовник на власний розсуд вигадав надання якогось неіснуючого документу.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»). Даний паспорт містить відмітку про проходження технічного огляду, а тому вимога про надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду при постачання імпортного хлору є безпідставною та необґрунтованою, та не враховую можливість проведення технічного огляду на території України.
Для рідкого хлору ми отримали відповідний експертний висновок, який дозволяє використовувати хлор на території України. Копію надаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання скан-копії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією є дискримінаційною для Скаржника, який не продає технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проводить технічний огляд контейнерів на території України, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які отримали дані документи заздалегідь.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: 6. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 13. У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, підготовку тари до наповнення буде здійснюватись також за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації. Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав, та дана вимога не відповідає діючому законодавству України. Наше підприємство постачає товар іноземного виробництва, а тому має надати відповідні документи. Відповідно до стаття 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України. Отже, предметом експертизи можуть бути лише об’єкти, які мають матеріальну форму вираження та є об’єктом цивільних правовідносин. Замовник проводить тендер на закупівлю хлору, однак вимагає надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду, що взагалі не має відношення до закупівлі. Скаржник не має жодного відношення до наповнення хлорної тари та не може відповідати за виробника хлору. Предметом закупівлі є саме хлор рідкий, а не роботи з процесу наповнення тари. Технічний огляд проводять на території України відповідні фахівці і потім робиться відмітка в паспорті на контейнер. Наше підприємство проводить технічний огляд контейнерів на території України. Надання експертного висновку не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому Замовник на власний розсуд вигадав надання якогось неіснуючого документу. Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»). Даний паспорт містить відмітку про проходження технічного огляду, а тому вимога про надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду при постачання імпортного хлору є безпідставною та необґрунтованою, та не враховую можливість проведення технічного огляду на території України. Для рідкого хлору ми отримали відповідний експертний висновок, який дозволяє використовувати хлор на території України. Копію надаємо до скарги. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання скан-копії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією є дискримінаційною для Скаржника, який не продає технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проводить технічний огляд контейнерів на території України, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які отримали дані документи заздалегідь.
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Паспорт безпеки
  • Опис доказу:
    Паспорт безпеки
  • Повʼязаний документ:
    57. паспорт безпеки Словаччина (англ._ укр.)_

  • Назва доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Опис доказу:
    Паспорт на контейнер
  • Повʼязаний документ:
    паспорт

  • Назва доказу:
    Висновок з охорони праці
  • Опис доказу:
    Висновок з охорони праці
  • Повʼязаний документ:
    63. Висновок охорони праці ЗОВНІШАГРОТРАНС-1 (1)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Скарга
Скасована
КЕП

СКАРГА

Номер: 1a87d38bf12a4a56b2b6ffcc4b2538d7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-26-009601-a.b1
Назва: СКАРГА
Скарга:
26.02.2024р. замовник Комунальне підприємство «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» Житомирської міської ради (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a (далі – Закупівля). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» (далі — Скаржник, ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1») вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у визначений законодавством строк, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник Закупівлі переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 01.03.2024 15:34
Автор: ТОВ "Зовнішагротранс-1", Поляков Валерій Олексійович +380675682440 vneshagrotrans@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a91eedf58d15487ca02dcfde12a1aa51
Заголовок пункту скарги: Заперечення №1
Опис заперечення: У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано:
-наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами);
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624;
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656.
Отже, хлор не підлягає сертифікації.
Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 07fe84be72d34dc7857e2517bb6949a9
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції. Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано: -наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами); -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624; -наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656. Отже, хлор не підлягає сертифікації. Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги). Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом. Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору. За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат якості
  • Опис доказу:
    Сертифікат якості
  • Повʼязаний документ:
    56. Сертифікат якості Словаччина (1)

  • Назва доказу:
    Сертифікат
  • Опис доказу:
    Сертифікат
  • Повʼязаний документ:
    59. Копія сертифікат ISO хлор (англ._ укр.) (1)

  • Назва доказу:
    Стандарт
  • Опис доказу:
    стандарт
  • Повʼязаний документ:
    58. ТУ Словаччина (АНГЛ._ УКР.) (1)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a