Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт терапевтичного корпусу (літера К) Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська, буд. 16а»

У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР» від 18.03.2024р. (надалі- Протокол), оприлюдненому Замовником в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-26-007814-a) 18.03.2024р. о 15:22 зазначається, що тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. До такого висновку Замовник прийшов спираючись на думку, що під час розрахунків проектно-кошторисної документації Учасники мають використовувати поправочний коефіцієнт для установ охорони здоров’я зі збірника цін, який використовується для визначення вартості розробки проектно-кошторисної документації на нове будівництво, розширення, реконструкцію та технічне переоснащення, у той час як предметом оголошеної Замовником закупівлі є «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт терапевтичного корпусу (літера К) Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська, буд. 16а». Оскільки Скаржник виконував розрахунки згідно чинного законодавства України, зокрема, відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, під час складання проектно-кошторисної документації було використано поправочний коефіцієнт зі збірника цін на проектні роботи для капітального ремонту будинків та споруд, що відповідає предмету закупівлі. Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника у Замовника відсутні.

Як було зазначено в попередній вимозі "ліцензія" щодо ліцензійного програмного забезпечення яку Замовник проігнорував, в ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, ЗУ Про архітектурну діяльність, та Наказу Мінрегіону №45 ПОРЯДОК розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, не зазначено що розробляння проектної документації має здійснюватися виключно ліцензійним програмним забезпеченням. Тобто проектувальник на свій розсуд визнаяає яким чином та за допомогою яких продуктів (платних чи безкоштовних) створювати проектну документацію. І це не буде порушенням жодного чинного у Україні закону. Спроба Замовником протягнути явно дискваліфікаційну вимогу прописану під конкретного "свого" виконавця робіт, та відсилка до вимог закону про авторське право, ніяким чином не прибирає принцип не дискримінації будь якого учасника. Це спроба створити "гарну мину" при поганій грі. Та вчергове доводить що Замовник явно має на меті корупційну складову. Хоча в нас немає жодних доказів цього, так і у Замовника немає жодних доказів того, в чому він вже звинуватив всіх. Натякаючи на "...використання «піратського», не ліцензійного" та перебираючи на себе функції прокурора, та/або перебираючи на себе функції «державного інспектора з питань інтелектуальної власності Міністерства економіки». В епоху інтернету та електронного документообігу, немає необхідності мати якісь сертифікати та ліцензії. Вся ця інформація про вільне та безкоштовне використання опублікована на сайті виробника відповідного програмного забезпечення. Так, можете зайти на сайт як вказувалося раніше http://tech-buy.pp.ua/bezkoshtovni-programi-dlya-kreslennya-ta-proektuvannya-cad/, або https://www.softpedia.com/dyn-search.php?search_term=free+cad, або https://www.softpedia.com/get/Science-CAD/A9CAD.shtml, або https://sourceforge.net/projects/librecad/files/Windows/, або https://sourceforge.net/projects/arquimedes/, чи вибрати щось інше https://www.softpedia.com/catList/75,1,3,0,1.html. А ще є версії які є з обмеженим функціоналом по пам'яті, об'єму, кількості елементів, терміну використання https://info.allplan.com/en/cad-programs#trialform та тощо, але використання яких є безкоштовним та цілком законним. То ще раз нагадуємо Замовнику, що дана вимога є дискримінаційною та такою що порушує п.5 ст.14 ЗУ Про публічні закупівлі, та підлягає оскарженню в Антимонопольному комітеті України. Вимагаємо прибрати вищевказану вимогу та внести зміни в Тендерну документацію.

Шановний замовник! ви відповідаєте частково на запитання та вимоги! те що використання неліцензійного програмного забезпечення заборонено відомо всім. Але вам задавали питання-вимогу, про те що крім ліцензійного є аналоги які взагалі розповсюджуються без ліцензії (тобто із вільним доступом). повторюємо вимогу: Крім того, слід зазначити що, окрім ліцензійних програмних комплексів, є багато абсолютно безкоштовних програмних комплексів які розповсюджуються без ліцензії і мають абсолютно ідентичні властивості як Автокад або аналог. приклади: http://tech-buy.pp.ua/bezkoshtovni-programi-dlya-kreslennya-ta-proektuvannya-cad/ Тобто вказана вами вимога є дискримінаційною згідно п.5 ст.14 ЗУ Про публічні закупівлі. Просимо видалити вказану вимогу та не порушувати закон.

Шановна пані уповноважена особа Замовника, або всі інші хто причетний до даної закупівлі зі сторони замовника! просимо Вас більше ретельно та сумлінно ставитися до своїх посадових обов'язків, а саме, ретельно перевіряти документацію яку ви оприлюднюєте. Тому що: зауваження про "експертний висновок" в п.1.3 договору ви виправили і це добре, а глянути трошки далі в п. 2.3 договору, та в п.28 додатку №1 ви чомусь не глянули. Там теж експертний "висновок", а має бути "звіт". Отже просимо виправити і привести у відповідність до вимог чинного законодавства.

Підпунктом 1.2. п. 1 Додатку 3 тендерної документації встановлена наступна вимога: «Наявність у ШТАТІ учасника сертифікованих архітекторів та інженерів-проєктувальників за наступними напрямками: - архітектурне об’ємне проєктування; - технічне обстеження будівель і споруд; - інженерно-будівельне проектування у частині технології дотримання пожежної безпеки; - інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Учасник обов’язково повинен підтвердити факт працевлаштування сертифікованого працівника (- ів).» Тобто дана вимога Замовника виключає залучення вище вказаних спеціалістів у інший спосіб, наприклад, на підставі договорів цивільно-правового характеру. Необхідність встановлення вище зазначеної вимоги Замовником є безпідставною. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Відповідно до ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Вимагаючи наявність у штаті певних працівників, Замовник втручається в господарську діяльність потенційних учасників, що є порушенням закону. Проте, відповідно до умов тендерної документації, взяти участь у даній закупівлі зможуть не всі учасники, а лише ті суб'єкти господарювання, які мають перелічених спеціалістів саме у штаті підприємства. Крім того, той факт чи є працівник у штаті, чи залучений на підставі договору цивільно-правового характеру, ніяким чином не впливає на якість виконання робіт. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують принципи здійснення закупівель, а саме: недискримінація учасників. Варто зазначити, що Рішення №17899 -р/пк-пз АМКУ від 04.08.2021 року встановлення Замовником певного способу залучення учасником працівників для виконання робіт вважає порушенням принципу недискримінації учасників. Просимо усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині, а саме: «Наявність у штаті учасника/залучення на підставі договорів цивільно-правового характеру сертифікованих архітекторів та інженерів-проєктувальників за наступними напрямками: - архітектурне об’ємне проєктування; - технічне обстеження будівель і споруд; - інженерно-будівельне проектування у частині технології дотримання пожежної безпеки; - інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Учасник обов’язково повинен підтвердити факт працевлаштування/залучення сертифікованого працівника (- ів).»

п. 1.2 договору не відповідає п1.3 договору. згідно ДСТУ 8907:2019 документом є "експертний звіт," а не експертний висновок. просимо усунути невідповідність.

Зазначена в п.6 дод.2 вимога щодо надання тільки ліцензійного програмного забезпечення є дискримінаційною тому що: ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, ЗУ Про архітектурну діяльність, та Наказу Мінрегіону №45 ПОРЯДОК розроблення проектної документації на будівництво об'єктів не зазначено що розробляння проектної документації має здійснюватися виключно ліцензійним програмним забезпеченням. Тобто проектувальник може виконувати всі креслення хоч в ручну, тобто олівцем по паперу. І це не буде порушенням жодного чинного у Україні закону. Крім того, слід зазначити що, окрім ліцензійних програмних комплексів, є багато абсолютно безкоштовних програмних комплексів які розповсюджуються без ліцензії і мать абсолютно ідентичні властивості як Автокад або аналог. http://tech-buy.pp.ua/bezkoshtovni-programi-dlya-kreslennya-ta-proektuvannya-cad/ Тобто вказана вами вимога є дискримінаційною згідно п.5 ст.14 ЗУ Про публічні закупівлі. Просимо видалити вказану вимогу та не порушувати закон.