Фарба для дорожньої розмітки (44810000-1 - Фарби)

Уповноваженою особою КП «ДРУАС» було опубліковано Протокол від 29.03.204р. про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БОНТОН-ТРЕЙД». Повідомляємо, що Замовником зроблені хибні висновки про технічні характеристики товару, який пропонує Учасник та неправомірно відхилено його пропозицію. 1. Замовником у Додатку 3 до Тендерної документації було вказано найменування товару , яку планує закупити Замовник, а саме - Фарба для дорожньої розмітки Traffic або еквівалент (аналог). Учасником було запропоновано товар, який вимагає Замовник, а саме Фарбу для дорожніх робіт Traffic у фасуванні 30 кг та надано сертифікат відповідності та паспорт якості для підтвердження даного критерію. 2. Згідно Додатку 3 п.2 Тендерної документації «2. Якість фарби повинна відповідати діючим в Україні Держстандартам, а саме СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг» та/або ТУ підприємства – виробника». Учасник надає сертифікат відповідності, в якому фарба дорожня Traffic відповідає даному СОУ по всім показникам. 3. В Протоколі про відхиленні Замовник вказує наступний критерій відхилення пропозиції «В сертифікаті відсутній показник плотності (відповідно до таблиці Додатку 3 до тендерної документації: плотність, г/см3 - не меньше 1,61)». Наполягаємо, що слова «плотність» не існує в понятті показників фарби і його навіть немає в українській мові, даний критерій ідентичний критерію «Густина», який присутній в паспорті якості на товар та відповідає показнику 1,613 г/см3, що відповідає Таблиці Додатку 3 Тендерної документації. 4. В Протоколі про відхиленні Замовник вказує наступний критерій відхилення пропозиції «В сертифікаті значення «зниження білизни лакофарбового покриття при взаємодії з бітумом, % не більше» результат вказано - 5 (відповідно до таблиці Додатку 3 до тендерної документації: не більше 1);)». Повідомляємо, що у таблиці Додатку 3 до тендерної документації даний критерій повинен відповідати п.10.26 СОУ 42.1-37641918 – 116:2014, згідно даного СОУ показник має бути не більше 5, а показник «не більше 1» Замовник вигадав сам, тому показники фарби Учасника дорівнюють 5 та ВІДПОВІДАЮТЬ п.10.26 СОУ 42.1-37641918 – 116:2014, що і вимагав замовник. 5. В Протоколі про відхиленні Замовник вказує наступний критерій відхилення пропозиції «В сертифікаті наявний параметр «твердість плівки за маятниковим приладом ТМЛ (маятник Кенінга), не менше (одиниця виміру с)» результат вказано 26 (відповідно до таблиці Додатку 3 до тендерної документації: Твердість плівки по маятниковим приладом типу ТМЛ, маятник типу А, відносних одиниці, не менше 0,1). Повідомляємо, що Замовник в даному пункті опирається на ДСТУ яке втратило своє чинність - ДСТУ ISO 1522:2015, а замість нього прийшло на заміну ДСТУ EN ISO 1522:2024, в якому аналогічний критерій вимірюється вже іншим маятником. В паспорті якості Учасника вказано, що даний критерій відповідає даному ДСТУ, що відповідає кваліфікаційним вимогам замовника. Виходячи з вищесказаного, уповноважена особа КП «ДРУАС» неправомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника, яка відповідала всім вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. Наполягаємо уважно передивитись тендерну пропозицію Учасника на відповідність головного критерію, а саме СОУ СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг» та відмінити рішення про відхилення учасника ТОВ «БОНТОН-ТРЕЙД».

В електронній системі закупівель Prozorro 6 березня 2024 року було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АЛЬТ-С". З даним рішенням Замовника ТОВ «МІРАЙГРУП» не погоджуємося, оскільки тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає вимогам/умовам тендерної документації. Перелік невідповідностей надаємо у додатку до даної Вимоги. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "АЛЬТ-С" та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає умовам та вимогам закупівлі.

Ми ретельно вивчили пропозицію переможця ТОВ "АЛЬТС-С" та прийшли до висновку про невідповіність його пропозиції теїнічним характеристикам замовника, а саме відповідність СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг". ТОВ "АЛЬТ-С" надава у своїй пропозиції файл "сертифікат СОУ дорожня розмітка Альт-С" який є сертифікатом відповідності, в якому написано, що фарба відповідає СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг" лише ЧАСТКОВО, а саме п.4.3 (п.3, 4, 7, 8,15а, 15б), а це означає що інші пункти не відповідають даному СОУ (6 пунктів із 18). Натомість, у Тендерній документації Замовник надає таблицю, котрій повинна відповідати фарба (в якій вказано усі 18 пунктів СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг"). А це означає, що ТОВ "АЛЬТ-С" якого було обрано переможцем НЕ відповідає технічним характеристикам, які вказував замовник. Вимагаємо відмінити рішення про обрання переможцем ТОВ "АЛЬТ-С" та перейти до розгляду наступної пропозиції.