Підшипники до трамваїв, код 44440000-6 за ДК 021:2015 «Вальниці»

Повторно звертаємось з вимогою про скасування рішення про відхилення пропозиції ПП «Промподшипник», з урахуванням нововиявлених обставин, що полягають в рішенні АМКУ по закупівлі UA-2024-02-26-006899-a, відповідно до якого Замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» за аналогічною підставою відхилення.

Протоколом уповноваженої особи КП «КИЇВПАСТРАНС» №104 від 18.03.2024 року, тендерну пропозицію ПП «ПРОМПОДШИПНИК», відхилено в зв’язку з тим, що тендерна пропозиція ПП «ПРОМПОДШИПНИК» не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки: «Учасником у складі тендерної пропозиції не надано сертифікат якості або паспорт якості на товар, а надано pdf файл сертифікат якості на всі позиції, який не є документами, що вимагались Замовником». Також, Замовником встановлено невідповідність іншим вимогам тендерної документації, оскільки Учасником не надано у складі тендерної пропозиції квитанцію про реєстрацію до податкової накладної від 09.11.2023 №19. Приватне підприємство «ПРОМПОДШИПНИК» не погоджується з рішенням про відхилення, то просить надати детальні роз’яснення в чому саме невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації пропозиції / запропонованого товару ПП «ПРОМПОДШИПНИК», з урахуванням наступного: 1. Незрозумілою є підстава відхилення з формулюванням «надано сертифікат якості, який не є документом, що вимагався Замовником». Дійсно, відповідно до вимог пункту 8 Додатку 5 до тендерної документації передбачено, що «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію(ї) сертифікату(ів) якості, та/або паспорту(ів) якості на весь перелік найменувань предмету закупівлі.». На виконання зазначеної вимоги ПП «ПРОМПОДШИПНИК» надано відповідний сертифікат якості на весь перелік найменувань предмету закупівлі, яким підтверджено відповідність запропонованих підшипників вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 Підшипники кочення. Загальні технічні умови (ГОСТ 520-2011, IDТ; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ). Наданий сертифікат якості видано виробником товару, за підписом уповноваженої особи та скріплений печаткою. Оскільки, тендерна документація не містить будь-яких вимог до змісту та/або форми сертифікату якості, та/або паспорту якості, що вимагається тендерною документацією, незрозуміло в чому саме невідповідність наданого документу та яким саме вимогам тендерної документації не відповідає наданий сертифікат якості. Додатково повідомляємо, що сертифікат якості на продукцію – документ, який підтверджує відповідність продукції вимогам нормативного документу. Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції. Вимоги до його оформлення і змісту можуть бути викладені в нормативному документі виробника на продукцію, але досить часто вони взагалі відсутні. Крім того, на законодавчому рівні не затверджено спеціальну форму сертифікату якості, виходячи з випадків використання цього терміну в українському законодавстві можна стверджувати, що сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Ознайомившись з Вашими поясненнями на рішення АМКУ по закупівлі UA-2024-02-26-006899-a звертаємо увагу, що Ваші твердження щодо інформації, яка повинна бути наявна в сертифікаті якості не ґрунтується на будь-яких нормативних актах та відповідно до інформації за посиланням https://icac.com.ua/news/sertifikat-kachestva-sertifikat-sootvetstviya-v-chem-raznitsa.htm, є рекомендованою, тобто такою, яку б включили фахівці комерційної компанії на власний розсуд при оформленні форми сертифікату на замовлення. Знову ж таки, з аналізу Вашої відповіді на рішення АМКУ, звертаємо увагу, що офіційних чи навіть рекомендованих до виконання вимог від компетентних державних органів щодо інформації, яка повинна міститись в сертифікаті якості, в тому числі «зазначення показників якості» відсутні. Наведення деяких закупівель зі зразками сертифікатів також не є доречним, оскільки як було вище зазначено, виробники самостійно формують даний документ, визначають його зміст та форму, будь-які обов’язкові реквізити до даного документу відсутні. 2. Щодо квитанції до податкової накладної: квитанцію про реєстрацію до податкової накладної від 09.11.2023 №19 дійсно в складі пропозиції не надано, оскільки саме податкова накладна від 09.11.2023 №19 в складі пропозиції відсутня та не має відношення до закупівлі! На виконання вимог документації в складі пропозиції надано відповідні документи, в тому числі податкову накладну від 09.11.2023 № 92 та податкову накладну від 02.11.2023 № 19, а відповідні квитанції про реєстрації до зазначених податкових накладних розміщені на сторінці 32 файлу «Досвід.pdf». З урахуванням викладеного, оскільки підстава відхилення нашої пропозиції не відповідає дійсності, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ПП «ПРОМПОДШИПНИК». У разі неможливості скасувати дане рішення, вимагаємо відмінити процедуру закупівлі на підставі неможливості усунення порушень.