Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» (надалі по тексту - Учасник) по закупівлі UA-2024-02-22-012942-a (предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва)) подано тендерну пропозицію, яку КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі по тексту - Замовник) відхилено. Вважаю рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» безпідставним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного. Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», згідно рішення про відхилення тендерної пропозиції, є ніби - то надання Учасником недостовірної інформації у складі гарантійного листа про підтвердження досвіду здійснення юридичного консультування та юридичного представництва під час проведення інспектування (ревізій) Державною аудиторською службою (її міжрегіональними територіальними органами) (надалі по тексту – гарантійний лист). В обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції Замовник посилається на лист - відповідь УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, проте даний лист – відповідь не міг беззаперечно свідчити про факт надання Учасником недостовірної інформації у складі поданого гарантійного листа, з огляду на наступне. Суть вимоги Замовника, викладеної у тендерній документації, на виконання якої, на думку Замовника, Учасником надано недостовірну інформацію, полягала у підтвердженні досвіду у працівників Учасника здійснення ними юридичного консультування та юридичного представництва під час проведення інспектування (ревізій) Державною аудиторською службою (її міжрегіональними територіальними органами). Питання інспектування (ревізій) Державною аудиторською службою (її міжрегіональними територіальними органами) врегульовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно до статті 4 якого, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії. Згідно ч. 3 ст. 2 зазначеного Закону, порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (надалі по тексту - Порядок), передбачена можливість проведення в ході інспектування (ревізії) об’єктів контролю зустрічних звірок на інших підприємствах (установах, організаціях). З комплексного аналізу положень даного Порядку випливає, що зустрічні звірки є складовою частиною (певним етапом) самого інспектування (ревізії), на що зокрема вказує те, що процедура проведення та оформлення результатів зустрічних звірок висвітлено в розділі Порядку під назвою «Організація і проведення ревізій». Гарантійним листом Учасника підтверджено наявність в працівників ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» досвіду здійснення ними юридичного консультування та юридичного представництва під час проведення ревізії УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 20.02.2019р. та довіреності на представлення інтересів від 03.01.2023р., за результатами проведення якої (ревізії) складено акт ревізії від 21.06.2023р. № 05-21/3. При цьому юридичне консультування та юридичне представництво під час проведення ревізії, про що йдеться у гарантійному листі, полягало у такому консультуванні/представництві під час зустрічної звірки, яка проводились у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», як складової частини інспектування (ревізії) об’єкта контролю - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (правове обґрунтування того, що зустрічна звірка є складовою частиною інспектування (ревізії), наведено вище). Зазначене підтверджується відповідною довідкою ТОВ «АВАКС ПРОФ» від 12.04.2024р. (довідка додається), якою, окрім вказаного, також підтверджено факт здійснення юридичного консультування/представництва на користь ТОВ «АВАКС ПРОФ» фахівцями у галузі права Свірським Т.В. та Антонівим А.І. на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 20.02.2019р. та довіреності на представлення інтересів від 03.01.2023р.. Згадані особи (Свірський Тарас Володимирович та Антонів Андрій Іванович) є працівниками Учасника (ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА») у відповідності до поданих в складі тендерної пропозиції документів, зокрема довідки про наявність працівників, наказів на призначення, дипломів про освіту. Наголошую на тому, що інформація у гарантійному листі про підтвердження досвіду здійснення юридичного консультування та юридичного представництва під час проведення інспектування (ревізій) викладена Учасником в об’ємі, що вимагався положеннями тендерної документації. Тендерною документацією не вимагалося вказання у даному гарантійному листі об’єкта зустрічної звірки (в даному випадку - ТОВ «АВАКС ПРОФ»), а вимагалось вказання об’єкта контролю (в даному випадку - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ). Згідно п. 3 згаданого вище Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.04.2006р. № 550, об’єкт зустрічної звірки – це юридичні особи, які мали правовідносини з об’єктом контролю та/або залучалися для виконання договірних відносин із об’єктом контролю, та/або юридичні особи, товари, роботи, послуги яких використовувалися для виконання цих договірних відносин. Об’єкт контролю, згідно цього ж пункту Порядку, - це підконтрольна установа та її відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також суб’єкт господарювання незалежно від форми власності, який не віднесено Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” до підконтрольних установ та у якого здійснюється державний фінансовий контроль на підставі судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні. В свою чергу, визначення поняття «Підконтрольна установа» випливає із ч. 1 ст. 2 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Учасником у гарантійному листі вказано, що об’єктом контролю є УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, оскільки зазначення саме об’єкта контролю вимагалось Замовником, однак це жодним чином не означало, що юридичне консультування/представництва здійснювалось на користь об’єкта контролю. Тендерна документація не містила вимогу про те, що під «юридичним консультуванням/представництвом під час інспектування (ревізії)» розуміється таке консультування/представництво саме безпосередньо на користь об’єкта контролю (в даному випадку - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ). У зв’язку з наведеним, УПРАВЛІННЮ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не могло бути відомо про факт здійснення юридичного консультування та юридичного представництва працівниками Учасника під час проведення зустрічної звірки із ТОВ «АВАКС ПРОФ», як складової частини (певного етапу) інспектування (ревізії), а тому лист – відповідь УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, який Замовник використав як підставу для відхилення тендерної пропозиції Учасника, жодним чином не спростовує інформацію, викладену Учасником в гарантійному листі. Факт проведення у 2023 році ревізії фінансово – господарської діяльності УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, факт складання за результатами її проведення акту ревізії № 05-21/3 від 21.06.2023р., а також факт причетності ТОВ «АВАКС ПРОФ» до зазначеної ревізії (здійснення фінансово – господарських взаємовідносин з УПРАВЛІННЯМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЕКОЛОГІЇ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) також підтверджується рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. у справі № 500/5159/23, яке оприлюднене у відкритому та загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/114731847. Таким чином Замовник поверхнево та однобоко здійснив перевірку достовірності викладеної Учасником в гарантійному листі інформації, не врахувавши, зокрема, того, що інспектування (ревізія), яка здійснюється органом Державної аудиторською служби, є багатоаспектною, а юридичне консультування/представництво у ній не обмежується лише консультуванням/представництвом безпосередньо об’єкта контролю. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» безпідставно та незаконно відхилена Замовником. За таких умов рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» правомірно розраховувало.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» (надалі по тексту - Учасник), по закупівлі UA-2024-02-22-012942-a (предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва)) подано тендерну пропозицію, яку КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі по тексту - Замовник) відхилено. Вважаю рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» безпідставним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного. Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», згідно рішення про відхилення тендерної пропозиції, є ненадання гарантійного листа з підтвердженням досвіду здійснення юридичного консультування та юридичного представництва під час проведення інспектування (ревізій) Державною аудиторською службою (її міжрегіональними територіальними органами) (надалі по тексту – гарантійний лист). При цьому даний гарантійний лист Замовник безпідставно відніс до категорії документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, не надавши таким чином Учаснику можливості усунути зазначену невідповідність в порядку, визначеному ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту - Особливості). Згідно частин 1 та 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 розділу 3 Тендерної документації, тендерна пропозиція, яка подається учасником повинна містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (документи подаються, відповідно до розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації). В свою чергу, саме в розділі 1 Додатку № 1 до Тендерної документації (назва розділу – «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»») розміщена вимога про надання гарантійного листа, який не надано Учасником (ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА»), що Замовник вважав підставою для відхилення тендерної пропозиції. Згідно ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Наведені положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та Тендерної документації чітко вказують на те, що гарантійний лист, ненадання Учасником (ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА») якого Замовник вважав підставою для відхилення тендерної пропозиції, є документом, підтверджуючим відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а не документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, як вважає Замовник. Також наведені правові норми чітко вказують на те, що документи, підтверджуючі відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, підлягають усуненню учасником у визначеному порядку (пряма норма ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»). Таким чином, відсутність у складі пропозиції Учасника (ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА») вище згаданого гарантійного листа є невідповідністю, що підлягає усуненню у встановленому порядку, а, відповідно, Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності. Крім того, у наведених положеннях Особливостей акцентується увага на тому, що не підлягають усуненню лише помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі. В оскаржуваному рішенні Замовника про відхилення тендерної пропозиції жодним чином не обґрунтовано, яким чином допущені Учасником (ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА») помилки (ненадання гарантійного листа) призвели до зміни предмета закупівлі. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» безпідставно та незаконно відхилена Замовником. За таких умов рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» правомірно розраховувало. Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» по закупівлі UA-2024-02-22-012942-a.

Вимога, викладена в додатку № 1 до Тендерної документації щодо наявності у працівників досвіду юридичного консультування/представництва під час проведення інспектування (ревізій) органами Держаудитслужби підлягає виключенню, оскільки є відверто дискримінаційною по відношенню до інших потенційних учасників та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки послуги, які становлять предмет закупівлі, враховуючи їх характер, можуть без жодних проблем надавати працівники, які мають досвід юридичного консультування/представництва не тільки в ході інспектування (ревізій) органами Держаудитслужби, але й в ході здійснення перевірок іншими компетентними контролюючими органами. Тобто відсутність саме досвіду юридичного консультування/представництва під час проведення інспектування (ревізій) органами Держаудитслужби за наявності досвіду юридичного консультування/представництва під час здійснення перевірок іншими компетентними контролюючими органами ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВПЛИВАТИМЕ НА ЯКІСТЬ, СВОЄЧАСНІСТЬ ТА ПОВНОТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ ЗА ДАНИМ ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ. Схожої по своїй суті позиції дотримується Антимонопольний комітет України при розгляді скарг у сфері публічних закупівель (зокрема у рішенні № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019р. по закупівлі UA-2019-08-23-000468-a). З врахуванням результатів попередніх закупівель по цьому ж предмету закупівлі (в частині визначення переможця), є очевидним, що зазначена вище вимога прописана «під конкретного учасника», з метою створення штучних передумов для визнання його переможцем. Прошу виключити вищезазначену вимогу із додатку № 1 до Тендерної документації. У випадку, якщо замовник відхилить дану вимогу, порушене питання буде предметом відповідних перевірок (ревізій) компетентними органами з питань дотримання вимог законодавства про публічні закупівлі.