-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Потокові сканери
Потокові сканери
Завершена
440 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 400.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 400.00 UAH
Період оскарження:
22.02.2024 16:50 - 27.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію Скаржника
Номер:
9ed5827b4d754afbbd7fa89c602cfc49
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-22-012664-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ Letter of...pdf 12.03.2024 16:04
- Додаток № 2 Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора.pdf 12.03.2024 16:04
- Лист- підтвердження технічних характеристик Tender_Committee.pdf 12.03.2024 16:04
- Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf 12.03.2024 16:04
- Скарга в АМКУ у форматі ворд.docx 12.03.2024 16:04
- т.д. потокові сканери..pdf 12.03.2024 16:04
- Протокол_відхилення_07.03..pdf 12.03.2024 16:04
- Скарга в АМКУ.pdf 12.03.2024 16:04
- Інструкція Mibox_ukr.pdf 12.03.2024 16:04
- sign.p7s 12.03.2024 16:07
- ПОЯСНЕННЯ НА ВІДПОВІДЬ в АМКУ від 18.03.2024 року.pdf 18.03.2024 17:20
- ПОЯСНЕННЯ НА ВІДПОВІДЬ в АМКУ від 18.03.2024 року.docx 18.03.2024 17:23
- рішення від 14.03.2024 № 4664.pdf 14.03.2024 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2024 № 5311.pdf 26.03.2024 11:47
- рішення від 25.03.2024 № 5311.pdf 28.03.2024 14:43
- Відповідь АМК..pdf 18.03.2024 14:59
- Пояснення АМК.docx 18.03.2024 15:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2024 16:15
Дата розгляду скарги:
25.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.03.2024 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.03.2024 14:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
РІШЕННЯ № 5311-р/пк-пз від 25.03.2024 виконано.
Пункт скарги
Номер:
2c2c709954154302a6398d40c11be188
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного та безпідставного рішення Замовника про дискваліфікацію Скаржника щодо не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації - технічні характеристики запропонованого потокового сканера AVISION AD345G не відповідають встановленим вимогам щодо обов`язкової можливості опціонально налаштування Ethernet та підключення планшетного модулю, в даних моделях ця функція відсутня.
Опис заперечення:
Згідно РОЗДІЛУ III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» тендерної документації Замовником ВИМАГАЛОСЯ НАДАТИ: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
1. Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні завдання) відповідно до Додатку 2.
2. Гарантійний лист у довільній формі, що учасник при постачанні товару повинен забезпечувати дотримання вимог із захисту довкілля, що передбачені згідно Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи» та відповідним чинним законодавством.
3. Гарантійний лист у довільній формі, що учасник при постачанні товару повинен забезпечувати дотримання вимог в галузі охорони праці і техніки безпеки, пожежної безпеки
У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИЩЕ ВКАЗАНІ ДОКУМЕНТИ НАДАНО для підтвердження ТЕХНІЧНИХ, ЯКСНИХ та КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, також є Додаток № 2 Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора (у якому зазначено, що запропонований сканер ПОВНІСТЮ відповідає ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ даного тендеру
Також надано у складі пропозиції Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару - де вказано, що обов`язкова можливості опціонально налаштування Ethernet та підключення планшетного модулю.
Ми вважаємо дану дискваліфікацію НЕ ПРАВОМІРНОЮ з огляду на таке:
- Замовником НЕ ВИМАГАЛОСЯ документального підтвердження можливості опціонально налаштування Ethernet та підключення планшетного модулю до потокового сканеру, який пропонує учасник під час подачі тендерної пропозиції;
- Вимоги Додатку № 2 ВИКОНАНІ Скаржником в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ включаючи АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА
- запропоновані сканери ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЮТЬ ТЕХНІЧНИ ВИМОГАМ ДАНОГО ТЕНДЕРУ.
НА ПІДТВЕРЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ до скарги додаємо наступні документи:
1. Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора
2. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару
3. Інструкція Mibox_ukr
4. Лист- підтвердження технічних характеристик Tender_Committee - відповідь на наш запит;
5. ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ Letter of.. - відповідь на запит
1. Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні завдання) відповідно до Додатку 2.
2. Гарантійний лист у довільній формі, що учасник при постачанні товару повинен забезпечувати дотримання вимог із захисту довкілля, що передбачені згідно Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи» та відповідним чинним законодавством.
3. Гарантійний лист у довільній формі, що учасник при постачанні товару повинен забезпечувати дотримання вимог в галузі охорони праці і техніки безпеки, пожежної безпеки
У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИЩЕ ВКАЗАНІ ДОКУМЕНТИ НАДАНО для підтвердження ТЕХНІЧНИХ, ЯКСНИХ та КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, також є Додаток № 2 Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора (у якому зазначено, що запропонований сканер ПОВНІСТЮ відповідає ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ даного тендеру
Також надано у складі пропозиції Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару - де вказано, що обов`язкова можливості опціонально налаштування Ethernet та підключення планшетного модулю.
Ми вважаємо дану дискваліфікацію НЕ ПРАВОМІРНОЮ з огляду на таке:
- Замовником НЕ ВИМАГАЛОСЯ документального підтвердження можливості опціонально налаштування Ethernet та підключення планшетного модулю до потокового сканеру, який пропонує учасник під час подачі тендерної пропозиції;
- Вимоги Додатку № 2 ВИКОНАНІ Скаржником в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ включаючи АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА
- запропоновані сканери ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЮТЬ ТЕХНІЧНИ ВИМОГАМ ДАНОГО ТЕНДЕРУ.
НА ПІДТВЕРЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ до скарги додаємо наступні документи:
1. Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора
2. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару
3. Інструкція Mibox_ukr
4. Лист- підтвердження технічних характеристик Tender_Committee - відповідь на наш запит;
5. ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ Letter of.. - відповідь на запит
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У складі пропозиції Скаржника НАДАНО всі документи, довідки, гарантійні листи, сертифікати якості, порівняльна таблиця, які вимагалися замовником для підтвердження технінчих, якісних та кількісних характеристик
Інших вимог для підтвердження технічних характеристик Київською міською рада (код ЄДРПОУ 22883141) НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛОСЯ, а, отже, дискваліфікація була БЕЗПІДСТАВНОЮ, НЕОБГРУНТОВАНОЮ та НЕПРАВОМІРНОЮ.
ТОВ «ЮДІТРЕЙД» вважає, що рішення уповноваженої особи Замовника є незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Інших вимог для підтвердження технічних характеристик Київською міською рада (код ЄДРПОУ 22883141) НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛОСЯ, а, отже, дискваліфікація була БЕЗПІДСТАВНОЮ, НЕОБГРУНТОВАНОЮ та НЕПРАВОМІРНОЮ.
ТОВ «ЮДІТРЕЙД» вважає, що рішення уповноваженої особи Замовника є незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
×
-
Назва доказу:
1. Авторизаційний лист від офіційного дистрибютора 2. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару 3. Інструкція Mibox_ukr 4. Лист- підтвердження технічних характеристик Tender_Committee - відповідь на наш запит; 5. ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ Letter of.. - відповідь на запит
-
Опис доказу:
Вся зазначена інформація знаходиться в Скарзі із скрінами та поясненнями по суті, а також надано листи від виробника на наші запити, для підтвердження відпвідності
-
Повʼязаний документ:
Скарга в АМКУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану Скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника - Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141) скасувати Протокол відхилення 07.03.» тендерної пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД» уповноваженої особи 07.03.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» в рамках відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-22-012664-a) 4. Зобов’язати Замовника - Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141) - скасувати Протокол_акцепт_07.03. уповноваженої особи про визначення переможця ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАНІН АРТЕМ ГЕННАДІЙОВИЧ за предметом закупівлі ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (потокові сканери) - та намір укласти договір. 5. Зобов’язати Замовника повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» для коректної кваліфікації.