-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплексні інженерні послуги
Торги не відбулися
2 472 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 24 726.00 UAH
мін. крок: 1% або 24 726.00 UAH
Період оскарження:
21.02.2024 18:48 - 26.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович
Номер:
f8a01f7b8dbc4236b6e03b95903073ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-21-013818-a.a2
Назва:
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx 16.04.2024 09:01
- 3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін.rar 16.04.2024 09:01
- 1.4. Проєкт Договору Додаток 3.doc 16.04.2024 09:01
- 1. Скарга АТ Облтеплокомуненерго.pdf 16.04.2024 09:01
- 1. Скарга АТ Облтеплокомуненерго.doc 16.04.2024 09:01
- 1.5. Відомості про учасника Додаток 4.docx 16.04.2024 09:01
- 1.7. Інформація Додаток 7. в редакції.docx 16.04.2024 09:01
- 1.3. Тендерна пропозиція Додаток 2.docx 16.04.2024 09:01
- 2. Протокол відхилення.pdf 16.04.2024 09:01
- 1.1. Цінова пропозиція Додаток 1.docx 16.04.2024 09:01
- 1.6. Кваліфікаційні вимоги Додаток 5.docx 16.04.2024 09:01
- sign.p7s 16.04.2024 09:02
- рішення від 18.04.2024 № 6926.pdf 18.04.2024 16:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.04.2024 № 7430.pdf 26.04.2024 13:55
- рішення від 25.04.2024 № 7430.pdf 30.04.2024 11:11
- Пояснення на скаргу.doc 22.04.2024 17:16
- Пояснення на скаргу 22.04.2024.pdf 22.04.2024 17:18
- лист відповідь АМКУ.pdf 22.05.2024 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2024 09:05
Дата розгляду скарги:
25.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.04.2024 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.04.2024 11:12
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2024 15:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії з антимонопольного комітету України з огляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.04.2024 № 7430-р/пк-пз скасовуємо рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Володіна Андрія Сергійовича за процедурою закупівлі — "Комплексні інженерні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-21-013818-a.
Пункт скарги
Номер:
3e2a7ab77db248868c256e07daeaa19d
Заголовок пункту скарги:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ №1
Опис заперечення:
Відповідність технічній специфікації тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович.
Частиною 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 7 до тендерної документації;
− у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї».
Додатком 7 до тендерної документації визначено наступні вимоги до учасників та спосіб їх документального підтвердження:
А) «Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації»;
Б) Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик комплексу інженерних послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Комплекс інженерних послуг включає:
1. Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Згідно переліку.
2. Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел.
3. Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні.
Результатом проведених випробувань повинні бути надані висновки, згідно виконаних послуг. (Таблиця1)
Таблиця 1
Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Технічний Звіт
Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел. Акт перевірки.
Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні. Акт перевірки.
В) Еколого – теплотехнічні випробування на котлах повинні включати :
Випробування Результат
Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Виміри О2, СО, СО2, NOx у складі продуктів згорання котлів.
Зведена відомість обробки результатів випробувань котла.
Режимна карта режимів роботи котла.
Залежність викидів забруднюючих речовин
Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел. Виміри фактичної витрати води через котел за допомогою портативного витратоміра.
Виміри температуру на вході і виході з котла.
Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні. Виміри: pH, Жорстскість, O2. Порівняння з режимною картою ХВО, або нормативами для котла.
Тип котлів та кількість (штуки) згідно Таблиці 2
Г) Кваліфікація:
1. Досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років.
2. Учасник повинен мати дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа
Строк проведення роботи:
березень -червень 2024р.
Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою (за наявності).
Таким чином способом документального підтвердження відповідності технічному завданню Замовника необхідно було подати:
- Підписаний Додаток 7 тендерної документації;
- Документальне підтвердження досвіду роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років;
- дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Варто наголосити, що інших вимог до учасника та способу їх документального підтвердження учасником – тендерна документація Замовника не містила!
На виконання вказаних вимог, щодо підтвердження технічній специфікації у складі тендерної пропозиції учасника надано файли із наступними іменами:
«Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»;
«Дозвіл Держпраці діючий та лист про строк дії»;
«Дозвіл Держпраці»;
«Лист-гарантія»;
«Лист-погодження»;
«Лист-пояснення»;
«Ліцензія ДАБІ та лист про строк дії»;
«Посвідчення та протоколи з ОП».
Публічне посилання на розміщену інформацію https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a.
З урахуванням змісту вказаних файлів ФОП Володін Андрій Сергійович належним чином виконано вимоги Замовника у тій редакції та документальний спосіб, що визначено тендерною документацією.
Частиною 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 7 до тендерної документації;
− у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї».
Додатком 7 до тендерної документації визначено наступні вимоги до учасників та спосіб їх документального підтвердження:
А) «Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації»;
Б) Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик комплексу інженерних послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Комплекс інженерних послуг включає:
1. Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Згідно переліку.
2. Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел.
3. Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні.
Результатом проведених випробувань повинні бути надані висновки, згідно виконаних послуг. (Таблиця1)
Таблиця 1
Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Технічний Звіт
Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел. Акт перевірки.
Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні. Акт перевірки.
В) Еколого – теплотехнічні випробування на котлах повинні включати :
Випробування Результат
Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Виміри О2, СО, СО2, NOx у складі продуктів згорання котлів.
Зведена відомість обробки результатів випробувань котла.
Режимна карта режимів роботи котла.
Залежність викидів забруднюючих речовин
Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел. Виміри фактичної витрати води через котел за допомогою портативного витратоміра.
Виміри температуру на вході і виході з котла.
Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні. Виміри: pH, Жорстскість, O2. Порівняння з режимною картою ХВО, або нормативами для котла.
Тип котлів та кількість (штуки) згідно Таблиці 2
Г) Кваліфікація:
1. Досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років.
2. Учасник повинен мати дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа
Строк проведення роботи:
березень -червень 2024р.
Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою (за наявності).
Таким чином способом документального підтвердження відповідності технічному завданню Замовника необхідно було подати:
- Підписаний Додаток 7 тендерної документації;
- Документальне підтвердження досвіду роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років;
- дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Варто наголосити, що інших вимог до учасника та способу їх документального підтвердження учасником – тендерна документація Замовника не містила!
На виконання вказаних вимог, щодо підтвердження технічній специфікації у складі тендерної пропозиції учасника надано файли із наступними іменами:
«Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»;
«Дозвіл Держпраці діючий та лист про строк дії»;
«Дозвіл Держпраці»;
«Лист-гарантія»;
«Лист-погодження»;
«Лист-пояснення»;
«Ліцензія ДАБІ та лист про строк дії»;
«Посвідчення та протоколи з ОП».
Публічне посилання на розміщену інформацію https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a.
З урахуванням змісту вказаних файлів ФОП Володін Андрій Сергійович належним чином виконано вимоги Замовника у тій редакції та документальний спосіб, що визначено тендерною документацією.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Таким чином Замовник торгів, приймаючи рішення про відхилення нашої пропозиції із вказаної підстави відступив від вимог за тендерною документацією, більш того прямо порушив умови, що передбачені у частині «Недискримінація учасників» і бездоказово відхилив нашу тендерну пропозицію.
Більш того у протокольному рішенні (протоколі) відхилення нашої пропозиції Замовник не посилається на ЖОДЕН пункт, частину, розділ чи додаток тендерної документації, де б ним встановлювались вимоги щодо ненадання конкретного документу, який вимагався Замовником. Вказане свідчить про безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Також Замовником при формулюванні підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено за протокольним рішенням про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович «тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Поряд з цим, відхиляючи тендерну пропозицію Замовник торгів зобов’язаний врахувати порядок застосування підстави відхилення пропозиції згідно пункту 44 Особливостей.
Детально зупинимось на спростуванні аргументів, що наведені за Протоколом відхилення:
1) ФОП «Володін А.С.» надав інформацію про обладнання для Режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань котлів, а саме газоаналізаторів без вимірювання параметрів СО2 та NОх, з приміткою, що параметри СО2, NOX - розрахункові параметри при роботі газоаналізатора. АЛЕ для визначення NOX має бути проведений вимір NO, NO2 у складі відхідних газів з котлів. Можливості газоаналізатора визначати NO, NO2, а як наслідок NOX - відсутні у повірці двох наданих газоаналізаторів (тільки О2 та CO). Але це не є правдивою інформацією.
В Додатку 5 до тендерної документації п. 1, таблиця п. 1 Замовник зазначив, що серед наявного обладнання обов’язкова наявність двох газоаналізаторів з чинною повіркою приладів на момент проведення випробувань (березень 2024р.). Жодної вимоги, що до свідоцтва про повірку, саме на які параметри роботи газоаналізатора Замовником визначено не було.
ФОП «Володін А.С.» надав документ під назвою «Довідка про наявність обладнання, необхідного для надання послуг з додатками» вих. № 28-02/245 від 28.02.2024р., в якому міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (далі свідоцтво), а саме газоаналізатора Testo-350 заводський № 03186480 свідоцтва № 10-4/3310/8120 та № 10-4/3310/8119 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (далі свідоцтво), а саме газоаналізатора Testo-330-2LL заводський № 02264173 свідоцтва № 10-4/3310/8103 та № 10-4/3310/8104.
У свідоцтві № 10-4/3310/8119 зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) відповідає вимогам Керівництва з експлуатації. Відповідно до керівництва з експлуатації (публічне посилання https://www.testo.kiev.ua/docs/docs_new/testo-350-Man_UA.pdf) стор. 12 п. 3.2.4. блок газоаналізатора за замовчуванням містить електрохімічні комірки та вимірює NO, NOниз. та NO2, за допомогою яких розраховує концентрацію NOX у відхідних газах за котлом за розрахунковою формулою: NOX= NO+( NO2коеф.× NO), де NO – це виміряна концентрація моно оксиду азоту, NO2коеф. – це коефіцієнт вмісту NO2 у суміші NOX. Концентрація СО2 у відхідних газах розраховується за формулою: СО2=(СО2макс×(21%- О2))/21%, де СО2макс – це максимальна концентрація СО2 в залежності від виду палива, 21% - це концентрація О2 в повітрі, О2 – це виміряна концентрація О2.
У свідоцтві № 10-4/3310/8104 зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) відповідає вимогам паспорта ЗВТ. Відповідно до керівництва з експлуатації (публічне посилання https://chemtest.com.ua/previews/_testo_330-1-2_LL.pdf) стор. 52 п. Л.2. блок газоаналізатора за замовчуванням містить електрохімічну комірку та вимірює NO, , за допомогою якої розраховує концентрацію NOX у відхідних газах за котлом за розрахунковою формулою (стор. 54-55 п. Л.4.2.): NOX= NO+( NO2коеф.× NO), де NO – це виміряна концентрація моно оксиду азоту, NO2коеф. – це коефіцієнт вмісту NO2 у суміші NOX. Концентрація СО2 у відхідних газах розраховується за формулою (стор. 54-55 п. Л.4.2.): СО2=(СО2макс×(21%- О2))/21%, де СО2макс – це максимальна концентрація СО2 в залежності від виду палива, 21% - це концентрація О2 в повітрі, О2 – це виміряна концентрація О2.
Таким чином, замовник не ознайомився в повному обсязі з наданими документами та зробив твердження на власний розсуд про відсутність визначення NOX та СО2 в наявному обладнанні ФОП «Володін А.С.».
При цьому тендерна документація не містила форми та способу підтвердження вказаних вимог для учасника торгів.
2) Замовник зазначив, що для аудиту роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (далі АХВП) (виміри pH, жорсткість, О2, Акт перевірки) ФОП «Володін А.С.» не надав жодних підтверджуючих документів. В жодному пункті тендерної документації та в додатках до неї Замовником не було визначено спосіб підтвердження цього. ФОП «Володін А.С.» надав документ під назвою «Лист-погодження» № 28-02/24-11 від 28.02.2024р. в якому зазначив, що погоджується надавати послуги з аудиту роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (виміри pH, жорсткість, О2, Акт перевірки).
Таким чином ФОП Володін А.С. було надано підтверджуючу інформацію у тій формі, яка є достатньою, оскільки Замовником не було визначено спосіб та форму документального підтвердження.
3) Що до вимоги додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2, а саме Учасник повинен мати дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Замовником було визначено перелік послуг у Додатку 7 до тендерної документації, а саме:
Комплекс інженерних послуг включає:
1. Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Згідно переліку.
2. Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел.
3. Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні.
Жодного визначення про налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа не йде мови.
У тендерній документації Замовника визначено, що у разі неможливості надання/ненадання Учасником будь-якого документа у складі пропозиції - Учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-пояснення» вих. № 28-02/24-4 від 28.02.2024р. в якому він надав повне обґрунтування, що до надання дозвілу Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0232-05#Text) відсутнє визначення налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа. Такого взагалі не має.
Відповідно до Постанови кабінету міністрів України № 207 від 3 березня 2020р. «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/207-2020-%D0%BF#Text), у Додатку 7 до Порядку у п.9 зазначено ПЕРЕЛІК машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 °С. Тож визначення видача дозволу на експлуатацію (застосування) трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 °С. Замовником зазначено надання Учасниками дозволу Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа. Таке визначення відсутнє в Законодавстві України та і Замовник частково вказав вимогу, не визначивши повне визначення ПЕРЕЛІККУ машин, механізмів з фразою «і температурою нагріву вище ніж 110 °С». Таким чином ФОП «Володін А.С.» не надав того, чого не існує взагалі, та і у переліку робіт визначених Замовником, учасник ніякі трубопроводи не буде експлотовати (застосовувати).
Таким чином ФОП Володін А.С. належним чином виконано вказану вимогу за тендерною документацією.
Більш того у протокольному рішенні (протоколі) відхилення нашої пропозиції Замовник не посилається на ЖОДЕН пункт, частину, розділ чи додаток тендерної документації, де б ним встановлювались вимоги щодо ненадання конкретного документу, який вимагався Замовником. Вказане свідчить про безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Також Замовником при формулюванні підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено за протокольним рішенням про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович «тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Поряд з цим, відхиляючи тендерну пропозицію Замовник торгів зобов’язаний врахувати порядок застосування підстави відхилення пропозиції згідно пункту 44 Особливостей.
Детально зупинимось на спростуванні аргументів, що наведені за Протоколом відхилення:
1) ФОП «Володін А.С.» надав інформацію про обладнання для Режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань котлів, а саме газоаналізаторів без вимірювання параметрів СО2 та NОх, з приміткою, що параметри СО2, NOX - розрахункові параметри при роботі газоаналізатора. АЛЕ для визначення NOX має бути проведений вимір NO, NO2 у складі відхідних газів з котлів. Можливості газоаналізатора визначати NO, NO2, а як наслідок NOX - відсутні у повірці двох наданих газоаналізаторів (тільки О2 та CO). Але це не є правдивою інформацією.
В Додатку 5 до тендерної документації п. 1, таблиця п. 1 Замовник зазначив, що серед наявного обладнання обов’язкова наявність двох газоаналізаторів з чинною повіркою приладів на момент проведення випробувань (березень 2024р.). Жодної вимоги, що до свідоцтва про повірку, саме на які параметри роботи газоаналізатора Замовником визначено не було.
ФОП «Володін А.С.» надав документ під назвою «Довідка про наявність обладнання, необхідного для надання послуг з додатками» вих. № 28-02/245 від 28.02.2024р., в якому міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (далі свідоцтво), а саме газоаналізатора Testo-350 заводський № 03186480 свідоцтва № 10-4/3310/8120 та № 10-4/3310/8119 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (далі свідоцтво), а саме газоаналізатора Testo-330-2LL заводський № 02264173 свідоцтва № 10-4/3310/8103 та № 10-4/3310/8104.
У свідоцтві № 10-4/3310/8119 зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) відповідає вимогам Керівництва з експлуатації. Відповідно до керівництва з експлуатації (публічне посилання https://www.testo.kiev.ua/docs/docs_new/testo-350-Man_UA.pdf) стор. 12 п. 3.2.4. блок газоаналізатора за замовчуванням містить електрохімічні комірки та вимірює NO, NOниз. та NO2, за допомогою яких розраховує концентрацію NOX у відхідних газах за котлом за розрахунковою формулою: NOX= NO+( NO2коеф.× NO), де NO – це виміряна концентрація моно оксиду азоту, NO2коеф. – це коефіцієнт вмісту NO2 у суміші NOX. Концентрація СО2 у відхідних газах розраховується за формулою: СО2=(СО2макс×(21%- О2))/21%, де СО2макс – це максимальна концентрація СО2 в залежності від виду палива, 21% - це концентрація О2 в повітрі, О2 – це виміряна концентрація О2.
У свідоцтві № 10-4/3310/8104 зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) відповідає вимогам паспорта ЗВТ. Відповідно до керівництва з експлуатації (публічне посилання https://chemtest.com.ua/previews/_testo_330-1-2_LL.pdf) стор. 52 п. Л.2. блок газоаналізатора за замовчуванням містить електрохімічну комірку та вимірює NO, , за допомогою якої розраховує концентрацію NOX у відхідних газах за котлом за розрахунковою формулою (стор. 54-55 п. Л.4.2.): NOX= NO+( NO2коеф.× NO), де NO – це виміряна концентрація моно оксиду азоту, NO2коеф. – це коефіцієнт вмісту NO2 у суміші NOX. Концентрація СО2 у відхідних газах розраховується за формулою (стор. 54-55 п. Л.4.2.): СО2=(СО2макс×(21%- О2))/21%, де СО2макс – це максимальна концентрація СО2 в залежності від виду палива, 21% - це концентрація О2 в повітрі, О2 – це виміряна концентрація О2.
Таким чином, замовник не ознайомився в повному обсязі з наданими документами та зробив твердження на власний розсуд про відсутність визначення NOX та СО2 в наявному обладнанні ФОП «Володін А.С.».
При цьому тендерна документація не містила форми та способу підтвердження вказаних вимог для учасника торгів.
2) Замовник зазначив, що для аудиту роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (далі АХВП) (виміри pH, жорсткість, О2, Акт перевірки) ФОП «Володін А.С.» не надав жодних підтверджуючих документів. В жодному пункті тендерної документації та в додатках до неї Замовником не було визначено спосіб підтвердження цього. ФОП «Володін А.С.» надав документ під назвою «Лист-погодження» № 28-02/24-11 від 28.02.2024р. в якому зазначив, що погоджується надавати послуги з аудиту роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (виміри pH, жорсткість, О2, Акт перевірки).
Таким чином ФОП Володін А.С. було надано підтверджуючу інформацію у тій формі, яка є достатньою, оскільки Замовником не було визначено спосіб та форму документального підтвердження.
3) Що до вимоги додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2, а саме Учасник повинен мати дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт; парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Замовником було визначено перелік послуг у Додатку 7 до тендерної документації, а саме:
Комплекс інженерних послуг включає:
1. Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів. Згідно переліку.
2. Визначення теплопродуктивності котлів (згідно переліку) по прямому балансу, за результатами вимірів фактичної витрати води через котел.
3. Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні.
Жодного визначення про налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа не йде мови.
У тендерній документації Замовника визначено, що у разі неможливості надання/ненадання Учасником будь-якого документа у складі пропозиції - Учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-пояснення» вих. № 28-02/24-4 від 28.02.2024р. в якому він надав повне обґрунтування, що до надання дозвілу Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа.
Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0232-05#Text) відсутнє визначення налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа. Такого взагалі не має.
Відповідно до Постанови кабінету міністрів України № 207 від 3 березня 2020р. «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/207-2020-%D0%BF#Text), у Додатку 7 до Порядку у п.9 зазначено ПЕРЕЛІК машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 °С. Тож визначення видача дозволу на експлуатацію (застосування) трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 °С. Замовником зазначено надання Учасниками дозволу Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки: налагоджування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05МПа. Таке визначення відсутнє в Законодавстві України та і Замовник частково вказав вимогу, не визначивши повне визначення ПЕРЕЛІККУ машин, механізмів з фразою «і температурою нагріву вище ніж 110 °С». Таким чином ФОП «Володін А.С.» не надав того, чого не існує взагалі, та і у переліку робіт визначених Замовником, учасник ніякі трубопроводи не буде експлотовати (застосовувати).
Таким чином ФОП Володін А.С. належним чином виконано вказану вимогу за тендерною документацією.
×
-
Назва доказу:
3. Архівний файл з ім’ям «3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін»
-
Опис доказу:
3. Архівний файл з ім’ям «3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін»
-
Повʼязаний документ:
3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін.rar
-
-
Назва доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №131 від 11.04.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Опис доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №131 від 11.04.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a;
-
Опис доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a;
-
Повʼязаний документ:
1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Комплексні інженерні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-21-013818-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", ЄДРПОУ: 03357671 скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження
Номер:
cb97d8d4eced4e9db6661aca2272a992
Заголовок пункту скарги:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ №2
Опис заперечення:
У Протоколі відхилення Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін А.С. з підстав, що не належать до технічної специфікації або ж вимог до предмета закупівлі. Більш того безпосередньо Замовник визнає, що вказані «невідповідності» належать до кваліфікаційних критеріїв.
Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок та дії Замовника, що полягають у виявленні невідповідностей у інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно працівників, досвіду роботи, матеріально-технічної бази (обладнання) та аналогічних договорів, ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію без надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Замовник не формував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо нашої тендерної пропозиції, що підтверджується наочним вивченням інформації на сторінці закупівлі, саме з тих причин, що нами не було порушено ЖОДНОЇ вимоги тендерної документації, а підстави відхилення були очевидно надумані.
Тобто навіть незаконне обрання правової норми для відхилення нашої пропозиції Замовником також не узгоджується із порядком застосування такої норми.
Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок та дії Замовника, що полягають у виявленні невідповідностей у інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно працівників, досвіду роботи, матеріально-технічної бази (обладнання) та аналогічних договорів, ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію без надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Замовник не формував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо нашої тендерної пропозиції, що підтверджується наочним вивченням інформації на сторінці закупівлі, саме з тих причин, що нами не було порушено ЖОДНОЇ вимоги тендерної документації, а підстави відхилення були очевидно надумані.
Тобто навіть незаконне обрання правової норми для відхилення нашої пропозиції Замовником також не узгоджується із порядком застосування такої норми.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1) Замовник зазначив, що ФОП «Володін А.С.» не надав посвідчення про перевірку знань з охорони праці. А це не є вірним. У додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2 Замовник зазначив про надання посвідчень про перевірку знань з охорони праці працівників, які будуть визначені учасником, для надання послуг, але Замовником на зазначено з яких саме НПАОП повинні пройти навчання працівники. ФОП «Володін А.С.» в архіві WinRar, що не заборонене законодавством надав дійсні посвідчення та протоколи працівників про проходження навчання та перевірки, за якими потрібні навчання для виконання послуг, зазначених у предметі закупівлі, та навіть є всі ті посвідчення в повному обсязі, які Замовник не вимагав, але вказав у протокольному рішенні, а саме НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.15-07, ПТЕТУМ.
2) Замовник зазначив, що ФОП «Володін А.С.» не надав документи, що підтверджують трудові відносини між учасниками та працівниками. Це не є вірним. ФОП «Володін А.С.» надав копію трудової книжки Бондарюка Олександра Вікторовича в документі під назвою «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вих. № 28-02/24-6 від 28.02.2024р., в якій зазначено, що він є діючим працівником ФОП «Володін А.С.». Ця вимога була зазначена Замовником у додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2. (документи, що підтверджують трудові відносини між учасниками та працівниками (копії трудових книжок, цивільно-правових договорів, тощо)), та виконана ФОП «Володін А.С.» повністю.
3) Замовником зазначено, що ФОП «Володін А.С.» не надано копії дипломів працівників не менше 2-х. Замовником у додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2. зазначено, що Учасник повинен надати копії дипломів працівників не менше 2-х (працівники повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика). В документі під назвою «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вих. № 28-02/24-6 від 28.02.2024р. надано копії дипломів про спеціалізовану освіту за напрямом теплоенергетика на працівників Володін Андрія Сергійовича та Бондарюка Олександра Вікторовича. Надання диплому про Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (далі АХВП), як зазначив замовник у протокольному рішенні, Замовником не вимагалось взагалі.
4) У протокольному рішенні Замовником зазначено, що ФОП «Володін А.С.» надав частково та не надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи > 10 років (Додаток 7). Додатком 7 до тендерної документації було визначено, що досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років, але не визначено спосіб підтвердження цієї інформації Учасником. ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-гарантія» вих. № 28-02/24-14 від. 28.02.2024р. в якому зазначено, що Фізична особа-підприємець Володін Андрій Сергійович гарантує, що досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років, відповідно до вимог Додатку 7 до Тендерної документації.
5) У протокольному рішенні Замовник зазначив, що ФОП «Володін А.С.» надав частково довідку про виконання аналогічних. Це не є вірним. ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Довідка з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» вих. № 28-02/24-8 від 28.02.2024р. в якому на вимогу додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.3. надано інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів), з актами виконаних послуг 2022-2024 рр.
Звертаємо увагу, що пунктом 3.1.1. частини 3 Додатку 5 тендерної документації передбачено наступне виконання вимоги: «довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів), з актами виконаних послуг 2022-2024 рр.
Аналогічним вважається договір де основним результатом є проведення еколого-теплотехнічних та режимно-налагоджувальних випробувань».
Надані ФОП Володін А.С. аналогічні договори із:
Дніпровським національним університетом ім.. Олеся Гончара та ПТУ №48 м. Новомосковська на послуги із випробувань та аналізу скиду та чистоти відхідних газів за котлами типу: «НИИСТУ-5» - 6 од; «Е» 1/9 – 1 од з виконанням звіту; послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання (режимно-налагоджувальні та еколого-техноологічні випробування водогрійних котлів –2 од в котельні ПТУ №48 м. Новомосковська) є аналогічними в розумінні тендерної документації.
Файл для перевірки вказаного розміщено у тендерній пропозиції учасника із ім’ям «Довідка з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
6) Стосовно Декларації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці при роботі на висоті (понад 1,3м), яку вимагає Замовник у Додатку 2 до Тендерної документації, ФОП «Володін А.С.» не надає з наступних причин:
У тендерній документації Замовника визначено, що у разі неможливості надання/ненадання Учасником будь-якого документа у складі пропозиції - Учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-пояснення» вих. № 28-02/24-4 від 28.02.2024р. в якому він надав повне обґрунтування.
Відповідно до Правил охорони праці при роботі на висоті, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07) (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0573-07#Text) зазначено, що
Роботи на висоті — це роботи, при виконанні яких працівник перебуває на відстані менше 2 м від межі неогороджених зовнішніх або не перекритих внутрішніх перепадів по вертикалі 1,3 м і більше від робочої поверхні (ґрунту, перекриття, робочого настилу), а також роботи на похилій робочій поверхні незалежно від відстані від межі перепадів по вертикалі та наявності огородження.
Основним засобом захисту, що запобігає падінню з висоти, є захисне огородження перепадів по вертикалі або перекриття робочим настилом внутрішніх прорізів робочої поверхні, а допоміжним — безлямковий запобіжний пояс, який за функціональним призначенням використовують лише для підтримування працівника.
Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0573-07#Text)
Задля «встановлення єдиного порядку організації і виконання робіт на висоті» було розроблено Правила охорони праці при роботі на висоті, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07; далі — Правила).
Правила виконання робіт на висоті та всі інші нормативно-правові акти з охорони праці до робіт на висоті відносять роботи на висоті понад 1,3 м.
У нормативних документах міжнародної організації праці під роботами на висоті розуміють роботи на рівні або нижче рівня поверхні землі, з якого може потрапити під дію травми, зокрема підйом і спуск з такого місця.
До таких робіт належать:
• роботи на риштуваннях і помостах;
• у кузові транспортного засобу;
• стаціонарних платформах і колисках;
• на сцені або естакаді (наприклад, під час концерту, зйомки);
• поруч з виїмками (котлованами, траншеями, колодязями), а також у разі використання для доступу опори або каната.
При цьому до робіт на висоті не відносять переміщення по стаціонарних драбинах (сходових маршах).
При виконанні послуг ФОП «Володін А.С.» не буде застосовувати ніякы драбини, як зазначає Замовник у протокольному рішенні, з причин вимірювання фактичної витрати теплоносія через котел на вході мережевої води до котла, а не на виході, як зазначає Замовник. Вхідні колектори на всіх зазначених типах котлів Замовника знаходяться на висоті від 1,0 до 1,5 м від підлоги котельні, що дає змогу виконувати виміри без застосування будь яких дробин.
Під час проведення РНВ, як зазначає замовник у протокольному рішенні, є необхідність обстеження технічного стану обладнання (присоси повітря, втрати тепла q5).
Присоси повітря визначаються за допомогою промислового тепловізора, який є в наявності у ФОП «Володін А.С.», втрати тепла q5 визначаються розрахунковим методом за методикою професора Равіча М.Б. за формулою q5 =(QF*F)/(Bк*Qст)*100, де QF – це питома втрата тепла з поверхні охолодження, F – це поверхня охолодження за зовнішнім розміром котла, Bк – фактична витрата палива котлом, Qст – це нижча теплота горіння палива при стандартних умовах.
Більш того відхилення нашої пропозиції з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» взагалі жодним чином не може узгоджуватись із набито невідповідностями щодо кваліфікаційних критеріїв учасника.
Таким чином Замовник жодним чином не довів та не обґрунтував, в чому саме наша тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», оскільки мотивувальна частина нібито виявлених «порушень» Замовником, взагалі не стосується технічного завдання, яке визначено додатком 7 тендерної документації.
Замовник не вказує, що саме згідно вимог додатку 7 тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) не було виконано ФОП Володін А.С., що потягнуло на прийняття рішення про відхилення з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», яка вказана у Протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника №101 від 11.04.2024 року Юлії Заїки.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже стверджуємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив ненадання нами документів, що вимагались умовами тендерної документації.
Більш того Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій та підставу для відхилення пропозиції в частині некоректного посилання на пункти Постанови (щодо «невідповідності» кваліфікаційним критеріям).
Окрім цього варто зауважити, що тендерна пропозиція ФОП «Володін А.С.» вже була предметом розгляду Органу оскарження в даній процедурі закупівлі, де Комісією прийнято рішення №5244-р/пк-пз від 22.03.2024 року про скасування рішення Замовника щодо відхилення ФОП «Володін А.С.».
Враховуючи обставини, що наша пропозиція повторно відхилена вбачаємо у діях замовника порушення, які свідчать про невиконання рішення Органу оскарження, що в свою чергу зобов’язані призвести до притягнення до адміністративної відповідальності керівника Замовника згідно приписів статті 16414 КУпАП, а саме:
«Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».
2) Замовник зазначив, що ФОП «Володін А.С.» не надав документи, що підтверджують трудові відносини між учасниками та працівниками. Це не є вірним. ФОП «Володін А.С.» надав копію трудової книжки Бондарюка Олександра Вікторовича в документі під назвою «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вих. № 28-02/24-6 від 28.02.2024р., в якій зазначено, що він є діючим працівником ФОП «Володін А.С.». Ця вимога була зазначена Замовником у додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2. (документи, що підтверджують трудові відносини між учасниками та працівниками (копії трудових книжок, цивільно-правових договорів, тощо)), та виконана ФОП «Володін А.С.» повністю.
3) Замовником зазначено, що ФОП «Володін А.С.» не надано копії дипломів працівників не менше 2-х. Замовником у додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.2. зазначено, що Учасник повинен надати копії дипломів працівників не менше 2-х (працівники повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика). В документі під назвою «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вих. № 28-02/24-6 від 28.02.2024р. надано копії дипломів про спеціалізовану освіту за напрямом теплоенергетика на працівників Володін Андрія Сергійовича та Бондарюка Олександра Вікторовича. Надання диплому про Аудит роботи хімводопідготовки (ХВО) котельні (далі АХВП), як зазначив замовник у протокольному рішенні, Замовником не вимагалось взагалі.
4) У протокольному рішенні Замовником зазначено, що ФОП «Володін А.С.» надав частково та не надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи > 10 років (Додаток 7). Додатком 7 до тендерної документації було визначено, що досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років, але не визначено спосіб підтвердження цієї інформації Учасником. ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-гарантія» вих. № 28-02/24-14 від. 28.02.2024р. в якому зазначено, що Фізична особа-підприємець Володін Андрій Сергійович гарантує, що досвід роботи в налагоджування роботи котлів більше 10 років, відповідно до вимог Додатку 7 до Тендерної документації.
5) У протокольному рішенні Замовник зазначив, що ФОП «Володін А.С.» надав частково довідку про виконання аналогічних. Це не є вірним. ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Довідка з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» вих. № 28-02/24-8 від 28.02.2024р. в якому на вимогу додатку 5 до тендерної документації п.1 табл. п.3. надано інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів), з актами виконаних послуг 2022-2024 рр.
Звертаємо увагу, що пунктом 3.1.1. частини 3 Додатку 5 тендерної документації передбачено наступне виконання вимоги: «довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів), з актами виконаних послуг 2022-2024 рр.
Аналогічним вважається договір де основним результатом є проведення еколого-теплотехнічних та режимно-налагоджувальних випробувань».
Надані ФОП Володін А.С. аналогічні договори із:
Дніпровським національним університетом ім.. Олеся Гончара та ПТУ №48 м. Новомосковська на послуги із випробувань та аналізу скиду та чистоти відхідних газів за котлами типу: «НИИСТУ-5» - 6 од; «Е» 1/9 – 1 од з виконанням звіту; послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання (режимно-налагоджувальні та еколого-техноологічні випробування водогрійних котлів –2 од в котельні ПТУ №48 м. Новомосковська) є аналогічними в розумінні тендерної документації.
Файл для перевірки вказаного розміщено у тендерній пропозиції учасника із ім’ям «Довідка з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
6) Стосовно Декларації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці при роботі на висоті (понад 1,3м), яку вимагає Замовник у Додатку 2 до Тендерної документації, ФОП «Володін А.С.» не надає з наступних причин:
У тендерній документації Замовника визначено, що у разі неможливості надання/ненадання Учасником будь-якого документа у складі пропозиції - Учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
ФОП «Володін А.С.» було надано документ під назвою «Лист-пояснення» вих. № 28-02/24-4 від 28.02.2024р. в якому він надав повне обґрунтування.
Відповідно до Правил охорони праці при роботі на висоті, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07) (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0573-07#Text) зазначено, що
Роботи на висоті — це роботи, при виконанні яких працівник перебуває на відстані менше 2 м від межі неогороджених зовнішніх або не перекритих внутрішніх перепадів по вертикалі 1,3 м і більше від робочої поверхні (ґрунту, перекриття, робочого настилу), а також роботи на похилій робочій поверхні незалежно від відстані від межі перепадів по вертикалі та наявності огородження.
Основним засобом захисту, що запобігає падінню з висоти, є захисне огородження перепадів по вертикалі або перекриття робочим настилом внутрішніх прорізів робочої поверхні, а допоміжним — безлямковий запобіжний пояс, який за функціональним призначенням використовують лише для підтримування працівника.
Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (публічне посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0573-07#Text)
Задля «встановлення єдиного порядку організації і виконання робіт на висоті» було розроблено Правила охорони праці при роботі на висоті, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07; далі — Правила).
Правила виконання робіт на висоті та всі інші нормативно-правові акти з охорони праці до робіт на висоті відносять роботи на висоті понад 1,3 м.
У нормативних документах міжнародної організації праці під роботами на висоті розуміють роботи на рівні або нижче рівня поверхні землі, з якого може потрапити під дію травми, зокрема підйом і спуск з такого місця.
До таких робіт належать:
• роботи на риштуваннях і помостах;
• у кузові транспортного засобу;
• стаціонарних платформах і колисках;
• на сцені або естакаді (наприклад, під час концерту, зйомки);
• поруч з виїмками (котлованами, траншеями, колодязями), а також у разі використання для доступу опори або каната.
При цьому до робіт на висоті не відносять переміщення по стаціонарних драбинах (сходових маршах).
При виконанні послуг ФОП «Володін А.С.» не буде застосовувати ніякы драбини, як зазначає Замовник у протокольному рішенні, з причин вимірювання фактичної витрати теплоносія через котел на вході мережевої води до котла, а не на виході, як зазначає Замовник. Вхідні колектори на всіх зазначених типах котлів Замовника знаходяться на висоті від 1,0 до 1,5 м від підлоги котельні, що дає змогу виконувати виміри без застосування будь яких дробин.
Під час проведення РНВ, як зазначає замовник у протокольному рішенні, є необхідність обстеження технічного стану обладнання (присоси повітря, втрати тепла q5).
Присоси повітря визначаються за допомогою промислового тепловізора, який є в наявності у ФОП «Володін А.С.», втрати тепла q5 визначаються розрахунковим методом за методикою професора Равіча М.Б. за формулою q5 =(QF*F)/(Bк*Qст)*100, де QF – це питома втрата тепла з поверхні охолодження, F – це поверхня охолодження за зовнішнім розміром котла, Bк – фактична витрата палива котлом, Qст – це нижча теплота горіння палива при стандартних умовах.
Більш того відхилення нашої пропозиції з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» взагалі жодним чином не може узгоджуватись із набито невідповідностями щодо кваліфікаційних критеріїв учасника.
Таким чином Замовник жодним чином не довів та не обґрунтував, в чому саме наша тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», оскільки мотивувальна частина нібито виявлених «порушень» Замовником, взагалі не стосується технічного завдання, яке визначено додатком 7 тендерної документації.
Замовник не вказує, що саме згідно вимог додатку 7 тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) не було виконано ФОП Володін А.С., що потягнуло на прийняття рішення про відхилення з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», яка вказана у Протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника №101 від 11.04.2024 року Юлії Заїки.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже стверджуємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив ненадання нами документів, що вимагались умовами тендерної документації.
Більш того Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій та підставу для відхилення пропозиції в частині некоректного посилання на пункти Постанови (щодо «невідповідності» кваліфікаційним критеріям).
Окрім цього варто зауважити, що тендерна пропозиція ФОП «Володін А.С.» вже була предметом розгляду Органу оскарження в даній процедурі закупівлі, де Комісією прийнято рішення №5244-р/пк-пз від 22.03.2024 року про скасування рішення Замовника щодо відхилення ФОП «Володін А.С.».
Враховуючи обставини, що наша пропозиція повторно відхилена вбачаємо у діях замовника порушення, які свідчать про невиконання рішення Органу оскарження, що в свою чергу зобов’язані призвести до притягнення до адміністративної відповідальності керівника Замовника згідно приписів статті 16414 КУпАП, а саме:
«Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».
×
-
Назва доказу:
3. Архівний файл з ім’ям «3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін»
-
Опис доказу:
3. Архівний файл з ім’ям «3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін»
-
Повʼязаний документ:
3. Файли із змісту пропозиції ФОП Володін.rar
-
-
Назва доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №131 від 11.04.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Опис доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №131 від 11.04.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Опис доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Повʼязаний документ:
1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Комплексні інженерні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-21-013818-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", ЄДРПОУ: 03357671 скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження
Скарга
Виконана замовником
КЕП
НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович
Номер:
7fe2bf92d776408a887c3877844a6451
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-21-013818-a.b1
Назва:
НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. Постанова КМУ. Технічний регламент котлів.docx 13.03.2024 17:40
- 4. Файл із пропозиції. Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку.pdf 13.03.2024 17:40
- 1.1. Цінова пропозиція Додаток 1.docx 13.03.2024 17:40
- 1.4. Проєкт Договору Додаток 3.doc 13.03.2024 17:40
- 1.6. Кваліфікаційні вимоги Додаток 5.docx 13.03.2024 17:40
- 1.7. Інформація Додаток 7. в редакції.docx 13.03.2024 17:40
- 6. Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2024 № 4564.pdf 13.03.2024 17:40
- 7. Обгрунтування аномально низької ціни.pdf 13.03.2024 17:40
- 1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx 13.03.2024 17:40
- 1.5. Відомості про учасника Додаток 4.docx 13.03.2024 17:40
- 1.3. Тендерна пропозиція Додаток 2.docx 13.03.2024 17:40
- 3. Файл із пропозиції. Витяг з ЄДР.pdf 13.03.2024 17:40
- 1. Скарга АТ Облтеплокомуненерго.doc 13.03.2024 17:40
- 2. Протокол відхилення.pdf 13.03.2024 17:40
- 8. Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf 13.03.2024 17:40
- 1. Скарга АТ Облтеплокомуненерго.pdf 13.03.2024 17:40
- sign.p7s 13.03.2024 17:41
- рішення від 15.03.2024 № 4741.pdf 15.03.2024 17:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.03.2024 № 5244.pdf 25.03.2024 12:38
- рішення від 22.03.2024 № 5244.pdf 27.03.2024 11:33
- Пояснення на скаргу.pdf 19.03.2024 19:14
- Пояснення на скаргу (2).doc 19.03.2024 19:14
- Лист до АМКУ.pdf 09.04.2024 17:39
- Лист до АМКУ.pdf 09.04.2024 17:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2024 17:42
Дата розгляду скарги:
22.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.03.2024 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.03.2024 11:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Володіна Андрія Сергійовича за процедурою закупівлі — "Комплексні інженерні послуги"
Пункт скарги
Номер:
afb54ffedc78475f8a29e9564afb1615
Заголовок пункту скарги:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ №1
Опис заперечення:
Частиною 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 7 до тендерної документації;
− у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї»
Частиною 5 розділу «I. Загальні положення» тендерної документації передбачено: «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.»
1. Додаток 1 до тендерної документації – Цінова пропозиція.
2. Додаток 2 до тендерної документації – Тендерна пропозиція.
3. Додаток 3 до тендерної документації - Проєкт договору.
4. Додаток 4 до тендерної документації – Відомості про учасника
5. Додаток 5 до тендерної документації - Кваліфікаційні вимоги.
6. Додаток 7 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.
Жоден із вказаних додатків або ж розділів та частин тендерної документації не містив вимог, а також способу підтвердження стосовно наявності у учасника закупівлі КВЕД, на який посилається Замовник у рішенні про відхилення нашої тендерної пропозиції. Більш того тендерна документація не містила вимог щодо заборони участі у закупівлі суб’єктів господарювання не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої групи. Натомість умовами тендерної документації на виконання вимог за частиною 2 статті 5 Закону передбачено умову Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Нами подано тендерну пропозицію у суворій відповідності до умов тендерної документації, в зв’язку із чим у Замовника були відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції. Отже Замовник зобов’язаний був приймати рішення про визначення ФОП Володін А.С. переможцем закупівлі
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 7 до тендерної документації;
− у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї»
Частиною 5 розділу «I. Загальні положення» тендерної документації передбачено: «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.»
1. Додаток 1 до тендерної документації – Цінова пропозиція.
2. Додаток 2 до тендерної документації – Тендерна пропозиція.
3. Додаток 3 до тендерної документації - Проєкт договору.
4. Додаток 4 до тендерної документації – Відомості про учасника
5. Додаток 5 до тендерної документації - Кваліфікаційні вимоги.
6. Додаток 7 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.
Жоден із вказаних додатків або ж розділів та частин тендерної документації не містив вимог, а також способу підтвердження стосовно наявності у учасника закупівлі КВЕД, на який посилається Замовник у рішенні про відхилення нашої тендерної пропозиції. Більш того тендерна документація не містила вимог щодо заборони участі у закупівлі суб’єктів господарювання не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої групи. Натомість умовами тендерної документації на виконання вимог за частиною 2 статті 5 Закону передбачено умову Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Нами подано тендерну пропозицію у суворій відповідності до умов тендерної документації, в зв’язку із чим у Замовника були відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції. Отже Замовник зобов’язаний був приймати рішення про визначення ФОП Володін А.С. переможцем закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Таким чином Замовник торгів, приймаючи рішення про відхилення нашої пропозиції із вказаної підстави відступив від вимог за тендерною документацією, більш того прямо порушив умови, що передбачені у частині «Недискримінація учасників» і бездоказово відхилив нашу тендерну пропозицію.
Більш того у протокольному рішенні (протоколі) відхилення нашої пропозиції Замовник не посилається на ЖОДЕН пункт, частину, розділ чи додаток тендерної документації, де б ним встановлювались вимоги щодо заборони участі у закупівлі окремих категорій учасників, що мають організаційно-правову форму – фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Також Замовником при формулюванні підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено за протокольним рішенням про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович «тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Поряд з цим, відхиляючи тендерну пропозицію Замовник торгів зобов’язаний врахувати порядок застосування підстави відхилення пропозиції згідно пункту 44 Особливостей.
Саме пунктом 44 Постанови про особливості визначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок та дії Замовника, що полягають у виявленні невідповідностей у інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно організаційно-правової форми оподаткування ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію без надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Замовник не формував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо нашої тендерної пропозиції, що підтверджується наочним вивченням інформації на сторінці закупівлі, саме з тих причин, що нами не було порушено ЖОДНОЇ вимоги тендерної документації, а підстави відхилення були очевидно надумані.
Тобто навіть незаконне обрання правової норми для відхилення нашої пропозиції Замовником також не узгоджується із порядком застосування такої норми.
Більш того відхилення нашої пропозиції з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» взагалі жодним чином не може узгоджуватись із набито невідповідностями щодо форми оподаткування і наявності КВЕД у суб’єкта господарювання, а також поданням «аномально низької ціни».
Згідно положень за пунктом 44 Особливостей відхилення
- за неподання документу, який вимагався умовами тендерної документації і не був поданий учасником в складі пропозицій і потім за результатами Вимоги про усунення невідповідностей – це підстава для відхилення за абзацом 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей;
- за ненадання обґрунтування аномально низької ціни - це підстава для відхилення за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відхилення ж з підстави невідповідності умовам технічної специфікації вказана у абзаці 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином Замовник жодним чином не довів та не обґрунтував, в чому саме наша тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», оскільки мотивувальна частина нібито виявлених «порушень» Замовником, взагалі не стосується технічного завдання, яке визначено додатком 7 тендерної документації.
Замовник не вказує, що саме згідно вимог додатку 7 тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) не було виконано ФОП Володін А.С., що потягнуло на прийняття рішення про відхилення з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», яка вказана у Протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника №94 від 08.03.2024 року Юлії Заїки
Більш того у протокольному рішенні (протоколі) відхилення нашої пропозиції Замовник не посилається на ЖОДЕН пункт, частину, розділ чи додаток тендерної документації, де б ним встановлювались вимоги щодо заборони участі у закупівлі окремих категорій учасників, що мають організаційно-правову форму – фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Також Замовником при формулюванні підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено за протокольним рішенням про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович «тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Поряд з цим, відхиляючи тендерну пропозицію Замовник торгів зобов’язаний врахувати порядок застосування підстави відхилення пропозиції згідно пункту 44 Особливостей.
Саме пунктом 44 Постанови про особливості визначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок та дії Замовника, що полягають у виявленні невідповідностей у інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно організаційно-правової форми оподаткування ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію без надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Замовник не формував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо нашої тендерної пропозиції, що підтверджується наочним вивченням інформації на сторінці закупівлі, саме з тих причин, що нами не було порушено ЖОДНОЇ вимоги тендерної документації, а підстави відхилення були очевидно надумані.
Тобто навіть незаконне обрання правової норми для відхилення нашої пропозиції Замовником також не узгоджується із порядком застосування такої норми.
Більш того відхилення нашої пропозиції з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» взагалі жодним чином не може узгоджуватись із набито невідповідностями щодо форми оподаткування і наявності КВЕД у суб’єкта господарювання, а також поданням «аномально низької ціни».
Згідно положень за пунктом 44 Особливостей відхилення
- за неподання документу, який вимагався умовами тендерної документації і не був поданий учасником в складі пропозицій і потім за результатами Вимоги про усунення невідповідностей – це підстава для відхилення за абзацом 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей;
- за ненадання обґрунтування аномально низької ціни - це підстава для відхилення за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відхилення ж з підстави невідповідності умовам технічної специфікації вказана у абзаці 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином Замовник жодним чином не довів та не обґрунтував, в чому саме наша тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», оскільки мотивувальна частина нібито виявлених «порушень» Замовником, взагалі не стосується технічного завдання, яке визначено додатком 7 тендерної документації.
Замовник не вказує, що саме згідно вимог додатку 7 тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) не було виконано ФОП Володін А.С., що потягнуло на прийняття рішення про відхилення з підстави «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі», яка вказана у Протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника №94 від 08.03.2024 року Юлії Заїки
×
-
Назва доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №94 від 08.03.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Опис доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №94 від 08.03.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Опис доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Повʼязаний документ:
1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Комплексні інженерні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-21-013818-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", ЄДРПОУ: 03357671 скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження
Номер:
a4dfc5ef9d1e4f0e99c0f3ea17a99d96
Заголовок пункту скарги:
Заперечення №2
Опис заперечення:
Навіть якщо припустити, що умовами закупівлі б Замовник торгів передбачав вимогу щодо способу підтвердження діяльності учасника вимогам за КВЕД 71.20, то нами надано вичерпну інформацію щодо відповідності нашої діяльності вимогам КЕВД 71.20, що підтверджується власне наданим у складі тендерної пропозиції:
- Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»);
- Витягом з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»).
В рішенні Замовника зазначено, що у ФОП Володін А.С. відсутній КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження за яким повинні надаватися ці послуги.
Однак вказане не відповідає дійсності. У зазначених файлах пропозиції вказано, що ФОП Володін А.С. має КВЕД 71.20.
Також Замовник міг самостійно перевірити цю інформацію у відкритому доступі за посиланням сторінки закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
- Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»);
- Витягом з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»).
В рішенні Замовника зазначено, що у ФОП Володін А.С. відсутній КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження за яким повинні надаватися ці послуги.
Однак вказане не відповідає дійсності. У зазначених файлах пропозиції вказано, що ФОП Володін А.С. має КВЕД 71.20.
Також Замовник міг самостійно перевірити цю інформацію у відкритому доступі за посиланням сторінки закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Предметом закупівлі є ДК 021:2015- 71330000-0 «Інженерні послуги різні», а саме: режимно-налагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів.
Вказані Замовником типи котлів є водогрійними. Відповідно до технічного регламенту водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008р. № 748 (https://www.kmu.gov.ua/npas/154886684) водогрійний котел (далі — котел) — апарат, який складається з корпусу з конвективними поверхнями нагріву та пальникового пристрою і призначений для передачі воді тепла, що виділяється під час згоряння палива.
Відповідно до сервісу для визначення кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2005 та КВЕД-2010
(https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/71/KVED10_71_20.html)
КВЕД-2010: Клас 71.20 Технічні випробування та дослідження включає до себе:
- проведення фізичних, хімічних, інших випробувань щодо всіх видів матеріалів, які підлягають аналізу, та продуктів, у т.ч.:
- акустичні та вібраційні випробування
- дослідження складу мінералів та вмісту в них домішок тощо
- дослідження у сфері гігієни харчування, у т.ч. ветеринарний контроль і контроль за виробництвом харчових продуктів
- дослідження фізичних та експлуатаційних характеристик матеріалів, таких як сила, товщина, зносостійкість, радіоактивність тощо
- випробування властивостей і надійності матеріалів
- випробування експлуатаційних характеристик механізмів: двигунів, автомобілів, електронного устатковання тощо
- радіографічне тестування зварених швів і стиків
- аналіз руйнувань
- дослідження та виміри параметрів навколишнього середовища: забруднення повітря та водних ресурсів тощо
- сертифікацію продуктів, у т.ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій тощо
- періодичні випробування автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки
- випробування із застосуванням моделей і макетів (наприклад, повітряних транспортних засобів, водної техніки, гребель тощо)
- діяльність міліцейських лабораторій
Тобто ніяких випробувань агрегатів (водогрійних котлів) цей КВЕД не містить.
Замовник у Тендерній документації не зазначав жодною вимогою наявності у Учасника відповідного КВЕДу, тож це не може бути причиною дискваліфікації, та КВЕД 71.20 не має жодного стосунку до надання послуг, заявлених у закупівлі. При цьому ФОП Володін Андрій Сергійович надав у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують наявність у учасника КВЕД 71.20, що спростовує матеріальну частину рішення Замовника про невідповідність пропозиції.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Окрім цього нам незрозуміло, яким чином Замовник дійшов висновку щодо невідповідності нашої пропозиції і нібито заборони участі нам у пропозиції згідно Податкового кодексу України, якщо Замовник не надає доказів того, що він звертався до відповідного управління Державної податкової служби України із запитом в порядку пункту 42 Постанови про особливості за підтвердженням інформації щодо правомірності ФОП Володін Андрій Сергійович здійснювати зазначений вид діяльності за КВЕД 71.20 і уповноважений орган підтвердив би підстави, які лягли в рішенні Замовника про відхилення нашої пропозиції. Фактично Замовник перебрав на себе невластиві функції, вийшовши за межі своїх повноважень, що передбачені законодавством у сфері закупівель, та вирішив встановлювати юридичні факти щодо відповідності порядку здійснення господарської діяльності суб’єктом господарювання ФОП Володін Андрій Сергійович без належної компетенції та прав.
Отже стверджуємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив як встановлення вимог в тендерній документації, які стали підставами для відхилення нашої тендерної пропозиції, так і ненадання нами документів, що підтверджують відповідність діяльності ФОП Володін А.С. КВЕД 71.20 та іншим вимогам податкового законодавства.
Більш того Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій та підставу для відхилення пропозиції в частині некоректного посилання на пункти Постанови.
Окрім цього варто звернути, що в аналогічній ситуації у закупівлі, що оголошена Замовником ТОВ "НіжинТеплоМережі", ЄДРПОУ 32750668 за предметом закупівлі ДК 021:2015:71330000-0: Інженерні послуги різні (Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-004590-a) Замовником прийнято ідентичне як «під копірку» рішення щодо відхилення нашої пропозиції. При цьому за результатами розгляду нашої Скарги UA-2024-02-13-004590-a.b1 Комісією АМКУ прийнято наступне рішення:
«12.03.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4564-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА від 28 лютого 2024 № UA-2024-02-13-004590-a.b1, Комісія постановила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА за процедурою закупівлі — "Режимноналагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-13-004590-a.».
Отже необхідно враховувати правозастосовну практику Органу оскарження при розгляді ідентичних Скарг щодо неправомірного відхилення учасника закупівлі, що обґрунтовує факт наявного порушеного права ФОП Володіна А.С., вчинене неправомірними діями Замовника торгів
Вказані Замовником типи котлів є водогрійними. Відповідно до технічного регламенту водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008р. № 748 (https://www.kmu.gov.ua/npas/154886684) водогрійний котел (далі — котел) — апарат, який складається з корпусу з конвективними поверхнями нагріву та пальникового пристрою і призначений для передачі воді тепла, що виділяється під час згоряння палива.
Відповідно до сервісу для визначення кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2005 та КВЕД-2010
(https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/71/KVED10_71_20.html)
КВЕД-2010: Клас 71.20 Технічні випробування та дослідження включає до себе:
- проведення фізичних, хімічних, інших випробувань щодо всіх видів матеріалів, які підлягають аналізу, та продуктів, у т.ч.:
- акустичні та вібраційні випробування
- дослідження складу мінералів та вмісту в них домішок тощо
- дослідження у сфері гігієни харчування, у т.ч. ветеринарний контроль і контроль за виробництвом харчових продуктів
- дослідження фізичних та експлуатаційних характеристик матеріалів, таких як сила, товщина, зносостійкість, радіоактивність тощо
- випробування властивостей і надійності матеріалів
- випробування експлуатаційних характеристик механізмів: двигунів, автомобілів, електронного устатковання тощо
- радіографічне тестування зварених швів і стиків
- аналіз руйнувань
- дослідження та виміри параметрів навколишнього середовища: забруднення повітря та водних ресурсів тощо
- сертифікацію продуктів, у т.ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій тощо
- періодичні випробування автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки
- випробування із застосуванням моделей і макетів (наприклад, повітряних транспортних засобів, водної техніки, гребель тощо)
- діяльність міліцейських лабораторій
Тобто ніяких випробувань агрегатів (водогрійних котлів) цей КВЕД не містить.
Замовник у Тендерній документації не зазначав жодною вимогою наявності у Учасника відповідного КВЕДу, тож це не може бути причиною дискваліфікації, та КВЕД 71.20 не має жодного стосунку до надання послуг, заявлених у закупівлі. При цьому ФОП Володін Андрій Сергійович надав у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують наявність у учасника КВЕД 71.20, що спростовує матеріальну частину рішення Замовника про невідповідність пропозиції.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Окрім цього нам незрозуміло, яким чином Замовник дійшов висновку щодо невідповідності нашої пропозиції і нібито заборони участі нам у пропозиції згідно Податкового кодексу України, якщо Замовник не надає доказів того, що він звертався до відповідного управління Державної податкової служби України із запитом в порядку пункту 42 Постанови про особливості за підтвердженням інформації щодо правомірності ФОП Володін Андрій Сергійович здійснювати зазначений вид діяльності за КВЕД 71.20 і уповноважений орган підтвердив би підстави, які лягли в рішенні Замовника про відхилення нашої пропозиції. Фактично Замовник перебрав на себе невластиві функції, вийшовши за межі своїх повноважень, що передбачені законодавством у сфері закупівель, та вирішив встановлювати юридичні факти щодо відповідності порядку здійснення господарської діяльності суб’єктом господарювання ФОП Володін Андрій Сергійович без належної компетенції та прав.
Отже стверджуємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив як встановлення вимог в тендерній документації, які стали підставами для відхилення нашої тендерної пропозиції, так і ненадання нами документів, що підтверджують відповідність діяльності ФОП Володін А.С. КВЕД 71.20 та іншим вимогам податкового законодавства.
Більш того Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій та підставу для відхилення пропозиції в частині некоректного посилання на пункти Постанови.
Окрім цього варто звернути, що в аналогічній ситуації у закупівлі, що оголошена Замовником ТОВ "НіжинТеплоМережі", ЄДРПОУ 32750668 за предметом закупівлі ДК 021:2015:71330000-0: Інженерні послуги різні (Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-004590-a) Замовником прийнято ідентичне як «під копірку» рішення щодо відхилення нашої пропозиції. При цьому за результатами розгляду нашої Скарги UA-2024-02-13-004590-a.b1 Комісією АМКУ прийнято наступне рішення:
«12.03.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4564-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА від 28 лютого 2024 № UA-2024-02-13-004590-a.b1, Комісія постановила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА за процедурою закупівлі — "Режимноналагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-13-004590-a.».
Отже необхідно враховувати правозастосовну практику Органу оскарження при розгляді ідентичних Скарг щодо неправомірного відхилення учасника закупівлі, що обґрунтовує факт наявного порушеного права ФОП Володіна А.С., вчинене неправомірними діями Замовника торгів
×
-
Назва доказу:
4. Інформація про резолютивну частину рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА у закупівлі, що оголошена Замовником ТОВ "НіжинТеплоМережі", ЄДРПОУ 32750668 за предметом закупівлі ДК 021:2015:71330000-0: Інженерні послуги різні (Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-004590-a)
-
Опис доказу:
4. Інформація про резолютивну частину рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги фізичної особи-підприємця ВОЛОДІНА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА у закупівлі, що оголошена Замовником ТОВ "НіжинТеплоМережі", ЄДРПОУ 32750668 за предметом закупівлі ДК 021:2015:71330000-0: Інженерні послуги різні (Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-004590-a)
-
Повʼязаний документ:
6. Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2024 № 4564.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Технічний регламент визначає вимоги до водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 748
-
Опис доказу:
3. Технічний регламент визначає вимоги до водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 748
-
Повʼязаний документ:
5. Постанова КМУ. Технічний регламент котлів.docx
-
-
Назва доказу:
2. Витяг з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»)
-
Опис доказу:
2. Витяг з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»)
-
Повʼязаний документ:
4. Файл із пропозиції. Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»)
-
Опис доказу:
1. Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»)
-
Повʼязаний документ:
3. Файл із пропозиції. Витяг з ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Комплексні інженерні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-21-013818-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", ЄДРПОУ: 03357671 скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження
Номер:
0a21cd92bd5241bc86e761a65a3c47a5
Заголовок пункту скарги:
Заперечення №3
Опис заперечення:
Варто також заперечити і щодо позиції Замовника про нібито встановлений факт «належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції».
Електронною системою закупівель Prozorro 01.03.2024 року о 12 год 37 хв сформовано Повідомлення учаснику про необхідність подання «Обґрунтування аномально низької ціни» та додати відповідні документи та інформацію тобто до 00:00 год 00 хв. 05 березня 2024 року.
Учасником 04 березня 2024 року о 12 год 38 хв завантажено файли із ім’ям:
- «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf.p7s»;
- «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf.p7s»
- «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»
- «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf»
- «Електронний підпис».
Як зазначалось у Листі Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції в закупівлі за ідентифікатором UA-2024-02-21-013818-a (файл «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»), керуючись ч. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ФОП Володін А.С. зазначає, що нам вдалось запропонувати таку ціну саме через наявність досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва та сприятливих умов, за яких ми можемо надати заявлені Замовником послуги, а саме шляхом застосування спеціальної ціни для Вашої організації.
Вартість послуг розрахована згідно умов тендерної документації та відповідно до Збірників ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи КНУ РЕКНпн та відповідно до вимог замовника, зазначених у Додатку 7 до тендерної документації Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (Технічна специфікація).
Крім того, з наданого у складі тендерної пропозиції у Довідці з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів № 28-02/24-8 від 28-лютого 2024р., що містить аналогічний договір № 22 від 20.10.2022р., вбачається та підтверджується спроможність ФОП Володін А.С. надання аналогічних послуг у відповідних обсягах за середньозваженою ціною, що свідчить про обґрунтованість нашої цінової пропозиції та відсутність у ній ознак аномальності (в контексті аномально низької ціни).
Додатково доводимо до вашого відому, що аналогічна ціна наявна на ринку відповідних послуг, що підтверджується договорами, укладеними ФОП Володін А.С. за результатами закупівель: UA-2023-12-01-004556-a, UA-2023-10-24-003426-a, UA-2023-02-22-007850-a.
Поряд з цим Замовником в умовах тендерної документації не визначено «особливого порядку» підтвердження аномально низької ціни тендерної пропозиції, що надало б змогу Замовнику приймати рішення про відхилення нашої пропозиції з описом «Учасник не надав належного обґрунтування вказаної в тендерній пропозиції послуг, оскільки обґрунтування Учасника не містить інформацію щодо об’єктивних обставин, що дозволяють йому формувати ціну, яка є аномально низькою». Таким чином відхилення нашої пропозиції із вказаного є необґрунтованим та незаконним
Електронною системою закупівель Prozorro 01.03.2024 року о 12 год 37 хв сформовано Повідомлення учаснику про необхідність подання «Обґрунтування аномально низької ціни» та додати відповідні документи та інформацію тобто до 00:00 год 00 хв. 05 березня 2024 року.
Учасником 04 березня 2024 року о 12 год 38 хв завантажено файли із ім’ям:
- «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf.p7s»;
- «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf.p7s»
- «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»
- «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf»
- «Електронний підпис».
Як зазначалось у Листі Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції в закупівлі за ідентифікатором UA-2024-02-21-013818-a (файл «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»), керуючись ч. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ФОП Володін А.С. зазначає, що нам вдалось запропонувати таку ціну саме через наявність досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва та сприятливих умов, за яких ми можемо надати заявлені Замовником послуги, а саме шляхом застосування спеціальної ціни для Вашої організації.
Вартість послуг розрахована згідно умов тендерної документації та відповідно до Збірників ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи КНУ РЕКНпн та відповідно до вимог замовника, зазначених у Додатку 7 до тендерної документації Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (Технічна специфікація).
Крім того, з наданого у складі тендерної пропозиції у Довідці з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів № 28-02/24-8 від 28-лютого 2024р., що містить аналогічний договір № 22 від 20.10.2022р., вбачається та підтверджується спроможність ФОП Володін А.С. надання аналогічних послуг у відповідних обсягах за середньозваженою ціною, що свідчить про обґрунтованість нашої цінової пропозиції та відсутність у ній ознак аномальності (в контексті аномально низької ціни).
Додатково доводимо до вашого відому, що аналогічна ціна наявна на ринку відповідних послуг, що підтверджується договорами, укладеними ФОП Володін А.С. за результатами закупівель: UA-2023-12-01-004556-a, UA-2023-10-24-003426-a, UA-2023-02-22-007850-a.
Поряд з цим Замовником в умовах тендерної документації не визначено «особливого порядку» підтвердження аномально низької ціни тендерної пропозиції, що надало б змогу Замовнику приймати рішення про відхилення нашої пропозиції з описом «Учасник не надав належного обґрунтування вказаної в тендерній пропозиції послуг, оскільки обґрунтування Учасника не містить інформацію щодо об’єктивних обставин, що дозволяють йому формувати ціну, яка є аномально низькою». Таким чином відхилення нашої пропозиції із вказаного є необґрунтованим та незаконним
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вимоги до учасників процедури закупівлі, спосіб їх підтвердження визначено умовами тендерної документації, що затверджена Протокольним рішення Уповноваженої особи АТ «ОТКЕ» від 21.02.2024 року №73.
Так частиною 3 розділу «5. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;»
Інших умов, вимог та порядку, щодо способу підтвердження учасниками закупівлі «аномально низької ціни пропозиції» Замовником не було визначено. З цього слідує, що учасники повинні керуватись лише загальними положеннями законодавства у сфері публічних закупівель в частині підтвердження «аномально низької ціни пропозиції».
Відповідно до абзацу дев’ять пункту 37 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі – Постанова про особливості) надано визначенню терміну: “аномально низька ціна тендерної пропозиції” - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Пунктом 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема визначено:
Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Як було вказано вище у файлі із ім’ям «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf» нами було детально описано реальність поданої пропозиції, а також чітко вказано на підстави спростування ціни як аномально низької:
- наявність досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу;
- сприятливих умов, за яких ми можемо надати заявлені Замовником послуги, а саме шляхом застосування спеціальної ціни для Вашої організації.
Замовником не спростовано фактичні обставини, на яких було сформовано Обгрунтування аномально низької ціни ФОП Володін А.С.
В свою чергу нами також надано практику розгляду подібних випадків відхилення тендерної пропозиції замовниками, при яких Орган оскарження займав одностайну позицію, в тому числі за рішенням Комісії № 13215-р/пк-пз від 22.08.2023 року за скаргою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОПРЕСУРС" в рамках процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-20-009709-a (додається).
Так вказаним рішенням Комісія сформувала наступні висновки: «Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування аномально низької ціни.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.08.2023 № 7.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.08.2023 № 7, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.»
Отже відхилення нашої пропозиції із підстави подання «належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції» є таким, що суперечить принципам здійснення закупівлі, а також порядку проведення процедури закупівлі – відкриті торги
Так частиною 3 розділу «5. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;»
Інших умов, вимог та порядку, щодо способу підтвердження учасниками закупівлі «аномально низької ціни пропозиції» Замовником не було визначено. З цього слідує, що учасники повинні керуватись лише загальними положеннями законодавства у сфері публічних закупівель в частині підтвердження «аномально низької ціни пропозиції».
Відповідно до абзацу дев’ять пункту 37 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі – Постанова про особливості) надано визначенню терміну: “аномально низька ціна тендерної пропозиції” - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Пунктом 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема визначено:
Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Як було вказано вище у файлі із ім’ям «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf» нами було детально описано реальність поданої пропозиції, а також чітко вказано на підстави спростування ціни як аномально низької:
- наявність досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу;
- сприятливих умов, за яких ми можемо надати заявлені Замовником послуги, а саме шляхом застосування спеціальної ціни для Вашої організації.
Замовником не спростовано фактичні обставини, на яких було сформовано Обгрунтування аномально низької ціни ФОП Володін А.С.
В свою чергу нами також надано практику розгляду подібних випадків відхилення тендерної пропозиції замовниками, при яких Орган оскарження займав одностайну позицію, в тому числі за рішенням Комісії № 13215-р/пк-пз від 22.08.2023 року за скаргою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОПРЕСУРС" в рамках процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-20-009709-a (додається).
Так вказаним рішенням Комісія сформувала наступні висновки: «Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування аномально низької ціни.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.08.2023 № 7.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.08.2023 № 7, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.»
Отже відхилення нашої пропозиції із підстави подання «належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції» є таким, що суперечить принципам здійснення закупівлі, а також порядку проведення процедури закупівлі – відкриті торги
×
-
Назва доказу:
4. «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf»
-
Опис доказу:
4. «Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf»
-
Повʼязаний документ:
8. Додаток 1. Рішення АМКУ від 22.08.2023 № 13215.pdf
-
-
Назва доказу:
«Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»
-
Опис доказу:
«Обгрунтування аномально низької ціни.pdf»
-
Повʼязаний документ:
7. Обгрунтування аномально низької ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №94 від 08.03.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Опис доказу:
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи №94 від 08.03.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Опис доказу:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-21-013818-a
-
Повʼязаний документ:
1.1. Тендерна документація за Особливостями 01.11.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Комплексні інженерні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-21-013818-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", ЄДРПОУ: 03357671 скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження