0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020

дана закупівля проводиться у відповідності до особливостей, які визначені постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178

Торги не відбулися

3 724 803.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 74 496.06 UAH
Період оскарження: 21.02.2024 17:49 - 14.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 52df2e64d7fe4bd6bc3641b826ed9110
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АЛСВІТ ПЛЮС", UA-EDR 38975278
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-21-013282-a.c4
Назва: Скарга
Скарга:
На неправомірне рішення визначення переможця закупівлі. Керуючись абзацом 3 пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИЗНЬ» (надалі – Скаржник) реалізує своє право на подання скарги.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.04.2024 18:00
Дата розгляду скарги: 09.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.05.2024 16:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.05.2024 17:51
Дата виконання рішення Замовником: 17.05.2024 13:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: Вирішено скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСВІТ ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу "Слобожанський ліцей" Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-21-013282-a.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИЗНЬ", Марченко Виталий 380509606757 pp_gizn@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 396794696fc844d0b0c742e3048f94f6
Заголовок пункту скарги: ПП «ЖИЗНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель. Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38975278), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Опис заперечення: Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38975278) Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38975278), за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.

Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «ЖИЗНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» (код 3897527836251341) підлягала відхиленню з огляду на наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0b164ef33588426ead0bb299243519e3
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Тип порушення: Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2. Згідно з пп.1.2. п.1 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
«На виконання вимог п.6 Ліцензійних умов, учасник повинен надати інформацію про наявність приміщення Довідка, у довільній формі, про наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально- технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію. У довідці обов’язково зазначається інформація про повну адресу розташування такої бази (або складу), короткий опис приміщення із зазначенням його площі, наявності даху та охорони та ін. (примітка: приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта, на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.).»
Таким чином відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні надати довідку про наявність адміністративного приміщення, матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію. Відповідно до п.6 Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 під час отримання ліцензії Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію. Таким чином тендерною документацією вимагається, щоб в довідці було зазначено інформацію саме про адміністративне приміщення, матеріально-технічну базу, які зазначались при формуванні ліцензії на ці види робіт.

У складі тендерної пропозиції Переможця надано файл «будівельна ліцензія.pdf» в якому міститься інформація про видану Переможцю ліцензію органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 р. №49-Л, а також лист від Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про внесення відомостей про безстроковість ліцензії ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС».
На офіційному веб-сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій наявний Ліцензійний реєстр електронних ліцензій, оформлених відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", в якому наявні відомості про наявність ліцензії у Переможця, який зареєстрований за адресою 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1 (файл «reestr-electronuy-2022-09-september.xls»).
Також, Переможець у складі своєї пропозиції надав довідку (файл «наявн приміщення.pdf»), в якому повідомляє про наявність у нього адміністративного приміщення на правах оренди, матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію, що має розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) та іншого необхідного обладнання, устаткування із зазначенням наступної адреси розташування такого приміщення: Україна, 63304, Харківська обл.., м. Красноград, вул. Богдана Хмельницького, 2а, що не відповідає адресі зазначеної в ліцензії.

Таким чином, пропозиція ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» НЕ відповідає вимозі пп.1.2. п.1 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
1. Згідно вимог п. 6 Розділу 3 тендерної документації зазначається, що:

«учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 5 тендерної документації»

Відповідно до п. 4 Розділу 3 Додатку 5 тендерної документації вимагається:
«Для підтвердження відповідності технічного завдання учасник у складі своєї пропозиції повинен надати до кінцевого строку подання пропозицій розрахунки вартості тендерної пропозиції, зокрема: Договірну ціну, Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт з пояснювальною запискою, підсумкова відомість ресурсів (узагальнену, до зведеного кошторисного розрахунку) з цінами за усіма позиціями (послідовність яких повинна відповідати таблиці 2 Розділу II Додатку 5 тендерної документації), локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-02, розрахунок коштів на доплати працівникам у зв'язку з втратою часу в дорозі (або кошторисний розрахунок № П-93 (кошти на доплати працiвникам у зв'язку з втратами часу на проїзд вiд мiсця розмiщення будiвельної органiзацiї (збірного пункту) до об'єкту будiвництва і назад)). Визначені розрахунки повинні надаватись із цінами за усіма позиціями, що формуються відповідним програмним комплексом та затверджені підписом уповноваженої особи учасника та особою якою розроблялись такі розрахунки (інженер- проектувальник (або інженер з проектно-кошторисної роботи або інженер кошторисник)) та підписом уповноваженої особи учасника. Розрахунки у документах, що підтверджують відповідність пропозиції, повинні відповідати даним технічного завдання, що визначене у Таблицях 1, 2, 3, 4 Розділу II Додатку 5 Документації, та виконані у відповідності до вимог складання проектно-кошторисної документації згідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року №281. Договірна ціна, яка надається учасником, повинна відображати тип договірної ціни.»
Учасником ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» на виконання зазначених вимог було надано кошторисну документацію (файл «кошторис 1.pdf») яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме:

1.1. Учасником ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції, було надано
Договірну ціну, проте даний документ НЕ відповідає вимогам Додатку № 5 до тендерної документації, а саме:

Відповідно до до п. 4 Розділу 3 Додатку 5 тендерної документації учасник ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» додав до своєї тендерної пропозиції договірну ціну; розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи; підсумкові вартісні параметри; кошторисний розрахунок № П-93; пояснювальна записка; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.

Таким чином кошторисна документація у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» містить відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, але не містить узагальнену підсумкову відомість ресурсів. Узагальнена підсумкова відомість ресурсів містить інформацію з цінами за усіма позиціями (послідовність яких повинна відповідати таблиці 2 Розділу II Додатку 5 тендерної документації – Підсумкова відомість ресурсів), в той час як надана у складі пропозиції Переможця відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку не містить такої інформації та відповідних розрахунків. Таким чином, у складі пропозиції відсутній документ, який повинен відображати наступні показники:
- Бензин (в кількості 141,609 кг);
- Дизельне паливо (в кількості 0,051 кг).

Відповідно до вищезазначеного, у пропозиції Переможця відсутні розрахунки по показникам бензин та дизельне паливо.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не містить документу (узагальнена підсумкова відомість ресурсів), який вимагався умовами тендерної документації, а тому не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
1.2. Відповідно до п.1 Розділу 1 Додатку 5 тендерної документації вимагається:

«Технічними вимогами до предмета закупівлі встановлено вимогу учаснику у складі пропозиції надати інформацію про відповідність предмету закупівлі у вигляді договірної ціни, яка повинна бути розрахована із дотриманням вимог технічних та якісних вимог до предмета закупівлі та умов проекту договору. У розділі II Додатку 5 тендерної документації визначений обсяг за розділами, найменуваннями робіт та матеріалів у відповідності до кошторисної документації замовника. Клас наслідків (відповідальності) об’єкту будівництва, на якому проводитиметься виконання робіт – СC2.»
Згідно з Додатком 25 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова) встановлені чіткі Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації, клас наслідків (відповідальності) робіт: (СС2).
При складанні кошторисної документації клас наслідків (відповідальності) впливає на наступні показники:
- показник розміру кошторисного прибутку;
- показник розміру адміністративних витрат;

Виходячи з встановленого Замовником класу наслідків (відповідальності) СС2, показник розміру кошторисного прибутку має бути встановлений в кошторисних розрахунках учасників у розмірі – 18,11 грн/люд.год., показник розміру адміністративних витрат у розмірі – 5,06 грн./люд.год. (у відповідності до показників, зазначених в Додатку 25 до Настанови).

У складі тендерної пропозиції Скаржника надано Пояснювальну записку до договірної ціни, де зазначено:
Показник для визначення розміру кошторисного прибутку (див. графу 8 Розрахунку прибутку), Настанова [4.38] – 7,65 грн./люд.год.
Показник для визначення розміру адміністративних витрат (див. графу 8 Розрахунку адмінвитрат), Настанова [4.39] – 3,89 грн./люд.год.
Такі невідповідності порушують технологію виконання робіт, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та призводять до її спотворення.
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Не виявивши невідповідностей у складі пропозиції Переможця та не відхиливши його пропозицію, Замовник порушив порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі. На підставі положень п. 56, 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС» переможцем процедури закупівлі. Директор ПП «ЖИЗНЬ» ___________________ Віталій Марченко
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги. Невиконання рішення КОМІСІЇ

Номер: 65385a650134453788aad7eb919b80b6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-21-013282-a.a3
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги. Невиконання рішення КОМІСІЇ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.03.2024 16:19
Дата розгляду скарги: 03.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.03.2024 17:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.04.2024 12:28
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШЕНО: 1. Внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу "Слобожанський ліцей" Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-21-013282-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішень № №5996-р/пк-пз від 03.04.2024 року. Перелік змін до тендерної документації наведено в Додатку до даного протоколу №1 (перелік змін до тендерної документації). 2. Затвердити тендерну документацію із внесеними змінами у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації з урахуванням необхідності внесення змін у тендерній документації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. 3. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі протягом одного дня з дати прийняття даного рішення розмістити в електронній системі закупівель із переліком змін, що вносяться за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020). 4. Подати для подальшого оприлюднення даний протокол на веб-портал Уповноваженого органу, як підтвердження того замовником виконано рішень Органу оскарження № № 5996-р/пк-пз від 03.04.2024 року.
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 0f3ed302e1ca425abc5707e6fda7f903
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога. Невиконання рішення Комісії.
Опис заперечення: В пункті 2.2 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 Документації в редакції від 22.03.2024 замовник встановив вимогу «До складу документів, що підтверджують наявність відповідних працівників (або залучених спеціалістів), учасником надаються документи, що підтверджують наявність:
- особи, які виконують зобов’язання та несуть відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;
- особи, якою розроблена документація інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта та відповідає будівельним нормам і правилам;
- особи, якою здійснюватиметься доставка матеріалів, обладнання, устаткування, працівників (або спеціалістів) до місця виконання робіт.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: В пункті 2.2 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 Документації в редакції від 22.03.2024 замовник встановив вимогу «До складу документів, що підтверджують наявність відповідних працівників (або залучених спеціалістів), учасником надаються документи, що підтверджують наявність:
- особи, які виконують зобов’язання та несуть відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;
- особи, якою розроблена документація інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта та відповідає будівельним нормам і правилам;
- особи, якою здійснюватиметься доставка матеріалів, обладнання, устаткування, працівників (або спеціалістів) до місця виконання робіт.»
Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.
Предметом даної закупівлі є послуги протипожежного призначення.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
Пункт 1 даної постанови вказує «Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…»

Згідно п.14,15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити НЕ МЕНШЕ ДВОХ ОСІБ.»

Також повідомляємо що в Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024 вказано «Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено наявність у штаті учасника бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера зпроектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, водія.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства»
Тобто вбачається що замовник свідомо проігнорував і не виконав рішення Комісії, а лише перефразував вимоги, залишивши оскаржувані дискримінаційні вимоги. Уповноважена особа Замовника, просто нівелює рішення Комісії, котре являється загальнообов’язковим до виконання.

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
×
  • Назва доказу:
    Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
  • Опис доказу:
    Підтверджує факт невиконання Замовником Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.03.2024 № 4291.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови
  • Опис доказу:
    Підтверджує необхідну кідькість праціників
  • Повʼязаний документ:
    Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Номер: eb0a61b3fb684a87b7731521b72e927f
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога. Невиконання рішення Комісії.
Опис заперечення: В п.4.1 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 року замовник встановив вимогу надати в складі пропозиції «Відомості з Єдиного державного реєстру (копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), які надаються виключно за умови ідентифікації особи, яка бажає отримати такі відомості, з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри, що сформовано за результатом останніх реєстраційних дій Надавачем та/або внесення актуальних даних до такого реєстру та створений (сформований) після оголошення даної процедури закупівлі (вимога стосується учасників-резидентів України - об’єднання юридичних осіб або юридичних осіб із структурними підрозділами та/або фізичних осіб-підприємців).
Примітки…
Інформація, в тому числі документи, що створені (сформовані) за результатом отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути завірені Надавачем1
- відповідно до визначення третього абзацу п.2 розділу I Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5 надавач відомостей з Єдиного державного реєстру (далі - Надавач) – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – державний реєстратор), адміністратор центру надання адміністративних послуг або нотаріус (або помічник нотаріуса), а у випадку надання виписки з Єдиного державного реєстру для проставлення апостиля - посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України. Згідно до вимог другого абзацу розділу VI Порядку Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості про окрему юридичну особу, відокремлений підрозділ юридичної особи, фізичну особу – підприємця чи громадське формування, що не має статусу юридичної особи, передбачені статтею9ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містяться в Єдиному державному реєстрі (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), станом на певну дату, обрану заявником/користувачем, а також відомості про хронологію реєстраційних дій щодо відповідного суб’єкта, що проводилися в Єдиному державному реєстрі (назва, дата та номер реєстраційної дії, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення), відомості про суб’єкта державної реєстрації та державного реєстратора (прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності)), яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію, місце проведення реєстраційної дії, тип змін, унесених реєстраційною дією). Невід’ємною частиною витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, який містить відомості з Єдиного державного реєстру станом на дату формування такого витягу (у разі обрання заявником/користувачем дати отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, що відповідає даті формування витягу), є сканована копія установчого документа такої юридичної особи у вигляді, в якому він долучений до реєстраційної справи, актуального на дату отримання такого витягу, за умови його наявності в реєстраційній справі в електронній формі..»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В п.4.1 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 року замовник встановив вимогу надати в складі пропозиції «Відомості з Єдиного державного реєстру (копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), які надаються виключно за умови ідентифікації особи, яка бажає отримати такі відомості, з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри, що сформовано за результатом останніх реєстраційних дій Надавачем та/або внесення актуальних даних до такого реєстру та створений (сформований) після оголошення даної процедури закупівлі (вимога стосується учасників-резидентів України - об’єднання юридичних осіб або юридичних осіб із структурними підрозділами та/або фізичних осіб-підприємців).
Примітки…
Інформація, в тому числі документи, що створені (сформовані) за результатом отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути завірені Надавачем1
- відповідно до визначення третього абзацу п.2 розділу I Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5 надавач відомостей з Єдиного державного реєстру (далі - Надавач) – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – державний реєстратор), адміністратор центру надання адміністративних послуг або нотаріус (або помічник нотаріуса), а у випадку надання виписки з Єдиного державного реєстру для проставлення апостиля - посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України. Згідно до вимог другого абзацу розділу VI Порядку Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості про окрему юридичну особу, відокремлений підрозділ юридичної особи, фізичну особу – підприємця чи громадське формування, що не має статусу юридичної особи, передбачені статтею9ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містяться в Єдиному державному реєстрі (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), станом на певну дату, обрану заявником/користувачем, а також відомості про хронологію реєстраційних дій щодо відповідного суб’єкта, що проводилися в Єдиному державному реєстрі (назва, дата та номер реєстраційної дії, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення), відомості про суб’єкта державної реєстрації та державного реєстратора (прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності)), яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію, місце проведення реєстраційної дії, тип змін, унесених реєстраційною дією). Невід’ємною частиною витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, який містить відомості з Єдиного державного реєстру станом на дату формування такого витягу (у разі обрання заявником/користувачем дати отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, що відповідає даті формування витягу), є сканована копія установчого документа такої юридичної особи у вигляді, в якому він долучений до реєстраційної справи, актуального на дату отримання такого витягу, за умови його наявності в реєстраційній справі в електронній формі..»
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сферах нотаріату та державної реєстрації» відновлено доступ до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому наданий час дані відомості містяться у відкритих єдиних державних реєстрах https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search
За таких умов, зазначені вимоги Документації щодо надання відповідних документів не узгоджуються з вимогами Закону.
Замовник може самостійно отримати дані відомості і не має права вимагати їх від учасника відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації
Також повідомляємо що в Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024 вказано «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині»
Тобто вбачається що замовник свідомо проігнорував і не виконав рішення Комісії, а лише перефразував вимоги, залишивши оскаржувані дискримінаційні вимоги. Уповноважена особа Замовника, просто нівелює рішення Комісії, котре являється загальнообов’язковим до виконання.

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
- Постанову КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422
Що стосується того що документи з ЄДР повинні бути завірені НАДАВАЧЕМ а НАДАВАЧ це – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – державний реєстратор), адміністратор центру надання адміністративних послуг або нотаріус (або помічник нотаріуса) повідомляємо:
Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань затверджених Наказом Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023 передбачено «Відомості з Єдиного державного реєстру надаються у паперовій або електронній формі що мають однакову юридичну силу»
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ вище зазначеного Порядку передбачено «1. Відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі через портал електронних сервісів або через Портал Дія, а також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього реєстру, надаються заявнику, ідентифікованому з використанням засобів електронної ідентифікації із середнім або високим рівнем довіри»
Тобто законодавством чітко передбачено що документи з ЄДРПОУ можна отримувати в електронний формі, але замовник в супереч чинному законодавству вимагає в обовязковому порядку що дані документи повинні бути завірені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або нотаріально.
Тобто Замовник, як орган місцевого самоврядування незаконно, втручається в нашу господарську діяльність, та змушує нас отримувати документи в тій формі в якій йому заманеться, а не в тій яка передбачена чинним законодавством. Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Також повідомляємо що в Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024 вказано «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині»
Тобто вбачається що замовник свідомо проігнорував і не виконав рішення Комісії, а лише перефразував вимоги, залишивши оскаржувані дискримінаційні вимоги. Уповноважена особа Замовника, просто нівелює рішення Комісії, котре являється загальнообов’язковим до виконання.

Як доказ порушеного права надаємо:
- Наказ Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023
- Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
×
  • Назва доказу:
    Постанову КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422
  • Опис доказу:
    Порядок видачі
  • Повʼязаний документ:
    Про внесення змін до деяких пос... _ від 16.12.2022 № 1422 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Наказ Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023
  • Опис доказу:
    Порядок видачі відомостей
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Порядку нада... _ від 05.05.2023 № 1692_5 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
  • Опис доказу:
    Підтверджує факт невиконання Замовником Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.03.2024 № 4291.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити незаконну вимогу
Номер: d17e2cb427bb432088420280687aa0e1
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога. Невиконання рішення Комісії.
Опис заперечення: В п.6.2.3 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 року замовник встановив вимогу «Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом).»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В п.6.2.3 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 року замовник встановив вимогу «Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом).»
Вимога того, що Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» є для нас дискримінаційною.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 та має Звіт з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування
Дані документи видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не є акредитованим, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Також вимога що орган що видав Звіт ДСТУ ISO 45001:2019 має бути відмінним від органу що видав Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, для на є дискримінаційною, так як нам дані документи видавав один і той же орган ТОВ «Центр сертифікації та аудиту». Жодним законодавчим актом не передбачене що Сертифікат і Звіт повинні видавати різні органи.
Тобто Замовник в супереч чинному законодавству вказує учасникам в яких органах ім проходити сертифікацію та отримати звіт. Даними протиправними діями Замовник намагається втручатися в господарську діяльність ТОВ «ТОП ФАЄР» Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Також повідомляємо що в Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024 вказано «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати звіт, виданий саме акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)" (або іншим незалежним суб’єктом), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника»
Тобто вбачається що замовник свідомо проігнорував і не виконав рішення Комісії, а лише перефразував вимоги, залишивши оскаржувані дискримінаційні вимоги. Уповноважена особа Замовника, просто нівелює рішення Комісії, котре являється загальнообов’язковим до виконання.

Як доказ порушеного права надаємо:
- Сертифікат ДСТУ 45001
- Звіт про проведення аудиту на відповідність ДСТУ 45001
- Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
×
  • Назва доказу:
    Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
  • Опис доказу:
    Невиконання рішення Комісії
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.03.2024 № 4291.pdf

  • Назва доказу:
    Звіт про проведення аудиту на відповідність ДСТУ 45001
  • Опис доказу:
    Проведення аудити та орган що його видав
  • Повʼязаний документ:
    Звіт 45001.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ДСТУ 45001
  • Опис доказу:
    Наявність сертифікату
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат 45001.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Номер: 6b24c108bb8c4f72ab0dc1770b402fb0
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога. Невиконання рішення Комісії.
Опис заперечення: В пункті п.6.2.5 та 6.2.7 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 замовник встановив вимогу надати «6.2.5 Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.7. Орган, яким видано зазначений в п. 6.2.5 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В пункті п.6.2.5 та 6.2.7 Таблиці 1 Розділу I Додатку 3 Документації в редакції від 22.03.2024 замовник встановив вимогу надати «6.2.5 Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.7. Орган, яким видано зазначений в п. 6.2.5 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію.»
З даних пунктів документації слідує, що Сертифікат Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 повинен бути виданий органом що входить до органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідний сертифікат, видани ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та не має дійсний сертифікат акредитації, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації.
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Так як ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не проходив добровільну акредитацію та не має сертифікат акредитації, тому ТОВ «ТОП ФАЄР» також не може виконати дану дискримінаційну вимогу документації, та надати копію Атестату про акредитацію.
Тому вимого того, що Сертифікат повинен бути виданий організацією що входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний сертифікат акредитації, який учасник має надати в складі тендерної пропозиції дискримінаційною по відношенні до ТОВ «ТОП ФАЄР».
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий пройшов сертифікацію лише в певному органі, вимоги до якого вказав замовник в документації, що є дискримінаційним до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі.
Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Те що дана вимога документації, дискримінаційна, підтверджено в рішенні АМКУ №19630 -р/пк-пз від 06.12.2023 (Рішення винесено щодо даного замовника, тобто замовник ПРОІНФОРМОВАНИЙ І УСВІДОМЛЮЄ що дана вимога є дискримінаційною))
Також повідомляємо що в Рішенні Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024 вказано «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сертифікати на систему управління щодо протидії корупції відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 50001:2020 та ДСТУ ISO 27001:2015, видані саме акредитованим НААУ органом, що входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника»
Тобто Замовник усвідомлює що вимога що орган що видав сертифікат повинен бути акредитований, з додаванням до пропозиції Атестату акредитації є дискримінаційною, так як Комісія уже двічі виносила рішення стосовно даного замовника, вказуючи про дискримінаційність даної вимоги
З вище зазначеного вбачається що замовник свідомо проігнорував і не виконав рішення Комісії, а лише перефразував вимоги, залишивши оскаржувані дискримінаційні вимоги. Уповноважена особа Замовника, просто нівелює рішення Комісії, котре являється загальнообов’язковим до виконання.

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
- Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015
×
  • Назва доказу:
    Рішення Комісії №4291-р/пк-пз від 07.03.2024
  • Опис доказу:
    Невиконання рішення комісії
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.03.2024 № 4291.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015
  • Опис доказу:
    Наявність сертифікату
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат ISO 27001.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: ba9feb97dc164f6c86634e5363f6dd9c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-21-013282-a.a2
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.02.2024 13:37
Дата розгляду скарги: 07.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.02.2024 18:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.03.2024 13:10
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШЕНО: 1. Внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу "Слобожанський ліцей" Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-21-013282-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішень № 4291-р/пк-пз від 07.03.2024 року та №4338-р/пк-пз від 08.03.2024 року. Перелік змін до тендерної документації наведено в Додатку до даного протоколу №1 (перелік змін до тендерної документації). 2. Затвердити тендерну документацію із внесеними змінами у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації з урахуванням необхідності внесення змін у тендерній документації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. 3. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі протягом одного дня з дати прийняття даного рішення розмістити в електронній системі закупівель із переліком змін, що вносяться за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020)
Автор: ТОВ "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ", Володимир Обломєй +380507221209 systemybezpeky@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 5e2bcc2ceec34afba1466d9a986b4299
Заголовок пункту скарги: В п.1 Додатку 1 було встановлено вимоги: - «Довідка, у довільній формі, про наявність приміщення (бази, складу тощо) (власне або орендоване) для зберігання будівельних матеріалів та/або інструментів, приладдя та іншої техніки, за допомогою якої здійснюватиметься виконання робіт. у довідці обов’язково зазначається інформація про повну адресу розташування такої бази (або складу), короткий опис приміщення із зазначенням його площі, наявності даху та охорони та ін. (примітка: приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.), яке за своїм розташуванням не перевищує відстань, що визначається ним у розрахунках вартості тендерної пропозиції з урахуванням технічних вимог до предмета закупівлі)» - «Обов’язково надається документ, що свідчить про наявність в учасника приміщення нежитлового призначення, яке використовується в якості бази для зберігання матеріалів (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи. Інформація за підписом уповноваженої особи учасника про адресу розташування об’єкту нерухомого майна, яке планується до використання учасником, із зазначенням адреси його розташування та віддаленості (у цифрових значеннях – кілометри або метри) від об’єкту нерухомого майна, на якому будуть виконуватись роботи за визначеним даною закупівлею об’єктом. Віддаленість розташування такого приміщення не повинна перевищувати відстань по автомобільним дорогам, що визначена умовами технічного завдання, що повинна застосовуватись учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт.»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даними вимогами з огляду на те, що такі вимоги є незаконними та дискримінуючи з огляду на наступне: в пункті 6 ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 чітко встановлено «Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію, разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати, мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців робіт (послуг) відповідного рівня підготовки, що підтверджується відповідним ступенем вищої освіти, визначеним цими Ліцензійними умовами.», тобто законодавчо встановлено, що Ліцензіанти для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення повинні мати адміністративне приміщення на правах власності (оренди), і мова про бази, склад чи технічного приміщення для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів НЕ йде!! (Надаємо до скарги Доказ №1 Ліцензійні умови).
До того ж, звертаємо увагу, що у вище вказаному пункті Ліцензійних умов, НЕ йдеться про місце розташування приміщень, тобто Замовник НЕ мав права встановлювати додаткові вимоги до учасників:
- «приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.), яке за своїм розташуванням не перевищує відстань, що визначається ним у розрахунках вартості тендерної пропозиції з урахуванням технічних вимог до предмета закупівлі)» та
-«віддаленість розташування такого приміщення не повинна перевищувати відстань по автомобільним дорогам, що визначена умовами технічного завдання, що повинна застосовуватись учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт.»!!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України?!
На підтвердження вище викладеного надаємо як доказ до скарги позитивне рішення АМКУ (пункт №1) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даними вимогами з огляду на те, що такі вимоги є незаконними та дискримінуючи з огляду на наступне: в пункті 6 ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 чітко встановлено «Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію, разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати, мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців робіт (послуг) відповідного рівня підготовки, що підтверджується відповідним ступенем вищої освіти, визначеним цими Ліцензійними умовами.», тобто законодавчо встановлено, що Ліцензіанти для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення повинні мати адміністративне приміщення на правах власності (оренди), і мова про бази, склад чи технічного приміщення для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів НЕ йде!! (Надаємо до скарги Доказ №1 Ліцензійні умови).
До того ж, звертаємо увагу, що у вище вказаному пункті Ліцензійних умов, НЕ йдеться про місце розташування приміщень, тобто Замовник НЕ мав права встановлювати додаткові вимоги до учасників:
- «приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.), яке за своїм розташуванням не перевищує відстань, що визначається ним у розрахунках вартості тендерної пропозиції з урахуванням технічних вимог до предмета закупівлі)» та
-«віддаленість розташування такого приміщення не повинна перевищувати відстань по автомобільним дорогам, що визначена умовами технічного завдання, що повинна застосовуватись учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт.»!!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України?!
На підтвердження вище викладеного надаємо як доказ до скарги позитивне рішення АМКУ (пункт №1) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf
  • Опис доказу:
    Пункт 1 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №1 Ліцензійні вимоги
  • Опис доказу:
    Пункт 6 Ліцензійних умов
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №1 Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 21bae10fcf074cf2ac3953cd3c5e006b
Заголовок пункту скарги: В п.3 Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу: «Для виконання даного критерію достатньо надання інформації за щонайменше за двома аналогічними договорами, не зважаючи на перебіг періоду дії військового стану, протягом якого міг діяти такий договір. Учасник повинен підтвердити наявність позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань закупівлі (в повному обсязі) за предметом щодо виконання робіт (або надання послуг) з влаштуванням (або встановлення) системи пожежної сигналізації та/або оповіщення про пожежу на існуючому об’єкті нерухомого майна, що за своїм характером (або змістом) є аналогічними предмету даної закупівлі. У договорах або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 №454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708. Для документального підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надається інформація про фактичне виконання вкладених письмово правочинів із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua) надається зведена інформація із посиланням(и) в мережі Інтернет на сторінці(ки), що відображає(ють) інформацію із оприлюдненими договором(ами), що укладено із таким замовником, що надаються учасником на виконання вимоги п.3.2 Додатку 1 тендерної документації та звітом про виконання договору про закупівлю, який оприлюднюється замовником в систему публічних закупівель за результатом виконання договору.»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
В Статті 16. «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі» (надаємо як Доказ №5 до скарги) чітко встановлено:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Виходячи з вище викладено вбачаються значні порушення Замовником законодавства України, а саме:
- по-перше: учасники мають право підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), тобто це може бути один договір, а може бути декілька, а не щонайменше за двома аналогічними договорами, як того вимагає Замовник;
- по-друге: ст..16 ЗУ «Про публічні закупівлі» НЕ передбачена вимога, що у договорах або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 №454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708, яку чомусь вирішив додати Замовник для Учасників даної процедури закупівель;
- по-третє: у вище викладеному законі відсутня вимога «Для документального підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надається інформація про фактичне виконання вкладених письмово правочинів із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua)», а це означає, що учасники мають право підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не лише із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет -https://prozorro.gov.ua)», а також і з іншими Замовниками, які згідно законодавства не зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель, наприклад комерційні замовники або фізичні особи-підприємці.
- по-четверте: Законом України «Про публічні закупівлі» НЕ передбачено, що аналогічний договір повинен супроводжуватися звітом про виконання договору про закупівлю, який оприлюднений в електронній системі публічних закупівель, і є незрозумілим, чому Замовник порушує законодавство України яке є для всіх однаковим, та чим він керувався при встановленні даної неправомірної вимоги до Учасників?!

Тобто, для підтвердження даної вимоги Учасники повинні мати 2 аналогічних договори з відображеною інформацією із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 №454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708, укладених із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua)», та зі звітами про виконання договорів про закупівлю, що повністю суперечить Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та є дискримінаційним по відношенню до учасників, і є незрозумілим чому Замовник бере на себе законодавчі функції та повноваження, і встановлює додаткові вимоги до Учасників?!

Таким чином участь в закупівлі зможуть прийняти Учасники, які мають саме такі договори, в кількості двох штук та з їх публікацію в Прозорро, з додаванням звіту про їх виконання, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
В Статті 16. «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі» (надаємо як Доказ №5 до скарги) чітко встановлено:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Виходячи з вище викладено вбачаються значні порушення Замовником законодавства України, а саме:
- по-перше: учасники мають право підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), тобто це може бути один договір, а може бути декілька, а не щонайменше за двома аналогічними договорами, як того вимагає Замовник;
- по-друге: ст..16 ЗУ «Про публічні закупівлі» НЕ передбачена вимога, що у договорах або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 №454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708, яку чомусь вирішив додати Замовник для Учасників даної процедури закупівель;
- по-третє: у вище викладеному законі відсутня вимога «Для документального підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надається інформація про фактичне виконання вкладених письмово правочинів із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua)», а це означає, що учасники мають право підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не лише із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет -https://prozorro.gov.ua)», а також і з іншими Замовниками, які згідно законодавства не зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель, наприклад комерційні замовники або фізичні особи-підприємці.
- по-четверте: Законом України «Про публічні закупівлі» НЕ передбачено, що аналогічний договір повинен супроводжуватися звітом про виконання договору про закупівлю, який оприлюднений в електронній системі публічних закупівель, і є незрозумілим, чому Замовник порушує законодавство України яке є для всіх однаковим, та чим він керувався при встановленні даної неправомірної вимоги до Учасників?!

Тобто, для підтвердження даної вимоги Учасники повинні мати 2 аналогічних договори з відображеною інформацією із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 №454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708, укладених із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua)», та зі звітами про виконання договорів про закупівлю, що повністю суперечить Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та є дискримінаційним по відношенню до учасників, і є незрозумілим чому Замовник бере на себе законодавчі функції та повноваження, і встановлює додаткові вимоги до Учасників?!

Таким чином участь в закупівлі зможуть прийняти Учасники, які мають саме такі договори, в кількості двох штук та з їх публікацію в Прозорро, з додаванням звіту про їх виконання, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №5 ЗУ Про публічні закупівлі
  • Опис доказу:
    Доказ №5 ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №5 ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 51e9db98cae74aafb6f8d0bb303f4ece
Заголовок пункту скарги: В п.1 Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу: «Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеною до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг пов’язаних із вивезенням (або утилізацією, або захороненням, або розміщенням) твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного)). У разі, якщо сміттєзвалище знаходиться на відстані, що перевищує 70 кілометрів (визначена за найближчим маршрутом по автомобільним дорогам) до об’єкту, на якому будуть проводитись роботи за предметом закупівлі, учасником додатково надається довідка за підписом уповноваженої особи суб’єкта господарювання (або комунального підприємства або органу місцевого самоврядування), з яким учасником укладено договір, який надається на виконання вище зазначеної вимоги та у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство із зазначенням точних географічних координат місця розташування сміттєзвалища, на яке планується вивезення (або утилізації, або захоронення, або розміщення) твердих побутових та/або виробничих відходів (або сміття (в т.ч. будівельного))»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою, та вважає, що дана вимога документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «Охорона-Системи Безпеки» в даній закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до Закону України «Про відходи» відходи – будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь-яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Відповідно до Додатку 5 Відомість обсягів робіт, Додатку 5 Підсумкова відомість ресурсів та Додатку 5 Локальних кошторисів передбачено виконання робіт стосовно Капітального ремонту з влаштування системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. При цьому, цими технічними вимогами НЕ передбачено вивезення твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного).
З огляду на це, ми не маємо та не повинні мати такий договір, оскільки відомістю обсягів робіт, підсумковою відомістю ресурсів та локальними кошторисами НЕ передбачено вивезення твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного), яке потребує укладення відповідного договору.
З нову ж таки постає питання, навіщо Замовник встановлює незрозумілі, дискримінаційні та неправомірні вимоги до Учасників, якщо в оприлюдненому ним же технічному завдані такі роботи/послуги НЕ передбачені?!

Додатково звертаємо увагу, ще предметом даної закупівлі є не будівництво будинків чи споруд, під час яких утворюється велика кількість відходів, предметом даної закупівлі є капітальний ремонт пожежної сигналізації, після якого залишиться максимум невелика кількість сміття, а саме наприклад коробки з під приладів та обрізи кабелів які використовуватимуться!
Повідомляємо, що сміття, яке буде утворюватися від надання послуг, які є предметом даної закупівлі, ТОВ «Охорона-Системи Безпеки» буде вивозити самостійно.
Як доказ надаємо технічну специфікацію, відомість обсягів робіт, підсумкову відомість ресурсів та локальні кошториси (Доказ №2 до скарги), посилання на Закон України «Про відходи» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/187/98-вр/conv/paran490#n573 та позитивне рішення АМКУ (пункт №2) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).
З огляду на вище викладене, вважаємо, що Замовник неправомірно включив зазначену вимогу в тендерну документацію. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою, та вважає, що дана вимога документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «Охорона-Системи Безпеки» в даній закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до Закону України «Про відходи» відходи – будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь-яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Відповідно до Додатку 5 Відомість обсягів робіт, Додатку 5 Підсумкова відомість ресурсів та Додатку 5 Локальних кошторисів передбачено виконання робіт стосовно Капітального ремонту з влаштування системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. При цьому, цими технічними вимогами НЕ передбачено вивезення твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного).
З огляду на це, ми не маємо та не повинні мати такий договір, оскільки відомістю обсягів робіт, підсумковою відомістю ресурсів та локальними кошторисами НЕ передбачено вивезення твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного), яке потребує укладення відповідного договору.
З нову ж таки постає питання, навіщо Замовник встановлює незрозумілі, дискримінаційні та неправомірні вимоги до Учасників, якщо в оприлюдненому ним же технічному завдані такі роботи/послуги НЕ передбачені?!

Додатково звертаємо увагу, ще предметом даної закупівлі є не будівництво будинків чи споруд, під час яких утворюється велика кількість відходів, предметом даної закупівлі є капітальний ремонт пожежної сигналізації, після якого залишиться максимум невелика кількість сміття, а саме наприклад коробки з під приладів та обрізи кабелів які використовуватимуться!
Повідомляємо, що сміття, яке буде утворюватися від надання послуг, які є предметом даної закупівлі, ТОВ «Охорона-Системи Безпеки» буде вивозити самостійно.
Як доказ надаємо технічну специфікацію, відомість обсягів робіт, підсумкову відомість ресурсів та локальні кошториси (Доказ №2 до скарги), посилання на Закон України «Про відходи» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/187/98-вр/conv/paran490#n573 та позитивне рішення АМКУ (пункт №2) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).
З огляду на вище викладене, вважаємо, що Замовник неправомірно включив зазначену вимогу в тендерну документацію. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Опис доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №2 Технічна специфікація
  • Опис доказу:
    Доказ №2 Технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №2 Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 0c84f48da3fd42608115fdf66764bfda
Заголовок пункту скарги: В п.2. Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу: «Рівень освіти спеціалістів повинен відповідати дійсності, в якості завершеного етапу відповідної освіти та відображатись учасником у вигляді інформації у відповідності до найвищого рівня здобутої освіти працівника (спеціаліста), рівень якої визначений частиною другою статті 10 ЗУ "Про освіту" від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (зі змінами та доповненнями)»:
Опис заперечення: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Замовник чітко вимагає наявність у працівників «відповідної освіти яка повинна відображатись учасником у вигляді інформації у відповідності до найвищого рівня здобутої освіти працівника (спеціаліста), рівень якої визначений частиною другою статті 10 ЗУ "Про освіту" від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (зі змінами та доповненнями)», що є дискримінаційним по відношенню до нас як до учасника!

В ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 пунктом 14-15 чітко встановлені кадрові вимоги згідно предмету даної закупівлі, а саме: «14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб»!

Наше підприємство має працівників відповідно до Ліцензійних вимог, а саме керівника робіт, електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, які пройшли навчання та отримали документи, які підтверджують їх кваліфікацію відповідно до вище зазначених Ліцензійних вимог (надаємо до скарги Доказ №4 Кваліфікація працівників), проте ми Не маємо підтвердження найвищого рівня здобутої освіти працівника (спеціаліста), рівень якої визначений частиною другою статті 10 ЗУ "Про освіту" від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (зі змінами та доповненнями), і не повинні мати згідно ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині Додатку 1 до тендерної документації шляхом зазначення вимоги в наступній редакції: «Підтвердити наявність в учасників Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Виконавців робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб та документи які підтверджують їх кваліфікаційний рівень згідно п. 14-15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»!
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Замовник чітко вимагає наявність у працівників «відповідної освіти яка повинна відображатись учасником у вигляді інформації у відповідності до найвищого рівня здобутої освіти працівника (спеціаліста), рівень якої визначений частиною другою статті 10 ЗУ "Про освіту" від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (зі змінами та доповненнями)», що є дискримінаційним по відношенню до нас як до учасника!

В ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 пунктом 14-15 чітко встановлені кадрові вимоги згідно предмету даної закупівлі, а саме: «14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб»!

Наше підприємство має працівників відповідно до Ліцензійних вимог, а саме керівника робіт, електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, які пройшли навчання та отримали документи, які підтверджують їх кваліфікацію відповідно до вище зазначених Ліцензійних вимог (надаємо до скарги Доказ №4 Кваліфікація працівників), проте ми Не маємо підтвердження найвищого рівня здобутої освіти працівника (спеціаліста), рівень якої визначений частиною другою статті 10 ЗУ "Про освіту" від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (зі змінами та доповненнями), і не повинні мати згідно ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині Додатку 1 до тендерної документації шляхом зазначення вимоги в наступній редакції: «Підтвердити наявність в учасників Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Виконавців робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб та документи які підтверджують їх кваліфікаційний рівень згідно п. 14-15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»!
×
  • Назва доказу:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників
  • Опис доказу:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: c1830092c92d4f4fa1b1b944f5013c7d
Заголовок пункту скарги: В п.2. Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу: «Учасник повинен підтвердити наявність чинних зобов’язань між учасником та всіма працівниками (або спеціалістами), які будуть залучатись до виконання зобов'язань за договором, які виконуються функції керівника підприємства, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія т.ін»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Замовник по факту чітко вимагає наявність у працівників «керівника підприємства, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія т.ін»», що є дискримінаційним по відношенню до нас як до учасника!

В ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 пунктом 14-15 чітко встановлені кадрові вимоги згідно предмету даної закупівлі, а саме: «14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб»!

Наше підприємство має працівників відповідно до Ліцензійних вимог, а саме керівника робіт, електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, які пройшли навчанн, отримали документи, які підтверджують їх кваліфікацію відповідно до вище зазначених Ліцензійних вимог та надають їм право виконувати роботи згідно даної процедури закупівлі (надаємо до скарги Доказ №4 Кваліфікація працівників), проте ми Не маємо на підприємстві бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, водія та інших, і НЕ повинні мати згідно ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі вищевикладеного, просимо Колегію, розглянути дане питання, та зобов’язати Замовника внести зміни в даний пункт тендерної документації, а саме викласти кадрові вимоги до працівників у відповідності до п.14-15 ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Замовник по факту чітко вимагає наявність у працівників «керівника підприємства, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія т.ін»», що є дискримінаційним по відношенню до нас як до учасника!

В ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 пунктом 14-15 чітко встановлені кадрові вимоги згідно предмету даної закупівлі, а саме: «14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
-налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб»!

Наше підприємство має працівників відповідно до Ліцензійних вимог, а саме керівника робіт, електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, які пройшли навчанн, отримали документи, які підтверджують їх кваліфікацію відповідно до вище зазначених Ліцензійних вимог та надають їм право виконувати роботи згідно даної процедури закупівлі (надаємо до скарги Доказ №4 Кваліфікація працівників), проте ми Не маємо на підприємстві бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, водія та інших, і НЕ повинні мати згідно ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі вищевикладеного, просимо Колегію, розглянути дане питання, та зобов’язати Замовника внести зміни в даний пункт тендерної документації, а саме викласти кадрові вимоги до працівників у відповідності до п.14-15 ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВАХ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852!

×
  • Назва доказу:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників
  • Опис доказу:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №4 Кваліфікація працівників.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 9c5d6c9a8587425d9c0859ab0bb429a8
Заголовок пункту скарги: В п.6 Додатку 3 тендерної документації встановлено вимогу: -«6.2.1. Копія сертифіката, виданого учаснику на систему екологічного управління згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 14001:2015, IDT) чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва. Сертифікат повинен бути виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності).»; -«6.2.2. Копія сертифіката, виданого учаснику на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (або органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва. Сертифікат повинен бути виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності).; -« 6.2.4. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання» (ISO 50001:2018, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.»; -« 6.2.5. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо інших будівельно-монтажних робіт, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт н.в.і.у., інших робіт із завершення будівництва.»; -« 6.2.6. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.»; - 6.2.7. Копія сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 37001:2016 IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.».:
Опис заперечення: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має в наявності Сертифікати:
- ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги»;
- ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2018, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання»;
- ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги»;
які дослівно не містять вид господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме «Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні», так як поняття «суміжний» дуже розширене, і передбачити що саме Замовник розцінить як суміжне, а що ні, учасники не можуть, тим більше, що сфери діяльності Сертифікатів які вимагає Замовник «підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи (в т.ч. будівництво фундаментів), інші роботи із завершення будівництва» відносяться до будівництва, будівельних робіт та будівельних майданчиків, і аж ніяк не до капітального ремонту з влаштування системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні!
Проте наші сертифікати містять інші види діяльності як: Надания послуг з електромонтажних, електровимiрювальних робiт, проектування, монтажу систем пожежогасiння (водяних, пiнних, газових, порошкових, аерозольних), систем пожежноi сигналiзацii, систем оповiщення про пожежу та управлiння евакуацiєю людей, устатковання для передачi тривожних сповiщень, систем протидимного захисту, та КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи, які надають право нам як учаснику виконувати роботи та надавати послуги вказані Замовником в технічному завданні! (як докази до скарги надаємо вище перелічені сертифікати – Доказ 6-11).
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що конкретизація у тендерній документації Замовника вимоги про «вид господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору» є дискримінаційною та такою, що передчасно звужує коло потенційних учасників процедури відкритих торгів з метою надання неправомірних переваг іншим суб’єктам господарювання та підлягає приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства України.
Тому просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу в наступній редакції: «Учасники надають Сертифікати ДСТУ ISO 50001:2020, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 37001:2018, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 27001:2015, ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виду господарської діяльності, що є предметом закупівлі або на аналогічний вид діяльності, який надає можливість учасникам виконувати роботи та надавати послуги згідно технічного завдання закупівлі (електромонтажні роботи або монтаж системи пожежної сигналізації) з видами господарської діяльності які відносяться до даного предмету закупівлі».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має в наявності Сертифікати:
- ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги»;
- ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2018, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання»;
- ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги»;
які дослівно не містять вид господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме «Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні», так як поняття «суміжний» дуже розширене, і передбачити що саме Замовник розцінить як суміжне, а що ні, учасники не можуть, тим більше, що сфери діяльності Сертифікатів які вимагає Замовник «підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи (в т.ч. будівництво фундаментів), інші роботи із завершення будівництва» відносяться до будівництва, будівельних робіт та будівельних майданчиків, і аж ніяк не до капітального ремонту з влаштування системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні!
Проте наші сертифікати містять інші види діяльності як: Надания послуг з електромонтажних, електровимiрювальних робiт, проектування, монтажу систем пожежогасiння (водяних, пiнних, газових, порошкових, аерозольних), систем пожежноi сигналiзацii, систем оповiщення про пожежу та управлiння евакуацiєю людей, устатковання для передачi тривожних сповiщень, систем протидимного захисту, та КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи, які надають право нам як учаснику виконувати роботи та надавати послуги вказані Замовником в технічному завданні! (як докази до скарги надаємо вище перелічені сертифікати – Доказ 6-11).
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що конкретизація у тендерній документації Замовника вимоги про «вид господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору» є дискримінаційною та такою, що передчасно звужує коло потенційних учасників процедури відкритих торгів з метою надання неправомірних переваг іншим суб’єктам господарювання та підлягає приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства України.
Тому просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу в наступній редакції: «Учасники надають Сертифікати ДСТУ ISO 50001:2020, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 37001:2018, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 27001:2015, ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виду господарської діяльності, що є предметом закупівлі або на аналогічний вид діяльності, який надає можливість учасникам виконувати роботи та надавати послуги згідно технічного завдання закупівлі (електромонтажні роботи або монтаж системи пожежної сигналізації) з видами господарської діяльності які відносяться до даного предмету закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Опис доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001.PDF

  • Назва доказу:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001
  • Опис доказу:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №9 Сертифікат ДСТУ ISO 14001
  • Опис доказу:
    Доказ №9 Сертифікат ДСТУ ISO 14001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №9 Сертифікат ДСТУ ISO 14001.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001
  • Опис доказу:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001.PDF

  • Назва доказу:
    Доказ №7 Сертифікат ДСТУ ISO 37001
  • Опис доказу:
    Доказ №7 Сертифікат ДСТУ ISO 37001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №7 Сертифікат ДСТУ ISO 37001.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001
  • Опис доказу:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001-.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 7e10abe38be84d2aaed2858262db6357
Заголовок пункту скарги: В п.6 Додатку 3 тендерної документації встановлено вимогу: «Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (аудит, який проведений третьою стороною) або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом)» є незаконною та дискримінаційною по відношенню до нас як Учасника!
Опис заперечення: В даному пункті Замовник чітко встановлює, що аудит має бути проведений третьою стороною, а звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат, що унеможливлює прийняття нами участі у даній процедурі закупівлі, оскільки ми маємо Звіт за результатами перевірки та оцінки системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» на відповідність вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 з метою спеціального аудиту системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці, який виданий органом з сертифікації який видав товариству даний сертифікат, і не розуміємо, чому ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» як потенційний учасник повинен звертатися до третьої сторони для оцінки відповідності та отримання звіту про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019, якщо товариство вже має в наявності такий Звіт!! (Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ISO 45001 зі звітом).
Зазначаємо, що звернення до третьої сторони для оцінки відповідності і отримання звіту спричинить додаткові витрати учасника, що в свою чергу спричинить корупційні ризики, так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тому, враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу або викласти її у наступній редакції: «Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (аудит, який проведений третьою стороною) або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» або Звіт за результатами перевірки та оцінки системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці на відповідність вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 з метою спеціального аудиту системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці, який виданий органом з сертифікації який видав даний сертифікат!
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: В даному пункті Замовник чітко встановлює, що аудит має бути проведений третьою стороною, а звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат, що унеможливлює прийняття нами участі у даній процедурі закупівлі, оскільки ми маємо Звіт за результатами перевірки та оцінки системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» на відповідність вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 з метою спеціального аудиту системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці, який виданий органом з сертифікації який видав товариству даний сертифікат, і не розуміємо, чому ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» як потенційний учасник повинен звертатися до третьої сторони для оцінки відповідності та отримання звіту про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019, якщо товариство вже має в наявності такий Звіт!! (Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ISO 45001 зі звітом).
Зазначаємо, що звернення до третьої сторони для оцінки відповідності і отримання звіту спричинить додаткові витрати учасника, що в свою чергу спричинить корупційні ризики, так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тому, враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу або викласти її у наступній редакції: «Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (аудит, який проведений третьою стороною) або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» або Звіт за результатами перевірки та оцінки системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці на відповідність вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 з метою спеціального аудиту системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці, який виданий органом з сертифікації який видав даний сертифікат!
×
  • Назва доказу:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001
  • Опис доказу:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №6 Сертифікат ДСТУ ІСО 45001-.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 157c7a8192ad432bbf70137671a88c80
Заголовок пункту скарги: В п.6 Додатку 3 тендерної документації було встановлено вимогу: «6.2.6. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва»:
Опис заперечення: Ця вимога є для нас, як для майбутнього учасника, є неправомірною, з огляду на наступне:

Наше підприємство ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» не має в наявності сертифікату ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», проте має аналогічний сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», який дослівно не відповідає вимозі Замовника, проте підтверджує наявність системи управління інформаційною безпекою на підприємстві, як того вимагає Замовник, відповідно дані сертифікати є аналогічними та тотожними!! (надаємо до скарги Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015).
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що конкретизація у тендерній документації Замовником вимоги саме про сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», є дискримінаційною та такою, що передчасно звужує коло потенційних учасників процедури відкритих торгів з метою надання неправомірних переваг іншим суб’єктам господарювання та підлягає приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства України.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу в наступній редакції: «Учасники надають Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», або Сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», чи інший аналогічний сертифікат».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: Ця вимога є для нас, як для майбутнього учасника, є неправомірною, з огляду на наступне:

Наше підприємство ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» не має в наявності сертифікату ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», проте має аналогічний сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», який дослівно не відповідає вимозі Замовника, проте підтверджує наявність системи управління інформаційною безпекою на підприємстві, як того вимагає Замовник, відповідно дані сертифікати є аналогічними та тотожними!! (надаємо до скарги Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015).
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що конкретизація у тендерній документації Замовником вимоги саме про сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», є дискримінаційною та такою, що передчасно звужує коло потенційних учасників процедури відкритих торгів з метою надання неправомірних переваг іншим суб’єктам господарювання та підлягає приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства України.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу в наступній редакції: «Учасники надають Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», або Сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», чи інший аналогічний сертифікат».
×
  • Назва доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Опис доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001.PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: a2c23892e1ad4fa08d0b80b14e72edce
Заголовок пункту скарги: В п.6 Додатку 3 тендерної документації було встановлено вимогу: «Орган, яким видано зазначений в п.6.2.4 та/або 6.2.6 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат»:
Опис заперечення: Тобто, згідно даного пункту тендерної документації Замовник вимагає щоб Сертифікати:
- ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання» (ISO 50001:2018, IDT)»;
- ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT)»;
- ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)»;
були видані органом, який повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат.

Ця вимога є неправомірною по відношенню до нас як потенційного учасника, тому що орган, що видав зазначені сертифікати товариству, не входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та не має дійсного атестату акредитації, проте ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має сертифікати який вимагає Замовник, проте видані не акредитованим органом оцінки відповідності, і є не зрозумілим, чому товариство як потенційний учасник повинен звертатися до акредитованих органів оцінки відповідності та отримувати нові сертифікат саме у них, якщо товариство вже має в наявності такі Сертифікат!! (Докази №8, 10, 11 до скарги).
Зазначаємо, що звернення до акредитованих органів оцінки відповідності і отримання нових сертифікатів спричинить додаткові витрати учасника, що в свою чергу спричинить корупційні ризики, так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тому, враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу або викласти її у наступній редакції: «Орган, яким видано зазначений в п.6.2.4 та/або 6.2.6 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат» або виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності).

На підтвердження вище викладеного надаємо як доказ до скарги позитивне рішення АМКУ (пункт №7 та пункт №11) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: Тобто, згідно даного пункту тендерної документації Замовник вимагає щоб Сертифікати:
- ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання» (ISO 50001:2018, IDT)»;
- ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT)»;
- ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)»;
були видані органом, який повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат.

Ця вимога є неправомірною по відношенню до нас як потенційного учасника, тому що орган, що видав зазначені сертифікати товариству, не входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та не має дійсного атестату акредитації, проте ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має сертифікати який вимагає Замовник, проте видані не акредитованим органом оцінки відповідності, і є не зрозумілим, чому товариство як потенційний учасник повинен звертатися до акредитованих органів оцінки відповідності та отримувати нові сертифікат саме у них, якщо товариство вже має в наявності такі Сертифікат!! (Докази №8, 10, 11 до скарги).
Зазначаємо, що звернення до акредитованих органів оцінки відповідності і отримання нових сертифікатів спричинить додаткові витрати учасника, що в свою чергу спричинить корупційні ризики, так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тому, враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу або викласти її у наступній редакції: «Орган, яким видано зазначений в п.6.2.4 та/або 6.2.6 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат» або виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності).

На підтвердження вище викладеного надаємо як доказ до скарги позитивне рішення АМКУ (пункт №7 та пункт №11) по даному питанню. (Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666).
×
  • Назва доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Опис доказу:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №11 Сертифікат ДСТУ ISO IEC 27001.PDF

  • Назва доказу:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001
  • Опис доказу:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №10 Сертифікат ДСТУ ISO 50001.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001
  • Опис доказу:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №8 Сертифікат ДСТУ ISO 9001.PDF

  • Назва доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Опис доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 216dca4c30c347429dc3a54986165c9d
Заголовок пункту скарги: В п.6 Додатку 3 тендерної документації було встановлено вимогу: «Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219»:
Опис заперечення: Ця вимога для нас дискримінаційна і неправомірна, та унеможливлює нашу участь у процедурі закупівлі.

По-перше: хочемо звернути увагу, що документ дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 – це безпосередньо Ліцензія господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками. Тобто, це Ліцензія будівництва об’єктів, відповідно до чого постає запитання, що саме зібрався будувати замовник в даній процедурі закупівлі, якщо предметом процедури закупівлі є «Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020»???
Встановлюючи дану вимогу, Замовник свідомо та навмисно обмежує коло потенційних учасників закупівлі!

По-друге: Замовник вимагає в складі пропозиції надати «лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219», що є неправомірним по відношенню до учасників закупівлі, так як будь-які Запити в державних органах згідно законодавства опрацьовуються протягом 30 днів, тобто учасники закупівлі фізично не в змозі отримати такий лист центрального органу виконавчої влади, так як на підготовку та подачу пропозиції виділено лише 8 днів!
Таки лист може мати лише учасник, який заздалегідь знав про дану закупівлю, подав запит та отримав даний лист від органів влади, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників!

По-третє: перевірити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість) можна у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/organizations/org_type=14 .
ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має таку ліцензію, на підтвердження чого надаємо її як Доказ №12 Ліцензія ДАБІ до скарги, та надаємо скрін-шот з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який підтверджує наявність такої ліцензії у товариства, та підтверджує те, що такі ліцензії знаходяться у відкритому доступі і Замовник самостійно може їх перевірити не встановлюючи неправомірних вимог до учасників закупівлі:



Звертаємо увагу, що технічними вимогами, Відомістю обсягів робіт, Підсумковою відомістю ресурсів та Локальними кошторисами НЕ передбачено виконання будівельних робіт та діяльності з будівництва об’єктів, тому вимога щодо надання такої ліцензії у складі пропозиції є незаконною та безпідставною. (на підтвердження надаємо Доказ №2 Технічна специфікація).
Виконання робіт протипожежного призначення здійснюється на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, виданої ДСНС України відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852, (далі – Ліцензійні умови) (на підтвердження надаємо Доказ №1 Ліцензійні умови). Наявність будівельної ліцензії у суб’єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у сфері надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, НЕ передбачено Ліцензійними умовами, а тим більше не передбачено наявність листів від органів, які мають на те відповідні повноваження, в яких підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість).
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути дане питання, та зобов’язати замовника видалити вимогу: «Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219», або видалити пункт «лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: Ця вимога для нас дискримінаційна і неправомірна, та унеможливлює нашу участь у процедурі закупівлі.

По-перше: хочемо звернути увагу, що документ дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 – це безпосередньо Ліцензія господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками. Тобто, це Ліцензія будівництва об’єктів, відповідно до чого постає запитання, що саме зібрався будувати замовник в даній процедурі закупівлі, якщо предметом процедури закупівлі є «Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020»???
Встановлюючи дану вимогу, Замовник свідомо та навмисно обмежує коло потенційних учасників закупівлі!

По-друге: Замовник вимагає в складі пропозиції надати «лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219», що є неправомірним по відношенню до учасників закупівлі, так як будь-які Запити в державних органах згідно законодавства опрацьовуються протягом 30 днів, тобто учасники закупівлі фізично не в змозі отримати такий лист центрального органу виконавчої влади, так як на підготовку та подачу пропозиції виділено лише 8 днів!
Таки лист може мати лише учасник, який заздалегідь знав про дану закупівлю, подав запит та отримав даний лист від органів влади, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників!

По-третє: перевірити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість) можна у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/organizations/org_type=14 .
ТОВ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» має таку ліцензію, на підтвердження чого надаємо її як Доказ №12 Ліцензія ДАБІ до скарги, та надаємо скрін-шот з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який підтверджує наявність такої ліцензії у товариства, та підтверджує те, що такі ліцензії знаходяться у відкритому доступі і Замовник самостійно може їх перевірити не встановлюючи неправомірних вимог до учасників закупівлі:



Звертаємо увагу, що технічними вимогами, Відомістю обсягів робіт, Підсумковою відомістю ресурсів та Локальними кошторисами НЕ передбачено виконання будівельних робіт та діяльності з будівництва об’єктів, тому вимога щодо надання такої ліцензії у складі пропозиції є незаконною та безпідставною. (на підтвердження надаємо Доказ №2 Технічна специфікація).
Виконання робіт протипожежного призначення здійснюється на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, виданої ДСНС України відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852, (далі – Ліцензійні умови) (на підтвердження надаємо Доказ №1 Ліцензійні умови). Наявність будівельної ліцензії у суб’єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у сфері надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, НЕ передбачено Ліцензійними умовами, а тим більше не передбачено наявність листів від органів, які мають на те відповідні повноваження, в яких підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість).
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути дане питання, та зобов’язати замовника видалити вимогу: «Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219», або видалити пункт «лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219».

×
  • Назва доказу:
    Доказ №2 Технічна специфікація
  • Опис доказу:
    Доказ №2 Технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №2 Технічна специфікація.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №1 Ліцензійні умови
  • Опис доказу:
    Доказ №1 Ліцензійні умови
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №1 Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 8b33c5d864044a9e976eecb652f746ba
Заголовок пункту скарги: В п.5 Додатку 5 тендерної документації було встановлено вимогу: «Для визначення детального обсягу та умов виконання робіт, Учасники в період уточнень повинні здійснити попередній огляд об’єкта. Ознайомлення потенційного учасника закупівлі з місцем, розташування та обсягами виконання робіт та їх особливостей, характеристиками об’єкту, можливих утруднень чи наявних перешкод, іншими можливими проблемними питаннями та додатковими роботами, які можуть виникнути під час виконання робіт, а також для загального розуміння обсягу виконання умов закупівлі та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів. Обстеження об’єкта дозволяє учаснику здійснити попередній моніторинг особливостей, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об’єктивного плану виконання встановлення обладнання, з урахуванням визначених замовником строків, та формування ціни своєї пропозиції. Після проведеного обстеження обов’язково складається відповідний акт обстеження за підписом уповноваженої особи та підписом особи, якою розроблялись розрахунки вартості тендерної пропозиції (інженер- проектувальник (або інженер з проектно-кошторисної роботи або інженер кошторисник))Учасника, складений у довільній формі, який надається у складі тендерної пропозиції. Підпис(и) уповноваженої особи Замовника або інших осіб, які можуть представляти інтереси Замовника не є обов’язковими.».
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Наведена вимога є незаконною та має бути видалена з тендерної документації шляхом внесення змін до тендерної документації.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати Акти обстеження. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акти обстеження підписаного представниками Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати доступ до об’єкта, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Та звертаємо увагу Комісії, що для попереднього обстеження об’єкту та надання «Акту обстеження об’єкту», нам як Учаснику потрібно дістатися до місця розташування об’єкту, а саме у селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, та подолати шлях близько 485-533 км що займе 6-8 годин в дорозі лише в одну сторону, так як наше підприємство знаходиться в Києві (як Доказ №13 надаємо мапу з розрахованим маршрутом), і це лише для участі в закупівлі, при тому що ми ще не є переможцями тендеру. Тим більше, Скаржник схиляється до думки, що Замовник не пустить працівників на об’єкт для ознайомлення.
Тобто, ми як учасник ще на етапі подання пропозиції вже повинні нести фінансові витрати з незалежних від нас причин, як пише Замовник для детального обсягу виконання робіт, хоча в ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко встановлено:
- Стаття 10 - Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
- Стаття 22 - Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

Тобто Замовник зобов’язаний надати повну та всю необхідну інформацію, в тому числі і технічну (обсяг закупівлі) для проведення процедури закупівлі, а не змушувати учасників виконувати роботу Замовника та самостійно визначати об’єми робіт на об’єкті!!

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів в період уточнень з наданням у пропозиції актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 06.09.2022 №5702; 2. Рішення від 29.04.2022 № 4172. (надаємо як Доказ №14 та Доказ №15 до скарги) та пунктом 13 Рішення від 26.01.2024 № 1666 (Доказ №3).

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана вимога не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, тому просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Наведена вимога є незаконною та має бути видалена з тендерної документації шляхом внесення змін до тендерної документації.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати Акти обстеження. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акти обстеження підписаного представниками Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати доступ до об’єкта, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Та звертаємо увагу Комісії, що для попереднього обстеження об’єкту та надання «Акту обстеження об’єкту», нам як Учаснику потрібно дістатися до місця розташування об’єкту, а саме у селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, та подолати шлях близько 485-533 км що займе 6-8 годин в дорозі лише в одну сторону, так як наше підприємство знаходиться в Києві (як Доказ №13 надаємо мапу з розрахованим маршрутом), і це лише для участі в закупівлі, при тому що ми ще не є переможцями тендеру. Тим більше, Скаржник схиляється до думки, що Замовник не пустить працівників на об’єкт для ознайомлення.
Тобто, ми як учасник ще на етапі подання пропозиції вже повинні нести фінансові витрати з незалежних від нас причин, як пише Замовник для детального обсягу виконання робіт, хоча в ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко встановлено:
- Стаття 10 - Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
- Стаття 22 - Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

Тобто Замовник зобов’язаний надати повну та всю необхідну інформацію, в тому числі і технічну (обсяг закупівлі) для проведення процедури закупівлі, а не змушувати учасників виконувати роботу Замовника та самостійно визначати об’єми робіт на об’єкті!!

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів в період уточнень з наданням у пропозиції актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 06.09.2022 №5702; 2. Рішення від 29.04.2022 № 4172. (надаємо як Доказ №14 та Доказ №15 до скарги) та пунктом 13 Рішення від 26.01.2024 № 1666 (Доказ №3).

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана вимога не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, тому просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №15 Рішення від 29.04.2022 № 4172
  • Опис доказу:
    Доказ №15 Рішення від 29.04.2022 № 4172
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №15 Рішення від 29.04.2022 № 4172.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №14 Рішення від 06.09.2022 №5702
  • Опис доказу:
    Доказ №14 Рішення від 06.09.2022 №5702
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №14 Рішення від 06.09.2022 №5702.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом
  • Опис доказу:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Опис доказу:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №3 Рішення від 26.01.2024 № 1666.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: deb5217557c84b7cabff35f7c0bc7b6a
Заголовок пункту скарги: В Додатку 3 тендерної документації було встановлено вимогу: «Значення «80 км.» у графі «Обґрунтування ціни» Таблиці 2 Розділу II Додатку 5 тендерної документації визначає максимальну відстань на яку може здійснюватись доставка матеріалів генпідрядником. Учасник, яким надано розрахунки вартості тендерної пропозиції та який в подальшому буде генпідрядником за результатом укладеного договору, повинен застосовувати розрахунки витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту, на якому буде здійснюватись виконання робіт. Відстань, що зазначена у графі «Обґрунтування ціни» Таблиці 2 Розділу II Додатку 5 тендерної документації є максимальною, тому учасником може бути застосовано у розрахунках меншу відстань з урахуванням місця(ць), з якого(их) буде здійснюватись відповідна доставка.»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Даною вимогою Замовник чітко вимагає, що максимальна відстань на яку може здійснюватись доставка матеріалів генпідрядником це 80 км до об’єкта, тобто, роботи по даній закупівлі мають право виконувати лише учасники місце розташування яких знаходиться в Харківській області або у сусідніх областях, що прямо порушує права на учасників які знаходяться на більшій відстані від об’єкту ніж 80 км, що в свою чергу порушує принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» знаходиться в Києві, і як ми вже зазначали в попередньому пункті скарги, відстань від нашого підприємства до об’єкта Замовника 485-533 км (як Доказ №13 надаємо мапу з розрахованим маршрутом), що значно перевищує кілометраж який встановив Замовник.
Ми, як потенційний учасник, який з 2019 року працює у сфері протипожежного призначення, виконав безліч аналогічних робіт по всій Україні, має кваліфікованих працівників, велику матеріально-технічну базу, надійних постачальників обладнання та всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт, НЕ можемо прийняти участь у даній процедурі закупівель, так як відстань на яку може здійснюватись доставка матеріалів генпідрядником це 80 км до об’єкта, а нам щоб поставити матеріали та обладнання потрібен більший кілометраж!
З чого вбачається, що замовник цілеспрямовано обмежує коло учасників, аби знизити конкуренцію для уже обраного ним учасника, та визначити переможцем закупівлі свого учасника, який знаходиться на відстані не більшій ніж 80 км від Замовника!!
Звертаємо увагу, що жодним нормативно правовим документом, Законом України «Про публічні закупівлі» чи Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 НЕ встановлено інформацію чи вимоги пре те, на якій відстані від об’єктів повинні знаходитися учасники закупівель!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України чи будь-яким іншим державним органом?!
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Тобто всі учасники закупівель мають право мати рівні шанси для прийняття участі у закупівлях!
Так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:
Даною вимогою Замовник чітко вимагає, що максимальна відстань на яку може здійснюватись доставка матеріалів генпідрядником це 80 км до об’єкта, тобто, роботи по даній закупівлі мають право виконувати лише учасники місце розташування яких знаходиться в Харківській області або у сусідніх областях, що прямо порушує права на учасників які знаходяться на більшій відстані від об’єкту ніж 80 км, що в свою чергу порушує принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» знаходиться в Києві, і як ми вже зазначали в попередньому пункті скарги, відстань від нашого підприємства до об’єкта Замовника 485-533 км (як Доказ №13 надаємо мапу з розрахованим маршрутом), що значно перевищує кілометраж який встановив Замовник.
Ми, як потенційний учасник, який з 2019 року працює у сфері протипожежного призначення, виконав безліч аналогічних робіт по всій Україні, має кваліфікованих працівників, велику матеріально-технічну базу, надійних постачальників обладнання та всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт, НЕ можемо прийняти участь у даній процедурі закупівель, так як відстань на яку може здійснюватись доставка матеріалів генпідрядником це 80 км до об’єкта, а нам щоб поставити матеріали та обладнання потрібен більший кілометраж!
З чого вбачається, що замовник цілеспрямовано обмежує коло учасників, аби знизити конкуренцію для уже обраного ним учасника, та визначити переможцем закупівлі свого учасника, який знаходиться на відстані не більшій ніж 80 км від Замовника!!
Звертаємо увагу, що жодним нормативно правовим документом, Законом України «Про публічні закупівлі» чи Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 НЕ встановлено інформацію чи вимоги пре те, на якій відстані від об’єктів повинні знаходитися учасники закупівель!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України чи будь-яким іншим державним органом?!
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Тобто всі учасники закупівель мають право мати рівні шанси для прийняття участі у закупівлях!
Так як відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.


×
  • Назва доказу:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом
  • Опис доказу:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №13 Мапа з маршрутом.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 8c74d73ead6c40dfaf612c93493309c1
Заголовок пункту скарги: Відповідно до інформації п. 4 Розділу Ⅴ тендерної документації встановлено: ««…З метою забезпечення відсутності підстав для відмови від підписання договору та відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця, та застережних дій пов’язаних із відмовою учасника від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, Учасник, якого визнано переможцем закупівлі у строк, що не перевищує 15 (п’ятнадцяти) днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю надає Замовнику перелік документів визначений вимогами викладеними у Розділі III Додатку 3 тендерної документації. Документи, які передбачені Розділом III Додатку 3 тендерної документації надаються учасником- переможцем процедури закупівлі у паперовому вигляді за місцезнаходженням Замовника із супровідним листом за підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначається опис документів, які надаються. Якщо учасник, якого визначено переможцем процедури закупівлі, протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не надав Замовнику документи згідно до вимог Розділу III Додатку 3 тендерної документації Замовник приймає рішення про те, що учасник відмовився від підписання договору про закупівлю у зв’язку із наявністю факту відмови переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.»:
Опис заперечення: Згідно з п. 2. Розділу Ⅵ тендерної документації встановлено: «Замовник може відмовити учаснику у підписанні договору в тому разі якщо учасником не надано протягом 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником-переможцем документи та інформацію, які вимагаються Замовником у Розділі ІІІ Додатку 3 тендерної документації.
Та відповідно до п. 5. Розділу Ⅵ тендерної документації зазначено: «…у разі якщо учасником-переможцем процедури закупівлі протягом 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не було оприлюднено письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, або протягом 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю учасником-переможцем не надано документи, які вимагаються Замовником у Розділі ІІІ Додатку 3 тендерної документації, Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника».

Таким чином, Замовником було викладено умови тендерної документації у формі, що не відповідає затвердженим нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Постанова).
Відповідно до аб. 2 п. 17 Постанови встановлено: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю».
Отже, Замовник переймає повноваження законотворця та встановлює додаткові вимоги щодо надання документів переможця, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Та хочемо наголосити, що встановлення формулювання: «..у разі якщо учасником-переможцем процедури закупівлі протягом 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не було оприлюднено письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника», взагалі є абсурдним та таким, що не відповідає ні законодавству, ні логіці. Адже, Замовником було опубліковано формулювання, в якому зазначено, по факту, умова, яка говорить про те, що: «якщо учасник-переможець протягом 15 днів не опублікує письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, то Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника».
Дане формулювання ставить Скаржника, як потенційного учасника даної закупівлі, у невизначеність. Адже незрозуміло, які дії необхідно вчинити – чи надсилати повідомлення по відмову у підписанні договору, чи не надсилати повідомлення по відмову у підписанні договору. Але в будь-якому випадку, керуючись даним формулюванням умов тендерної документації, результат буде один – не підписання договору з Замовником.
Виходячи із вищесказаного, Замовником було викладено умови тендерної документації у форматі, що не відповідає Постанові. Отже, Замовником встановлено незаконні та дискримінаційні вимоги для нас, які передбачають можливість відміни торгів відповідно до підстав щодо неможливості усунення порушень, саме в цій частині або відхилення тендерної пропозиції Скаржника .
Враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу тендерної документації у відповідності до законодавства!
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно з п. 2. Розділу Ⅵ тендерної документації встановлено: «Замовник може відмовити учаснику у підписанні договору в тому разі якщо учасником не надано протягом 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником-переможцем документи та інформацію, які вимагаються Замовником у Розділі ІІІ Додатку 3 тендерної документації.
Та відповідно до п. 5. Розділу Ⅵ тендерної документації зазначено: «…у разі якщо учасником-переможцем процедури закупівлі протягом 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не було оприлюднено письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, або протягом 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю учасником-переможцем не надано документи, які вимагаються Замовником у Розділі ІІІ Додатку 3 тендерної документації, Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника».

Таким чином, Замовником було викладено умови тендерної документації у формі, що не відповідає затвердженим нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Постанова).
Відповідно до аб. 2 п. 17 Постанови встановлено: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю».
Отже, Замовник переймає повноваження законотворця та встановлює додаткові вимоги щодо надання документів переможця, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Та хочемо наголосити, що встановлення формулювання: «..у разі якщо учасником-переможцем процедури закупівлі протягом 15 днів, з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю не було оприлюднено письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника», взагалі є абсурдним та таким, що не відповідає ні законодавству, ні логіці. Адже, Замовником було опубліковано формулювання, в якому зазначено, по факту, умова, яка говорить про те, що: «якщо учасник-переможець протягом 15 днів не опублікує письмове повідомлення про відмову у підписанні договору, то Замовник приймає рішення про неукладення договору про закупівлю з вини учасника».
Дане формулювання ставить Скаржника, як потенційного учасника даної закупівлі, у невизначеність. Адже незрозуміло, які дії необхідно вчинити – чи надсилати повідомлення по відмову у підписанні договору, чи не надсилати повідомлення по відмову у підписанні договору. Але в будь-якому випадку, керуючись даним формулюванням умов тендерної документації, результат буде один – не підписання договору з Замовником.
Виходячи із вищесказаного, Замовником було викладено умови тендерної документації у форматі, що не відповідає Постанові. Отже, Замовником встановлено незаконні та дискримінаційні вимоги для нас, які передбачають можливість відміни торгів відповідно до підстав щодо неможливості усунення порушень, саме в цій частині або відхилення тендерної пропозиції Скаржника .
Враховуючи вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти дану вимогу тендерної документації у відповідності до законодавства!
×
  • Назва доказу:
    СКАРГА UA-2024-02-21-013282-а
  • Опис доказу:
    СКАРГА UA-2024-02-21-013282-а
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА UA-2024-02-21-013282-a.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 4ee7a9d0f6eb490f883e3a2cb1f5eb77
Заголовок пункту скарги: Відповідно до інформації п. 1 Додатку 1 тендерної документації встановлено: «Також учасник обов’язково зазначає інформацію про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін.»:
Опис заперечення: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на те, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: в ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 відповідно до предмету даної закупівлі чітко встановлені технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази, а саме: «п. 16 Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер), пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму); необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.»,і мова про те, що основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази учасника вартість яких має перевищувати 20000,00 грн. НЕ йде, тобто законодавчо встановлено, чіткий перелік для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, і є не зрозумілим, згідно якого нормативно правового акту Замовником була встановлена дана неправомірна вимога! (Надаємо до скарги Доказ №1 Ліцензійні умови).
До того ж, звертаємо увагу, що у пункті 16 Ліцензійних умов, НЕ йдеться про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази учасника вартість яких має перевищувати 20000,00 грн. чи будь яку іншу їхню вартість, тобто Замовник НЕ мав права встановлювати дану додаткову вимогу до учасників, яка значно обмежує їх можливості на прийняття участі у даній закупівлі та суперечить чинному законодавству!!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України?!
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на те, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: в ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ЗАТВЕРДЖЕНИХ постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 відповідно до предмету даної закупівлі чітко встановлені технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази, а саме: «п. 16 Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер), пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму); необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.»,і мова про те, що основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази учасника вартість яких має перевищувати 20000,00 грн. НЕ йде, тобто законодавчо встановлено, чіткий перелік для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, і є не зрозумілим, згідно якого нормативно правового акту Замовником була встановлена дана неправомірна вимога! (Надаємо до скарги Доказ №1 Ліцензійні умови).
До того ж, звертаємо увагу, що у пункті 16 Ліцензійних умов, НЕ йдеться про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази учасника вартість яких має перевищувати 20000,00 грн. чи будь яку іншу їхню вартість, тобто Замовник НЕ мав права встановлювати дану додаткову вимогу до учасників, яка значно обмежує їх можливості на прийняття участі у даній закупівлі та суперечить чинному законодавству!!
Постає питання, чим керувався Замовник при встановленні даної дискримінаційної вимоги, та чому Замовник бере на себе законодавчі повноваження та встановлює незрозумілі неправомірні вимоги до Учасників, які НЕ встановлені та НЕ затверджені Кабінетом Міністрів України?!
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Тому, просимо Колегію розглянути питання щодо видалення даної вимоги з тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №1 Ліцензійні умови
  • Опис доказу:
    Доказ №1 Ліцензійні умови
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №1 Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 7e7486314c404ed5a0669c621a60aec7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-21-013282-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.02.2024 16:37
Дата розгляду скарги: 07.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.02.2024 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.03.2024 11:51
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШЕНО: 1. Внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу "Слобожанський ліцей" Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-21-013282-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішень № 4291-р/пк-пз від 07.03.2024 року та №4338-р/пк-пз від 08.03.2024 року. Перелік змін до тендерної документації наведено в Додатку до даного протоколу №1 (перелік змін до тендерної документації). 2. Затвердити тендерну документацію із внесеними змінами у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації з урахуванням необхідності внесення змін у тендерній документації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. 3. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі протягом одного дня з дати прийняття даного рішення розмістити в електронній системі закупівель із переліком змін, що вносяться за процедурою відкритих торгів на закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт з влаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Комунального закладу «Слобожанський ліцей» Кегичівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, будинок 1, селище міського типу Слобожанське, Красноградський район, Харківська область, 64020)
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 997cf8022ea14535a3699acad1a03f09
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога тендерної документації
Опис заперечення: В Додатку 1 Тендерної документації Замовник встановив таку вимогу: «1.1. Інформація1, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріальнотехнічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав, які плануються до використання в процесі виконання зобов’язань за договором, який може бути вкладений за результатом проведення закупівлі. Також учасник обов’язково зазначає інформацію про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін. Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність приміщення для зберігання матеріалів (складу) із зазначенням місця розташування такого приміщення (населений пункт, Адреса, № будівлі) та наявність власного (або залученого, або на інших правах користування) автомобільного транспорту, яким буде забезпечуватись доставка товару (будівельних матеріалів та ін.) за місцем призначення.
1.2 Довідка, у довільній формі, про наявність приміщення (бази, складу тощо) (власне або орендоване) для зберігання будівельних матеріалів та/або інструментів, приладдя та іншої техніки, за допомогою якої здійснюватиметься виконання робіт. у довідці обов’язково зазначається інформація про повну адресу розташування такої бази (або складу), короткий опис приміщення із зазначенням його площі, наявності даху та охорони та ін. (примітка: приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.), яке за своїм розташуванням не перевищує відстань, що визначається ним у розрахунках вартості тендерної пропозиції з урахуванням технічних вимог до предмета закупівлі). .»
1.4. Копія щонайменше одного документу, яким встановлено наявність діючих прав власності (або користування) нерухомого об’єкту матеріально-технічної бази, необхідно для безпосереднього виконання зобов’язань за результатом вкладеного договору, інформація про який надається згідно до вимоги визначеної в п.1.2 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. Обов’язково надається документ, що свідчить про наявність в учасника приміщення нежитлового призначення, яке використовується в якості бази для зберігання матеріалів (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи.
1.5. Інформація за підписом уповноваженої особи учасника про адресу розташування об’єкту нерухомого майна, яке планується до використання учасником, із зазначенням адреси його розташування та віддаленості (у цифрових значеннях – кілометри або метри) від об’єкту нерухомого майна, на якому будуть виконуватись роботи за визначеним даною закупівлею об’єктом. Віддаленість розташування такого приміщення не повинна перевищувати відстань по автомобільним дорогам, що визначена умовами технічного завдання, що повинна застосовуватись учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт.
В пункті 5 розділу ІІІ Додатку 5 Тендерної документації замовник замовником також вказано 5. У разі надання інформації та документів, які вимагаються п.1.4 та п.1.5 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 Документації, які свідчитимуть про віддаленість об’єкта нерухомого майна, яке буде використовуватись учасником в якості складського приміщення та задіюватись в процесі виконання зобов’язань за договором, що перевищує відстань 80 кілометрів до об’єкту нерухомого майна на якому буде здійснюватись робота, що застосовується учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів, працівників (або спеціалістів) на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт, як виключення, учасником у розрахунку коштів на доплати працівникам у зв'язку з втратою часу в дорозі, що виконаний у програмному комплексі, в якому здійснювались розрахунки договірної ціни та деталізовані розрахунки тендерної пропозиції, які надаються на виконання вимоги пункту 1 розділу II Додатку 5 тендерної документації. У такому розрахунку повинно зазначатись: вiдстань вiд збiрного пункту до об'єкту будiвництва; вiдстань за межами мiста; вiдсоткове спiввiдношення кiлькостi робiтникiв, що знаходяться в дорозi, до загальної кiлькостi робiтникiв, зайнятих на будiвництвi. Вiдстань вiд збiрного пункту до об'єкту будiвництва (виконанння робіт на об'єкті), яка визначається та враховується у розрахунку додаткових витрат повинна відповідати інформації, що надається згідно до вимог п.1.5 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: В Додатку 1 Тендерної документації Замовник встановив таку вимогу: «1.1. Інформація1, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріальнотехнічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав, які плануються до використання в процесі виконання зобов’язань за договором, який може бути вкладений за результатом проведення закупівлі. Також учасник обов’язково зазначає інформацію про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін. Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність приміщення для зберігання матеріалів (складу) із зазначенням місця розташування такого приміщення (населений пункт, Адреса, № будівлі) та наявність власного (або залученого, або на інших правах користування) автомобільного транспорту, яким буде забезпечуватись доставка товару (будівельних матеріалів та ін.) за місцем призначення.
1.2 Довідка, у довільній формі, про наявність приміщення (бази, складу тощо) (власне або орендоване) для зберігання будівельних матеріалів та/або інструментів, приладдя та іншої техніки, за допомогою якої здійснюватиметься виконання робіт. у довідці обов’язково зазначається інформація про повну адресу розташування такої бази (або складу), короткий опис приміщення із зазначенням його площі, наявності даху та охорони та ін. (примітка: приміщення (база, склад) повинно мати розташування для забезпечення швидкої доставки будівельних матеріалів (товарів) учасником (постачальником/ами) за власний рахунок та власними силами товару до місця розташування об’єкта на якому будуть проводитись роботи (вул.Шкільна, 1, смт Слобожанське, Харківська обл.), яке за своїм розташуванням не перевищує відстань, що визначається ним у розрахунках вартості тендерної пропозиції з урахуванням технічних вимог до предмета закупівлі). .»
1.4. Копія щонайменше одного документу, яким встановлено наявність діючих прав власності (або користування) нерухомого об’єкту матеріально-технічної бази, необхідно для безпосереднього виконання зобов’язань за результатом вкладеного договору, інформація про який надається згідно до вимоги визначеної в п.1.2 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. Обов’язково надається документ, що свідчить про наявність в учасника приміщення нежитлового призначення, яке використовується в якості бази для зберігання матеріалів (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи.
1.5. Інформація за підписом уповноваженої особи учасника про адресу розташування об’єкту нерухомого майна, яке планується до використання учасником, із зазначенням адреси його розташування та віддаленості (у цифрових значеннях – кілометри або метри) від об’єкту нерухомого майна, на якому будуть виконуватись роботи за визначеним даною закупівлею об’єктом. Віддаленість розташування такого приміщення не повинна перевищувати відстань по автомобільним дорогам, що визначена умовами технічного завдання, що повинна застосовуватись учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт.
В пункті 5 розділу ІІІ Додатку 5 Тендерної документації замовник замовником також вказано 5. У разі надання інформації та документів, які вимагаються п.1.4 та п.1.5 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 Документації, які свідчитимуть про віддаленість об’єкта нерухомого майна, яке буде використовуватись учасником в якості складського приміщення та задіюватись в процесі виконання зобов’язань за договором, що перевищує відстань 80 кілометрів до об’єкту нерухомого майна на якому буде здійснюватись робота, що застосовується учасником для розрахунку витрат пов'язаних із доставкою матеріалів, працівників (або спеціалістів) на відповідну відстань до об'єкту на якому буде здійснюватись виконання робіт, як виключення, учасником у розрахунку коштів на доплати працівникам у зв'язку з втратою часу в дорозі, що виконаний у програмному комплексі, в якому здійснювались розрахунки договірної ціни та деталізовані розрахунки тендерної пропозиції, які надаються на виконання вимоги пункту 1 розділу II Додатку 5 тендерної документації. У такому розрахунку повинно зазначатись: вiдстань вiд збiрного пункту до об'єкту будiвництва; вiдстань за межами мiста; вiдсоткове спiввiдношення кiлькостi робiтникiв, що знаходяться в дорозi, до загальної кiлькостi робiтникiв, зайнятих на будiвництвi. Вiдстань вiд збiрного пункту до об'єкту будiвництва (виконанння робіт на об'єкті), яка визначається та враховується у розрахунку додаткових витрат повинна відповідати інформації, що надається згідно до вимог п.1.5 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 тендерної документації.
Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.

Предметом даної закупівлі є послуги протипожежного призначення.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
Пункт 1 даної постанови вказує «Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…»
Дана Постанова встановлює такі Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень
Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази
16. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
В пункті 6 вище зазначеної Постанови вказано «6. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди)»
Тобто Ліцензійні умови не містять вимог щодо необхідності мати, саме склад для зберігання матеріалів.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має адміністративне приміщення а саме офіс та має необхідну матеріально технічну базу передбачену Ліцензійними умовами.
Тому умова наявності (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи для нас є дискримінаційною, так як Замовник може відхилити учасника, що його місце складу не є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи.
З вище викладеного випливає що дана умова документації не узгоджується з Ліцензійними умовами.

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Договір оренди офісу
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf

Що стосується вимоги «Також учасник обов’язково зазначає інформацію про основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін.» То ТОВ «ТОП ФАЄР» не може виконати дану умову закупівлі, так як предмети нашої матеріально технічної бази а саме амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер та імітатор тепла та диму мають вартість менше 20000,00 грн. А Замовник вимагає обов’язково зазначити інформацію про матеріально технічної бази вартість яких перевищує 20000,00 грн.
Тому ми не можемо виконати дану умову документації.
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Видаткову накладну на купівлю обладнання
×
  • Назва доказу:
    Видаткова накладна
  • Опис доказу:
    Вартість обладнання
  • Повʼязаний документ:
    Видаткова ліцензійні умови.pdf

  • Назва доказу:
    Постанова КМУ від 23.11.2016 року №852
  • Опис доказу:
    Вимоги щодо наявності МТБ
  • Повʼязаний документ:
    Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди офісу
  • Опис доказу:
    Наявність Адміністративного приміщення
  • Повʼязаний документ:
    Договір оренди Офісу+ДУ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видвлити дискримінаційні вимоги
Номер: 14634a62d95945969675c01676e69d68
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: В додатку 1 Тендерної документації, замовник вказує надати «2 Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеною до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг пов’язаних із вивезенням (або утилізацією, або захороненням, або розміщенням) твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного)). У разі, якщо сміттєзвалище знаходиться на відстані, що перевищує 70 кілометрів (визначена за найближчим маршрутом по автомобільним дорогам) до об’єкту, на якому будуть проводитись роботи за предметом закупівлі, учасником додатково надається довідка за підписом уповноваженої особи суб’єкта господарювання (або комунального підприємства або органу місцевого самоврядування), з яким учасником укладено договір, який надається на виконання вище зазначеної вимоги та у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство із зазначенням точних географічних координат місця розташування сміттєзвалища, на яке планується вивезення (або утилізації, або захоронення, або розміщення) твердих побутових та/або виробничих відходів (або сміття (в т.ч. будівельного)).»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: В додатку 1 Тендерної документації, замовник вказує надати «2 Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеною до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг пов’язаних із вивезенням (або утилізацією, або захороненням, або розміщенням) твердих побутових та/або виробничих та/або будівельних відходів (або сміття (в т.ч. будівельного)). У разі, якщо сміттєзвалище знаходиться на відстані, що перевищує 70 кілометрів (визначена за найближчим маршрутом по автомобільним дорогам) до об’єкту, на якому будуть проводитись роботи за предметом закупівлі, учасником додатково надається довідка за підписом уповноваженої особи суб’єкта господарювання (або комунального підприємства або органу місцевого самоврядування), з яким учасником укладено договір, який надається на виконання вище зазначеної вимоги та у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство із зазначенням точних географічних координат місця розташування сміттєзвалища, на яке планується вивезення (або утилізації, або захоронення, або розміщення) твердих побутових та/або виробничих відходів (або сміття (в т.ч. будівельного)).»

Скаржник не погоджується з даною вимогою, вважає її дискримінаційною та такою, що обмежує наше право на участь в даній процедурі закупівлі.
Відповідно до даної закупівлі, технічним завданням передбачено виконання робіт протипожежного призначення, що виконується учасниками на підставі Ліцензії з протипожежної діяльності та згідно Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, в змісті яких НЕ передбачено, що ліцензіати в обов’язковому порядку повинні мати документи про зобов’ язання учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеною до об’єкту, на якому проводитимуться роботи.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Ми не маємо та не повинні мати договір чи інші документи на сміттєзвалище, оскільки ні тендерною документацією, ні технічним завданням НЕ передбачено надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації та поводження з побутовими відходами, яке потребує спеціального транспорту та укладення відповідного договору та наявності сміттєзвалища.

По друге, відповідно до Закону України «Про відходи» поводження з відходами – це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
З вище викладеного слідує, що оскаржувана вимога не узгоджується з предметом закупівлі.
Як доказ надаємо нашого порушеного права надаємо:
- технічне завдання

Аналогічна позиція міститься в рішенні АМКУ № 1665-р/пк-пз від 26.01.2024
×
  • Назва доказу:
    Технічне завдання (Додаток 5)
  • Опис доказу:
    Перелік робіт
  • Повʼязаний документ:
    Технічне завдання (додаток 5).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Номер: 5c185f86fd194083b527d6d12bde8809
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: В Додатку 1 Тендерної документації замовник вказує «. Учасник повинен підтвердити наявність чинних зобов’язань між учасником та всіма працівниками (або спеціалістами), які будуть залучатись до виконання зобов'язань за договором, які виконуються функції керівника підприємства, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія т.ін. 2.2.2.
….
Як виключення, до умов, що визначених у п. 2.2.2.1, 2.2.2.2, у разі подання пропозиції від учасника документа, яким підтверджується наявність в учасника керівника, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія, на особу, яка виконує кілька посадових функцій та обов’язків (у відповідності до інформації, яка надається учасником на виконання вимог п.2.2.2) одноосібно, не надається.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: В Додатку 1 Тендерної документації замовник вказує «. Учасник повинен підтвердити наявність чинних зобов’язань між учасником та всіма працівниками (або спеціалістами), які будуть залучатись до виконання зобов'язань за договором, які виконуються функції керівника підприємства, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія т.ін. 2.2.2.
….
Як виключення, до умов, що визначених у п. 2.2.2.1, 2.2.2.2, у разі подання пропозиції від учасника документа, яким підтверджується наявність в учасника керівника, бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, електромонтера, водія, на особу, яка виконує кілька посадових функцій та обов’язків (у відповідності до інформації, яка надається учасником на виконання вимог п.2.2.2) одноосібно, не надається.»
Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.
Предметом даної закупівлі є послуги протипожежного призначення.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
Пункт 1 даної постанови вказує «Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…»

Згідно п.14,15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити НЕ МЕНШЕ ДВОХ ОСІБ.»

Тобто законодавством чітко встановлено що для виконання робіт передбачених даною закупівлею необхідно мати Керівника робіт та двох виконавців. Вимога наявності бухгалтера, інженера будівельника, інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), монтажника, водія є забаганкою Замовника яка суперечить чинному законодавству.
ТОВ «ТОП ФАЄР» не має таких працівників як того вимагає даний замовник.
Дана умова документації не узгоджується з Ліцензійними умовами

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Штатний розпис ТОВ «ТОП ФАЄР».
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
×
  • Назва доказу:
    Постанова КМУ від 23.11.2016 року №852
  • Опис доказу:
    Необхідна кількість працівників
  • Повʼязаний документ:
    Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Штатний розклад
  • Опис доказу:
    Наявні працівники
  • Повʼязаний документ:
    НАКАЗ ПРО ШТАТНИЙ РОЗПИС 6 ВІД 28.02.2023Р 1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Номер: ea1ae0cfc6ed48bf9c8537b54cba9c84
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: В Додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога «Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформовано за результатом останніх реєстраційних дій та/або внесення актуальних даних до такого реєстру та створений (сформований) після оголошення даної процедури закупівлі (вимога стосується учасників-резидентів України - об’єднання юридичних осіб або юридичних осіб із структурними підрозділами та/або фізичних осіб-підприємців).»

Інформація, в тому числі документи, що створені (сформовані) за результатом отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути завірені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або нотаріально.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В Додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога «Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформовано за результатом останніх реєстраційних дій та/або внесення актуальних даних до такого реєстру та створений (сформований) після оголошення даної процедури закупівлі (вимога стосується учасників-резидентів України - об’єднання юридичних осіб або юридичних осіб із структурними підрозділами та/або фізичних осіб-підприємців).»

Інформація, в тому числі документи, що створені (сформовані) за результатом отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути завірені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або нотаріально.

Що стосується надання витягу з ЄДРПОУ повідомляємо, Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сферах нотаріату та державної реєстрації» відновлено доступ до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому наданий час дані відомості містяться у відкритих єдиних державних реєстрах https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search
За таких умов, зазначені вимоги Документації щодо надання відповідних документів не узгоджуються з вимогами Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації
Як доказ порушеного права надаємо:
- Постанову КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422

Що стосується того що документи з ЄДР повинні бути завірені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або нотаріально повідомляємо:
Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань затверджених Наказом Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023 передбачено «Відомості з Єдиного державного реєстру надаються у паперовій або електронній формі що мають однакову юридичну силу»
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ вище зазначеного Порядку передбачено «1. Відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі через портал електронних сервісів або через Портал Дія, а також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього реєстру, надаються заявнику, ідентифікованому з використанням засобів електронної ідентифікації із середнім або високим рівнем довіри»
Тобто законодавством чітко передбачено що документи з ЄДРПОУ можна отримувати в електронний формі, але замовник в супереч чинному законодавству вимагає в обовязковому порядку що дані документи повинні бути завірені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або нотаріально.
Тобто Замовник, як орган місцевого самоврядування незаконно, втручається в нашу господарську діяльність, та змушує нас отримувати документи в тій формі в якій йому заманеться, а не в тій яка передбачена чинним законодавством. Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Як доказ порушеного права надаємо:
- Наказ Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023


×
  • Назва доказу:
    Наказ Мінюсту від № 1692/5 від 05.05.2023
  • Опис доказу:
    Норми законодавства
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Порядку нада... _ від 05.05.2023 № 1692_5 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    Постанова КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422
  • Опис доказу:
    Норми законодавства
  • Повʼязаний документ:
    Про внесення змін до деяких пос... _ від 16.12.2022 № 1422 (Текст для друку).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити неправомірну вимогу
Номер: 0769ee1cebe64efb9478ad7466a5dcb2
Заголовок пункту скарги: Дискримінайна вимога
Опис заперечення: В пункті 6.2.3 Додатку 3 Тендерної документації передбачено «6.2.3. Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (аудит, який проведений третьою стороною) або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом).»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В пункті 6.2.3 Додатку 3 Тендерної документації передбачено «6.2.3. Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (аудит, який проведений третьою стороною) або іншого документу, виданого за результатами проведення аудиту учасника, складеного уповноваженою особою органу стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності) згідно пунктів ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)», дата видачі якого не раніше 2022 року. Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом).»
Вимога того, що Звіт має бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» є для нас дискримінаційною.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 та має Звіт з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування
Дані документи видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не є акредитованим, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Також вимога що орган що видав Звіт ДСТУ ISO 45001:2019 має бути відмінним від органу що видав Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, для на є дискримінаційною, так як нам дані документи видавав один і той же орган ТОВ «Центр сертифікації та аудиту». Жодним законодавчим актом не передбачене що Сертифікат і Звіт повинні видавати різні органи.
Тобто Замовник в супереч чинному законодавству вказує учасникам в яких органах ім проходити сертифікацію та отримати звіт. Даними протиправними діями Замовник намагається втручатися в господарську діяльність ТОВ «ТОП ФАЄР» Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
За таких умов участь в закупівлі візьмуть, ті суб’єкти господарювання, що зможуть надати в складі пропозиції Копія звіту з перевірки системи управління охороною здоров’я та безпекою праці про функціонування системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 видануакредитованим органом з оцінки відповідності, відміннім від органу оцінки відповідності, яким було видано учаснику сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT)» (або іншим незалежним суб’єктом).» Що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР»

Як доказ порушеного права надаємо:
- Сертифікат ДСТУ 45001
- Звіт про проведення аудиту на відповідність ДСТУ 45001
×
  • Назва доказу:
    Звіт про проведення аудиту на відповідність ДСТУ 45001
  • Опис доказу:
    Наявність Звіту, то орган що видав звіт
  • Повʼязаний документ:
    Звіт 45001.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ДСТУ 45001
  • Опис доказу:
    Орган що видав сертифікат
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат 45001.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити дискримінаційну вимогу
Номер: 8885ed9de44c43eeaa7f2602046cde71
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: В пунктах 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7 Додатку 3 Тендерної документації вказує надати «6.2.4. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання» (ISO 50001:2018, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.6. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.7. Орган, яким видано зазначений в п.6.2.4 та/або 6.2.6 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В пунктах 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7 Додатку 3 Тендерної документації вказує надати «6.2.4. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимога та настанова щодо використання» (ISO 50001:2018, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.6. Копія сертифіката, видана учаснику на систему управління щодо протидії корупції згідно вимог стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Систему управління інформаційною безпекою» (ISO 27001:2015, IDT)», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, який виданий Учаснику органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим органом по сертифікації (органом з оцінки відповідності), щодо визначного виду господарської діяльності, що є суміжним із забезпеченням виконання умов договору, а саме щодо підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт (в т.ч. будівництва фундаментів), інших робіт із завершення будівництва.
6.2.7. Орган, яким видано зазначений в п.6.2.4 та/або 6.2.6 сертифікат, повинен входити до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат.»

З даних пунктів документації слідує, що Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 та/або Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015 повинен бути виданий органом що входить до органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний атестат акредитації. На підтвердження даної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу, що видав сертифікат.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідні сертифікати, видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та не має дійсний сертифікат акредитації, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації.
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Так як ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не проходив добровільну акредитацію та не має сертифікат акредитації, тому ТОВ «ТОП ФАЄР» також не може виконати дану дискримінаційну вимогу документації, та надати копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу
Тому вимого того, що Сертифікат повинен бути виданий організацією що входить до переліку органів з сертифікації систем менеджменту, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (ISO/IEC 17021-1:2015) та мати дійсний сертифікат акредитації, який учасник має надати в складі тендерної пропозицє дискримінаційною по відношенні до ТОВ «ТОП ФАЄР».
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий пройшов сертифікацію лише в певному органі, вимоги до якого вказав замовник в документації, що є дискримінаційним до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі.
Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020
- Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015

Те що дана вимога документації, дискримінаційна, підтверджено в рішенні АМКУ №19630 -р/пк-пз від 06.12.2023 (Рішення винесено щодо даного замовника, тобто замовник проінформований і усвідомлює що дана вимога є дискримінаційною))

×
  • Назва доказу:
    Сертифікат ДСТУ ISO 27001:2015
  • Опис доказу:
    Наявність сертифікату
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат ISO 27001.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020
  • Опис доказу:
    Наявність сертифікату
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат ISO 5001.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу
Номер: 0094704bf2404ef9be8eae52a7f6c321
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: В пункті 6.3 Додатку 3 Тендерної документації замовник встановив «6.3. Інформацію або документ(и), що свідчитиме про наявність чинних документів дозвільного характеру (ліцензії) із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності, класу наслідків (у разі якщо визначення класу наслідків передбачено умовами ліцензованої діяльності). Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: В пункті 6.3 Додатку 3 Тендерної документації замовник встановив «6.3. Інформацію або документ(и), що свідчитиме про наявність чинних документів дозвільного характеру (ліцензії) із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності, класу наслідків (у разі якщо визначення класу наслідків передбачено умовами ліцензованої діяльності). Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219.»

Предметом даної закупівлі є, послуги протипожежного призначення, для виконання даних робіт необхідно мати ліцензія на виконання робіт протипожежного призначення
Керуюсь Постановою від 18 березня 2022 року, Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» нами, як потенційним учасником процедури закупівлі отримано Декларацію про провадження господарської діяльності №011130/20 від 07.10.2022 р.
Згідно даної декларації (а саме згідно інформації вказаній на сторінці 2 декларації) ТОВ «ТОП ФАЄР», отримав такі дозвільні документи:
- Ліцензія з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяні, пінні, газові, порошкові, аерозольні)
- Ліцензія здійснення діяльності з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту
- Ліцензія з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, устаткування передавання тривожних сповіщень
- Ліцензія на здійснення робіт з вогнезахисту, вогнезахисне просочування (глибоке та поверхневе), вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнювання
- Ліцензія на здійснення діяльності з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, пінні, порошкові, газові вогнегасники)

Тобто ми маємо необхідні дозвільні документи, щоб виконати всі роботи передбачені умова даної закупівлі
Але не можемо виконати умову Замовника в якій він вказує Учасник повинен підтвердити наявність документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та лист від органу, яка має на те відповідні повноваження, в якому підтверджується чинність ліцензії, із зазначенням строку її дії (або її безстроковість). Такий лист повинен бути виданий центральним органом виконавчої влади, який утворений відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 р. № 219
Згідно чинного законодавства для виконання робіт передбачених даною закупівлею, не передбачено отримання документу(ів) дозвільного характеру із класом наслідків (відповідальності) СC2 або CС3 та інших листів від органів влади. Це є просто забаганкою Замовника. Тобто Замовник втручається в господарську діяльність ТОВ «ТОП ФАЄР» і змушує його отримувати документи непотрібні для виконання даних робіт.
Статтею 23 Господарського кодексу України передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Декларацію №011130/22 про провадження господарської діяльності від 07.10.2022
×
  • Назва доказу:
    Декларація (Ліцензія)
  • Опис доказу:
    Наявність ліцензії
  • Повʼязаний документ:
    (Пожежка) Декларація_про_провадження_господарської_діяльності.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити оскаржувану вимогу
Номер: 41baf473bb9f4471b8e4aaa58da5136d
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога
Опис заперечення: Відповідно до пунктів 6.4.2. та 6.4.3 Замовником вказано «6.4.2. Копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видану учаснику або субпідряднику/співвиконавцю, яким здійснюватиметься виконання роботи в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Така декларація повинна підтверджувати відповідність матеріальнотехнічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема щодо виконання робіт на висоті понад 1,3 метри. Декларація (або зміни до неї) має бути зареєстрована та оприлюднена у відповідності до вимог пункту 20 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107.
6.4.3. Довідку, за підписом уповноваженої особи учасника, із посиланням в мережі Інтернет на сторінку веб-порталі відповідного органу місцевого самоврядування (або управління Держпраці), на якій оприлюднено дані із Реєстру декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. На такій сторінці повинно бути оприлюднено інформацію або дані про наявність чинної декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що надається у складі пропозиції учасника.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пунктів 6.4.2. та 6.4.3 Замовником вказано «6.4.2. Копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видану учаснику або субпідряднику/співвиконавцю, яким здійснюватиметься виконання роботи в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Така декларація повинна підтверджувати відповідність матеріальнотехнічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема щодо виконання робіт на висоті понад 1,3 метри. Декларація (або зміни до неї) має бути зареєстрована та оприлюднена у відповідності до вимог пункту 20 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107.
6.4.3. Довідку, за підписом уповноваженої особи учасника, із посиланням в мережі Інтернет на сторінку веб-порталі відповідного органу місцевого самоврядування (або управління Держпраці), на якій оприлюднено дані із Реєстру декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. На такій сторінці повинно бути оприлюднено інформацію або дані про наявність чинної декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що надається у складі пропозиції учасника.»

ТОВ «ТОП ФАЄР» має декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт на висоті понад 1,3 метри.
Дана декларація отримана відповідно до чинного законодавства та може бути надана в складі пропозиції.
Але ТОВ «ТОП ФАЄР» не має інформації щодо сторінки веб-порталу відповідного органу місцевого самоврядування (або управління Держпраці), на якій оприлюднено дані із Реєстру декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не може надати дану довідку з інформацією яку вимагає замовник, тому не може прийняти участь в закупівлі.
Законодавством не передбачено, що учасник який має зареєстровану декларацію, повен ще володіти інформацією про електронний реєстр даних декларацій. Дана вимога є про сто забаганкою замовника
За таких умов участь в закупівлі візьмуть лише ті субєкти господарювання які нададуть в складі пропозиції Довідку, за підписом уповноваженої особи учасника, із посиланням в мережі Інтернет на сторінку веб-порталі відповідного органу місцевого самоврядування (або управління Держпраці), на якій оприлюднено дані із Реєстру декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. На такій сторінці повинно бути оприлюднено інформацію або дані про наявність чинної декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що надається у складі пропозиції учасника. Що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР»

Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт на висоті понад 1,3 метри.
×
  • Назва доказу:
    Декларація МТБ
  • Опис доказу:
    Наявність Декларації МТБ на 1,3 м
  • Повʼязаний документ:
    Декларація Висота+1000В.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити оскаржувану вимогу
Номер: b79ca2df8d1b4091a4dd226456edf6fe
Заголовок пункту скарги: Дискриміційна вимога
Опис заперечення: В пункті 5 Таблиці 1 Додатку 5 Тендерної документації замовник встановив вимогу «5. Для визначення детального обсягу та умов виконання робіт, Учасники в період уточнень повинні здійснити попередній огляд об’єкта. Ознайомлення потенційного учасника закупівлі з місцем, розташування та обсягами виконання робіт та їх особливостей, характеристиками об’єкту, можливих утруднень чи наявних перешкод, іншими можливими проблемними питаннями та додатковими роботами, які можуть виникнути під час виконання робіт, а також для загального розуміння обсягу виконання умов закупівлі та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів. Обстеження об’єкта дозволяє учаснику здійснити попередній моніторинг особливостей, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об’єктивного плану виконання встановлення обладнання, з урахуванням визначених замовником строків, та формування ціни своєї пропозиції. Після проведеного обстеження обов’язково складається відповідний акт обстеження за підписом уповноваженої особи та підписом особи, якою розроблялись розрахунки вартості тендерної пропозиції (інженерпроектувальник (або інженер з проектно-кошторисної роботи або інженер кошторисник))Учасника, складений у довільній формі, який надається у складі тендерної пропозиції. Підпис(и) уповноваженої особи Замовника або інших осіб, які можуть представляти інтереси Замовника не є обов’язковими.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 20a15fedd6ec49ac8bee712cda10de19
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В пункті 5 Таблиці 1 Додатку 5 Тендерної документації замовник встановив вимогу «5. Для визначення детального обсягу та умов виконання робіт, Учасники в період уточнень повинні здійснити попередній огляд об’єкта. Ознайомлення потенційного учасника закупівлі з місцем, розташування та обсягами виконання робіт та їх особливостей, характеристиками об’єкту, можливих утруднень чи наявних перешкод, іншими можливими проблемними питаннями та додатковими роботами, які можуть виникнути під час виконання робіт, а також для загального розуміння обсягу виконання умов закупівлі та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів. Обстеження об’єкта дозволяє учаснику здійснити попередній моніторинг особливостей, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об’єктивного плану виконання встановлення обладнання, з урахуванням визначених замовником строків, та формування ціни своєї пропозиції. Після проведеного обстеження обов’язково складається відповідний акт обстеження за підписом уповноваженої особи та підписом особи, якою розроблялись розрахунки вартості тендерної пропозиції (інженерпроектувальник (або інженер з проектно-кошторисної роботи або інженер кошторисник))Учасника, складений у довільній формі, який надається у складі тендерної пропозиції. Підпис(и) уповноваженої особи Замовника або інших осіб, які можуть представляти інтереси Замовника не є обов’язковими.»

Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.
Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників.
Зауважуємо, що згідно частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Крім того, обстеження об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, А НЕ ПРИ ОСОБИСТІЙ ЗУСТРІЧІ, з складанням паперового АКТУ обстеження. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики)
Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Також, ТОВ «ТОП ФАЄР» може бути позбавлений можливості доступу до обєкта, Замовник може не допустити учасника до огляду об'єкту, що в подальшому може стати підставою відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких учасників як ТОВ «ТОП ФАЄР».
Аналогічна позиція міститься в рішеннях АМКУ № 9320-р/пк-пз від 26.06.2023 та № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Рішення АМКУ № 9320-р/пк-пз від 26.06.2023
- Рішення АМКУ № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023
×
  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023
  • Опис доказу:
    Дискримінаційність вимоги
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 26.06.2023 №9329.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ № 9320-р/пк-пз від 26.06.2023
  • Опис доказу:
    Дискримінаційність вимоги
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 26.06.2023 № 9320 (2).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити дискримінаційну вимогу