Металопластикові вікна та супутні вироби

3 ДЕРЖАВНИМ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИМ ЗАГОНОМ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-20-003048-a) щодо предмету закупівлі: «Металопластикові вікна та супутні вироби, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код - 44220000-8 Столярні вироби» на суму на суму 323 700,00 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 03-03-2024, 00:00. 04-03-2024 о 14:50 по даній закупівлі було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями: 1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р" на суму 280 444,80 UAH, з ПДВ 2. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 293 644,62 UAH, з ПДВ 3. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЛАНТ - ПЛАСТ" на суму 317 200,00 UAH, з ПДВ Системою ЕСЗ цінова пропозиція ПП "ОСНОВА - Р" (далі- Учасник-Переможець) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію та за результатами кваліфікації, дана пропозиція була визнана Замовником переможною відповідно до протоколу від 08.03.2024р. № UA-2024-02-20-003048-a. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник), як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ПП "ОСНОВА - Р" не відповідає вимогам замовника з наступних підстав: Відповідно до вимог Тендерної документації Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції вказано про вимогу надання від Учасників документів : «інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію, оформлену згідно вимог цієї тендерної документації;» (цитата ТД). Крім того п.6 даного розділу вимагав від Учасників: «6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі: - технічну специфікацію згідно Додатку № 2 до тендерної документації. 6.2. Таблицю відповідності згідно Додатку № 2 цієї тендерної документації.» (цитата ТД). Виконуючи дані вимоги Учасник – переможець у складі своєї пропозиції надає файл «Таблиця відповідності запропонованого товару.pdf», який був завантажений в ЕСЗ « Експортовано: 29-02-2024, 10:12:27». Даний файл містить в собі інформацію : «ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ запропонованого учасником Товару технічним, якісним та кількісним вимогам замовником». Уважно розглянувши цей документи та порівнявши всі якісні, технічні та кількісні вимоги Замовника із запропонованим Учасником-переможцем були встановлені наступні невідповідності, а саме: - П.12 Таблиці Замовником вимагалась віконна конструкція (Вікно №2) яка повинна містити склопакет за формулою 4і-10Arg-4-10Arg-4і (тобто два скла повинні мати енергозберігаюче напилення) , а Учасник-Переможець пропоную даний товар зі склопакетом 4-10Arg-4-10Arg-4і (тобто одно скло має енергозберігаюче напилення). Даний склопакет погіршує технічні характеристики товару та аж ніяк не відповідає якісним та технічним вимогам Замовника; - Аналогічні невідповідності встановлені і у п.13(Вікно №3),п.14(Вікно №4),п.15(Вікно №5),п.16(Вікно №6),п.17(Вікно №7), п.19(Вікно №9),п.20(Вікно №10). Окрім цього, Учасник –переможець у складі своєї пропозиції надав паспорта на запропонований товар (файл Паспорт на партію Товару.pdf) а саме сторінки 14-23 , які відповідають конструкціям п.12-17, п.20 в яких теж вказаний склопакет 4-10Arg-4-10Arg-4і (тобто одно скло має енергозберігаюче напилення). Таким чином, Учасник-переможець у складі своєї тендерної пропозиції запропонував товар , який за своїми якісними та технічними характеристиками є гіршим ніж той товар, що вимагається Замовником. Звертаємо особливу увагу, що вищевказані невідповідності не є технічною помилкою, так як формула склопакету ,що вимагається Замовником - є саме технічним та якісним показником. Учасник-переможець запропонував іншу формулу склопакету з гіршими характеристиками (одним енергозберігаючим склом замість двох, які вимагав Замовник). Надання Учасником –переможцем інші характеристики конструкцій по- перше ставлять у дискримінаційне становище інших учасників закупівлі; по друге мають гірші показники по теплозбереженню, по-третє дешевші від тих що вимагаються. Окрім того Додатком 2 ТД вимагалось: «Товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам відповідних ДСТУ (ТУ, ДБН тощо), які діють на момент подачі тендерної пропозиції» (цитата ТД), Одночасно Додатком 2 ТД також вимагалось: «Учасник у складі своєї тендерної пропозиції та безпосередньо при поставці повинен надати паспорт на партію Товару, що мають бути затверджені виробником цього Товару в установленому законодавством порядку. У паспорті мають бути вказані комплектуючі, які використані при виготовленні Товару, усі його технічні (якісні, кількісні) характеристики, необхідні для визначення відповідності вимогам замовника, а також повинно бути графічне зображення Товару з чіткими розмірами». Виконуючи дані вимоги , Учасник –переможець у складі своєї пропозиції надав паспорта на запропонований товар (файл Паспорт на партію Товару.pdf). У всіх наданих паспортах (по всіх конструкціях) у розділі «Гарантії виробника» в п.4 вказано : «Завод “Основа” гарантує відповідність металлопластикових виробів вимогам, встановленним ДСТУ Б В.2.7-107:2008, ДСТУ Б В.2.6-15:2011, ДБН В.2.6-31:2016» (цитата з паспорту на товар). Звернувшись до бібліографічних даних в будівництві , встановлено, що ДСТУ Б В.2.7-107:2008 вже не є діючим , так як був скасований 01.01.2015 (посилання https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=25435) ДСТУ Б В.2.6-15:2011 вже не є діючим , так як був скасований 01.02.2021 (посилання https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=53784) ДБН В.2.6-31:2016 вже не є діючим , так як був скасований 01.09.2022 (посилання https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=65838). Таким чином Учасник – переможець запропонував товар , який НЕВІДПОВІДАЄ діючим нормативним актам, тобто порушив вимогу ТД. Підводячи підсумки, Учасник-Переможець запропонував товар який за своїми якісними та технічними характеристиками є гірше ніж вимагалось Замовником так й ще невідповідає діючим нормам. Відповідно до ТД Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п. 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Згідно п.43 Особливостей : «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Таким чином, відповідно до умов ТД та діючого законодавства пропозиція Учасника ПП «ОСНОВА-Р» повинна була бути відхилена без надання Учаснику 24 години на виправлення невідповідностей. Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ПП «ОСНОВА-Р» не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати протокол від 08.03.2024р. № UA-2024-02-20-003048-a , за яким пропозиція ПП "ОСНОВА - Р" з ціною пропозиції 280 444,80 UAH, з ПДВ була визнана переможною. 2.Визнати тендерну пропозицію ПП "ОСНОВА - Р" з ціною пропозиції 280 444,80 UAH, з ПДВ, такою, що не відповідає вимогам Замовника. Директор Касян В.М.

Учасник-переможець у своїй пропозиції запропонував товар з гіршими показниками та товар який не відповідає діючим нормативним актам

неправомірне обрання переможця

текст вимоги наданий в окремому файлі

Вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу яка обмежує коло учасників. Внести зміни до тендерної документації щодо ширини профілю, та прибрати вимогу про кількість камер в профілю яка не передбачена ДБН В,2,6-31:2021, Та змінити мінімальну ширину профілю з 60 мм до 58 мм яка відповідає всім вимогам чинного законодавства зокрема ДБН В,2,6-31:2021,

Шановний Замовнику Ваша вимога на надання наступних сертифікатів · сертифікат ДСТУ EN ISO на систему управління якістю на виробництво профілів полiвiнiлхлоридних; · сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» на виробництво склопакетів є дискримінуюча та обмежує коло учасників, так як виробники, або представники ворибника віконних виробів самі не виробляють склопакети та ПВХ профіль та не можуть мати даних сертифікатів. Вимагаємо скасувати дані сертифікати з вимог в тендерній документації.