ЛЬВ-24Т_047_ВО Запасні частини до колійних машин (вали, пружина)

АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» є монополістом на ринку України в розумінні визначення ст.29 Господарського кодексу України ( Зловживанням монопольним становищем вважаються: нав’язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище) та користується цим становищем. Так вимоги для участі у процедурі тендерних закупівель постійно становляться жорсткішими, а часто і не логічними. Так в цьому тендері П.3.4 Розділу 1 тендерної документації визначає строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними 150 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.» Особливо в умовах воєнного стану, коли всі суб’єкти господарювання знаходяться в стресових економічних та фізичних умовах, вони не можуть гарантувати стабільність цін на ринку матеріалів (а також фізичної їх наявності в Україні), а отже і не можуть підтвердити свої пропозиції на такий довгий термін). Є питання до проєкту Договору ПРО ЗАКУПІВЛЮ МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНИХ РЕСУРСІВ(додаток 7 ТД) Раніше АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в для участі в тендері пропонувала погодження істотних умов договору, якими відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України є предмет, ціна та строк дії договору. Сьогодні проєкт Договору є частиною ТД з якою вимушений погоджуватись учасник(в майбутньому постачальник). Цей проєкт складений так, що є не рівноправним і порушує п 4. Ст.179 Господарського кодексу України: «При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;». Особливо в проєкті Договору є не справедливим п.9 «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН», а саме: Покупець (замовник) ніяк не відповідає на прострочення оплати за поставлений товар. «9.2.Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності ПОКУПЦЯ за прострочення виконання грошового зобов’язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов’язань за цим Договором.". Запропонована відповідальність є в 30 разів меншою ніж передбачає Цивільний кодекс України. Але ж закон визначив 3 % річних як міру цивільно-правової відповідальності, яка настає в разі прострочення боржником виконання грошового зобов’язання. Далі в проекті Договору виписані детально пункти відповідальності Постачальника за всі можливі порушення. Правові наслідки порушення зобов'язання повинні бути рівнозначними для обох сторін. Зважаючи на викладене, просимо: 1. П.3.4 Розділу 1 тендерної документації викласти в наступній редакції: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.» 2. П.9.2. проекту Договору викласти в наступній редакції: «Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності ПОКУПЦЯ за прострочення виконання грошового зобов’язання за цим Договором становить 3 (три) % річних від простроченої суми грошових зобов’язань за цим Договором.".