-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Аптечки медичні індивідуальні поліцейського)
Аптечки медичні індивідуальні поліцейського
Торги відмінено
133 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 665.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 665.00 UAH
Період оскарження:
16.02.2024 16:53 - 21.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА"
Номер:
110f9abeee6644f189cac0bec7b31fb2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-16-011048-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА"
Скарга:
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- _ Файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF 07.03.2024 15:47
- _Лист-роз'яснення ТОВ IGAR.pdf 07.03.2024 15:47
- _1 Лист КФТ_0001.pdf 07.03.2024 15:47
- _23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10. - не надано сертифікат відповідності.PDF 07.03.2024 15:47
- _Гарантійні листи виробників надані АВ-ФАРМА.pdf 07.03.2024 15:47
- Скарга.doc 07.03.2024 15:47
- _Скарга_.pdf 07.03.2024 15:47
- sign.p7s 07.03.2024 16:09
- рішення від 11.03.2024 № 4358.pdf 11.03.2024 15:09
- інформація про перенесення розгляду скарги № 412.pdf 20.03.2024 09:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2024 № 5322.pdf 26.03.2024 12:11
- рішення від 25.03.2024 № 5322.pdf 28.03.2024 15:38
- лист погодження.pdf 10.04.2024 17:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.03.2024 16:24
Дата розгляду скарги:
19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2024 15:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.03.2024 15:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник згоден з рішенням АМКУ.
Пункт скарги
Номер:
cf15a924309e4459b92babf953ae71c5
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дії Замовника, щодо упередженого визначення переможця
Опис заперечення:
Замовник ГУНП в м. Києві (далі по тексту – Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-02-16-011048-a в електронній системі закупівель.
Результати торгів:
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 93 250,50 грн. з ПДВ
ПрАТ "АВ-ФАРМА" 127 330,00 грн. з ПДВ
01.03.2024 року, розглянувши пропозицію ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС", Замовник Протоколом №2 відхилив її та, 04.03.2024 року Протоколом №3 визнав переможцем учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА".
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У Протоколі відхилення пропозиції Скаржника №2 (далі - Протокол №2), Замовник посилається на виявлені невідповідності пропозиції Скаржника у технічній специфікації у Додатку 2 Тендерної документації (далі - ТД), при цьому, ігнорує такі ж невідповідності іншого учасника, у тій же частині вимог ТД. Також, Замовник не конкретизує, які саме вимоги, які були порушені, і на яких підставах він визначає таку невідповідність. А також, ігнорує й інші технічні невідповідності.
Результати торгів:
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 93 250,50 грн. з ПДВ
ПрАТ "АВ-ФАРМА" 127 330,00 грн. з ПДВ
01.03.2024 року, розглянувши пропозицію ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС", Замовник Протоколом №2 відхилив її та, 04.03.2024 року Протоколом №3 визнав переможцем учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА".
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У Протоколі відхилення пропозиції Скаржника №2 (далі - Протокол №2), Замовник посилається на виявлені невідповідності пропозиції Скаржника у технічній специфікації у Додатку 2 Тендерної документації (далі - ТД), при цьому, ігнорує такі ж невідповідності іншого учасника, у тій же частині вимог ТД. Також, Замовник не конкретизує, які саме вимоги, які були порушені, і на яких підставах він визначає таку невідповідність. А також, ігнорує й інші технічні невідповідності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Джгут для зупинки кровотечі.
У Додатку 2 ТД п.8 Таблиці Технічної Специфікації зазначені детальні технічні характеристики на "Засіб для зупинки кровотечі механічний по типу "САТ", і після цих характеристик зазначена вимога Замовника: "...... Виробник на підтвердження технічних характеристик повинен надати протокол випробувань".
Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Протокол випробувань №0370-2-2019 на Джгути кровоспинні (файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF), який не підтверджує повністю зазначені технічні характеристики Замовника на цей виріб, а саме:
- не підтверджує можливість фіксувати виріб на кінцівці від 20 см;
- не підтверджує колір виробу, який визначений тех.специфікацією Замовника;
- не підтверджує, що конструкція виробу унеможливлює самовільне та/або неконтрольоване послаблення тиску при транспортуванні, в тому числі при перенесенні постраждалого без нош, наприклад, на собі, волоком і таке інше;
- не підтверджує наявність інструкції з використання та її вид;
- не підтверджує, що безпосередньо на кожний виріб нанесено знак відповідності Технічному регламенту та інформація, необхідна для безпечного застосування медичного виробу (код партії; строк, до якого гарантовано безпечне застосування медичного виробу та інше).
Відповідно, даний Протокол випробувань №0370-2-2019 не може бути розцінений як такий, що відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації в цій частині, а також, що підтверджує технічні характеристики Джгута кровоспинного. Наданий учасником Сертифікат якості також не підтверджує частину зазначених тех.характеристик, і власне не вимагався Замовником. В решті решт, ми не знаємо, який виріб проходив випробування, якого кольору, які показники щодо конструкції він має, чи має інструкцію, та інше. Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надала належний протокол випробувань.
Такі невідповідності також не можуть вважатись формальними помилками.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Гарантійні листи.
У Додатку 2 ТД, п.7 загальної частини містяться вимоги: "На кожний із медичних виробів, які входять до складу аптечок медичних обов’язково надаються гарантійні листи від виробників або дистриб’юторів із зазначенням гарантії поставки та термінів придатності". Натомість, гарантійні листи учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА" не відповідають вимогам ТД і знову ж, Замовник це ігнорує.
Докладніше.
- Гарантійний лист №01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт» (файл 25. Документи Пристрій для проведення штучного дихання.PDF) не містить терміну придатності виробу. А інформація: "повинен складати не менше 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується взагалі вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до неї (п.2 Додатку 2 ТД "Строк придатності предмета закупівлі на момент поставки має складати не менше 80% від загального терміну придатності"). Замовник вимагав зазначити термін придатності вкладення, а не гарантії щодо строку аптечки.
А формулювання виробника "термін придатності .... повинен складати", не підтверджує строк, а лише висуває вимоги.
- Гарантійний лист №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар" (файли 22. Документи Пластир 3х500.PDF, 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF, 27. Документи Рукавички.PDF) не містить термінів придатності виробів, що є невиконанням вимог ТД. До того ж, даний виробник у своєму гарантійному листі "підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів", що є неможливим до виконання, адже предметом закупівлі цих торгів є Аптечка медична. А, так як ТОВ "Ігар" не є виробником аптечки, він ніяк не може гарантувати її поставку, чи терміни придатності, то відповідно, не зрозуміло, що взагалі гарантує цей лист.
- Гарантійний лист №57 від 21.02.2024 року від ФОП Тер-Аракельянц І.О. (файли 21. Документи_Бандаж.PDF, 24. Документи Кровоспинний засіб зигзаг-складений.PDF, 26. Документи Пов'язка оклюзивна.PDF) не містить термінів придатності зазначених ним виробів. А інформація: "не менше ніж 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до нього не може виконати вимоги ТД.
- Гарантійний лист №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА" (файл 19. Гарантійний лист товар на складі.pdf) не містить, а ні зазначення гарантії поставки, ні термінів придатності медичних виробів, як цього вимагає п.7 Додатку 2 ТД. Даний лист учасника містить лише інформацію, що товар "є у нас на складі у необхідній кількості" і жодним чином не зазначає гарантію поставки та терміни придатності, що є невідповідністю вимогам ТД.
Продукція:
- Ножиці парамедичні атравматичні 19 см, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
- Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
Але, цей гарантійний лист не містить гарантій поставки і термінів придатності даних медичних виробів, що є порушенням вимог ТД і, пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник мав відхилити, як таку, що не відповідає вимогам його ТД.
Проте, він визнає учасника переможцем, що є порушенням принципів закупівлі щодо неупередженого визначення переможця і суперечить вимогам власної ТД.
Враховуючи вищезазначене, учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надав документи, які були встановлені технічною частиною ТД та запропонував медичний виріб який не відповідає технічним характеристикам Замовника:
- не надав Сертифікат відповідності на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см (вимога п.1 Додатку 2);
- Медичний виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см не відповідає технічним характеристикам Замовника (вимога п. 3 Таблиці Додатку 2);
- не надав Протокол випробувань на Засіб для зупинки кровотечі, який би підтверджував усі зазначені Замовником технічні характеристики виробу (вимога п.8 Таблиці Додатку 2);
- не надав належним чином оформлені гарантійні листи:
№01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт»; №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар"; №57 від 21.02.2024 р. від ФОП Тер-Аракельянц І.О.; №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА".
Тому, Пропозиція даного учасника має бути відхилена, як така, що не відповідає технічним та іншим вимогам тендерної документації.
Наголосимо також, що деякі подібні невідповідності по відношенню до Скаржника послужили приводом до відхилення його пропозиції, а деякі взагалі були надумані і виявились хибними і не мали бути застосовані.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей і вона мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги цього пункту, згідно з якими він відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
ЧАСТИНА 1
Протокол №2 (витяг):
«Згідно тендерної пропозиції учасником: - Пакет перев’язувальний індивідуальний стерильний завширшки не менше 15 см на еластичній основі з елементом додаткового тиску із захисною вологостійкою оболонкою представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран пакет-бандаж, перев'язувальний стерильний з однією подушечкою» та Оклюзійна торакальна пов’язка (наліпка) з клапаном (або без клапана) представлена медичним виробом «Засіб для обробки ран пов’язка оклюзійна гелева стерильна». Вище зазначені вироби залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІ б, що вказано у Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) на ці вироби вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено". – Засіб для зупинки кровотечі (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом рентгеноконтрастний) представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран зет-складений просочений гемостатичним розчином 11 см х 380 см», який залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІІ, що вказано у Декларації про відповідність №011/1від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/1 від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) були вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено"
Але, вимогами ТД Додатку 2, на порушення яких ймовірно посилається Замовник є:
п.1 Додатку №2:
"Медичні вироби повинні відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів, в тому числі вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також пройти всі необхідні процедури перевірки відповідності в Органі з оцінки відповідності, який має необхідну галузь акредитації, що підтверджується сертифікатами оцінки відповідності (де потрібно залучення даного Органу), декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів та паспортами/сертифікатами якості або іншими документами, якщо такі передбачені законодавством для даного виду товару (надати копії документів у складі пропозиції на предмет закупівлі та на кожне вкладення, що входить до його складу)".
Отже, в вищезазначених вимогах ТД не вказано, що учасник має надавати Сертифікат перевірки проекту. Замовник навів перелік документів, які повинні бути надані, тому зазначати, що учасник не надав у складі пропозиції Сертифікат перевірки проекту на виріб - безпідставно. Щодо будь-яких інших документів на товар жодної обов'язкової вимоги в ТД висунуто не було.
Замовник при цьому, як вбачається з його Протоколу №2, перевірив на сайті ООВ "ЕКОГІНТОКС" чинність наданого Скаржником сертифікату про відповідність №UA.8O092-021-21 і ніяких претензій не висунув, адже цей Сертифікат є на сайті Органу, отже і легітимність введення в обіг запропонованих виробів підтверджена. Але все одно, Замовник у Протоколі №2 обґрунтовує причину відхилення пропозиції ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС", як ненадання "сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції", хоча учасник не повинен був надавати Сертифікат перевірки проекту (додатково зауважимо, що Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.004-1.22 присутній в реєстрі Органу ОВ "ЕКОГІНТОКС". Скаржник звернувся за роз'ясненнями до виробника, які додаються).
Окрім цього, згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі ТР 753), п.11 загальної частини: "Медичні вироби повинні відповідати викладеним у додатку 1 вимогам, що поширюються на такі вироби з урахуванням їх призначення".
У вказаному Додатку 1 ТР 753 наказовим пунктом стосовно надання документів споживачу на медичний виріб є п.42: "Кожний медичний виріб повинен супроводжуватися інформацією, необхідною для його безпечного та правильного застосування з урахуванням рівня підготовки та кваліфікації споживачів і користувачів, а також для ідентифікації виробника. Зазначена інформація включає в себе інформацію на етикетці та інструкцію із застосування".
Тому, виробник медичного виробу повинен надавати споживачу Інструкцію по застосуванню виробу і на виробі повинна бути етикетка. Решта пунктів Технічного регламенту у розділі Процедури оцінки відповідності, а саме пп.15-20 його загальної частини, вимагають від виробника проходження різних процедур, в залежності від класу медичного виробу, при цьому наказовим для виробника будь-якого медичного виробу, будь-якого класу є лише складання декларації, яка зберігається у виробника.
Саме тому надання споживачам (замовникам) Сертифікатів відповідності або інших документів на медичні вироби, окрім Декларації про відповідність - не вимагаються чинним законодавством. ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" надало у складі тендерної пропозиції Декларацію про відповідність та Сертифікати якості на кожен медичний виріб.
Також, відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", частиною 2, статтею 6 закріплено, що продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (без жодної конкретизації). І в контексті даного Закону, ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" також має всі докази того, що товари введено в обіг, адже надало Декларації про відповідність медичних виробів вимогам ТР 753 та Сертифікати якості у складі пропозиції.
Одночасно, якщо Замовник хотів бачити Сертифікати оцінки відповідності на медичні вироби, які вимагають залучення Органу оцінки відповідності, то повідомляємо, що у складі пропозиції ПрАТ "АВ-ФАРМА" міститься сертифікат якості на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см та Декларація про відповідність № 19-03/2016-IGAR від 10.03.2023 р (файл 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF). у якій на сторінці 2 зазначено: "Сертифікат відповідності на продукцію №R3M 804 032/2 B3, виданий органом сертифікації ТОВ "Український Інститут Стандартів" (UA.TR.137), дійсний до 17 січня 2027 року". Що також служить підтвердженням того, що був залучений Орган відповідності при введені цього медичного виробу в обіг. Проте, даний документ також відсутній у складі пропозиції зазначеного учасника. І Замовник ігнорує той факт, що даний документ також не наданий у складі тендерної пропозиції.
То ж, якщо ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надає Сертифікат відповідності, то чому даного учасника визнають переможцем? Ставлення до Скаржника в цій частині є дискримінаційним. Іншими словами, у обох учасників Сертифікати відповідності відсутні. І обидва учасника не виконали вимоги ТД в цій частині. Тоді, чому Замовник одного учасника відхиляє, а іншого - ні? Замовник вочевидь перевірив відсутні Сертифікати оцінки відповідності в реєстрах Органів оцінки відповідності обох учасників і знайшов їх. Але одному учаснику відмовив, а іншого учасника - визнав переможцем. Наголошуємо, що інших документів Замовник у своїй ТД не вимагав та й інших документів не вимагає чинне законодавство (зокрема Сертифікати перевірки проекту, або результатів клінічних та доклінічних досліджень, будь-яких інших сертифікацій, перевірок чи випробувань виробником власної продукції, про які зазначається в Декларації про відповідність).
Саме такі дії Замовника порушують принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, пропозиція ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" не мала бути відхилена по причині відсутності Сертифікату оцінки відповідності, адже даний сертифікат є в реєстрі ООВ "ЕКОГІНТОКС", проте не вимагається чинним законодавством для надання споживачу. А якщо вже Замовник відхиляє пропозицію Скаржника через відсутність зазначеного документу, то пропозиція й іншого учасника має бути також відхилена, адже в останнього також відсутній цей документ у складі пропозиції.
ЧАСТИНА 2
Крім того, у Додатку 2 ТД п. 3 Таблиці Технічної Специфікації Замовник зазначив детальні технічні характеристики на «Лейкопластир бактерицидний медичний розміром не менше 6 х 10 см». Де, однією з умов до виробу встановив: «Виріб повинен мати закруглені краї, які мають щільно фіксуватися та не повинні відклеюватися». Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Технічну специфікацію (файл 7. Технічні характеристики (Дод.2).pdf) де пропонує виріб «Хірургічна пов’язка 6,0 х 10,0 см» виробника ТОВ "ІГАР" і констатує що даний виріб «має закруглені краї, які щільно фіксуються та не відклеюються».
Проте, дана інформація про наявність у виробу "заокруглених країв" є хибною. У виробу - прямі краї. Про це свідчить Лист-роз’яснення виробника ТОВ «ІГАР» № 06/03/2024-3 від 06.03.2024 р., де чітко зазначено, що краї даного медичного виробу є рівними (прямими), не заокругленими. Лист додається до Скарги.
Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" зазначила неправдиву інформацію щодо технічної характеристики виробу. Такі дії учасника свідчать про те, що він не обізнаний стосовно виробу, який пропонує Замовнику. І, переписування вимог Замовника до виробу, не є їх підтвердженням.
На нашу думку, якщо Замовник встановлює технічні вимоги до виробів, то вочевидь, для нього вони важливі, і він повинен отримати від учасника якісне підтвердження виконання таких вимог, або ж відхилити пропозицію, якщо ці вимоги не виконані. А якщо учасник не виконує технічні вимоги Замовника, а його все одно визнають переможцем - то, або зазначені вимоги для Замовника не є важливими (тоді він не повинен був їх прописувати в ТД взагалі), або до перемоги ведеться учасник не дивлячись ні на що.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно, Скаржник не погоджується з діями Замовника по визначенню переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА", які також свідчать і про упереджене ставлення до Скаржника.
У Додатку 2 ТД п.8 Таблиці Технічної Специфікації зазначені детальні технічні характеристики на "Засіб для зупинки кровотечі механічний по типу "САТ", і після цих характеристик зазначена вимога Замовника: "...... Виробник на підтвердження технічних характеристик повинен надати протокол випробувань".
Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Протокол випробувань №0370-2-2019 на Джгути кровоспинні (файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF), який не підтверджує повністю зазначені технічні характеристики Замовника на цей виріб, а саме:
- не підтверджує можливість фіксувати виріб на кінцівці від 20 см;
- не підтверджує колір виробу, який визначений тех.специфікацією Замовника;
- не підтверджує, що конструкція виробу унеможливлює самовільне та/або неконтрольоване послаблення тиску при транспортуванні, в тому числі при перенесенні постраждалого без нош, наприклад, на собі, волоком і таке інше;
- не підтверджує наявність інструкції з використання та її вид;
- не підтверджує, що безпосередньо на кожний виріб нанесено знак відповідності Технічному регламенту та інформація, необхідна для безпечного застосування медичного виробу (код партії; строк, до якого гарантовано безпечне застосування медичного виробу та інше).
Відповідно, даний Протокол випробувань №0370-2-2019 не може бути розцінений як такий, що відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації в цій частині, а також, що підтверджує технічні характеристики Джгута кровоспинного. Наданий учасником Сертифікат якості також не підтверджує частину зазначених тех.характеристик, і власне не вимагався Замовником. В решті решт, ми не знаємо, який виріб проходив випробування, якого кольору, які показники щодо конструкції він має, чи має інструкцію, та інше. Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надала належний протокол випробувань.
Такі невідповідності також не можуть вважатись формальними помилками.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
_ Файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3
-
Опис доказу:
Даний протокол не відповідає вимогам Додатку 2 ТД п.8 Таблиці Технічної Специфікації. Відсутнє підтвердження багатьох технічних вимог до виробу.
-
Повʼязаний документ:
_ Файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF
Гарантійні листи.
У Додатку 2 ТД, п.7 загальної частини містяться вимоги: "На кожний із медичних виробів, які входять до складу аптечок медичних обов’язково надаються гарантійні листи від виробників або дистриб’юторів із зазначенням гарантії поставки та термінів придатності". Натомість, гарантійні листи учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА" не відповідають вимогам ТД і знову ж, Замовник це ігнорує.
Докладніше.
- Гарантійний лист №01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт» (файл 25. Документи Пристрій для проведення штучного дихання.PDF) не містить терміну придатності виробу. А інформація: "повинен складати не менше 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується взагалі вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до неї (п.2 Додатку 2 ТД "Строк придатності предмета закупівлі на момент поставки має складати не менше 80% від загального терміну придатності"). Замовник вимагав зазначити термін придатності вкладення, а не гарантії щодо строку аптечки.
А формулювання виробника "термін придатності .... повинен складати", не підтверджує строк, а лише висуває вимоги.
- Гарантійний лист №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар" (файли 22. Документи Пластир 3х500.PDF, 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF, 27. Документи Рукавички.PDF) не містить термінів придатності виробів, що є невиконанням вимог ТД. До того ж, даний виробник у своєму гарантійному листі "підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів", що є неможливим до виконання, адже предметом закупівлі цих торгів є Аптечка медична. А, так як ТОВ "Ігар" не є виробником аптечки, він ніяк не може гарантувати її поставку, чи терміни придатності, то відповідно, не зрозуміло, що взагалі гарантує цей лист.
- Гарантійний лист №57 від 21.02.2024 року від ФОП Тер-Аракельянц І.О. (файли 21. Документи_Бандаж.PDF, 24. Документи Кровоспинний засіб зигзаг-складений.PDF, 26. Документи Пов'язка оклюзивна.PDF) не містить термінів придатності зазначених ним виробів. А інформація: "не менше ніж 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до нього не може виконати вимоги ТД.
- Гарантійний лист №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА" (файл 19. Гарантійний лист товар на складі.pdf) не містить, а ні зазначення гарантії поставки, ні термінів придатності медичних виробів, як цього вимагає п.7 Додатку 2 ТД. Даний лист учасника містить лише інформацію, що товар "є у нас на складі у необхідній кількості" і жодним чином не зазначає гарантію поставки та терміни придатності, що є невідповідністю вимогам ТД.
Продукція:
- Ножиці парамедичні атравматичні 19 см, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
- Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
Але, цей гарантійний лист не містить гарантій поставки і термінів придатності даних медичних виробів, що є порушенням вимог ТД і, пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник мав відхилити, як таку, що не відповідає вимогам його ТД.
Проте, він визнає учасника переможцем, що є порушенням принципів закупівлі щодо неупередженого визначення переможця і суперечить вимогам власної ТД.
Враховуючи вищезазначене, учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надав документи, які були встановлені технічною частиною ТД та запропонував медичний виріб який не відповідає технічним характеристикам Замовника:
- не надав Сертифікат відповідності на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см (вимога п.1 Додатку 2);
- Медичний виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см не відповідає технічним характеристикам Замовника (вимога п. 3 Таблиці Додатку 2);
- не надав Протокол випробувань на Засіб для зупинки кровотечі, який би підтверджував усі зазначені Замовником технічні характеристики виробу (вимога п.8 Таблиці Додатку 2);
- не надав належним чином оформлені гарантійні листи:
№01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт»; №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар"; №57 від 21.02.2024 р. від ФОП Тер-Аракельянц І.О.; №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА".
Тому, Пропозиція даного учасника має бути відхилена, як така, що не відповідає технічним та іншим вимогам тендерної документації.
Наголосимо також, що деякі подібні невідповідності по відношенню до Скаржника послужили приводом до відхилення його пропозиції, а деякі взагалі були надумані і виявились хибними і не мали бути застосовані.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей і вона мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги цього пункту, згідно з якими він відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
_Гарантійні листи виробників надані АВ-ФАРМА
-
Опис доказу:
Дані листи доводять, що оформлені НЕналежним чином, і надаються поєднаними в один файл для більш зручного вивчення
-
Повʼязаний документ:
_Гарантійні листи виробників надані АВ-ФАРМА.pdf
ЧАСТИНА 1
Протокол №2 (витяг):
«Згідно тендерної пропозиції учасником: - Пакет перев’язувальний індивідуальний стерильний завширшки не менше 15 см на еластичній основі з елементом додаткового тиску із захисною вологостійкою оболонкою представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран пакет-бандаж, перев'язувальний стерильний з однією подушечкою» та Оклюзійна торакальна пов’язка (наліпка) з клапаном (або без клапана) представлена медичним виробом «Засіб для обробки ран пов’язка оклюзійна гелева стерильна». Вище зазначені вироби залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІ б, що вказано у Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) на ці вироби вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено". – Засіб для зупинки кровотечі (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом рентгеноконтрастний) представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран зет-складений просочений гемостатичним розчином 11 см х 380 см», який залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІІ, що вказано у Декларації про відповідність №011/1від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/1 від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) були вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено"
Але, вимогами ТД Додатку 2, на порушення яких ймовірно посилається Замовник є:
п.1 Додатку №2:
"Медичні вироби повинні відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів, в тому числі вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також пройти всі необхідні процедури перевірки відповідності в Органі з оцінки відповідності, який має необхідну галузь акредитації, що підтверджується сертифікатами оцінки відповідності (де потрібно залучення даного Органу), декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів та паспортами/сертифікатами якості або іншими документами, якщо такі передбачені законодавством для даного виду товару (надати копії документів у складі пропозиції на предмет закупівлі та на кожне вкладення, що входить до його складу)".
Отже, в вищезазначених вимогах ТД не вказано, що учасник має надавати Сертифікат перевірки проекту. Замовник навів перелік документів, які повинні бути надані, тому зазначати, що учасник не надав у складі пропозиції Сертифікат перевірки проекту на виріб - безпідставно. Щодо будь-яких інших документів на товар жодної обов'язкової вимоги в ТД висунуто не було.
Замовник при цьому, як вбачається з його Протоколу №2, перевірив на сайті ООВ "ЕКОГІНТОКС" чинність наданого Скаржником сертифікату про відповідність №UA.8O092-021-21 і ніяких претензій не висунув, адже цей Сертифікат є на сайті Органу, отже і легітимність введення в обіг запропонованих виробів підтверджена. Але все одно, Замовник у Протоколі №2 обґрунтовує причину відхилення пропозиції ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС", як ненадання "сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції", хоча учасник не повинен був надавати Сертифікат перевірки проекту (додатково зауважимо, що Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.004-1.22 присутній в реєстрі Органу ОВ "ЕКОГІНТОКС". Скаржник звернувся за роз'ясненнями до виробника, які додаються).
Окрім цього, згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі ТР 753), п.11 загальної частини: "Медичні вироби повинні відповідати викладеним у додатку 1 вимогам, що поширюються на такі вироби з урахуванням їх призначення".
У вказаному Додатку 1 ТР 753 наказовим пунктом стосовно надання документів споживачу на медичний виріб є п.42: "Кожний медичний виріб повинен супроводжуватися інформацією, необхідною для його безпечного та правильного застосування з урахуванням рівня підготовки та кваліфікації споживачів і користувачів, а також для ідентифікації виробника. Зазначена інформація включає в себе інформацію на етикетці та інструкцію із застосування".
Тому, виробник медичного виробу повинен надавати споживачу Інструкцію по застосуванню виробу і на виробі повинна бути етикетка. Решта пунктів Технічного регламенту у розділі Процедури оцінки відповідності, а саме пп.15-20 його загальної частини, вимагають від виробника проходження різних процедур, в залежності від класу медичного виробу, при цьому наказовим для виробника будь-якого медичного виробу, будь-якого класу є лише складання декларації, яка зберігається у виробника.
Саме тому надання споживачам (замовникам) Сертифікатів відповідності або інших документів на медичні вироби, окрім Декларації про відповідність - не вимагаються чинним законодавством. ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" надало у складі тендерної пропозиції Декларацію про відповідність та Сертифікати якості на кожен медичний виріб.
Також, відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", частиною 2, статтею 6 закріплено, що продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (без жодної конкретизації). І в контексті даного Закону, ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" також має всі докази того, що товари введено в обіг, адже надало Декларації про відповідність медичних виробів вимогам ТР 753 та Сертифікати якості у складі пропозиції.
Одночасно, якщо Замовник хотів бачити Сертифікати оцінки відповідності на медичні вироби, які вимагають залучення Органу оцінки відповідності, то повідомляємо, що у складі пропозиції ПрАТ "АВ-ФАРМА" міститься сертифікат якості на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см та Декларація про відповідність № 19-03/2016-IGAR від 10.03.2023 р (файл 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF). у якій на сторінці 2 зазначено: "Сертифікат відповідності на продукцію №R3M 804 032/2 B3, виданий органом сертифікації ТОВ "Український Інститут Стандартів" (UA.TR.137), дійсний до 17 січня 2027 року". Що також служить підтвердженням того, що був залучений Орган відповідності при введені цього медичного виробу в обіг. Проте, даний документ також відсутній у складі пропозиції зазначеного учасника. І Замовник ігнорує той факт, що даний документ також не наданий у складі тендерної пропозиції.
То ж, якщо ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надає Сертифікат відповідності, то чому даного учасника визнають переможцем? Ставлення до Скаржника в цій частині є дискримінаційним. Іншими словами, у обох учасників Сертифікати відповідності відсутні. І обидва учасника не виконали вимоги ТД в цій частині. Тоді, чому Замовник одного учасника відхиляє, а іншого - ні? Замовник вочевидь перевірив відсутні Сертифікати оцінки відповідності в реєстрах Органів оцінки відповідності обох учасників і знайшов їх. Але одному учаснику відмовив, а іншого учасника - визнав переможцем. Наголошуємо, що інших документів Замовник у своїй ТД не вимагав та й інших документів не вимагає чинне законодавство (зокрема Сертифікати перевірки проекту, або результатів клінічних та доклінічних досліджень, будь-яких інших сертифікацій, перевірок чи випробувань виробником власної продукції, про які зазначається в Декларації про відповідність).
Саме такі дії Замовника порушують принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, пропозиція ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" не мала бути відхилена по причині відсутності Сертифікату оцінки відповідності, адже даний сертифікат є в реєстрі ООВ "ЕКОГІНТОКС", проте не вимагається чинним законодавством для надання споживачу. А якщо вже Замовник відхиляє пропозицію Скаржника через відсутність зазначеного документу, то пропозиція й іншого учасника має бути також відхилена, адже в останнього також відсутній цей документ у складі пропозиції.
ЧАСТИНА 2
Крім того, у Додатку 2 ТД п. 3 Таблиці Технічної Специфікації Замовник зазначив детальні технічні характеристики на «Лейкопластир бактерицидний медичний розміром не менше 6 х 10 см». Де, однією з умов до виробу встановив: «Виріб повинен мати закруглені краї, які мають щільно фіксуватися та не повинні відклеюватися». Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Технічну специфікацію (файл 7. Технічні характеристики (Дод.2).pdf) де пропонує виріб «Хірургічна пов’язка 6,0 х 10,0 см» виробника ТОВ "ІГАР" і констатує що даний виріб «має закруглені краї, які щільно фіксуються та не відклеюються».
Проте, дана інформація про наявність у виробу "заокруглених країв" є хибною. У виробу - прямі краї. Про це свідчить Лист-роз’яснення виробника ТОВ «ІГАР» № 06/03/2024-3 від 06.03.2024 р., де чітко зазначено, що краї даного медичного виробу є рівними (прямими), не заокругленими. Лист додається до Скарги.
Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" зазначила неправдиву інформацію щодо технічної характеристики виробу. Такі дії учасника свідчать про те, що він не обізнаний стосовно виробу, який пропонує Замовнику. І, переписування вимог Замовника до виробу, не є їх підтвердженням.
На нашу думку, якщо Замовник встановлює технічні вимоги до виробів, то вочевидь, для нього вони важливі, і він повинен отримати від учасника якісне підтвердження виконання таких вимог, або ж відхилити пропозицію, якщо ці вимоги не виконані. А якщо учасник не виконує технічні вимоги Замовника, а його все одно визнають переможцем - то, або зазначені вимоги для Замовника не є важливими (тоді він не повинен був їх прописувати в ТД взагалі), або до перемоги ведеться учасник не дивлячись ні на що.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно, Скаржник не погоджується з діями Замовника по визначенню переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА", які також свідчать і про упереджене ставлення до Скаржника.
×
-
Назва доказу:
_Лист-роз'яснення ТОВ IGAR
-
Опис доказу:
Даний лист доводить, що учасник ПрАТ АВ-Фарма надав недостовірну інформацію у технічній специфікації, відповідно виріб не відповідає вимогам Замовника.
-
Повʼязаний документ:
_Лист-роз'яснення ТОВ IGAR.pdf
-
-
Назва доказу:
_23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10. - не надано сертифікат відповідності
-
Опис доказу:
Учасник ПрАТ АВ-Фарма на даний виріб мав би надати Сертифікат відповіності Органу з оцінки відповідності, проте, він відсутній у складі пропозиції.
-
Повʼязаний документ:
_23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10. - не надано сертифікат відповідності.PDF
-
-
Назва доказу:
_1 Лист КФТ_0001
-
Опис доказу:
Хоча Сертифікат перевірки проекту не вимагався ТД, все ж він за номером №UA.TR 118.004-1.22 присутній в реєстрі Органу ОВ "ЕКОГІНТОКС". Скаржник звернувся за роз'ясненнями до виробника, які додаються.
-
Повʼязаний документ:
_1 Лист КФТ_0001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА"
Номер:
5cc4853a928c47e6a8e875a59c4e5ce0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-16-011048-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА"
Скарга:
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
10.03.2024 00:01
Пункт скарги
Номер:
93ab8c6bc3b04966a41685766fc6877b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дії Замовника, щодо упередженого визначення переможця та дискримінаційного відношення до Скаржника
Опис заперечення:
Замовник ГУНП в м. Києві (далі по тексту – Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-02-16-011048-a в електронній системі закупівель. Результати торгів:
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 93 250,50 грн. з ПДВ
ПрАТ "АВ-ФАРМА" 127 330,00 грн. з ПДВ
01.03.2024 року, розглянувши пропозицію ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС", Замовник Протоколом №2 відхилив її та, 04.03.2024 року Протоколом №3 визнав переможцем учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА".
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У Протоколі відхилення пропозиції Скаржника №2 (далі - Протокол №2), Замовник посилається на виявлені невідповідності пропозиції Скаржника у технічній специфікації у Додатку 2 Тендерної документації (далі - ТД), при цьому, ігнорує такі ж невідповідності іншого учасника, у тій же частині вимог ТД та не звертає увагу на технічні невідповідності. Також, Замовник не конкретизує, які саме вимоги, які були порушені Скаржником, і на яких підставах він визначає таку невідповідність
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 93 250,50 грн. з ПДВ
ПрАТ "АВ-ФАРМА" 127 330,00 грн. з ПДВ
01.03.2024 року, розглянувши пропозицію ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС", Замовник Протоколом №2 відхилив її та, 04.03.2024 року Протоколом №3 визнав переможцем учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА".
ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що визнавши переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник здійснив порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушив принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У Протоколі відхилення пропозиції Скаржника №2 (далі - Протокол №2), Замовник посилається на виявлені невідповідності пропозиції Скаржника у технічній специфікації у Додатку 2 Тендерної документації (далі - ТД), при цьому, ігнорує такі ж невідповідності іншого учасника, у тій же частині вимог ТД та не звертає увагу на технічні невідповідності. Також, Замовник не конкретизує, які саме вимоги, які були порушені Скаржником, і на яких підставах він визначає таку невідповідність
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
3. Гарантійні листи.
У Додатку 2 ТД, п.7 загальної частини містяться вимоги: "На кожний із медичних виробів, які входять до складу аптечок медичних обов’язково надаються гарантійні листи від виробників або дистриб’юторів із зазначенням гарантії поставки та термінів придатності". Натомість, гарантійні листи учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА" не відповідають вимогам ТД і знову ж, Замовник це ігнорує.
Докладніше.
- Гарантійний лист №01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт» (файл 25. Документи Пристрій для проведення штучного дихання.PDF) не містить терміну придатності виробу. А інформація: "повинен складати не менше 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується взагалі вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до неї (п.2 Додатку 2 ТД "Строк придатності предмета закупівлі на момент поставки має складати не менше 80% від загального терміну придатності"). Замовник вимагав зазначити термін придатності вкладення, а не гарантії щодо строку аптечки.
А формулювання виробника "термін придатності .... повинен складати", не підтверджує строк, а лише висуває вимоги.
- Гарантійний лист №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар" (файли 22. Документи Пластир 3х500.PDF, 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF, 27. Документи Рукавички.PDF) не містить термінів придатності виробів, що є невиконанням вимог ТД. До того ж, даний виробник у своєму гарантійному листі "підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів", що є неможливим до виконання, адже предметом закупівлі цих торгів є Аптечка медична. А, так як ТОВ "Ігар" не є виробником аптечки, він ніяк не може гарантувати її поставку, чи терміни придатності, то відповідно, не зрозуміло, що взагалі гарантує цей лист.
- Гарантійний лист №57 від 21.02.2024 року від ФОП Тер-Аракельянц І.О. (файли 21. Документи_Бандаж.PDF, 24. Документи Кровоспинний засіб зигзаг-складений.PDF, 26. Документи Пов'язка оклюзивна.PDF) не містить термінів придатності зазначених ним виробів. А інформація: "не менше ніж 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до нього не може виконати вимоги ТД.
- Гарантійний лист №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА" (файл 19. Гарантійний лист товар на складі.pdf) не містить, а ні зазначення гарантії поставки, ні термінів придатності медичних виробів, як цього вимагає п.7 Додатку 2 ТД. Даний лист учасника містить лише інформацію, що товар "є у нас на складі у необхідній кількості" і жодним чином не зазначає гарантію поставки та терміни придатності, що є невідповідністю вимогам ТД.
Продукція:
- Ножиці парамедичні атравматичні 19 см, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
- Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
Але, цей гарантійний лист не містить гарантій поставки і термінів придатності даних медичних виробів, що є порушенням вимог ТД і, пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник мав відхилити, як таку, що не відповідає вимогам його ТД.
Проте, він визнає учасника переможцем, що є порушенням принципів закупівлі щодо неупередженого визначення переможця і суперечить вимогам власної ТД.
Враховуючи вищезазначене, учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надав документи, які були встановлені технічною частиною ТД та запропонував медичний виріб який не відповідає технічним характеристикам Замовника:
- не надав Сертифікат відповідності на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см (вимога п.1 Додатку 2);
- Медичний виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см не відповідає технічним характеристикам Замовника (вимога п. 3 Таблиці Додатку 2);
- не надав Протокол випробувань на Засіб для зупинки кровотечі, який би підтверджував усі зазначені Замовником технічні характеристики виробу (вимога п.8 Таблиці Додатку 2);
- не надав належним чином оформлені гарантійні листи:
№01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт»; №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар"; №57 від 21.02.2024 р. від ФОП Тер-Аракельянц І.О.; №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА".
Тому, Пропозиція даного учасника має бути відхилена, як така, що не відповідає технічним та іншим вимогам тендерної документації.
Наголосимо також, що деякі подібні невідповідності по відношенню до Скаржника послужили приводом до відхилення його пропозиції, а деякі взагалі були надумані і виявились хибними і не мали бути застосовані.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей і вона мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги цього пункту, згідно з якими він відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. Джгут для зупинки кровотечі.
У Додатку 2 ТД п.8 Таблиці Технічної Специфікації зазначені детальні технічні характеристики на "Засіб для зупинки кровотечі механічний по типу "САТ", і після цих характеристик зазначена вимога Замовника: "...... Виробник на підтвердження технічних характеристик повинен надати протокол випробувань".
Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Протокол випробувань №0370-2-2019 на Джгути кровоспинні (файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF), який не підтверджує повністю зазначені технічні характеристики Замовника на цей виріб, а саме:
- не підтверджує можливість фіксувати виріб на кінцівці від 20 см;
- не підтверджує колір виробу, який визначений тех.специфікацією Замовника;
- не підтверджує, що конструкція виробу унеможливлює самовільне та/або неконтрольоване послаблення тиску при транспортуванні, в тому числі при перенесенні постраждалого без нош, наприклад, на собі, волоком і таке інше;
- не підтверджує наявність інструкції з використання та її вид;
- не підтверджує, що безпосередньо на кожний виріб нанесено знак відповідності Технічному регламенту та інформація, необхідна для безпечного застосування медичного виробу (код партії; строк, до якого гарантовано безпечне застосування медичного виробу та інше).
Відповідно, даний Протокол випробувань №0370-2-2019 не може бути розцінений як такий, що відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації в цій частині, а також, що підтверджує технічні характеристики Джгута кровоспинного. Наданий учасником Сертифікат якості також не підтверджує частину зазначених тех.характеристик, і власне не вимагався Замовником. В решті решт, ми не знаємо, який виріб проходив випробування, якого кольору, які показники щодо конструкції він має, чи має інструкцію, та інше. Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надала належний протокол випробувань.
Такі невідповідності також не можуть вважатись формальними помилками.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
ЧАСТИНА 1
Протокол №2 (витяг):
«Згідно тендерної пропозиції учасником: - Пакет перев’язувальний індивідуальний стерильний завширшки не менше 15 см на еластичній основі з елементом додаткового тиску із захисною вологостійкою оболонкою представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран пакет-бандаж, перев'язувальний стерильний з однією подушечкою» та Оклюзійна торакальна пов’язка (наліпка) з клапаном (або без клапана) представлена медичним виробом «Засіб для обробки ран пов’язка оклюзійна гелева стерильна». Вище зазначені вироби залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІ б, що вказано у Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) на ці вироби вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено". – Засіб для зупинки кровотечі (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом рентгеноконтрастний) представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран зет-складений просочений гемостатичним розчином 11 см х 380 см», який залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІІ, що вказано у Декларації про відповідність №011/1від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/1 від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) були вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено"
Але, вимогами ТД Додатку 2, на порушення яких ймовірно посилається Замовник є:
п.1 Додатку №2:
"Медичні вироби повинні відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів, в тому числі вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також пройти всі необхідні процедури перевірки відповідності в Органі з оцінки відповідності, який має необхідну галузь акредитації, що підтверджується сертифікатами оцінки відповідності (де потрібно залучення даного Органу), декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів та паспортами/сертифікатами якості або іншими документами, якщо такі передбачені законодавством для даного виду товару (надати копії документів у складі пропозиції на предмет закупівлі та на кожне вкладення, що входить до його складу)".
Отже, в вищезазначених вимогах ТД не вказано, що учасник має надавати Сертифікат перевірки проекту. Замовник навів перелік документів, які повинні бути надані, тому зазначати, що учасник не надав у складі пропозиції Сертифікат перевірки проекту на виріб - безпідставно. Щодо будь-яких інших документів на товар жодної обов'язкової вимоги в ТД висунуто не було.
Замовник при цьому, як вбачається з його Протоколу №2, перевірив на сайті ООВ "ЕКОГІНТОКС" чинність наданого Скаржником сертифікату про відповідність №UA.8O092-021-21 і ніяких претензій не висунув, адже цей Сертифікат є на сайті Органу, отже і легітимність введення в обіг запропонованих виробів підтверджена. Але все одно, Замовник у Протоколі №2 обґрунтовує причину відхилення пропозиції ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС", як ненадання "сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції", хоча учасник не повинен був надавати Сертифікат перевірки проекту (додатково зауважимо, що Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.004-1.22 присутній в реєстрі Органу ОВ "ЕКОГІНТОКС". Скаржник звернувся за роз'ясненнями до виробника, які додаються).
Окрім цього, згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі ТР 753), п.11 загальної частини: "Медичні вироби повинні відповідати викладеним у додатку 1 вимогам, що поширюються на такі вироби з урахуванням їх призначення".
У вказаному Додатку 1 ТР 753 наказовим пунктом стосовно надання документів споживачу на медичний виріб є п.42: "Кожний медичний виріб повинен супроводжуватися інформацією, необхідною для його безпечного та правильного застосування з урахуванням рівня підготовки та кваліфікації споживачів і користувачів, а також для ідентифікації виробника. Зазначена інформація включає в себе інформацію на етикетці та інструкцію із застосування".
Тому, виробник медичного виробу повинен надавати споживачу Інструкцію по застосуванню виробу і на виробі повинна бути етикетка. Решта пунктів Технічного регламенту у розділі Процедури оцінки відповідності, а саме пп.15-20 його загальної частини, вимагають від виробника проходження різних процедур, в залежності від класу медичного виробу, при цьому наказовим для виробника будь-якого медичного виробу, будь-якого класу є лише складання декларації, яка зберігається у виробника.
Саме тому надання споживачам (замовникам) Сертифікатів відповідності або інших документів на медичні вироби, окрім Декларації про відповідність - не вимагаються чинним законодавством. ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" надало у складі тендерної пропозиції Декларацію про відповідність та Сертифікати якості на кожен медичний виріб.
Також, відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", частиною 2, статтею 6 закріплено, що продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (без жодної конкретизації). І в контексті даного Закону, ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" також має всі докази того, що товари введено в обіг, адже надало Декларації про відповідність медичних виробів вимогам ТР 753 та Сертифікати якості у складі пропозиції.
Одночасно, якщо Замовник хотів бачити Сертифікати оцінки відповідності на медичні вироби, які вимагають залучення Органу оцінки відповідності, то повідомляємо, що у складі пропозиції ПрАТ "АВ-ФАРМА" міститься сертифікат якості на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см та Декларація про відповідність № 19-03/2016-IGAR від 10.03.2023 р (файл 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF). у якій на сторінці 2 зазначено: "Сертифікат відповідності на продукцію №R3M 804 032/2 B3, виданий органом сертифікації ТОВ "Український Інститут Стандартів" (UA.TR.137), дійсний до 17 січня 2027 року". Що також служить підтвердженням того, що був залучений Орган відповідності при введені цього медичного виробу в обіг. Проте, даний документ також відсутній у складі пропозиції зазначеного учасника. І Замовник ігнорує той факт, що даний документ також не наданий у складі тендерної пропозиції.
То ж, якщо ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надає Сертифікат відповідності, то чому даного учасника визнають переможцем? Ставлення до Скаржника в цій частині є дискримінаційним. Іншими словами, у обох учасників Сертифікати відповідності відсутні. І обидва учасника не виконали вимоги ТД в цій частині. Тоді, чому Замовник одного учасника відхиляє, а іншого - ні? Замовник вочевидь перевірив відсутні Сертифікати оцінки відповідності в реєстрах Органів оцінки відповідності обох учасників і знайшов їх. Але одному учаснику відмовив, а іншого учасника - визнав переможцем. Наголошуємо, що інших документів Замовник у своїй ТД не вимагав та й інших документів не вимагає чинне законодавство (зокрема Сертифікати перевірки проекту, або результатів клінічних та доклінічних досліджень, будь-яких інших сертифікацій, перевірок чи випробувань виробником власної продукції, про які зазначається в Декларації про відповідність).
Саме такі дії Замовника порушують принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, пропозиція ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" не мала бути відхилена по причині відсутності Сертифікату оцінки відповідності, адже даний сертифікат є в реєстрі ООВ "ЕКОГІНТОКС", проте не вимагається чинним законодавством для надання споживачу. А якщо вже Замовник відхиляє пропозицію Скаржника через відсутність зазначеного документу, то пропозиція й іншого учасника має бути також відхилена, адже в останнього також відсутній цей документ у складі пропозиції.
ЧАСТИНА 2
Крім того, у Додатку 2 ТД п. 3 Таблиці Технічної Специфікації Замовник зазначив детальні технічні характеристики на «Лейкопластир бактерицидний медичний розміром не менше 6 х 10 см». Де, однією з умов до виробу встановив: «Виріб повинен мати закруглені краї, які мають щільно фіксуватися та не повинні відклеюватися». Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Технічну специфікацію (файл 7. Технічні характеристики (Дод.2).pdf) де пропонує виріб «Хірургічна пов’язка 6,0 х 10,0 см» виробника ТОВ "ІГАР" і констатує що даний виріб «має закруглені краї, які щільно фіксуються та не відклеюються».
Проте, дана інформація про наявність у виробу "заокруглених країв" є хибною. У виробу - прямі краї. Про це свідчить Лист-роз’яснення виробника ТОВ «ІГАР» № 06/03/2024-3 від 06.03.2024 р., де чітко зазначено, що краї даного медичного виробу є рівними (прямими), не заокругленими. Лист додається до Скарги.
Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" зазначила неправдиву інформацію щодо технічної характеристики виробу. Такі дії учасника свідчать про те, що він не обізнаний стосовно виробу, який пропонує Замовнику. І, переписування вимог Замовника до виробу, не є їх підтвердженням.
На нашу думку, якщо Замовник встановлює технічні вимоги до виробів, то вочевидь, для нього вони важливі, і він повинен отримати від учасника якісне підтвердження виконання таких вимог, або ж відхилити пропозицію, якщо ці вимоги не виконані. А якщо учасник не виконує технічні вимоги Замовника, а його все одно визнають переможцем - то, або зазначені вимоги для Замовника не є важливими (тоді він не повинен був їх прописувати в ТД взагалі), або до перемоги ведеться учасник не дивлячись ні на що.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно, Скаржник не погоджується з діями Замовника по визначенню переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА", які також свідчать і про упереджене ставлення до Скаржника.
У Додатку 2 ТД, п.7 загальної частини містяться вимоги: "На кожний із медичних виробів, які входять до складу аптечок медичних обов’язково надаються гарантійні листи від виробників або дистриб’юторів із зазначенням гарантії поставки та термінів придатності". Натомість, гарантійні листи учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА" не відповідають вимогам ТД і знову ж, Замовник це ігнорує.
Докладніше.
- Гарантійний лист №01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт» (файл 25. Документи Пристрій для проведення штучного дихання.PDF) не містить терміну придатності виробу. А інформація: "повинен складати не менше 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується взагалі вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до неї (п.2 Додатку 2 ТД "Строк придатності предмета закупівлі на момент поставки має складати не менше 80% від загального терміну придатності"). Замовник вимагав зазначити термін придатності вкладення, а не гарантії щодо строку аптечки.
А формулювання виробника "термін придатності .... повинен складати", не підтверджує строк, а лише висуває вимоги.
- Гарантійний лист №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар" (файли 22. Документи Пластир 3х500.PDF, 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF, 27. Документи Рукавички.PDF) не містить термінів придатності виробів, що є невиконанням вимог ТД. До того ж, даний виробник у своєму гарантійному листі "підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів", що є неможливим до виконання, адже предметом закупівлі цих торгів є Аптечка медична. А, так як ТОВ "Ігар" не є виробником аптечки, він ніяк не може гарантувати її поставку, чи терміни придатності, то відповідно, не зрозуміло, що взагалі гарантує цей лист.
- Гарантійний лист №57 від 21.02.2024 року від ФОП Тер-Аракельянц І.О. (файли 21. Документи_Бандаж.PDF, 24. Документи Кровоспинний засіб зигзаг-складений.PDF, 26. Документи Пов'язка оклюзивна.PDF) не містить термінів придатності зазначених ним виробів. А інформація: "не менше ніж 80% від загального терміну придатності", яку наводить виробник є абсолютно не конкретною, і стосується вимог до предмету закупівлі (аптечки), а не до вкладення до нього не може виконати вимоги ТД.
- Гарантійний лист №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА" (файл 19. Гарантійний лист товар на складі.pdf) не містить, а ні зазначення гарантії поставки, ні термінів придатності медичних виробів, як цього вимагає п.7 Додатку 2 ТД. Даний лист учасника містить лише інформацію, що товар "є у нас на складі у необхідній кількості" і жодним чином не зазначає гарантію поставки та терміни придатності, що є невідповідністю вимогам ТД.
Продукція:
- Ножиці парамедичні атравматичні 19 см, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
- Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3, 50 шт - є медичним виробом, тому лист має містити терміни придатності та гарантії поставки.
Але, цей гарантійний лист не містить гарантій поставки і термінів придатності даних медичних виробів, що є порушенням вимог ТД і, пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА" Замовник мав відхилити, як таку, що не відповідає вимогам його ТД.
Проте, він визнає учасника переможцем, що є порушенням принципів закупівлі щодо неупередженого визначення переможця і суперечить вимогам власної ТД.
Враховуючи вищезазначене, учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надав документи, які були встановлені технічною частиною ТД та запропонував медичний виріб який не відповідає технічним характеристикам Замовника:
- не надав Сертифікат відповідності на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см (вимога п.1 Додатку 2);
- Медичний виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см не відповідає технічним характеристикам Замовника (вимога п. 3 Таблиці Додатку 2);
- не надав Протокол випробувань на Засіб для зупинки кровотечі, який би підтверджував усі зазначені Замовником технічні характеристики виробу (вимога п.8 Таблиці Додатку 2);
- не надав належним чином оформлені гарантійні листи:
№01-19/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «Оптіма-пласт»; №20/02/2024 від 20.02.2024 р. від ТОВ "Ігар"; №57 від 21.02.2024 р. від ФОП Тер-Аракельянц І.О.; №204 від 21.02.2024 р. від ПрАТ "АВ-ФАРМА".
Тому, Пропозиція даного учасника має бути відхилена, як така, що не відповідає технічним та іншим вимогам тендерної документації.
Наголосимо також, що деякі подібні невідповідності по відношенню до Скаржника послужили приводом до відхилення його пропозиції, а деякі взагалі були надумані і виявились хибними і не мали бути застосовані.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції учасника ПрАТ "АВ-ФАРМА", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей і вона мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги цього пункту, згідно з якими він відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. Джгут для зупинки кровотечі.
У Додатку 2 ТД п.8 Таблиці Технічної Специфікації зазначені детальні технічні характеристики на "Засіб для зупинки кровотечі механічний по типу "САТ", і після цих характеристик зазначена вимога Замовника: "...... Виробник на підтвердження технічних характеристик повинен надати протокол випробувань".
Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Протокол випробувань №0370-2-2019 на Джгути кровоспинні (файл 28. Джгут кровоспинний Турнікет ПІТОН-3.PDF), який не підтверджує повністю зазначені технічні характеристики Замовника на цей виріб, а саме:
- не підтверджує можливість фіксувати виріб на кінцівці від 20 см;
- не підтверджує колір виробу, який визначений тех.специфікацією Замовника;
- не підтверджує, що конструкція виробу унеможливлює самовільне та/або неконтрольоване послаблення тиску при транспортуванні, в тому числі при перенесенні постраждалого без нош, наприклад, на собі, волоком і таке інше;
- не підтверджує наявність інструкції з використання та її вид;
- не підтверджує, що безпосередньо на кожний виріб нанесено знак відповідності Технічному регламенту та інформація, необхідна для безпечного застосування медичного виробу (код партії; строк, до якого гарантовано безпечне застосування медичного виробу та інше).
Відповідно, даний Протокол випробувань №0370-2-2019 не може бути розцінений як такий, що відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації в цій частині, а також, що підтверджує технічні характеристики Джгута кровоспинного. Наданий учасником Сертифікат якості також не підтверджує частину зазначених тех.характеристик, і власне не вимагався Замовником. В решті решт, ми не знаємо, який виріб проходив випробування, якого кольору, які показники щодо конструкції він має, чи має інструкцію, та інше. Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надала належний протокол випробувань.
Такі невідповідності також не можуть вважатись формальними помилками.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
ЧАСТИНА 1
Протокол №2 (витяг):
«Згідно тендерної пропозиції учасником: - Пакет перев’язувальний індивідуальний стерильний завширшки не менше 15 см на еластичній основі з елементом додаткового тиску із захисною вологостійкою оболонкою представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран пакет-бандаж, перев'язувальний стерильний з однією подушечкою» та Оклюзійна торакальна пов’язка (наліпка) з клапаном (або без клапана) представлена медичним виробом «Засіб для обробки ран пов’язка оклюзійна гелева стерильна». Вище зазначені вироби залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІ б, що вказано у Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/2 від 03.08.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) на ці вироби вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено". – Засіб для зупинки кровотечі (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом рентгеноконтрастний) представлений медичним виробом «Засіб для обробки ран зет-складений просочений гемостатичним розчином 11 см х 380 см», який залежно від ступеню потенційного ризику застосування відноситься до класу ІІІ, що вказано у Декларації про відповідність №011/1від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.), та згідно з вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2023 р. № 753 потребує залучення Органу оцінки відповідності при введені в обіг. В Декларації про відповідність №011/1 від 29.12.2018 р (редакція 4 від 15.02.2022 р.) були вказані: Сертифікат про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів "Засоби для обробки ран" №UA.8O092-021-21 та Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22, видано Органом оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС". Учасник не надав копії сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції. За результатами перевірці чинності Сертифікату перевірки проекту №UA.TR 118.0044-1.22 в реєстрі сертифікатів Органу оцінки відповідності "ЕКОГІНТОКС", інформації про цей сертифікат не було знайдено"
Але, вимогами ТД Додатку 2, на порушення яких ймовірно посилається Замовник є:
п.1 Додатку №2:
"Медичні вироби повинні відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів, в тому числі вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також пройти всі необхідні процедури перевірки відповідності в Органі з оцінки відповідності, який має необхідну галузь акредитації, що підтверджується сертифікатами оцінки відповідності (де потрібно залучення даного Органу), декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів та паспортами/сертифікатами якості або іншими документами, якщо такі передбачені законодавством для даного виду товару (надати копії документів у складі пропозиції на предмет закупівлі та на кожне вкладення, що входить до його складу)".
Отже, в вищезазначених вимогах ТД не вказано, що учасник має надавати Сертифікат перевірки проекту. Замовник навів перелік документів, які повинні бути надані, тому зазначати, що учасник не надав у складі пропозиції Сертифікат перевірки проекту на виріб - безпідставно. Щодо будь-яких інших документів на товар жодної обов'язкової вимоги в ТД висунуто не було.
Замовник при цьому, як вбачається з його Протоколу №2, перевірив на сайті ООВ "ЕКОГІНТОКС" чинність наданого Скаржником сертифікату про відповідність №UA.8O092-021-21 і ніяких претензій не висунув, адже цей Сертифікат є на сайті Органу, отже і легітимність введення в обіг запропонованих виробів підтверджена. Але все одно, Замовник у Протоколі №2 обґрунтовує причину відхилення пропозиції ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС", як ненадання "сертифікатів у склад своєї тендерної пропозиції", хоча учасник не повинен був надавати Сертифікат перевірки проекту (додатково зауважимо, що Сертифікат перевірки проекту №UA.TR 118.004-1.22 присутній в реєстрі Органу ОВ "ЕКОГІНТОКС". Скаржник звернувся за роз'ясненнями до виробника, які додаються).
Окрім цього, згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі ТР 753), п.11 загальної частини: "Медичні вироби повинні відповідати викладеним у додатку 1 вимогам, що поширюються на такі вироби з урахуванням їх призначення".
У вказаному Додатку 1 ТР 753 наказовим пунктом стосовно надання документів споживачу на медичний виріб є п.42: "Кожний медичний виріб повинен супроводжуватися інформацією, необхідною для його безпечного та правильного застосування з урахуванням рівня підготовки та кваліфікації споживачів і користувачів, а також для ідентифікації виробника. Зазначена інформація включає в себе інформацію на етикетці та інструкцію із застосування".
Тому, виробник медичного виробу повинен надавати споживачу Інструкцію по застосуванню виробу і на виробі повинна бути етикетка. Решта пунктів Технічного регламенту у розділі Процедури оцінки відповідності, а саме пп.15-20 його загальної частини, вимагають від виробника проходження різних процедур, в залежності від класу медичного виробу, при цьому наказовим для виробника будь-якого медичного виробу, будь-якого класу є лише складання декларації, яка зберігається у виробника.
Саме тому надання споживачам (замовникам) Сертифікатів відповідності або інших документів на медичні вироби, окрім Декларації про відповідність - не вимагаються чинним законодавством. ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" надало у складі тендерної пропозиції Декларацію про відповідність та Сертифікати якості на кожен медичний виріб.
Також, відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", частиною 2, статтею 6 закріплено, що продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (без жодної конкретизації). І в контексті даного Закону, ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" також має всі докази того, що товари введено в обіг, адже надало Декларації про відповідність медичних виробів вимогам ТР 753 та Сертифікати якості у складі пропозиції.
Одночасно, якщо Замовник хотів бачити Сертифікати оцінки відповідності на медичні вироби, які вимагають залучення Органу оцінки відповідності, то повідомляємо, що у складі пропозиції ПрАТ "АВ-ФАРМА" міститься сертифікат якості на виріб Хірургічна пов'язка торгової марки "IGAR" 6,0 см х 10,0 см та Декларація про відповідність № 19-03/2016-IGAR від 10.03.2023 р (файл 23. Документи Хірургічна пов'язка 6х10.PDF). у якій на сторінці 2 зазначено: "Сертифікат відповідності на продукцію №R3M 804 032/2 B3, виданий органом сертифікації ТОВ "Український Інститут Стандартів" (UA.TR.137), дійсний до 17 січня 2027 року". Що також служить підтвердженням того, що був залучений Орган відповідності при введені цього медичного виробу в обіг. Проте, даний документ також відсутній у складі пропозиції зазначеного учасника. І Замовник ігнорує той факт, що даний документ також не наданий у складі тендерної пропозиції.
То ж, якщо ПрАТ "АВ-ФАРМА" не надає Сертифікат відповідності, то чому даного учасника визнають переможцем? Ставлення до Скаржника в цій частині є дискримінаційним. Іншими словами, у обох учасників Сертифікати відповідності відсутні. І обидва учасника не виконали вимоги ТД в цій частині. Тоді, чому Замовник одного учасника відхиляє, а іншого - ні? Замовник вочевидь перевірив відсутні Сертифікати оцінки відповідності в реєстрах Органів оцінки відповідності обох учасників і знайшов їх. Але одному учаснику відмовив, а іншого учасника - визнав переможцем. Наголошуємо, що інших документів Замовник у своїй ТД не вимагав та й інших документів не вимагає чинне законодавство (зокрема Сертифікати перевірки проекту, або результатів клінічних та доклінічних досліджень, будь-яких інших сертифікацій, перевірок чи випробувань виробником власної продукції, про які зазначається в Декларації про відповідність).
Саме такі дії Замовника порушують принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, пропозиція ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" не мала бути відхилена по причині відсутності Сертифікату оцінки відповідності, адже даний сертифікат є в реєстрі ООВ "ЕКОГІНТОКС", проте не вимагається чинним законодавством для надання споживачу. А якщо вже Замовник відхиляє пропозицію Скаржника через відсутність зазначеного документу, то пропозиція й іншого учасника має бути також відхилена, адже в останнього також відсутній цей документ у складі пропозиції.
ЧАСТИНА 2
Крім того, у Додатку 2 ТД п. 3 Таблиці Технічної Специфікації Замовник зазначив детальні технічні характеристики на «Лейкопластир бактерицидний медичний розміром не менше 6 х 10 см». Де, однією з умов до виробу встановив: «Виріб повинен мати закруглені краї, які мають щільно фіксуватися та не повинні відклеюватися». Учасник ПрАТ "АВ-ФАРМА" у складі пропозиції надає Технічну специфікацію (файл 7. Технічні характеристики (Дод.2).pdf) де пропонує виріб «Хірургічна пов’язка 6,0 х 10,0 см» виробника ТОВ "ІГАР" і констатує що даний виріб «має закруглені краї, які щільно фіксуються та не відклеюються».
Проте, дана інформація про наявність у виробу "заокруглених країв" є хибною. У виробу - прямі краї. Про це свідчить Лист-роз’яснення виробника ТОВ «ІГАР» № 06/03/2024-3 від 06.03.2024 р., де чітко зазначено, що краї даного медичного виробу є рівними (прямими), не заокругленими. Лист додається до Скарги.
Отже, ПрАТ "АВ-ФАРМА" зазначила неправдиву інформацію щодо технічної характеристики виробу. Такі дії учасника свідчать про те, що він не обізнаний стосовно виробу, який пропонує Замовнику. І, переписування вимог Замовника до виробу, не є їх підтвердженням.
На нашу думку, якщо Замовник встановлює технічні вимоги до виробів, то вочевидь, для нього вони важливі, і він повинен отримати від учасника якісне підтвердження виконання таких вимог, або ж відхилити пропозицію, якщо ці вимоги не виконані. А якщо учасник не виконує технічні вимоги Замовника, а його все одно визнають переможцем - то, або зазначені вимоги для Замовника не є важливими (тоді він не повинен був їх прописувати в ТД взагалі), або до перемоги ведеться учасник не дивлячись ні на що.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Оскільки зазначені невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик виробу, вони не підлягають виправленню, отже Замовник мав би відхилити пропозицію ПрАТ "АВ-ФАРМА". Визнання переможцем даного учасника порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно, Скаржник не погоджується з діями Замовника по визначенню переможцем ПрАТ "АВ-ФАРМА", які також свідчать і про упереджене ставлення до Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір