0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 19510000-4 Гумові вироби

Завершена

360 552.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 802.76 UAH
Період оскарження: 16.02.2024 14:35 - 22.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

На тендерну документацію

Номер: a0e448398fc9400aa36279da47b23e8d
Пов'язана кваліфікація: ФОП Чайка Вікторія Василівна, UA-EDR 2986902982
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-16-008221-a.a1
Назва: На тендерну документацію
Скарга:
Скарга На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.03.2024 22:45
Дата розгляду скарги: 13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.03.2024 17:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.03.2024 17:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення №4621-р/пк-пз від 13.03.2024 р. виконане замовником. Протокольне рішення (Протокол) від 29.02.2024 р. № 17 за процедурою закупівлі код за ДК 021:2015 19510000-4 Гумові вироби скасовано.
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна +380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 0e04c515a45f4c92a062351d89c0c5ad
Заголовок пункту скарги: Технічні вимоги
Опис заперечення: Додаток 2 передбачає наступне - Технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати або бути ліпшими за показники, наведені у Специфікації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c2d1e8e3ae6a4069a1a55f7ff11419a3
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні вимоги
Опис суті пункту скарги: Скаржник наголошує, що Додатком 2 тендерної документації Замовника передбачено надавати товар, який є ліпшими за показники, наведені у Специфікації, а саме Замовником передбачено, що Технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати або бути ліпшими за показники, наведені у Специфікації.

Замовник передбачив надання учасникам технічних, якісних та кількісних характеристики які є ліпшими за показники, наведені у Специфікації.

Скаржник наголошує, що Документація не містить визначення поняття " бути ліпшими за показники, наведені у Специфікації ".

Та на підтвердження запропонованих Учасником технічних, якісних та кількісних характеристик які відповідають або є ліпшими за показники, наведені у Специфікації замовника надати наступну інформацію передбачену додатком 2:

Учасник процедури закупівлі підтверджує технічні вимоги замовника до предмета закупівлі відповідно до Таблиці № 1.
Скаржником на виконання вимог тендерної документації Додатку 2 в складі тендерної пропозиції надано документ Вих. №23 від 23.02.2024 р. наданий у файлі «14 Таблиця 1 технічні вимоги.pdf» в якому вказані технічні характеристики запропонованого які є ліпшим за показники, наведені у Специфікації замовника.
Скаржником виконана вимога про надання технічних характеристик запропонованого товару, які є ліпшим за показники, наведені у Специфікації замовника.

Скаржник наголошує, що Документація не містить визначення поняття " бути ліпшими за показники, наведені у Специфікації ".


Скаржником по позиціях №2-10, 12-20, 22,23, 25-31, 33-35, 37-43, 46,49 запропоновано товар, який є ліпшим за показники, наведені у Специфікації замовника, та підтверджено в Таблиці № 1 Додатку 2, в розумінні вимог тендерної документації Замовника.



Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар не є ліпшим за показники, наведені у Специфікації замовника.

Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Окрім того, Протокол Замовника не містить жодних посилань на документи, чи будь-яку іншу офіційну інформацію про конструктивні особливості та технічні параметри запропонованих Скаржником запчастин, на основі яких Замовник зробив висновок про їх невідповідність.
Скаржником на підтвердження своєї позиції, стосовно вище вказаного, нижче надано аналогічне рішення Органу оскарження стосовно аналогічних обставин. РІШЕННЯ № 3133-р/пк-пз від 14.03.2023 :
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
  • Назва доказу:
    доказ 2
  • Опис доказу:
    доказ 2
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 14.03.2023 _ 3133.pdf

  • Назва доказу:
    доказ 1
  • Опис доказу:
    доказ 1
  • Повʼязаний документ:
    14 Таблиця 1 технічні вимоги.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у ПРОТОКОЛІ №17 від 29.02.2024р.