-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Монітор, клавіатура, багатофункціональний пристрій, принтер, миша комп`ютерна (ДК 021:2015 30230000-0 Комп`ютерне обладнання)
Завершена
182 969.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 914.85 UAH
мін. крок: 0.5% або 914.85 UAH
Період оскарження:
16.02.2024 12:10 - 21.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b8c1eb176d7f437186a0b23524bd39c0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-16-004904-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції ФОП Волошинової О.О.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-02-16-004904-a.pdf 02.03.2024 22:31
- Скарга UA-2024-02-16-004904-a.docx 02.03.2024 22:32
- №46 від 26.02.2024 ріш про відхилення.docx 02.03.2024 22:32
- sign.p7s 02.03.2024 22:41
- рішення від 05.03.2024 № 4071.pdf 05.03.2024 17:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 № 4624.pdf 14.03.2024 13:00
- рішення від 13.03.2024 № 4624.pdf 15.03.2024 17:26
- Надання відповіді на запит АМКУ комп техніка.pdf 06.03.2024 11:28
- Надання відповіді на запит АМКУ комп техніка.doc 06.03.2024 11:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2024 22:40
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 17:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.03.2024 17:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2024 року №4624-р/пк-пз щодо відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ВОЛОШИНОВОЇ О.О. та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" переможцем процедури Закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-16-004904-a.
Пункт скарги
Номер:
f55c58ec20e94c02a8974662a4af141c
Заголовок пункту скарги:
Рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Волошинової О.О.
Опис заперечення:
Протокол № 46 від 26.02.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-16-004904-a. Я, фізична особа-підприємець Волошинова Олена Олександрівна (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - ДК 021:2015 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (монітор, клавіатура, багатофункціональний пристрій, принтер, миша комп`ютерна).
Тендерна пропозиція Учасника Скаржника протоколом № 46 від 26.02.2024 року була відхилена з наступних підстав:
1. Додатком 1 до тендерної документації було встановлено 4 пункти кваліфікаційних критеріїв, з яких – тільки пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник підтвердив, завантаживши відповідну інформацію до електронної системи закупівель. Решта пунктів Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації виконані не були, а отже відповідність кваліфікаційним критеріям – не підтверджена.
2. Учасником ФОП Волошинова О.О. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: пунктами 7-10 розділу «Додаткові вимоги» Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі за ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання» було передбачено: документ, який підтверджує, що система менеджменту якістю учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018), документ, який підтверджує, що система екологічного управління учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015), документ, який підтверджує, що система управління охороною здоров’я та безпекою праці учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019), документ, який підтверджує, що система управління щодо протидії корупції учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018) (з обов’язковим наданням до них підтверджуючого документу, чинного до кінця поточного року). Учасник надав сертифікати, які не відповідають стандартам розроблення документів відповідного характеру, а також створені не вітчизняним або міжнародним органом сертифікації, а в довільній формі за власним підписом Учасника, що не є допустимим та не передбачено жодним законом чи нормативно-правовим актом України. Учасник не звертався до Замовника за роз`ясненнями та не висував вимог щодо усунення вищезгаданих вимог з тендерної документації, а також надав довідку у довільній формі, в якій зазначив, що згоден з умовами тендерної документації, не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Учасника процедури закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що пункти 7-10 були дискримінаційними, а отже мають бути виконані Учасником, так як Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
3. Учасником ФОП Волошинова О.О. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи на підтвердження пункту 3 розділу «Додаткові вимоги» Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі за ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання», а саме: зазначена інформація щодо сервісного центру на території м. Суми за адресою – м. Суми, вул. Нижньовоскресенська,1 (номер телефону вказано безпосередньо Учасника, а не сервісного центру). Також додано скан-копію Договору оренди приміщення за вказаною адресою з ФОП Широбокова Наталя Миколаївна (юридична адреса: 69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. 12 квітня, будинок 2-В, кв.61 код ЄДРПОУ 3026207584, ІПН 3026207584 № запису в єдиному державному реєстрі 21030000000102749 від 14.06.2019). Але, у Замовника є підстави вважати, що договір не відповідає дійсності та містить елементи підробки, так як складений без конкретного зазначення якою саме комерційною площею (17 м²) володіє ФОП Широбокова Наталя Миколаївна, а отже, надає її на правах оренди ФОП Волошинова О.О. для проведення сервісного обслуговування комп`ютерної техніки, так як фактично ФОП Широбокова Наталя Миколаївна не може здати в оренду приміщення всього ТРЦ «Київ», який розташований за вказаною у договорі адресою - м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про право на нерухоме майно ФОП Широбокової Н.М. за вищезгаданою адресою.
1. Щодо невиконання в повному обсязі вимог Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації, в результаті чого відповідність кваліфікаційним критеріям не підтверджена.
Додатком 1 ТД Замовником встановлені кваліфікацйні критеріїї до учасника та спосіб їх підтвердження.
Пунктом 43 Особливостей, а також п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД встановлено:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у випадку, якщо Замовник виявив невідповідності, а саме ненадання у повному обсязі документів, встановлених Додатком 1 ТД на підтвердження кваліфікацйні критеріїв, Замовник на виконання вимог п. 43 Особливостей був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати нам можливість виправити їх протягом 24 годин.
2. Щодо наданих сертифікатів ISO.
Пунктами 7-10 Додатку 3 ТД встановлено вимогу надання сертифікатів ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018), ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015), ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019), ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018) чинних до кінця поточного року.
При цьому тендерною документацією не встановлювались жодних вимоги до самих сертифікатів, тобто їх форми, суб’єкта видачі, відповідність стандартам, тощо.
У складі пропозиції нами надано файл «ISO Волошинова», який містить:
- сертифікат ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018);
- сертифікат ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015);
- сертифікат ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019);
- сертифікат ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018).
Таким чином, якщо тендерною документацією не встановлювались вимоги до сертифікатів, вимога ТД ФОП Волошиновою О.О. виконана в повному обсязі.
До аналогічного висновку дійшов орган оскарження у рішенні №9059-р/пк-пз від 26.04.2021 року по скарзі до закупівлі UA-2021-02-09-003381-c:
«Документація не містить окремих вимог щодо необхідності відповідності саме сертифікатів вимогам ДСТУ ISO 9001 та ДСТУ ISO 14001.
У складі Пропозиції ТОВ "НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" містяться, зокрема: - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" (файл "Сертифікат ISO 14001.pdf.p7s"); - сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (файл "Сертифікат ISO 9001.pdf.p7s").
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані сертифікати у складі Пропозиції ТОВ "НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" є нікчемними. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».
На суб’єктивну думку Замовника, учасник надав сертифікати, які не відповідають стандартам розроблення документів відповідного характеру, а також створені не вітчизняним або міжнародним органом сертифікації, а в довільній формі за власним підписом Учасника. Вказані твердження є безпідставними, нічим не обґрунтованими та не можуть бути підставою відхилення пропозиції ФОП Волошинова О.О., оскільки тендерною документацією не встановлювалась вимога щодо відповідності сертифікатів стандартам розроблення документів відповідного характеру, та їх видачі вітчизняним або міжнародним органом сертифікації.
Щодо аргументації Замовника, що ми не звертались за роз’ясненнями, повідомляємо, що звернення в період уточнень це право, а не обов’язок учасника. Ми не мали необхідності звернення до Замовника за роз’ясненнями, оскільки вимоги ТД в цій частині нам були зрозумілі.
3. Щодо надання інформації про сервісний центр.
Пунктом 3 Додатку 3 ТД встановлена вимога:
«Учасник повинен надати лист в довільній формі з інформацією про сервісний центр, розташований у м. Суми, що буде проводити гарантійне обслуговування запропонованого Товару, з вказанням адреси та контактного номеру телефону, а також скан-копію діючого на момент подачі тендерної пропозиції договору з сервісним центром (строк дії – не пізніше, ніж до 31 грудня 2024 року з можливістю подовження), у разі якщо обслуговування буде відбуватися не сервісним центром власне Учасника відкритих торгів».
Таким чином, на підтвердження наявності сервісного центру у м.Суми Замовником вимагалось надання листа з зазначенням адреси та контактного номеру сервісного центру:
- або сервісного центру на договірних засадах (та діючий договір);
- або власного сервісного центру (жодного документального підтвердження окрім листа не вимагалось).
На виконання вказаної вимоги нами у складі пропозиції надано:
1. Файл «Сервісний центр власний» - даною довідкою підтверджено наявність власного сервісного центру учасника в м. Суми. Вказано адресу та контактний номер телефону. Вимога тендерної документації виконана в повному обсязі.
2. Файл «Договір СЦ» - надано учасником за власною ініціативою. Містить договір оренди приміщення сервісного центру у м. Суми.
Щодо вказання номеру телефону безпосередньо учасника, «а не сервісного центру», повідомляємо, що оскільки нами надано інформацію про власний сервісний центр, зазначення номеру телефону ФОП Волошинової О.О. є логічним, коректним та відповідає дійсності.
Щодо припущень Замовника, «що договір не відповідає дійсності та містить елементи підробки» повідомляємо, що нікчемність та/або фіктивність будь-яких документів може бути підтверджена або спростована виключно судом.
Відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про власність ФОП Широбокової Н.М. за вказаною у довідці адресою, не є підтвердженням «підробки» договору, оскільки ФОП Широбокова Н.М. може мати право користування приміщенням на договірних засадах, та не мати його у власності. ФОП Широбокова Н.М. має право передачі приміщень в суборенду іншим підприємцям на власний розсуд.
Договір наданий нами, щодо оренди приміщення власного серісного центру, та підтвердження право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вимагались Тендерною документацією. У зв’язку з чим, Замовник не має законних підстав відхилення пропозиції ФОП Волошнової О.О.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Волошинова О.О., пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ФОП Волошинової О.О. порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Предметом закупівлі було - ДК 021:2015 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (монітор, клавіатура, багатофункціональний пристрій, принтер, миша комп`ютерна).
Тендерна пропозиція Учасника Скаржника протоколом № 46 від 26.02.2024 року була відхилена з наступних підстав:
1. Додатком 1 до тендерної документації було встановлено 4 пункти кваліфікаційних критеріїв, з яких – тільки пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник підтвердив, завантаживши відповідну інформацію до електронної системи закупівель. Решта пунктів Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації виконані не були, а отже відповідність кваліфікаційним критеріям – не підтверджена.
2. Учасником ФОП Волошинова О.О. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: пунктами 7-10 розділу «Додаткові вимоги» Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі за ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання» було передбачено: документ, який підтверджує, що система менеджменту якістю учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018), документ, який підтверджує, що система екологічного управління учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015), документ, який підтверджує, що система управління охороною здоров’я та безпекою праці учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019), документ, який підтверджує, що система управління щодо протидії корупції учасника відповідає міжнародному стандарту ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018) (з обов’язковим наданням до них підтверджуючого документу, чинного до кінця поточного року). Учасник надав сертифікати, які не відповідають стандартам розроблення документів відповідного характеру, а також створені не вітчизняним або міжнародним органом сертифікації, а в довільній формі за власним підписом Учасника, що не є допустимим та не передбачено жодним законом чи нормативно-правовим актом України. Учасник не звертався до Замовника за роз`ясненнями та не висував вимог щодо усунення вищезгаданих вимог з тендерної документації, а також надав довідку у довільній формі, в якій зазначив, що згоден з умовами тендерної документації, не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Учасника процедури закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що пункти 7-10 були дискримінаційними, а отже мають бути виконані Учасником, так як Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
3. Учасником ФОП Волошинова О.О. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи на підтвердження пункту 3 розділу «Додаткові вимоги» Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі за ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання», а саме: зазначена інформація щодо сервісного центру на території м. Суми за адресою – м. Суми, вул. Нижньовоскресенська,1 (номер телефону вказано безпосередньо Учасника, а не сервісного центру). Також додано скан-копію Договору оренди приміщення за вказаною адресою з ФОП Широбокова Наталя Миколаївна (юридична адреса: 69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. 12 квітня, будинок 2-В, кв.61 код ЄДРПОУ 3026207584, ІПН 3026207584 № запису в єдиному державному реєстрі 21030000000102749 від 14.06.2019). Але, у Замовника є підстави вважати, що договір не відповідає дійсності та містить елементи підробки, так як складений без конкретного зазначення якою саме комерційною площею (17 м²) володіє ФОП Широбокова Наталя Миколаївна, а отже, надає її на правах оренди ФОП Волошинова О.О. для проведення сервісного обслуговування комп`ютерної техніки, так як фактично ФОП Широбокова Наталя Миколаївна не може здати в оренду приміщення всього ТРЦ «Київ», який розташований за вказаною у договорі адресою - м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про право на нерухоме майно ФОП Широбокової Н.М. за вищезгаданою адресою.
1. Щодо невиконання в повному обсязі вимог Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації, в результаті чого відповідність кваліфікаційним критеріям не підтверджена.
Додатком 1 ТД Замовником встановлені кваліфікацйні критеріїї до учасника та спосіб їх підтвердження.
Пунктом 43 Особливостей, а також п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД встановлено:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у випадку, якщо Замовник виявив невідповідності, а саме ненадання у повному обсязі документів, встановлених Додатком 1 ТД на підтвердження кваліфікацйні критеріїв, Замовник на виконання вимог п. 43 Особливостей був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати нам можливість виправити їх протягом 24 годин.
2. Щодо наданих сертифікатів ISO.
Пунктами 7-10 Додатку 3 ТД встановлено вимогу надання сертифікатів ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018), ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015), ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019), ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018) чинних до кінця поточного року.
При цьому тендерною документацією не встановлювались жодних вимоги до самих сертифікатів, тобто їх форми, суб’єкта видачі, відповідність стандартам, тощо.
У складі пропозиції нами надано файл «ISO Волошинова», який містить:
- сертифікат ISO 9001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018);
- сертифікат ISO 14001:2015 (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015);
- сертифікат ISO 45001:2018 (Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019);
- сертифікат ISO 37001:2016 (Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018).
Таким чином, якщо тендерною документацією не встановлювались вимоги до сертифікатів, вимога ТД ФОП Волошиновою О.О. виконана в повному обсязі.
До аналогічного висновку дійшов орган оскарження у рішенні №9059-р/пк-пз від 26.04.2021 року по скарзі до закупівлі UA-2021-02-09-003381-c:
«Документація не містить окремих вимог щодо необхідності відповідності саме сертифікатів вимогам ДСТУ ISO 9001 та ДСТУ ISO 14001.
У складі Пропозиції ТОВ "НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" містяться, зокрема: - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" (файл "Сертифікат ISO 14001.pdf.p7s"); - сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (файл "Сертифікат ISO 9001.pdf.p7s").
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані сертифікати у складі Пропозиції ТОВ "НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" є нікчемними. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».
На суб’єктивну думку Замовника, учасник надав сертифікати, які не відповідають стандартам розроблення документів відповідного характеру, а також створені не вітчизняним або міжнародним органом сертифікації, а в довільній формі за власним підписом Учасника. Вказані твердження є безпідставними, нічим не обґрунтованими та не можуть бути підставою відхилення пропозиції ФОП Волошинова О.О., оскільки тендерною документацією не встановлювалась вимога щодо відповідності сертифікатів стандартам розроблення документів відповідного характеру, та їх видачі вітчизняним або міжнародним органом сертифікації.
Щодо аргументації Замовника, що ми не звертались за роз’ясненнями, повідомляємо, що звернення в період уточнень це право, а не обов’язок учасника. Ми не мали необхідності звернення до Замовника за роз’ясненнями, оскільки вимоги ТД в цій частині нам були зрозумілі.
3. Щодо надання інформації про сервісний центр.
Пунктом 3 Додатку 3 ТД встановлена вимога:
«Учасник повинен надати лист в довільній формі з інформацією про сервісний центр, розташований у м. Суми, що буде проводити гарантійне обслуговування запропонованого Товару, з вказанням адреси та контактного номеру телефону, а також скан-копію діючого на момент подачі тендерної пропозиції договору з сервісним центром (строк дії – не пізніше, ніж до 31 грудня 2024 року з можливістю подовження), у разі якщо обслуговування буде відбуватися не сервісним центром власне Учасника відкритих торгів».
Таким чином, на підтвердження наявності сервісного центру у м.Суми Замовником вимагалось надання листа з зазначенням адреси та контактного номеру сервісного центру:
- або сервісного центру на договірних засадах (та діючий договір);
- або власного сервісного центру (жодного документального підтвердження окрім листа не вимагалось).
На виконання вказаної вимоги нами у складі пропозиції надано:
1. Файл «Сервісний центр власний» - даною довідкою підтверджено наявність власного сервісного центру учасника в м. Суми. Вказано адресу та контактний номер телефону. Вимога тендерної документації виконана в повному обсязі.
2. Файл «Договір СЦ» - надано учасником за власною ініціативою. Містить договір оренди приміщення сервісного центру у м. Суми.
Щодо вказання номеру телефону безпосередньо учасника, «а не сервісного центру», повідомляємо, що оскільки нами надано інформацію про власний сервісний центр, зазначення номеру телефону ФОП Волошинової О.О. є логічним, коректним та відповідає дійсності.
Щодо припущень Замовника, «що договір не відповідає дійсності та містить елементи підробки» повідомляємо, що нікчемність та/або фіктивність будь-яких документів може бути підтверджена або спростована виключно судом.
Відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про власність ФОП Широбокової Н.М. за вказаною у довідці адресою, не є підтвердженням «підробки» договору, оскільки ФОП Широбокова Н.М. може мати право користування приміщенням на договірних засадах, та не мати його у власності. ФОП Широбокова Н.М. має право передачі приміщень в суборенду іншим підприємцям на власний розсуд.
Договір наданий нами, щодо оренди приміщення власного серісного центру, та підтвердження право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вимагались Тендерною документацією. У зв’язку з чим, Замовник не має законних підстав відхилення пропозиції ФОП Волошнової О.О.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Волошинова О.О., пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ФОП Волошинової О.О. порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП Волошинової О.О.