Проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев’яних конструкцій горищ

СКАРГА на дії Замовника Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено закупівлю ID: 8307532130e14378b6285651bab33b35, ідентифікатор про закупівлю UA-2018-03-28-001339-b, на предмет закупівлі: «Послуги з просочування деревини» код 77220000-8 за ДК 021:2015 (Проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев’яних конструкцій горищ на 13 107,45 м2). Відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ТОВ "ЗЕВС ЛМ", код ЄДРПОУ 34573966; 2. ТОВ "Експерт 112", код ЄДРПОУ 39299386; 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ112" (ТОВ "ЕКСПЕРТ112"), код ЄДРПОУ 41990956. За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ЕКСПЕРТ112". Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що в її складі відсутні наступні документи: 1. Порушення вимог п.п. 1 п. 1 Розділ 3 ТД стр. 7 Тендерної документації (далі по тексту - ТД). Відсутній Протокол про вимір опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватись при виконанні заявлених робіт, ТОВ «ЕКСПЕРТ112» надав одну сторінку, яку не може замінити документ, який вимагається. По-перше, для виконання заявлених робіт оцінюючи перелік обладнання вказаних ТОВ «ЕКСПЕРТ112» в так званому протоколі про вимір опору ізоляції, п. 1 Дрель … взазалі не потрібна, а п. 2, 3 подовжувачі не є вичерпним переліком обладнання про що, зазначає ст. 31 Постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» в частині вимог щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення). А саме, згідно вказаної статті у ліцензіата повинно бути наявним, наступне обладнання: - ваги товарні для зважування до 100 кілограмів; - прилади для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр); - приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль), - обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування. Враховуючи вище зазначене можна вважати про те, що Протоколу про вимір опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватись при виконанні заявлених робіт - взагалі не надав учасник ТОВ «ЕКСПЕРТ112» в складі своєї тендерної пропозиції. Крім цього, документ під назвою протокол про вимір опору ізоляції, виданий та підписаний ФОП Розовенко Віталій Вікторович, який не зрозуміло чи має право він взагалі на виконання робіт – виміру опору ізоляції, для того щоб у Замовника та Учасників не виникали подібні питання, потрібно як мінімум надати копію Свідоцтва про атестацію видану ДП «Укрметртестстандарт» та затверджену галузь атестації цим же державним підприємство, яке підтверджує право виконання робіт по виміру опору ізоляції, всі ці вимоги щодо оформлення документації технічного звіту встановлені та закріплені в ДСТУ ISO/IEC 17025, ГОСТ Р 51672, ГОСТ Р 50571.16-2007. Технічний звіт завжди починається з титульного аркуша. На ньому вказується логотип компанії і реквізити електровимірювальної лабораторії. Також вказується назва організації замовника, повну адресу та найменування об'єкта. Обов'язково ставиться дата виконання вимірювань та друк електролабораторії. Після титульного листа в технічному звіті йде зміст, а для протоколу приймально-здавальних робіт за ним слід зазначати паспорт об'єкта, де дублюються замовник, адреса і найменування об'єкта, а також посилання на проект електроустановки в разі наявності, проектна організація, умови і цілі проведень випробувань. Протоколом робіт називається документ за результатами робіт, в який включаються характеристики вимірюваного обладнання, склад бригади з працівників ЕЛ, результати випробувань і нормовані значення, умови випробувань і виявлені дефекти і невідповідності. При цьому оформлення протоколу має відповідати суворо певним для даних видів робіт правилам. В кінці кожного протоколу пишеться висновок про відповідність виміряних результатів вимогам відповідних нормативних документів. Робота електролабораторії по випробуванню та налагодження електрообладнання завершується заповненням протоколу робіт. Правила оформлення має відповідати ГОСТ Р 17025-2006. Кілька протоколів випробувань і налагодження електрообладнання є Технічний Звіт, що не змінює правил щодо заповнення та зшивання протоколів, а також їх візування.». Вказане порушення було викладене Замовнику в Скарзі від 04.05.2018 року (далі по тексту Скарга) (копія додається), на що є відповідь від 08.05.2018 року (копія надається із зазначенням вказаного), про те що Замовник не вимагав в тендерній документації Технічний звіт. Зрозуміло, що працівники Замовника не обізнані до кінця на законодавчому рівні про порядок оформлення Протоколу заміру опору ізоляції, і попри те, що вони навіть не вказували про потребу Технічного звіту в тендерній документації, але вимоги ДСТУ ISO/IEC 17025, ГОСТ Р 51672, ГОСТ Р 50571.16-2007 для всіх одинакові. 2. Порушення вимог п.п. 1.1. п.1 Розділу 3 ТД, стр. 7 ТД, а саме вимога тендерної документації: «Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852», а вимоги до матеріально-технічної бази наступні: ст. 31 Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року «31. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність: виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів», вказане порушення було викладене також Замовнику в Скарзі від 04.05.2018 року, на що є відповідь від Замовника від 08.05.2018 р., про те що він не просив копію документів, які підтверджують наявність «виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів», виникає питання, а як при такій вимозі, Замовник зможе перевірити дійсність відповідності матеріально-технічної бази ТОВ «ЕКСПЕРТ112» вимогам Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року. 3. Порушення вимог п. 7 Розділу 3 ТД, стр. 11 ТД. В складі тендерної пропозиції не надана інформація про залучення чи відсутність субпідрядної організації. Звертаємо увагу на, те що один із учасників, а саме ТОВ «ЗЕВС ЛМ», з самою низькою ціною був дискваліфікований Замовником, на підставі певного переліку Порушень, які викладені в Протоколі № 18/02 від 27.04.2018 року (копія додається), а саме п. 5, про відсутність інформації відповідно до п. 7 Розділу ІІІ. В своїй скарзі ми звертали увагу на вказане порушення Замовнику, на що Замовник відповів від 08.05.2018 р., що відповідно до тендерної документації не вимагалась інформація про залучення чи відсутність субпідрядних організацій, виникає питання чому тендерна документація одна, а вимоги до всіх учасників різні? 4. Порушення вимог п.п. 6.4. п. 6 Розділу 3 ТД, стр. 10 ТД. Не надані в складі тендерної пропозиції підтвердження відповідності вимогам зазначених в тендерній документації характеристик на запропоновану вогнезахисну суміш Аргуспрофі з порівняльною таблицею характеристик, які були викладені у вимогах абз. 4 п.п. 6.4. Розділу 3 ТД. Це чітка вимога, яка стосується всіх учасників, так як, в тендерній документації зазначені тільки вимоги до вогнезахисної суміші, а кожний учасник пропонує вогнезахисну суміш, якою він планує виконати роботи, та надати порівняльну характеристику своєї вогнезахисною суміші в порівнянні з зазначеними характеристиками Замовником. ТОВ «ЕКСПЕРТ112» не надав порівняльну характеристику, а Замовник, на зазначене порушення викладене нашим підприємством в Скарзі, надав відповідь від 08.05.2018 р., про те що в складі надана документація на вогнезахисну суміш, і для Замовника не є проблемою самому виконати порівняльну характеристику (копія додається). Але, чому на підставі відсутності порівняльної характеристики дискваліфікували попереднього учасника ТОВ «ЗЕВС ЛМ». Чому Замовник так само, не порівняв самостійно характеристики вогнезахисної суміші, яка була представлена ТОВ «ЗЕВС ЛМ», а саме ДСА-2. Вище зазначене порушення вказане в п. 2 Протоколу № 18/02 від 27.04.2018 року (копія додається). 5. Порушення вимог п.п. 6.5. Розділу 3 ТД, стр. 11 ТД. В частині «ціни на матеріально-технічні ресурси, що зазначаються в пропозиції учасника не повинні перевищувати середньоринкових, що встановилися на дату подання пропозицій» ціна на Аргуспрофі завищена в 9 разів, в кошторисних розрахунках вказана ціна по 324,89 грн./кг., при ціні на сьогодення від виробника 45,00 грн./кг.; відповідно до Регламенту робіт на вогнезахисну речовину Аргуспрофі наданого в складі тендерної пропозиції згідно абзацу 5 п. 4 «вогнезахисний засіб «АРГУСПРОФІ» наноситься на деревину пензлем, валиком або розпилювачем. При механізованому способі засіб наноситься за 1-2 рази, при ручному 2-3 рази…», в кошторисних розрахунках враховано 1 раз обробляння, що є грубим порушенням. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «ЕКСПЕРТ112» (код ЄДРПОУ 41990956) та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2.

Отримавши відповідь на Скаргу від 04.05.2018 року, виникають питання, а саме щодо наступних порушень в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСПЕРТ112»: 1. Порушення вимог п.п. 6.4. п. 6 Розділу 3 ТД. Не надані в складі тендерної пропозиції підтвердження відповідності вимогам зазначених в тендерній документації характеристик на запропоновану вогнезахисну суміш Аргуспрофі з порівняльною таблицею характеристик, які були викладені у вимогах абз. 4 п.п. 6.4. Розділу 3 ТД. Це чітка вимога, яка стосується всіх учасників, так як, в тендерній документації зазначені тільки вимоги до вогнезахисної суміші, а кожний учасник пропонує вогнезахисну суміш, якою він планує виконати роботи, та надати порівняльну характеристику своєї вогнезахисною суміші в порівнянні з зазначеними характеристиками Замовником. ТОВ «ЕКСПЕРТ112» не надав порівняльну характеристику, а Ви - Замовник надаєте відповідь від 08.05.2018 р., про те що в складі надана документація на вогнезахисну суміш, і для Замовника не є проблемою самому виконати порівняльну характеристику, що у відповіді і зробили самі порівняли характеристики вказані Вами в тендерній документації і вогнезахисної суміші Аргуспрофі. Але, чому на підставі відсутності порівняльної характеристики дискваліфікували попереднього учасника ТОВ «ЗЕВС ЛМ»? Чому Замовник так само, не порівняв самостійно характеристики вогнезахисної суміші, яка була представлена ТОВ «ЗЕВС ЛМ», а саме ДСА-2. Факт дискваліфікації по цьому питанню викладений в п. 2 Протоколу № 18/02 від 27.04.2018 року. 2. Порушення вимог п. 7 Розділу 3 ТД. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСПЕРТ112» не надана інформація про залучення чи відсутність субпідрядної організації. Звертаємо увагу на, те що один із учасників, а саме ТОВ «ЗЕВС ЛМ», з самою низькою ціною був дискваліфікований Замовником, на підставі певного переліку Порушень, які викладені в Протоколі № 18/02 від 27.04.2018 року, а саме п. 5 про відсутність інформації відповідно до п. 7 Розділу ІІІ. В своїй скарзі ми звертали увагу на вказане порушення, на що Замовник відповів від 08.05.2018 р., що відповідно до тендерної документації не вимагалась інформація про залучення чи відсутність субпідрядних організацій, питання до Замовника - чому тендерна документація одна, а вимоги до всіх учасників різні? 3. Порушення вимог п.п. 1.1. п.1 Розділу 3 ТД, а саме вимога тендерної документації: «Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852», а вимоги до матеріально-технічної бази наступні: ст. 31 Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року «31. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність: виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів», вказане порушення було викладене в Скарзі від 04.05.2018 р., на що Замовник надав відповідь від 08.05.2018 р., про те що він не просив копію документів, які підтверджують наявність «виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів», виникає питання, а як при такій вимозі, Замовник зможе перевірити дійсність відповідності матеріально-технічної бази ТОВ «ЕКСПЕРТ112» вимогам Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року? З повагою, директор ТОВ «Експерт 112» Гуріненко О.С.

Голові тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації О.Ю. Дроздовій Лист-оскарження Протоколу (рішення) № 18/107 від 03.05.2018 року засідання тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Протокол щодо визначення Переможця в процедурі закупівлі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Замовник) № 18/107 від 03.05.2018 року, щодо розгляду тендерної пропозиції Замовником за предметом закупівлі «Послуги з просочування деревини» код 77220000-8 за ДК 021:2015 (Проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев’яних конструкцій горищ на 13 107,45 м2)» було прийняте рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЕКСПЕРТ112». З рішенням тендерного комітету не згідні на підставі наступних порушень в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСПЕРТ112»: 1. Порушення вимог п. 4 Розділу 3 Тендерної документації (далі по тексту - ТД) не надані документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується протоколом засновників (загальних зборів) про призначення та наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів – на томість надані документи, а саме протокол загальних зборів № 1 від 06.03.2018 р. та наказ № 1/18-к від 12.03.2018 р. про призначення керівника на підприємстві, які не замінюють зазначених документів викладених у вимогах п. 4 Розділ 3 ТД Замовника. 2. Додаток 1 до ТД та Додаток 2 в частині «Специфікація» – некоректно заповнення полів ціни вказане двозначна інформація зверху ціна з ПДВ внизу в графі з ціною без ПДВ. 3. Порушення вимог п.п. 1 п. 1 Розділ 3 ТД. Відсутній Протокол про вимір опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватись при виконанні заявлених робіт, ТОВ «ЕКСПЕРТ112» надав одну сторінку, яку не може замінити документ, який вимагається. Тому, що для технічного звіту встановлені певні норми, закріплені в ДСТУ ISO/IEC 17025, ГОСТ Р 51672, ГОСТ Р 50571.16-2007. Технічний звіт завжди починається з титульного аркуша. На ньому вказується логотип компанії і реквізити електровимірювальної лабораторії. Також вказується назва організації замовника, повну адресу та найменування об'єкта. Обов'язково ставиться дата виконання вимірювань та друк електролабораторії. Після титульного листа в технічному звіті йде зміст, а для протоколу приймально-здавальних робіт за ним слід паспорт об'єкта, де дублюються замовник, адреса і найменування об'єкта, а також посилання на проект електроустановки, проектна організація, умови і цілі проведень випробувань. В кінці кожного протоколу пишеться висновок про відповідність виміряних результатів вимогам відповідних нормативних документів. Робота електролабораторії по випробуванню та налагодження електрообладнання завершується заповненням протоколу робіт. Протоколом робіт називається документ за результатами робіт, в який включаються характеристики вимірюваного обладнання, склад бригади з працівників ЕЛ, результати випробувань і нормовані значення, умови випробувань і виявлені дефекти і невідповідності. При цьому оформлення протоколу має відповідати суворо певним для даних видів робіт правилам. Правила оформлення має відповідати ГОСТ Р 17025-2006. Кілька протоколів випробувань і налагодження електрообладнання є Технічний Звіт, що не змінює правил щодо заповнення та зшивання протоколів, а також їх візування.». 3. Порушення вимог в частині «Вимоги по оформленню тендерної пропозиції» п. 12 Розділу 3 ТД, стосується наданих сканованих копій Договору купівлі-продажу вогнегасників № 0304/18 від 03.04.2018 р.; Видаткова накладна № 56 від 20.04.2018 р.; Договір на виконання аналогічних робіт № 3003/18 від 30.03.2018 р.; Акт приймання-передачі наданих послуг від 16.04.2018 р. 4. Порушення вимог п.п. 1.1. п.1 Розділу 3 ТД, а саме: «Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852», не надані в складі тендерної пропозиції копії документів, які підтверджують наявність «виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів». 5. Порушення вимог п. 7 Розділу 3 ТД. В складі тендерної пропозиції не надана інформація про залучення чи відсутність субпідрядної організації. 6. Порушення вимог п.п. 6.4. п. 6 Розділу 3 ТД. Не надані в складі тендерної пропозиції підтвердження відповідності вимогам зазначених в тендерній документації характеристик на запропоновану вогнезахисну суміш Аргуспрофі з порівняльною таблицею характеристик, які були викладені у вимогах абз. 4 п.п. 6.4. Розділу 3 ТД. 7. Порушення вимог п.п. 6.5. Розділу 3 ТД. В частині «Кошторисні розрахунки повинні здійснюватися з урахуванням орієнтовного розміру кошторисної заробітної плати відповідно до рекомендацій Мінрегіонбуду..» в кошторисній документації ТОВ «ЕКСПЕРТ112» завищена заробітня плата врахована в розмірі 5500,00 грн.; в частині «ціни на матеріально-технічні ресурси, що зазначаються в пропозиції учасника не повинні перевищувати середньоринкових, що встановилися на дату подання пропозицій» ціна на Аргуспрофі завищена в 9 разів, в кошторисних розрахунках вказана ціна по 324,89 грн./кг., при ціні на сьогодення від виробника 45,00 грн./кг.; відповідно до Регламенту робіт на вогнезахисну речовину Аргуспрофі наданого в складі тендерної пропозиції згідно абзацу 5 п. 4 «вогнезахисний засіб «АРГУСПРОФІ» наноситься на деревину пензлем, валиком або розпилювачем. При механізованому способі засіб наноситься за 1-2 рази, при ручному 2-3 рази…», в кошторисних розрахунках враховано 1 раз обробляння, що є грубим порушенням. На підставі вище вказаного, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕКСПЕРТ112» викладена із значними порушеннями вимог тендерної документації Замовника, тому підстави визначення переможцем ТОВ «ЕКСПЕРТ112» неправомірні та суперечать вимогам чинному законодавству України, тому вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету викладеного у Протоколі № 18/107 від 03.05.2018 року, дискваліфікувати пропозицію ТОВ «ЕКСПЕРТ112» та приступити до розгляду пропозицій іншого учасника вказаних торгів. В разі відмови скасувати рішення засідання тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації викладеного в Протоколі № 18/107 від 03.05.2018 року - ТОВ «Експерт 112» (код ЄДРПОУ 39299386) буде вимушено надіслати лист з оскарженням в наступні інстанції: 1. Голові Антимонопольного комітету України. 2. Комітет протидії корупції та організованою злочинності. 3. Організації з громадської ради при НАБУ. 4. DoZorro. З повагою, Директор ТОВ «Експерт 112» ______________________ /О.С. Гуріненко/