-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку, Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єктах КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" ДОР" за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро
Закупівля здійснюється відповідно до пункту 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції постанови Кабінету Міністрів України №471 від 12.05.2023 – із змінами. Попередньо проведена процедура закупівлі не відбулася по причині відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з Особливостями.
Завершена
848 232.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 242.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 242.00 UAH
Період оскарження:
15.02.2024 15:40 - 16.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на встановлення дискримінаційних вимог
Номер:
c4d38da7d599450db5ce74f69029fb93
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-15-010139-a.c1
Назва:
Скарга на встановлення дискримінаційних вимог
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 2. Рішення Колегії 10669_6298_18417_21047_5781.pdf 19.02.2024 16:04
- Доказ 4. Договір реагування..pdf 19.02.2024 16:04
- Доказ 1. Офіційна відмова _ співпраця _ РК _ 15228 _ 414.pdf 19.02.2024 16:04
- Скарга _ОКЛ _ Мечникова І І.docx 19.02.2024 16:04
- Доказ 5. Витяги про несудимість.pdf 19.02.2024 16:04
- Доказ 3. Витяг з класифікатора щодо відеосистем _ РК.pdf 19.02.2024 16:04
- Скарга _ОКЛ _ Мечникова І І.docx.asice 19.02.2024 16:04
- sign.p7s 19.02.2024 16:05
- рішення від 21.02.2024 № 3262.pdf 21.02.2024 17:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.02.2024 № 3861.pdf 01.03.2024 13:14
- рішення від 29.02.2024 № 3861.pdf 05.03.2024 15:46
- ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІ1 2.docx 23.02.2024 17:30
- ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІ1 2.pdf 23.02.2024 17:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.02.2024 16:51
Дата розгляду скарги:
29.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.02.2024 17:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.03.2024 15:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Коментар замовника щодо усунення порушення: На підставі рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3861-р/пк-пз від 29.02.2024. Замовником усунено порушення внесенням змін до тендерної документації за процедурою закупівлі - "75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку, Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єктах КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" ДОР" за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро".
Пункт скарги
Номер:
86040e9aba8744c39ae9d548cedea30f
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог:
1. наявність меморандуму про співпрацю з державними правоохоронними органами;
2. наявність обстеження об’єкту;
3. встановлення системи відеоспостереження та забезпечення її технічного обслуговування;
4. нотаріальне посвідчення документу, що підтверджує право користування групами швидкого реагування;
5. наявність довідок про відсутність судимості, що видані у поточному, 2024 році.
Опис заперечення:
Опис заперечення
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 8 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 34-35) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно сповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події. На підтвердження у складі тендерної пропозиції Учасника надати копію меморандуму (договору) про співпрацю з державними правоохоронними органами».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 10 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 35) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «До закінчення періоду уточнень Учасник має право ознайомитись з об’єктом (виконати візуальний огляд об’єкта тощо, з метою уточнення обсягів витрат по встановленню системи відеонагляду) в присутності представника Замовника (контактна особа від Замовника – Олександр Олексійович, тел.(095)563-09-51. Під час такого ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни тендерної пропозиції, яка подається таким Учасником».
3. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п. 4 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 33-34) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Учасник забезпечує пости додатково обладнаними елементами тривожної сигналізації, а саме: тривожною кнопкою з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження виконавця та забезпечує монтаж, встановлення, технічне обслуговування обладнання системи тривожної сигналізації та відеоспостереження за рахунок власних коштів. Учасник забезпечує за рахунок власних коштів монтаж, встановлення, технічне обслуговування обладнання системи відеоспостереження:
- на об’єкті «киснева станція» – ІР відеореєстратор (4-канальний), ІР відеокамери вуличні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 2 од.), жорсткий диск об’ємом не менше 1Тb, монітор з діагоналлю не менше 19’’, блоки живлення, роз’єми, прокладання кабельної мережі орієнтовною протяжністю 300м (кабель для зовнішнього монтажу, ізоляція поліетилен, температурний режим -50…+60 °С);
- на об’єкті «господарчий двір, гараж» - ІР відеореєстратор (8-канальний), ІР відеокамери вуличні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 4 од.), жорсткий диск об’ємом не менше 2Тb, монітор з діагоналлю не менше 19’’, блоки живлення, роз’єми, прокладання кабельної мережі орієнтовною протяжністю 500 м (кабель для зовнішнього монтажу, ізоляція поліетилен, температурний режим -50…+60 °С);
- у приймальному відділенні – ІР відеореєстратор (8-канальний), ІР відеокамери внутрішні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 3 од.), блоки живлення.
Учасник повинен здійснювати щомісячне технічне обслуговування встановлених систем тривожної сигналізації та відеоспостереження. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист, складений у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі її використання), яким підтверджує дану вимогу.».
4. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п.1.2 п. 1 Вимог Додатку 3 до тендерної документації (документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям) (сторінка 36) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): « … - договори щодо використання, субпідряду, співвиконання тощо залученого транспорту та/або довіреність на право користування транспортом у зазначених цілях, завірену нотаріально (копія ліцензії підприємства, з яким укладено такий договір)».
5. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п.п 2.6 п. 2 Вимог Додатку 3 до тендерної документації (документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям) (сторінка 37) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Копії документів, виданих у поточному році, на фахівця(ів) з організації заходів охорони та на всіх охоронників ІІ розряду (зазначених в довідці, відповідно до пункту 2.1. (Таблиця 1) цього розділу), які підтверджують, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів.
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 8 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 34-35) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно сповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події. На підтвердження у складі тендерної пропозиції Учасника надати копію меморандуму (договору) про співпрацю з державними правоохоронними органами».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 10 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 35) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «До закінчення періоду уточнень Учасник має право ознайомитись з об’єктом (виконати візуальний огляд об’єкта тощо, з метою уточнення обсягів витрат по встановленню системи відеонагляду) в присутності представника Замовника (контактна особа від Замовника – Олександр Олексійович, тел.(095)563-09-51. Під час такого ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни тендерної пропозиції, яка подається таким Учасником».
3. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п. 4 Вимог Додатку 2 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики) (сторінка 33-34) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Учасник забезпечує пости додатково обладнаними елементами тривожної сигналізації, а саме: тривожною кнопкою з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження виконавця та забезпечує монтаж, встановлення, технічне обслуговування обладнання системи тривожної сигналізації та відеоспостереження за рахунок власних коштів. Учасник забезпечує за рахунок власних коштів монтаж, встановлення, технічне обслуговування обладнання системи відеоспостереження:
- на об’єкті «киснева станція» – ІР відеореєстратор (4-канальний), ІР відеокамери вуличні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 2 од.), жорсткий диск об’ємом не менше 1Тb, монітор з діагоналлю не менше 19’’, блоки живлення, роз’єми, прокладання кабельної мережі орієнтовною протяжністю 300м (кабель для зовнішнього монтажу, ізоляція поліетилен, температурний режим -50…+60 °С);
- на об’єкті «господарчий двір, гараж» - ІР відеореєстратор (8-канальний), ІР відеокамери вуличні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 4 од.), жорсткий диск об’ємом не менше 2Тb, монітор з діагоналлю не менше 19’’, блоки живлення, роз’єми, прокладання кабельної мережі орієнтовною протяжністю 500 м (кабель для зовнішнього монтажу, ізоляція поліетилен, температурний режим -50…+60 °С);
- у приймальному відділенні – ІР відеореєстратор (8-канальний), ІР відеокамери внутрішні роздільною здатністю не менше 3Мрх (не менше 3 од.), блоки живлення.
Учасник повинен здійснювати щомісячне технічне обслуговування встановлених систем тривожної сигналізації та відеоспостереження. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист, складений у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі її використання), яким підтверджує дану вимогу.».
4. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п.1.2 п. 1 Вимог Додатку 3 до тендерної документації (документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям) (сторінка 36) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): « … - договори щодо використання, субпідряду, співвиконання тощо залученого транспорту та/або довіреність на право користування транспортом у зазначених цілях, завірену нотаріально (копія ліцензії підприємства, з яким укладено такий договір)».
5. Оскаржується дискримінаційні вимоги згідно п.п 2.6 п. 2 Вимог Додатку 3 до тендерної документації (документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям) (сторінка 37) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА» ДОР» від «15» лютого 2024 року №39-ВТО/2): «Копії документів, виданих у поточному році, на фахівця(ів) з організації заходів охорони та на всіх охоронників ІІ розряду (зазначених в довідці, відповідно до пункту 2.1. (Таблиця 1) цього розділу), які підтверджують, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування №1
Опис обґрунтування:
1. НАЯВНІСТЬ МЕМОРАНДУМУ ПРО СПІВПРАЦЮ З ДЕРЖАВНИМИ ПРАВООХОРОННИМИ ОРГАНАМИ. Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони. Даний вид діяльності проводиться на основі отриманої ліцензії МВС, Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов на провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960 (далі - Ліцензійні умови). Учасник не повинен укладати жодні Договори на охорону/взаємодію з працівниками/підрозділами Національної поліції України (в даному випадку – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС).
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності, ми маємо власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації з досвідом, транспорт реагування та службовий автотранспорт. Таким чином, Виконавець не зобов’язаний залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю або меморандум з територіальними підрозділами МВС.
Згідно статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, але це не є прямим обов’язком. Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів.
Зазначаємо, що згідно з Наказом МВС України від 14.12.2022 № 816 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2023 р. за № 126/39182) «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах», а саме:
Вид охорони визначається органами поліції охорони спільно з органом, підприємством, установою, організацією, у віданні яких перебувають об’єкти (далі - замовник), стосовно кожного окремого об’єкта з урахуванням його індивідуальних характеристик (розташування, територія, інженерна й технічна захищеність, наявність іншої охорони, протяжність поста / маршруту тощо).
5. Охорона об’єктів здійснюється на підставі договору про надання послуг з охорони, укладеного між органом поліції охорони та замовником у письмовій формі відповідно до законодавства України.
6. Передумовою підготовки проекту договору є письмове звернення замовника до органу поліції охорони.
7. У разі проведення процедури публічної закупівлі надання послуг з охорони, забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах здійснюється згідно із законодавством України.
8. До письмового звернення замовником додаються завірені в установленому порядку копії:
1) належним чином зареєстрованого (затвердженого) установчого документа (юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчі документи в паперовій формі не подають); положення про юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчі документи не подають;
2) документів, які підтверджують право власності чи користування об’єктом на законних підставах, охорона якого є предметом договору.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Наказу МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах» укладання договору щодо забезпечення виїзду озброєних нарядів поліції охорони на об’єкт Замовника, здійснюється виключно власником об’єкта, а саме: - Замовником.
У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник не може погодитися з умовами ТД і зазначає, що такі умови порушують його права та інтереси та норми Закону та не дають можливості прийняти участь у закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні №15228-р/пк-пз від 25.09.2023 р. Колегії (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-08-008019-a).
Колегія постановила, що: «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір про співпрацю або меморандум з територіальними підрозділами МВС, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. …».
Скаржник використав всі можливі механізми для оформлення Меморандуму про співпрацю з територіальним підрозділом МВС, а саме: звернулися із проханням про укладення меморандуму з Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області (територіальним підрозділом).
На відповідь на дане звернення, Управління поліції охорони у Дніпропетровській області надало офіційну відповідь у вигляді листа від 06.09.2023 р. № 2347/43/23/01-2023 в якому зазначається про те, що згода на укладання даного договору (меморандуму) не надана».
Скаржник зазначає що окрім державних структур, в Україні діють приватні суб’єкти господарювання, що мають ліцензію на провадження охоронної діяльності.
Веб посилання: https://mvs.gov.ua/uk/activity/licenzuvannya/licenziyi .
Їх за офіційним даними, що оприлюднені на веб порталі Міністерства внутрішніх справ України становить понад 9000 підприємств, і Скаржник на власний розсуд керується принципом «свобода договору», а саме: сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.3 та ст. 627 Цивільного кодексу України та абз. 1 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України).
Таким чином, Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється «наполягання» Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом. В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Зазначаємо, що Скаржник має налагоджену співпрацю з одним із суб’єктів охоронної діяльності приватного права - Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ».
З даним контрагентом укладений договір реагування та Меморандум про співпрацю.
Меморандум про співпрацю було заключено 20 жовтня 2022 року, що визначає мету, предмет та напрямки співпраці обох сторін даного документу. На основі цього документа співпраця була розширена шляхом заключення ряду договорів, зокрема, договору реагування.
Однак, наявність чи відсутність меморандуму жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Договір реагування передбачає виконання зобов’язань з надання послуг по виїзду групи швидкого реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС замовника (тобто Скаржника) та на якому спрацювали засоби системи охоронної сигналізації.
Звертаємо увагу, що співпраця не обмежується географічною місцевістю та розповсюджується по всій території України.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії Рішення № 414-р/пк-пз від 08.01.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-12-20-007247-a)
Колегія постановила, що: «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти
господарювання, які зможуть надати договір про співпрацю або меморандум з
територіальними підрозділами МВС, що є дискримінаційним по відношенню до інших
суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. …».
«Додатково!
Скаржник використав всі можливі механізми для оформлення Меморандуму про співпрацю з територіальним підрозділом МВС, а саме: звернувся із зверненням про укладення меморандуму про співпрацю з Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області (територіальним підрозділом).
На відповідь на дане звернення, Управління поліції охорони у Дніпропетровській області надало офіційну відповідь у вигляді листа від 06.09.2023 р. № 2347/43/23/01-2023 в якому зазначається про те, що згода на укладання даного договору (меморандуму) не надана».
Отже, участь в процедурі закупівлі зможуть взяти виключно суб’єкти, що провадять охоронну діяльність та мають Меморандум про співпрацю з територіальним органом поліції МВС(державними правоохоронними органами; іУправлінням поліції охорони у Дніпропетровській області).
2. ОБСТЕЖЕННЯ ОБ’ЄКТУ. Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно провести обстеження об’єкту охорони за наступною адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, (надалі – Об’єкт).
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт (обстеження) огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною для відхилення тендерної пропозиції (далі – Пропозиція), і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «Акту огляду об’єкта».
Крім того, огляд об`єкту Скаржником з Замовником до аукціону, порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Скаржник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням актів/протоколів огляду та наданням фотознімків, що надає можливість уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме, за власним бажанням ставити чи відмовитись проставляти письмову відмітку на актах потенційних .учасників або заборонити робити фотознімки на території об’єктів Замовника.
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт/протокол огляду . Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення.
Разом з тим, обстеження (огляд) об’єкту- є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язковим складання документів (акт, протоколом) обстеження між сторонами з проведення фотофіксації.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій / пропозицій під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій / пропозицій (частина 1 статті 12 Закону про закупівлі).
Крім того, факт відсутності огляду (обстеження) об’єкта охорони учасником на об`єкті до аукціону, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, згідно ст.31 Закону про закупівлі.
Також звертаємо увагу про те, що Замовник зобов’язаний опублікувати в Документації у повному обсязі всю інформація для ознайомлення учасникам.
Технічні характеристики предмета закупівлі впливають на конкуренцію серед учасників на етапі торгів, і вони мають бути сформульовані об'єктивно та обґрунтовано.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) у подібних випадках свідчить про неправомірність встановлення зазначеної вимоги.
Додаються як доказ порушеного нашого права наступні рішення Колегії (Додаток 1-5 до скарги):
1). Рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c);
2). Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a);
3). Рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c);
4). Рішення № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a).
5). Рішення № 5781 від 02.05.2023 р. (закупівля UA-2023-04-18-009342-a).
Дані Рішення Колегії додаються як доказ неправомірності встановлення даної вимоги щодо проведення огляду/обстеження/ознайомлення з об’єктом та надання відповідного документу у складі пропозиції учасниками.
Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не завантажать у складі пропозиції письмове підтвердження про ознайомлення та погодження з умовами даної закупівлі, в тому числі про огляд об’єктів охорони із дотриманням вимог статті п’ять закону України «Про публічні закупівлі».
3. МОНТАЖ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ. Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі.
Замовник закуповує охоронні послуги, а система відеоспостереження мала б бути проведена або через виведення закупівлю в лот закупівлю, або взагалі окремою публічної закупівлею за наступним ДК:
1. Код ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури;
2. Код ДК 021:2015 - 3232330 0-6 Відеообладнання;
Також не зрозумілий перкелік обладання Де план-схема у такому випадку їх розміщення. Чи це вже має бути розробка проєкто-кошторисної документації за ДК 021:2015: 71242000-6 — Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат чи ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає проведення робіт, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Замовник не зазначає про обов’язок монтажу системи відеоспостереження, а зазначає вже про те, що така система вже встановлена. Отже, документація містить неузгодженість між своїми положеннями, що не дозволяє надати коректну пропозицію учасникам.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 17909 від 08.11.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-23-007345-a).
Колегія постановила: «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції"] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
4. НОТАРІЛЬНЕ ПОСВІДЧЕННЯ ДОКУМЕНТУ. Скаржник зазначає про те, що має договір реагування з ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», що підписаний та укладений повістю до вимого цивільного та господарського законодавства. Чинним законодавством України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Цивільний кодекс України передбачає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, за домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Чинним законодавством України чітко визначено, які правочини підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню, зокрема це договори найму транспортних засобів за участю фізичної особи, договори позички транспортного засобу, у якому хоча б однією стороною є фізична особа відповідно до статті 799, 828 Цивільного кодексу України.
Так як вимога щодо обов’язкового нотаріального посвідчення договорів щодо користування/оренди транспортного засобу, окрім вищезазначеної, не існує, то Замовник таким чином обмежує конкуренцію. Скаржнику не потрібно подавати у складі Пропозиції нотаріально посвідчений документ, так як ми маємо сканований оригінал.
Крім того, встановлення Замовником вимоги щодо нотаріально посвідчення документу покладає на учасників процедури закупівлі додаткові матеріальні витати (ст. 19 Закону України «Про нотаріат» та ст. 2 Декрету КМУ «Про державне мито»), що може призвести до здороження предмету закупівлі, що є порушення принципу здійснення закупівель, а саме – максимальна економія та ефективність.
5. ВИТЯГИ ПРО НЕСУДИМІСТЬ, ЩО ВИДАНІ У 2024. Дана вимога є дискримінаційною та суттєво обмежує коло потенційних учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, зокрема Скаржника, які мають відповідні документи, які видані раніше ніж за 30 днів до дати публікації оголошення закупівлі.
Відповідно до інформації з Порталу Дія (https://guide.diia.gov.ua/view/vytiah-z-informatsiino-analitychnoi-systemy-oblik-vidomostei-pro-prytiahnennia-osoby-do-kryminalnoi-vidpovidalnosti-ta-naiavnost ) строк надання зазначеного документу – до 30 календарних днів.
Згідно пункту 24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, учасники, зокрема Скаржник, які виявлять бажання взяти участь в закупівлі, повинні отримати на працівників документи які підтверджують, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте, з незалежних від учасників торгів причин, вони можуть їх і не отримати в необхідний строк. Тобто, взяти участь в закупівлі зможуть тільки ті учасники, які отримали відповідні документи у поточному, 2024 році.
Разом з тим, зауважуємо, що витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості та інші документи, які свідчать про непритягнення особи до кримінальної відповідальності не містять строку чинності, а видається станом на певну дату.
Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають витягів з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості, які видані у поточному, 2024 році. Так як Скаржник має дані документи, щ видані у 2023 році: як на директора товариства, так і на персонал охорони.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із 5 (п’ятьох) вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
Опис обґрунтування:
1. НАЯВНІСТЬ МЕМОРАНДУМУ ПРО СПІВПРАЦЮ З ДЕРЖАВНИМИ ПРАВООХОРОННИМИ ОРГАНАМИ. Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони. Даний вид діяльності проводиться на основі отриманої ліцензії МВС, Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов на провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960 (далі - Ліцензійні умови). Учасник не повинен укладати жодні Договори на охорону/взаємодію з працівниками/підрозділами Національної поліції України (в даному випадку – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС).
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності, ми маємо власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації з досвідом, транспорт реагування та службовий автотранспорт. Таким чином, Виконавець не зобов’язаний залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю або меморандум з територіальними підрозділами МВС.
Згідно статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, але це не є прямим обов’язком. Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів.
Зазначаємо, що згідно з Наказом МВС України від 14.12.2022 № 816 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2023 р. за № 126/39182) «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах», а саме:
Вид охорони визначається органами поліції охорони спільно з органом, підприємством, установою, організацією, у віданні яких перебувають об’єкти (далі - замовник), стосовно кожного окремого об’єкта з урахуванням його індивідуальних характеристик (розташування, територія, інженерна й технічна захищеність, наявність іншої охорони, протяжність поста / маршруту тощо).
5. Охорона об’єктів здійснюється на підставі договору про надання послуг з охорони, укладеного між органом поліції охорони та замовником у письмовій формі відповідно до законодавства України.
6. Передумовою підготовки проекту договору є письмове звернення замовника до органу поліції охорони.
7. У разі проведення процедури публічної закупівлі надання послуг з охорони, забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах здійснюється згідно із законодавством України.
8. До письмового звернення замовником додаються завірені в установленому порядку копії:
1) належним чином зареєстрованого (затвердженого) установчого документа (юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчі документи в паперовій формі не подають); положення про юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчі документи не подають;
2) документів, які підтверджують право власності чи користування об’єктом на законних підставах, охорона якого є предметом договору.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Наказу МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах» укладання договору щодо забезпечення виїзду озброєних нарядів поліції охорони на об’єкт Замовника, здійснюється виключно власником об’єкта, а саме: - Замовником.
У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник не може погодитися з умовами ТД і зазначає, що такі умови порушують його права та інтереси та норми Закону та не дають можливості прийняти участь у закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні №15228-р/пк-пз від 25.09.2023 р. Колегії (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-08-008019-a).
Колегія постановила, що: «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір про співпрацю або меморандум з територіальними підрозділами МВС, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. …».
Скаржник використав всі можливі механізми для оформлення Меморандуму про співпрацю з територіальним підрозділом МВС, а саме: звернулися із проханням про укладення меморандуму з Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області (територіальним підрозділом).
На відповідь на дане звернення, Управління поліції охорони у Дніпропетровській області надало офіційну відповідь у вигляді листа від 06.09.2023 р. № 2347/43/23/01-2023 в якому зазначається про те, що згода на укладання даного договору (меморандуму) не надана».
Скаржник зазначає що окрім державних структур, в Україні діють приватні суб’єкти господарювання, що мають ліцензію на провадження охоронної діяльності.
Веб посилання: https://mvs.gov.ua/uk/activity/licenzuvannya/licenziyi .
Їх за офіційним даними, що оприлюднені на веб порталі Міністерства внутрішніх справ України становить понад 9000 підприємств, і Скаржник на власний розсуд керується принципом «свобода договору», а саме: сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.3 та ст. 627 Цивільного кодексу України та абз. 1 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України).
Таким чином, Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється «наполягання» Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом. В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Зазначаємо, що Скаржник має налагоджену співпрацю з одним із суб’єктів охоронної діяльності приватного права - Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ».
З даним контрагентом укладений договір реагування та Меморандум про співпрацю.
Меморандум про співпрацю було заключено 20 жовтня 2022 року, що визначає мету, предмет та напрямки співпраці обох сторін даного документу. На основі цього документа співпраця була розширена шляхом заключення ряду договорів, зокрема, договору реагування.
Однак, наявність чи відсутність меморандуму жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Договір реагування передбачає виконання зобов’язань з надання послуг по виїзду групи швидкого реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС замовника (тобто Скаржника) та на якому спрацювали засоби системи охоронної сигналізації.
Звертаємо увагу, що співпраця не обмежується географічною місцевістю та розповсюджується по всій території України.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії Рішення № 414-р/пк-пз від 08.01.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-12-20-007247-a)
Колегія постановила, що: «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти
господарювання, які зможуть надати договір про співпрацю або меморандум з
територіальними підрозділами МВС, що є дискримінаційним по відношенню до інших
суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. …».
«Додатково!
Скаржник використав всі можливі механізми для оформлення Меморандуму про співпрацю з територіальним підрозділом МВС, а саме: звернувся із зверненням про укладення меморандуму про співпрацю з Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області (територіальним підрозділом).
На відповідь на дане звернення, Управління поліції охорони у Дніпропетровській області надало офіційну відповідь у вигляді листа від 06.09.2023 р. № 2347/43/23/01-2023 в якому зазначається про те, що згода на укладання даного договору (меморандуму) не надана».
Отже, участь в процедурі закупівлі зможуть взяти виключно суб’єкти, що провадять охоронну діяльність та мають Меморандум про співпрацю з територіальним органом поліції МВС(державними правоохоронними органами; іУправлінням поліції охорони у Дніпропетровській області).
2. ОБСТЕЖЕННЯ ОБ’ЄКТУ. Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно провести обстеження об’єкту охорони за наступною адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, (надалі – Об’єкт).
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт (обстеження) огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною для відхилення тендерної пропозиції (далі – Пропозиція), і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «Акту огляду об’єкта».
Крім того, огляд об`єкту Скаржником з Замовником до аукціону, порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Скаржник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням актів/протоколів огляду та наданням фотознімків, що надає можливість уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме, за власним бажанням ставити чи відмовитись проставляти письмову відмітку на актах потенційних .учасників або заборонити робити фотознімки на території об’єктів Замовника.
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт/протокол огляду . Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення.
Разом з тим, обстеження (огляд) об’єкту- є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язковим складання документів (акт, протоколом) обстеження між сторонами з проведення фотофіксації.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій / пропозицій під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій / пропозицій (частина 1 статті 12 Закону про закупівлі).
Крім того, факт відсутності огляду (обстеження) об’єкта охорони учасником на об`єкті до аукціону, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, згідно ст.31 Закону про закупівлі.
Також звертаємо увагу про те, що Замовник зобов’язаний опублікувати в Документації у повному обсязі всю інформація для ознайомлення учасникам.
Технічні характеристики предмета закупівлі впливають на конкуренцію серед учасників на етапі торгів, і вони мають бути сформульовані об'єктивно та обґрунтовано.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) у подібних випадках свідчить про неправомірність встановлення зазначеної вимоги.
Додаються як доказ порушеного нашого права наступні рішення Колегії (Додаток 1-5 до скарги):
1). Рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c);
2). Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a);
3). Рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c);
4). Рішення № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a).
5). Рішення № 5781 від 02.05.2023 р. (закупівля UA-2023-04-18-009342-a).
Дані Рішення Колегії додаються як доказ неправомірності встановлення даної вимоги щодо проведення огляду/обстеження/ознайомлення з об’єктом та надання відповідного документу у складі пропозиції учасниками.
Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не завантажать у складі пропозиції письмове підтвердження про ознайомлення та погодження з умовами даної закупівлі, в тому числі про огляд об’єктів охорони із дотриманням вимог статті п’ять закону України «Про публічні закупівлі».
3. МОНТАЖ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ. Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі.
Замовник закуповує охоронні послуги, а система відеоспостереження мала б бути проведена або через виведення закупівлю в лот закупівлю, або взагалі окремою публічної закупівлею за наступним ДК:
1. Код ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури;
2. Код ДК 021:2015 - 3232330 0-6 Відеообладнання;
Також не зрозумілий перкелік обладання Де план-схема у такому випадку їх розміщення. Чи це вже має бути розробка проєкто-кошторисної документації за ДК 021:2015: 71242000-6 — Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат чи ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає проведення робіт, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Замовник не зазначає про обов’язок монтажу системи відеоспостереження, а зазначає вже про те, що така система вже встановлена. Отже, документація містить неузгодженість між своїми положеннями, що не дозволяє надати коректну пропозицію учасникам.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 17909 від 08.11.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-23-007345-a).
Колегія постановила: «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції"] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
4. НОТАРІЛЬНЕ ПОСВІДЧЕННЯ ДОКУМЕНТУ. Скаржник зазначає про те, що має договір реагування з ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», що підписаний та укладений повістю до вимого цивільного та господарського законодавства. Чинним законодавством України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Цивільний кодекс України передбачає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, за домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Чинним законодавством України чітко визначено, які правочини підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню, зокрема це договори найму транспортних засобів за участю фізичної особи, договори позички транспортного засобу, у якому хоча б однією стороною є фізична особа відповідно до статті 799, 828 Цивільного кодексу України.
Так як вимога щодо обов’язкового нотаріального посвідчення договорів щодо користування/оренди транспортного засобу, окрім вищезазначеної, не існує, то Замовник таким чином обмежує конкуренцію. Скаржнику не потрібно подавати у складі Пропозиції нотаріально посвідчений документ, так як ми маємо сканований оригінал.
Крім того, встановлення Замовником вимоги щодо нотаріально посвідчення документу покладає на учасників процедури закупівлі додаткові матеріальні витати (ст. 19 Закону України «Про нотаріат» та ст. 2 Декрету КМУ «Про державне мито»), що може призвести до здороження предмету закупівлі, що є порушення принципу здійснення закупівель, а саме – максимальна економія та ефективність.
5. ВИТЯГИ ПРО НЕСУДИМІСТЬ, ЩО ВИДАНІ У 2024. Дана вимога є дискримінаційною та суттєво обмежує коло потенційних учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, зокрема Скаржника, які мають відповідні документи, які видані раніше ніж за 30 днів до дати публікації оголошення закупівлі.
Відповідно до інформації з Порталу Дія (https://guide.diia.gov.ua/view/vytiah-z-informatsiino-analitychnoi-systemy-oblik-vidomostei-pro-prytiahnennia-osoby-do-kryminalnoi-vidpovidalnosti-ta-naiavnost ) строк надання зазначеного документу – до 30 календарних днів.
Згідно пункту 24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, учасники, зокрема Скаржник, які виявлять бажання взяти участь в закупівлі, повинні отримати на працівників документи які підтверджують, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте, з незалежних від учасників торгів причин, вони можуть їх і не отримати в необхідний строк. Тобто, взяти участь в закупівлі зможуть тільки ті учасники, які отримали відповідні документи у поточному, 2024 році.
Разом з тим, зауважуємо, що витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості та інші документи, які свідчать про непритягнення особи до кримінальної відповідальності не містять строку чинності, а видається станом на певну дату.
Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають витягів з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості, які видані у поточному, 2024 році. Так як Скаржник має дані документи, щ видані у 2023 році: як на директора товариства, так і на персонал охорони.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із 5 (п’ятьох) вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Доказ 5. Витяги про несудимість
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує наявність довідок про несудимість та того, що з незалежних причин оформити вчасно нові довідки про несудимість – може бути неможливо, що у подальшому стане підставою для відхилення. • Зняток з сайту про строки оформлення документа та Витяги про несудимість (на директора та на охоронника, що видані наприкінці 2023 року).
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5. Витяги про несудимість.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 4. Договір реагування.
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує наявність сканованого оригіналу документу, що може бути поданий у складі пропозиції для підтвердження наявності транспорту реагування. • Договір реагування.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Договір реагування..pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. Витяг з класифікатора щодо відеосистем _ РК _17909
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує що вимога, що встановлена Замовником щодо монтажу та обслуговування системи відеоспостереження не відноситься до предмету закупівлі. • Витяг з класифікатору України ДК 021:2015 та рішення Колегії 17909.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Витяг з класифікатора щодо відеосистем _ РК.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Рішення Колегії 10669_6298_18417_21047_5781
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує встановлення аналогічних вимог по огляду об’єкту як дискримінаційних. • Рішення Колегії.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Рішення Колегії 10669_6298_18417_21047_5781.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Офіційна відмова _ співпраця _ РК _ 15228 _ 414
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує звернення до територіального органу поліції МВС (Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області) з отримання відмови; наявність меморандуму про співпрацю з приватною охоронною компанією і договором реагування та Рішення Колегії про дискримінаційний підхід замовників щодо встановлення аналогічних вимог. • Зверненням про укладення меморандуму про співпрацю з Управлінням поліції охорони у Дніпропетровській області (територіальним підрозділом) та відмова;і • Меморандум про співпрацю від 20 жовтня 2022 року; • Договір реагування; • Рішення Колегії.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Офіційна відмова _ співпраця _ РК _ 15228 _ 414.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Поністю виключити всі дискримінаційні вимоги з тендерної документації, що оскаржуються.