Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення

Скарга на необґрунтоване визначення переможця процедури закупівлі за номером у Prozorro UA-2024-02-15-009155-a Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами та недискримінації Учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Згідно з частиною 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" Тернопільської обласної ради оголошена закупівля за предметом Код ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та сухого чищення медичної білизни) за ідентифікатором закупівлі UA-2024-02-15-009155-a, очікувана вартість закупівлі –1 025 000,00 Гривня (з ПДВ). Відповідно до інформації, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1) фізична особа-підприємець Семенюк Денис Петрович (дискваліфікований згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 27.02.2024, повторна дискваліфікація 10.04.2024 о 15:47 год.) 2) фізична особа – підприємець Григорчак Константин Валентинович (дискваліфікований згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 01.03.2024, повторна дискваліфікація 10.04.2024 о15:54 год.). 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Гейзер ТМ» (Протокол Уповноваженої особи про повторне визнання Переможцем від 11.04.2024 о 16:07 год.) (надалі – Переможець). При першій кваліфікації учасників переможцем процедури даної закупівлі визначено ТОВ «Гейзер ТМ» згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 20.03.2024) та оприлюднено на веб-порталі Prozorro повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Гейзер ТМ». Учасник ФОП Семенюк Денис Петрович не погоджуючись з рішенням Замовника про визначення Переможця ТОВ «Гейзер» процедури закупівлі №UA-2024-02-15-009155-a (згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 20.03.2024) звернувся зі скаргою щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій просив прийняти рішення про зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі ТОВ «Гейзер ТМ» та зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» у зв’язку з неможливістю виправити допущені порушення - відмінити процедуру закупівлі UA-2024-02-15-009155-a. Скаргу Комісією зареєстровано 05.03.2024 за № UA-2024-02-15-009155-a.c4 та за наслідками її розгляду прийнято рішення від 04.04.2024 №6092-р/пк-пз про зобов’язання КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер ТМ" переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-15-009155-a. На підставі рішення Комісії, Замовник через електронну систему закупівлі Prozorro, тендерні пропозиції учасників даної закупівлі повторно взято на розгляд на етапі кваліфікації. 10 квітня 2024 року о 15:31 год. Замовником рішення про дискваліфікацію учасника №1 ФОП Семенюка Д.П. (згідно Протоколу щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою від 27.02.2024) за допомогою електронної системи закупівлі Prozorro скасовано та тендерну пропозицію учасника №1 повторно взято на оцінку. В результаті 10.04.2024 о 15:52 год. Замовник ще раз відхилив тендерну пропозицію учасника №1 ФОП Семенюка Д.П. висвітливши повторно Протоколу щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою від 27.02.2024. Аналогічна ситуація стосувалася і тендерної пропозиції Учасника №2 ФОП Григорчака Константина Валинтиновича. Так, 10.04.2024 о 15:31 год. Замовник скасував за допомогою електронної системи закупівлі Prozorro рішення про дискваліфікацію учасника №2 ФОП Григорчака К.В. (згідно Протоколу щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою від 01.03.2024) та тендерну пропозицію учасника №2 повторно взято на оцінку. 10 квітня 2024 року о 15:54 год. Замовник ще раз відхилив тендерну пропозицію учасника №2 ФОП Григорчака К.В. висвітливши повторно Протоколу щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою від 01.03.2024. Також, 10.04.2024 рішення про визнання переможцем учасника №3 ТОВ «Гейзер ТМ», Замовником за допомогою електронної системи закупівлі Prozorro скасовано. Того ж дня, о 16:07 год. Замовником повторно взято до розгляду тендерну пропозицію учасника №3 ТОВ «Гейзер ТМ», надавши 24 години (до 11.04.2024 о 16:03 год.) на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції, а саме долучити ТОВ «Гейзер ТМ» до складу тендерної пропозиції договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі, згідно Повідомлення про вимогу про усунення невідповідностей від 10.04.2024. В результаті, 11.04.2024 о 16:07 год. тендерну пропозицію учасника №3 ТОВ «Гейзер ТМ», яку за рішенням від 04.04.2024 № 6092-р/пк-пз Антимонопольного комітету України визнано такою, яка не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника з підстав відсутності договору (у повному обсязі), у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, Замовником повторно визнано переможцем згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про визнання переможцем та повідомлення про намір підписання договору від 11.04.2024. При повторній дискваліфікації учасника ФОП Семенюка Д.П. Замовник, долучає Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 27.02.2024, в якому Уповноважений орган Замовника відхиляє тендерну пропозицію з наступних підстав. Замовник у Додатку 2 до Тендерної документації викладено інформацію про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, а також – технічна специфікація. Так, на думку Замовника у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Семенюка Д.П. відсутня інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, а також – технічна специфікація. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до Тендерної документації, для прання білизни Учасники повинні застосовувати безпечні та дозволені на території України миючі засоби для прання, про що у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист, який обов’язково повинен містити інформацію про назву миючого засобу, що буде використовуватися для прання білизни, назву виробника. На підтвердження наявності та забезпеченості Учасника миючими засобами для прання, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Додатково у складі тендерної пропозиції Учасника повинен бути наданий лист від контрагента за договором поставки або купівлі-продажу або іншим договором щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, який повинен містити підтвердження можливості постачання миючого засобу для прання у обсягах, необхідних для надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Такий лист повинен бути адресований Замовнику даної закупівлі, а також обов’язково містити назву предмету даної закупівлі та номер оголошення про проведення даної закупівлі. Замовник стверджує, що Скаржник не виконав в повному обсязі дану вимогу, оскільки до Договору поставки №2002243 від 24.02.2024 не надано додатків (замовлень та накладних) у яких є можливість встановити який товар постачався і зважаючи, що з тексту договору не можливо встановити який товар постачався і засоби для прання, тому Договір поставки №2002243 від 24.02.2024 не підтверджує наявність та забезпеченість Учасника ФОП Семенюка Д.П. миючих засобів прання. Нижченаведені вимоги по відношенню до мене, як до потенційного учасника, який запропонував найбільш економічно вигідну ціну тендерної пропозиції є дискримінаційними та порушують мої законні права та інтереси, щодо участі в закупівлі, керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», предметом та підставами скарги є наступне. Підстава №1 На виконання вимог Технічної специфікації додатку 2 до Тендерної документації, Скаржник до складу своєї тендерної пропозиції долучив такі документи: - гарантійний лист.PDF; - наказ і інструкція щодо надання послуг з прання білизни.pdf; - методика технологій прання.PDF; - гарантійний лист 2.PDF; - лист згода 3.PDF.p7s; - гарантійний лист 3.PDF; - гарантійний лист шепетівка.pdf; - договір поставки.PDF; - 2 Висновок ДСЕС Шепетівка.pdf; - Висновок ДСЕС Шепітівка.pdf; - Декларація 2023 (3).pdf; - СЕС порошок (8) (1).pdf; - СЕС порошок (8) (1).pdf.p7s. Проаналізувавши даний перелік документів тендерної пропозиції ФОП Семенюка Д.П., вбачається, що на кожну вимогу даної Технічної специфікації, Скаржник надав відповідні підтверджувальні документи щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції окремого документа такого, як технічна специфікація в якій зазначається предмет, кількість і місце надання послуг не є належною підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника, оскільки при поданні документів учасником ФОП Семенюком Д.П. чітко розумів об’єм предмета закупівлі та місця надання послуг. Погодження з наданням послуг в зазначеній кількості в специфікації та місця надання послуг, Скаржником підтверджено у самому проекті договору додатку №1 до договору Калькуляція, де аналогічно продубльовано дані умови специфікації, а також надання у складі тендерної пропозиції довідки з погодженням з умовами договору («довідка погодження з умовами договору.pdf»). Замовник при розгляді документів поданих Скаржником на виконання вимог Технічної специфікації Додатку 2 до Тендерної повинен був розглянути в сукупності всіх поданих документів, які підтверджую технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відсутність самої технічної специфікації, як окремого документу в тендерній пропозиції, ніяким чином не змінює технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно зі ст.5 Закону, одним з основних принципів здійснення публічних закупівель є ефективність. Для замовника, як правило, порівняно з якістю, дуже важливим є терміновість проведення конкретної закупівлі, аби якомога швидше закупити необхідні товар, послугу чи роботу. Сама поява в новій редакції Закону можливості надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей спрямована якраз на ті випадки, коли учасник під час підготовки пропозиції допустив помилку в інформації та/або документах. Слід зазначити, що Закон розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та / або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерної документації, є невідповідністю інформації, що вимагалася тендерною документацією. Отже, щоб учасник мав можливість виправити невідповідності в інформації та / або документах, замовник повинен виявити такі невідповідності. При цьому законодавець розмежовує документи та / або інформацію, подані учасником, й інформацію та / або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерною документацією, є невідповідністю інформації, що вимагалась тендерною документацією. Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Водночас, позиція Органу оскарження в цьому питанні є сталою, впевненою та непохитною. В сотнях своїх рішень, що стосуються питання дозавантаження нових документів, яких не було у складі пропозиції, АМКУ чітко і беззаперечно зазначає – так, це право учасника, а замовник зобов’язаний надати відповідну можливість. (Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c, Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c). Відповідно до позиції АМКУ, якщо згідно з рішенням АМКУ у тендерній пропозиції учасника наявні невідповідності в документах, щодо яких передбачено право виправлення, Замовник зобов’язаний надати такому учаснику право їх виправити. А отже, в даній ситуації Замовник повинен був надати Скаржнику 24 години на виправлення невідповідностей в тендерній пропозиції. Такими діями Замовник позбавив учасника закупівлі можливості виправити невідповідності, наведені у протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженої особи від 27.02.2024 б/н, та розгляду тендерної пропозиції з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як це передбачено пунктом 43 Особливостей. Підстава №2 На виконання вимог пункту 5 Технічної специфікації додатку 2 до Тендерної документації, Скаржник долучив наступний перелік документів: - Гарантійний лист №161/2 від 22.02.2024, про те, що Фізична особа-підприємець Семенюк Денис Петрович (РНОКПП 3171805613) гарантує Замовнику, що для прання білизни застосовується безпечні та дозволені на території України миючі засоби таких торгових марок “Presto”, “Sun Surf”, “Super Power”, “Misis Brite” та «Подолянка» в асортименті 32 найменувань: пральний порошок «Подолянка» для ручного прання та «Подолянка» для прання в автоматичних машинах, пральний порошок «Подолянка Актив» для всіх видів прання, засоби чистячі «Подолянка» для чистки виробів санітарно-побутового призначення, засоби чистячі санітарно-гігієнічні: Сантрі, Сантрі – гель, засоби миючі-гігієнічні – мило, дезінфікуючі засоби і т.д., виробником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТХІМ ШЕПЕТІВКА» (код ЄДРПОУ 38443231), які постачаються ФОП Семенюку Д.П. на підставі договору поставки № 200224-3 від 20.02.2024, в у обсягах, необхідних для надання послуг згідно предмета закупівлі «Послуги з прання медичної білизни» за код ДК 021:2015:98310000-9 «Послуги прання і сухого чищення», ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-15-009155-a. (гарантійний лист 3.PDF); - Гарантійний лист №17 від 19.02.2024 наданий від постачальника засобів для прання ТОВ «ПОБУТХІМ ШЕПЕТІВКА», які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання (гарантійний лист шепетівка.pdf); - Договір поставки №2002243 від 20.02.2024 укладений між ФОП Семенюком Д.П. та ТОВ «ПОБУТХІМ ШЕПЕТІВКА» (договір поставки.PDF). Замовником проаналізувавши положення Договору поставки №2002243 від 20.02.2024 посилаючись на пункт 1.1., 1.2. та 9.5 Договору встановив факт невідповідності даного Договору умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки Скаржником не долучено додатки (замовлення та накладні) до цього Договору. Слід зазначити, що на виконання даної вимоги технічної специфікації Замовник в Додатку 2 до Тендерної пропозиції чітко зазначає на підтвердження наявності та забезпеченості Учасника миючими засобами для прання, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі, про долучення видаткових накладних Замовником не зазначено. А також, при розгляді даних документів Замовником не взято до уваги, що долучені стосувалися одного пункту технічної специфікації, які розглядаються в сукупності, тому гарантійні лист підтверджували перелік засобів для прання, які учасник використовує при наданні послуг з прання. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в 10 електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Аналогічна позиція Комісії АМКУ, що у випадку виявленні таких же самих невідповідностей Замовник повинен був надати Учаснику 24 години на виправлення невідповідностей міститься в рішенні АМКУ від 14.03.2024 №4701-р/пк-пз та у рішенні АМКУ від 04.04.2024 №6092-р/пк-пз, які стосуються саме цієї закупівлі №UA-2024-02-15-009155-a. А отже, Замовник не надавши 24 години на виправлення невідповідностей Скаржнику порушив норми пункту 43 Особливостей, чим дискримінував Учасника закупівлі, оскільки у ФОП Семенюка Д.П. є наявна видаткова накладна до цього договору поставки і при наданні 24 години, виконав би дану вимогу. Підстава №3 Замовником, як при першому розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гейзер ТМ» так і при повторному не встановлено ряд невідповідностей тендерної документації. Окрім, врахованих невідповідності встановлених Скаржником, які підтверджені Рішенням Комісії АМКУ від 04.04.2024 №6092-р/пк-пз, Замовник при повторному розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Гейзер ТМ» (надалі-Переможенць» не встановив той факт, що Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, подана Переможцем, на день повторного розгляду тендерної пропозиції 10.04.2024 є не чинною, оскільки вказаний термін дії даної декларації закінчився 04.04.2024. Даний факт є підтвердженням не виконання пункту 6 Технічної специфікації Додатку №2 до Технічної Документації, який на пряму впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Повторне виявлення невідповідності тендерної пропозиції Переможця є прямим підтвердженням дискримінації інших учасників закупівлі, та лобіювання інтересів саме, ТОВ «Гейзер ТМ», оскільки, Замовником не було взято до уваги і той факт, що найбільш економічно вигідну ціну було надано саме ФОП Семенюком Д.П. (797 500,00 грн.), а Замовник робить тільки акцент на тендерній пропозиції ТОВ «Гейзер ТМ», яка є найбільш невигідною (1 000 000,00 грн.). Об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та визначення переможця можливий лише один раз. В разі зобов’язання замовника скасувати рішення про результати розгляду конкретних тендерних пропозицій замовник повинен здійснити повторний розгляд тих пропозицій, які ще не отримали об’єктивного та неупередженого розгляду, у черговості, визначеній відповідно до частини 11 статті 29 Закону про публічні закупівлі. Закон не містить підстав для повторного дослідження тендерної пропозиції учасника торгів після оголошення переможця торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Тобто повторе дослідження тендерних пропозицій учасників закупівлі UA-2024-02-15-009155-a було здійснене замовником на власний розсуд, поза межами врегулювання таких дій та рішень нормами Закону. Не кажучи вже про те, що повторний розгляд зумовлює і обов’язок замовника надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей в інформації та/або документах. А це означає, що учасники, що були дискваліфіковані і не оскаржували свою дискваліфікацію, безпідставно отримають ще одну спробу на усунення недоліків у поданих документах. Слід зазначити, що замовник зловживаючи своїми повноваження надає тільки учаснику ТОВ «Гейзер ТМ» 24 години для виправлення невідповідностей. Так, при першому розгляді замовник не надав право учасникам ФОП Семенюку Д.П. та ФОП Григорчаку К.В. 24 години для виправлення невідповідностей ні при повторному розгляді замовником тендерних пропозицій учасників закупівлі, хоча невідповідності у тендерній пропозиції цих же учасників є аналогічними, що і в учасника ТОВ «Гейзер ТМ». Як випливає з вищесказаного, у випадку даної закупівлі враховуючи, що було подано лише три тендерні пропозиції, дві з яких було дискваліфіковано замовником, а третя пропозиція згідно рішення АМКУ від 04.04.2024 № № 6092-р/пк-пз не відповідає вимогам тендерної документації, як наслідок замовник немає більше тендерних пропозицій на розгляд. В такій ситуації замовник повинен здійснити відміну закупівлі UA-2024-02-15-009155-a через виявлені порушення, що виникли внаслідок порушень законодавства у галузі публічних закупівель, згідно пункту 2 частини 1 статті 32 Закону про публічні закупівлі.. В пункті 2 підпункту 50 Особливостей, надає замовнику право скасувати проведення відкритих торгів у разі, коли неможливо виправити порушення, що виникли внаслідок порушень законодавства у галузі публічних закупівель. На підставі вищесказаного такими діями замовник порушує право учасників на об’єктивний та неупереджений розгляд їх пропозицій. Це право випливає зі статті 5 Закону про публічні закупівлі, що закріплює принцип публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Слід також звернути увагу на саме підприємство ТОВ "Гейзер ТМ", код ЄДРПОУ 45234651, яке зареєстровано 06.11.2023, керівником та засновником якого є ШВЕЦЬ ТЕТЯНА ЙОСИПІВНА, яка раніше брала участь і ставала переможцем закупівель цього ж замовника КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", як учасник ФОП Швець Тетяна Йосипівна. Так, промуніторивши електронну систему закупівель даного замовника можна дійти висновку, що такі дії замовника в даній закупівлі спрямовані на лобіювання інтересів саме цієї особи Швець Т.Й., оскільки основним надавачем послуг з прання майже в усіх закупівлях є ФОП Швець Т.Й. (UA-2022-01-14-003399-c¸ UA-2023-02-22-009965-a, UA-2023-04-18-001193-a, UA-2023-04-11-008614-a, UA-2023-03-20-010092-a,) більшість з яких проведені без використання електронної системи закупівель по прямому договорі, що свідчить про тісний взаємозв’язок між замовником та учасником ТОВ «Гейзер ТМ». Підстава №4 Окрім цього, слід звернути увагу на дії Замовника у даній закупівлі оскільки незважаючи на рішення Комісії АМКУ від 04.04.2024 №6092-р/пк-пз Замовником на закупівельному майданчику Prozorro не було висвітлено протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про дискваліфікацію ТОВ «Гейзер ТМ», а тільки за допомогою електронної системи закупівель автоматично, тендерні пропозиції учасників даної закупівлі відправлено на повторну кваліфікацію. Електронна система закупівель - це не суб’єкт відносин, а лише інформаційно-телекомунікаційна система. Тобто рішення про скасування результату розгляду тендерних пропозицій приймає лише сам Замовник стосовно конкретних учасників і лише у формі протоколу засідання уповноваженої особи, а не шляхом натискання кнопки «скинути кваліфікацію». І оскільки в електронній системі закупівель немає жодних повноважень у питанні вибору переможця закупівель, випливає висновок, що скасування (обнулення») результатів розгляду тендерних пропозицій в ЕСЗ у результаті натискання кнопки «Скинути кваліфікацію» не впливає на правовий статус раніше прийнятих замовником рішень та не є виконанням рішення АМКУ. Замовником на виконання рішенням АМКУ від 04.04.2024 № 6092-р/пк-пз надано тільки коментар щодо усунення порушення: «Замовник виконав рішення АМКУ №6092-р/пк-пк від 04.04.2024 р. Попереднє рішення про визначення ТОВ "Гейзер ТМ" переможцем, скасовано». Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Частиною 10 статті 11 Закону визначено, що рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. У відповідності до даних норм кожне своє рішення уповноважена особа повинна відобразити у протоколі. В свою чергу, окрім складення протоколу уповноважена особа повинна оприлюднити певну інформацію в електронній системі закупівель, зокрема протоколи, які приймаються нею під час проведення закупівель. Як наслідок, Замовником при проведенні процедури закупівлі порушено вимоги норм статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» так як Замовником не було висвітлено Протокол уповноваженого органу про дискваліфікацію учасника №3 ТОВ «Гейзер ТМ» на виконання рішення АМКУ №6092-р/пк-пк від 04.04.2024. Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Пункт 67 Особливостей № 1178 дозволяє замовнику самостійно усунути порушення. Так, у разі усунення замовником порушень замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це АМКУ та розмістити підтвердження в ЕСЗ. Це доцільно зробити у випадку, коли замовник дійсно здійснив порушення, щоб пришвидшити процедуру закупівлі. У рішенні АМКУ про повне чи часткове задоволення скарги завжди буде зазначено, що саме повинен зробити замовник для усунення порушень, і ці вказівки є обов’язковими для замовника за принципом «або оскаржуй, або виконуй». Якщо в рішенні написано «зобов’язати скасувати рішення про визнання переможця….», то замовник скасовує виключно власне рішення про визнання переможця, не зачіпаючи інші прийняті ним (замовником) рішення щодо решти учасників процедури закупівлі. Далі замовник діятиме вже не на виконання рішення Органу оскарження, а відповідно до Закону, завершуючи чи відміняючи процедури закупівель. Рішенням Колегія АМКУ зобов’язала замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі за номером UA-2024-02-15-009155 -a, яке замовник належним чином не виконав. При цьому Колегія АМКУ своїм рішенням від 04.04.2024 №6092-р/пк-пк не зобов’язувала замовника до вчинення ним дій, зокрема виявлення невідповідностей в інформації та / або документах, що підтверджують виконання вимоги пункту 5 Додатку №2 тендерної документації, які фактично були виявлені скаржником, та їх виправлення. Отже, на порушення вимог пункту 40 та абзацу третього пункту 38 Особливостей замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які ним не встановлено, та не відмінив дану закупівлю на підставі того що немає наступної на розгляд тендерної пропозиції у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цими особливостями. Аналогічну позицію щодо не правомірності дій замовника після рішення АМКУ про скасування рішення уповноваженого органу про визнання переможця, надати учаснику, щодо якого винесено рішення АМКУ 24 години на виправлення невідповідностей, які виявив скаржник у тендерній пропозиції переможця, а не замовник, висвітлено у висновку Держаудитслужба за результами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-05-000250-a. Як наслідок, у даній закупівлі UA-2023-01-05-000250-a Держадитслужба зобов’язало замовника усунути порушення: «з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». А отже, такий вибірковий дискримінаційний підхід замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. Зазначені дії замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закон України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Семенюка Дениса Петровича – учасника процедури закупівлі — "код за ДК 021:2015 - 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-02-15-009155-a, яке оформлене рішенням уповноваженого органу про відхилення від 10.04.2024 о 15:47 год. (згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою б/н від 27.02.2024). 4. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» скасувати рішення про визначення ТОВ «Гейзер ТМ» переможцем даної спірної закупівлі, та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-15-009155-a, що оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №Б\Н від 11.02.2024 уповноваженої особи КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», що було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.04.2024 о 16:07 год. Додатки: 1. рішенні АМКУ від 04.04.2024 №6092-р/пк-пз; 2. рішення АМКУ від 14.03.2024 №4701-р/пк-пз; 3. видаткова накладна 4. декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 04.10.2022. ФОП СЕМЕНЮК Д.П. _____________________ (підпис)

СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді порушення процедури закупівлі UA-2024-02-15-009155-a і прийняття неправомірного та незаконного рішення про визнання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер ТМ», що оформлене Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» №б/н від 20.03.2024, що було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.03.2024 о 14:52 Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами та недискримінації Учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" оголошено закупівлю за предметом Послуги з прання медичної білизни за ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, за ідентифікатором закупівлі UA-2024-02-15-009155-a, очікувана вартість закупівлі –1 025 000,00 Гривня (з ПДВ). Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1) фізична особа-підприємець Семенюк Денис Петрович (Скаржник, дискваліфіковано згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Замовника від 01.03.2024); 2) фізична особа – підприємець Григорчак Константин Валентинович (дискваліфіковано згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Замовника від 27.02.2024); 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Гейзер ТМ» (надалі – Переможець). Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «Гейзер ТМ» на підставі рішення про визнання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер ТМ», що оформлене Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» №б/н від 20.03.2024. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Гейзер ТМ» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.03.2024. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного. Підстава №1. Відповідно до пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме – завантаження технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність запропонованого Учасником предмету закупівлі встановленим вимогам замовника (відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку 2). − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації; − у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання; − іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Додаток 1 Документації містить інформацію про перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі». Додаток 1 Документації містить, зокрема, наступні вимоги: На підставі п. 3.1. Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надання у складі пропозиції на підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію – Інформація про наявність працівників відповідно кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку, складену в довільній формі, про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які (який) мають необхідні знання та досвід із зазначенням переліку працівників, їх прізвище, ім’я та по батькові, посади, загального досвіду роботи, завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою. На виконання даної вимоги ТОВ «Гейзер ТМ» (надалі Переможець) долучив до своєї тендерної пропозиції «6.Довідка працівники.png». У даній довідці за вихідним №6 від 20.02.2024 міститься інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1. Директор Швець Тетяна Йосипівна – освіта - вища. Спеціальність – «Менеджмент організацій» - 19 років; 2. Контролер якості Гром Ірина Ігорівна – освіта – вища. Спеціальність – «Початкова освіта» - 3 роки; 3. Інженер – технолог Сиротинська Оксана Іванівна - освіта – вища. Спеціальність – «Легка промисловість» - 18 років. Оскільки предметом спірної закупівлі є Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, то відповідно для виконання вимог та умов договору у Виконавця повинні бути працівники відповідної кваліфікації, наприклад оператор пральних машин, прасувальник, сушильник виробів (хімічне чищення й фарбування), апаратник хімічного чищення, тощо. У довідці ТОВ «Гейзер ТМ» за вихідним №6 від 20.02.2024 у довільній формі самостійно зазначено у другій колонці таблиці «Посада (робоча професія)». Відтак, на працівників, які працюють на посаді директора, контролера якості та інженера-технолога (невідомо чого) не може бути покладено виконання функцій та обов’язків робочих професій, таких як оператора пральних машин, прасувальника, сушильника чи водія. При цьому, якщо функціональні обов’язки оператора пральних машин, прасувальника чи сушильника покладено на працівників, які займають інші представницькі чи контрольні функції на підприємстві ТОВ «Гейзер ТМ», то у спірному випадку Переможцем це не доведено, а Замовником усупереч вимог ч. 9 ст. 29 Закону та пункту 41 Особливостей, неправомірно визначено учасника ТОВ «Гейзер ТМ» Переможцем. Замовник чітко зазначав, що потрібно надати інформацію про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які (який) мають необхідні знання та досвід із зазначенням переліку працівників, їх прізвище, ім’я та по батькові, посади, загального досвіду роботи, а не інформацію про "сертифікати, або інші документи про освіту, підвищення кваліфікації або проходження навчальних курсів, які мають безпосереднє відношення до виконання даного договору". Замовник повідомляє, що під словом "кваліфікація", слід розуміти наявність підготовки, професійних знань, навичок та досвіду, які дають можливість особі належним чином виконувати умови договору. У свої довідці Переможець надає інформацію не про відповідну кваліфікацію працівників, які мають знання і досвід для надання послуг прання та сухого чищення, а натомість зазначає в даній довідці «Рівень освіти» працівників, які будуть надавати послуги. Документи про вищу освіту не є документами про підвищення кваліфікації або проходження навчальних курсів. Так, наприклад, підвищення кваліфікації відбувається вже на основі попередньо здобутої освіти. Тим паче вказані професії у наведених дипломах не мають безпосереднього відношення, не свідчать про наявність кваліфікації, не підтверджують наявність знань та досвіду щодо виконання умов даного договору та виконання робіт за предметом закупівлі Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, тому не зрозуміло, що підтверджує подана інформація Переможця про рівень освіти працівників. Поняття кваліфікація визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій — 2008 як «здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов'язки в рамках конкретної роботи». Поняття рівень кваліфікації визначено як «показник складності та обсягу завдань і обов'язків, що виконуються в рамках заняття». Рівень кваліфікації визначають в робочому порядку з урахуванням одного або декількох з наступних факторів: - характер роботи, що виконується в рамках певного заняття, в зв'язку з типовими завданнями і обов'язками, визначеними для кожного рівня кваліфікації в МСКЗ-08; - рівень формальної освіти відповідно до визначення Міжнародної стандартної класифікації освіти, необхідний для кваліфікованого виконання відповідних завдань і обов'язків; - обсяг неформального навчання за місцем роботи та / або попереднього досвіду роботи для аналогічного заняття, необхідний для кваліфікованого виконання таких завдань і обов'язків. Як наслідок Переможцем у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вказано тільки три працівники, які безпосередньо не залучаються до надання послуг прання медичної білизни на виконання умов договору Замовника, а також інформація зазначена у даній довідці не містить підтвердження про кваліфікацію працівників відповідної сфери послуг. Переможець не зазначив, як працівник Громова Ірина Ігорівна виконує трудові обов’язки контролера якості на підприємстві Переможця, не маючи відповідної кваліфікації, працюючи за спеціальністю «Початкова освіта». Також Переможцем у даній довідці не вказано працівників, які безпосередньо залучені до процесу надання послух, такі, як прасувальниця, оператор пральних машин та водій, який буде здійснювати доставку медичної білизни. А отже, Переможцем на виконання даного пункту вимог Тендерної документації Замовника не надано підтвердження про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які будуть залучені для виконання умов договору Замовника. Тому дана довідка Переможця не відповідає вимогами пункту 3.1. Додатку 1 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”. Підстава №2. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі. Замовник закуповує послуги з прання медичної білизни. 5. Для прання білизни Учасники повинні застосовувати безпечні та дозволені на території України миючі засоби для прання, про що у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист, який обов’язково повинен містити інформацію про назву миючого засобу, що буде використовуватися для прання білизни, назву виробника. На підтвердження наявності та забезпеченості Учасника миючими засобами для прання, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Додатково у складі тендерної пропозиції Учасника повинен бути наданий лист від контрагента за договором поставки або купівлі-продажу або іншим договором щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, який повинен містити підтвердження можливості постачання миючого засобу для прання у обсягах, необхідних для надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Такий лист повинен бути адресований Замовнику даної закупівлі, а також обов’язково містити назву предмету даної закупівлі та номер оголошення про проведення даної закупівлі. В свою чергу Переможцем на виконання даної вимоги Замовника у складі тендерної пропозиції надано: - 14.1 Договір поставки миючих засобів.pdf; - 14. Довідка про миючі засоби.png; - 14.2 Лист ЛОНДРІ СЕРВІС.pdf. Скаржник вважає, що надані Переможцем документи не можуть підтвердити виконання даної вимоги Замовника, зазначеної в пункті 5 Технічної специфікації, обґрунтовуючи наступним. Переможцем ТОВ «Гейзер ТМ» у долученій до тендерної пропозиції Довідці за вихідним №14 від 20.02.2024 (файл «14. Довідка про миючі засоби.png») повідомлено, що будуть використовуватися для прання білизни наступні миючі засоби: - DELIWOOL – рідкий миючий засіб для професійного прання делікатних виробів, виробник – Sutter Industries S.p.A. Localita Leigozze,1, 15060 Borghetto Borbera (AL), Italy, Італія. У інформаційному листі від постачальника ТОВ «Лондрі Сервіс» (без дати та номера («14.2 Лист ЛОНДРІ СЕРВІС.pdf.») постачальником не зазначено, який саме миючий засіб буде постачатися покупцю ТОВ «Гейзер ТМ», а тільки в листі зазначається інформація про постачання миючих засобів для прання. Згідно з п. 1.1. Договору поставки №143 від 18.01.2024 (файл 14.1 Договір поставки миючих засобів.pdf), який укладений між ТОВ «Гейзер ТМ» (Покупець) та ТОВ «Лондрі Сервіс» (Постачальник) на умовах даного договору Постачальник зобов’язується систематично поставляти Покупцю визначені цим Договором Товари, а саме – професійну хімію, у подальшому – «Товар», а Покупець зобов’язується приймати та оплачувати цей Товар, на умовах та в порядку передбаченим цим Договором. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору №143 від 18.01.2024 зазначено, що найменування та асортимент (номенклатура) Товару, що є предметом цього Договору, визначається та встановлюється Сторонами у загальній специфікації (прайс-листах) до цього Договору, в подальшому «Загальна специфікація», яка є додатком №1 та невід’ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 3.7. Договору №143 від 18.01.2024 визначено, що перехід права власності на Товар, що є предметом поставки за цим Договором, відбувається у момент передачі Товару представникам Покупця, що підтверджується підписом уповноважених представників на видаткових накладних (інших товаросупутніх документах). У складі тендерної пропозиції Переможця ТОВ «Гейзер ТМ» у файлі «14.1 Договір поставки миючих засобів.pdf» долучено «Специфікація №1 до Договору поставки №142 від 18.01.2024», в пункті другому якої зазначено, що ця специфікація є невід’ємною частиною договору поставки №142 від 18.01.2024 та сторони підтверджують по ньому свої зобов’язання. Слід звернути увагу на той факт, що Переможцем надано специфікацію не до договору поставки, який міститься в тендерній пропозиції Переможця за номером143 від 18.01.2024, а до іншого Договору поставки за номером 142 від 18.01.2024, тобто мова йде про два різні договори поставки №142 та №143, а отже даний договір поставки наданий у складі тендерної пропозиції Переможця не може вважатися підтвердженням виконання пункту 5 Технічної специфікації Додатку 2 до Тендерної пропозиції, оскільки у наданому Переможцем договорі поставки не зазначено, який саме миючий засіб буде використовуватися Переможцем під час надання послуг прання Замовнику, а долучена специфікація №1 належить іншому договору поставки №142 від 18.01.2023. За таких обставин, у складі тендерної пропозиції Переможця ТОВ «Гейзер ТМ» відсутній додаток №1 до Договору №143 від 18.01.2024 «Загальна специфікація», яка є невід’ємним додатком до договору поставки, відсутні видаткові накладні, які підтверджують перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а, отже, ТОВ «Гейзер ТМ» не виконав вимоги п. 5 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, а Замовник неправомірно не відхилив пропозицію Переможця ТОВ «Гейзер ТМ» на підставі п. 44 Особливостей. Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця відсутній договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі (у повному обсязі). Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця, визначених пунктом 43 Особливостей (аналогічна позиція Комісії викладена у рішенні №4701-р/пк-пз від 14.03.2024 у даній закупівлі). Підстава №3. Згідно пункту 6 Додатку 2 до Тендерної пропозиції Замовником зазначено вимогу: «На підтвердження якості та безпечності миючих засобів для прання учасник у складі тендерної пропозиції надає чинну на дату подання тендерної пропозиції декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008 року, а також чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на миючий засіб, що буде використовуватися для прання білизни». Пунктом 7 Додатку 2 до Тендерної пропозиції Замовником зазначено вимогу: «Додатково у складі тендерної пропозиції надається сертифікат відповідності/якості на миючий засіб для прання, виданий органом з оцінки відповідності або лист від такого органу з оцінки відповідності про те, що миючий засіб для прання, який буде використовуватися Учасником не підлягає обов’язковій сертифікації з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.». Переможцем на виконання вказаних вимог було долучено у складі тендерної пропозиції: - 14.3 Декларація з печатками.pdf; - 14.4 Висновок Сес.pdf; - 14.5 Лист про сертифікацію. Pdf. В свою чергу слід зазначити, що подані Переможцем документи не можуть слугувати підтвердженням виконання даних вимог Замовника. Згідно з Декларацією про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, виданою керівником органу з оцінки відповідності ПП «ЕТАЛОН» за реєстраційним № UA.TR.087.0401-22, дата реєстрації 04.10.2022, підтверджено, що засоби побутової хімії: професійні технічні засоби згідно додатку, відповідають вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008. При цьому, у листі (файл 14.5 Лист про сертифікацію. Pdf.), який видано раніше 31.01.2022 за вихідним №№5/8а керівником органу сертифікації продукції ПП «ЕТАЛОН» (звертаємо увагу Комісії, що не орган з оцінки відповідності) міститься інформація про те, що продукція, зокрема DELIWOOL (без ідентифікації що це за засіб і його сферу застосування) не підлягає обов’язковій сертифікації та не підпадає під дію Технічного регламенту мийних засобів. Таким чином, наданий Переможцем лист за вихідним №№5/8а від 31.01.2022 є не чинним та прямо суперечить змісту Декларації за реєстраційним № UA.TR.087.0401-22, дата реєстрації 04.10.2022, яка видана пізніше та підтверджує, що, зокрема миючий засіб для прання «DELIWOOL» відповідає Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008. За наявності таких обставин, у складі Переможця відсутній сертифікат відповідності та/або якості на миючий засіб для прання, виданий органом з оцінки відповідності або лист від такого органу з оцінки відповідності про те, що миючий засіб для прання, який буде використовуватися Учасником не підлягає обов’язковій сертифікації з посиланням на відповідні норми чинного законодавства. Так, згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів» №93 від 26.01.2018, визнано такими, що втратили чинність, зокрема наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами). Втрата чинності наведеного вище наказу не означає, що сфера правових, організаційних засад, спрямованих на запобігання виникнення і поширення інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, перестала врегульовуватися чинними нормативно-правовими актами, що встановлює права, обов'язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб. Так, згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено: Ч. 1. Цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров’я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману. Законами також можуть бути визначені інші цілі прийняття технічних регламентів. Ч. 4. Технічні регламенти затверджуються законами, актами Кабінету Міністрів України відповідних державних органів та міністерств, визначених частиною третьою статті 8 цього Закону. Відповідно до п. 2 Технічного регламенту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (надалі за текстом – Технічний регламент) уведення в обіг мийних засобів та поверхнево-активних речовин можливе тільки в разі, коли вони не загрожують безпеці навколишнього природного середовища та відповідають вимогам щодо: рівня біологічного розкладу поверхнево-активних речовин; маркування мийних засобів; інформації, яка надається на запит визначених законодавством органів виконавчої влади; обмеження щодо вмісту фосфатів та інших сполук фосфору в мийних засобах. Відповідно до п. 4. Технічного регламенту унормовано, що вимоги цього Технічного регламенту поширюються на: мийні засоби, призначені для прання або очищення та введені в обіг на території України для потреб споживача (користувача); мийні засоби, призначені для замочування, полоскання, підкрохмалювання, апретування, пом’якшування або вибілювання виробів з тканин; мийні засоби, призначені для очищення поверхонь, матеріалів, виробів, механізмів, механічних пристроїв, транспортних засобів та допоміжного обладнання, інструментарію, апаратури тощо; інші мийні засоби, призначені для використання під час прання та очищення. Відповідно до п. 20 Технічного регламенту виробник або його уповноважений представник обов’язково формує комплект технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту та включає такі документи: нормативний документ, згідно з яким виробляється мийний засіб, або специфікацію виробника на мийний засіб; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію, виданий у встановленому порядку; опис та інструкцію із застосування мийного засобу; інформацію про склад мийного засобу із зазначенням переліку інгредієнтів, які застосовані під час виробництва такого засобу, типу (аніонні, катіонні, амфотерні, неіоногенні, дезінфектант тощо), молекулярної маси та кількості поверхнево-активних речовин; сертифікат відповідності, виданий призначеним органом з оцінки відповідності (у разі застосування модуля F1 (відповідність на основі перевірки продукції), або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника (у разі застосування модуля А1 (внутрішній контроль виробництва з проведенням випробувань продукції під наглядом); декларацію про відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту. За результатом аналізу наведених норм, сертифікат відповідності є обов’язковим документом, що входить до комплекту технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту. Аналогічним за змістом та юридичною силою може бути документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника, що також відсутні у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гейзер ТМ». Отже, декларація відповідності та сертифікат відповідності мийного засобу не є одним і тим самим документом, що чітко визначено Технічним регламентом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717, а зазначення ТОВ «Гейзер ТМ» про те, що мийні засоби DELIWOOL не підлягають обов’язковій сертифікації є недостовірним, внаслідок чого останніми, у порушення умов технічної специфікації Замовника, не долучено відповідного документа. Окрім цього, Замовником в пункті 7 Додатку 2 технічної документації зазначено, що на виконання даної вимоги Замовника, Учасник повинен надати або сертифікат відповідності на миючі засоби або сертифікат якості миючих засобів. Поняття сертифікат якості (виробника) тотожний поняттю паспорт якості (виробника) - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів. Також паспорт якості містить відмітку проходження перевірки відділом з контролю якості (ВТК) підприємства виробника на відповідність фактичних параметрів отриманих в результаті лабораторних випробувань нормативним документам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо). Отже, враховуючи зазначене вище, пропозиція Переможця повинна бути відхилена Замовником на підставі п. 44 Особливостей, оскільки у складі тендерної пропозиції відсутні документи, що підтверджують виконання вимог п. 5, п. 7 Додатку 2 до тендерної документації, а саме не підтверджено які миючі засоби для прання будуть використовуватися Переможцем при наданні послуг прання, відсутній договір поставки миючих засобів (у повному обсязі), а також відсутній сертифікат відповідності та/або сертифікат якості на миючий засіб DELIWOOL, що безперечно не відповідає необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам, та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Як наслідок, сукупність всіх перелічених фактів свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Переможця ТОВ «Гейзер ТМ» вимогам Тендерної документації Замовника, та підтверджує факт неправомірних дій Замовника та порушення норм законодавства в сфері публічних закупівель при прийняті рішення про укладення договору з ТОВ «Гейзер ТМ». Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначення аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника, зокрема, право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Гейзер ТМ» переможцем даної спірної закупівлі, та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-15-009155-a Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення ТОВ «Гейзер ТМ»», що оформлені Протокольним рішенням (протоколом) №Б\Н від 20.03.2024 уповноваженої особи КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» та у зв’язку з неможливістю виправити допущені порушення - відмінити процедуру закупівлі, що забезпечить рівні права учасників даної процедури закупівлі. Окрім цього, ФОП Семенюк Денис Петрович, як Учасник спірної процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого була і є найнижчою та найбільш економічно вигідною ціною, повідомляє Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про те, що з об’єктивних причин не скористався правом на подання скарги на рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення моєї пропозиції до Антимонопольного комітету України, оскільки в період оскарження даного рішення доставляв гуманітарну допомогу військовим ЗСУ, які перебувають в зоні бойових дій на території Сумської області. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» скасувати рішення про визначення ТОВ «Гейзер ТМ» переможцем даної спірної закупівлі, та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-15-009155-a, що оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №Б\Н від 20.03.2024 уповноваженої особи КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», що було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.03.2024 о 14:42. 4.Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» у зв’язку з неможливістю виправити допущені порушення - відмінити процедуру закупівлі UA-2024-02-15-009155-a. Додатки: - 14.3 Декларація з печатками.pdf; - 14.4 Висновок Сес.pdf. - 14.1 Договір поставки миючих засобів.pdf; - 14. Довідка про миючі засоби.png; - 14.2 Лист ЛОНДРІ СЕРВІС.pdf. - «6.Довідка працівники.png». - Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» №б/н від 20.03.2024. Фізична особа-підприємець _____________________ (підпис)

У К Р А Ї Н А ФОП ГРИГОРЧАК КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ Реєстраційний номер облікової картки платника податків 2533502416, р/р UA923365030000026005500955970, МФО 336503, в ТВБВ №10008/0118 м.Надвірна АТ «Ощадбанк» 78410 , Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с.Тисменичани, вул. Буковина, 19. Поштова адреса: 78405, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., м.Надвірна, вул.Княгині Ольги, 3. Тел. (03475) 2-23-80, (0342) 50-19-34 №421/03-24 від 05.03.2024 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович Місце знаходження: 78405, вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область Тел. +380966966795 Код ЄДРФО 2533502416 e-mail: grygorchak.k@gmail.com Замовник (найменування замовника): Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» Код ЄДРПОУ: 05497361 46023, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14. Уповноважена особа з питань проведення закупівель товарів, робіт та послуг в умовах воєнного стану Рей Євгенія Володимирівна (0352) 26-81-12, tmkl2buh@gmail.com Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-15-009155-a ID dd4ebc9c22f74fe380113e7ddd332870 СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 15 лютого 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» (надалі – Замовник) оголосило про проведення за процедурою відкриті торги (з особливостями) публічної закупівлі за предметом Послуги з прання медичної білизни за ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, опублікувавши оголошення № UA-2024-02-15-009155-a. 19 лютого 2024 року Уповноваженою особою Замовника внесено зміни до тендерної документації, шляхом розміщення на сайті Уповноваженого органу переліку змін до ТД, та оновленого файлу тендерної документації, внаслідок чого строк на подання тендерних пропозицій учасників було змінено, а відтак кінцевий строк подання пропозицій учасників до 12.03 год. 24.02.2024. За результатом проведеного аукціону у закупівлі № UA-2024-02-15-009155-a, який відбувся 26.02.2024, встановлено, що для участі у даній закупівлі свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) було подано наступними учасниками: № Назва Учасника Первинна пропозиція Остаточна пропозиція 1 ФОП Семенюк Денис Петрович 797 500,00 UAH з ПДВ 797 500,00 UAH з ПДВ 2 ФОП Григорчак Константин Валентинович 922 500,00 UAH з ПДВ 922 500,00 UAH з ПДВ 3 ТОВ "Гейзер ТМ" 1 000 000,00 UAH з ПДВ 1 000 000,00 UAH з ПДВ За результатом розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Учасника №1 ФОП Семенюка Дениса Петровича, Замовник прийняв рішення про відхилення цієї пропозиції, про що було оприлюднене рішення Уповноваженої особи Замовника від 27.02.2024, пославшись на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей, згідно якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. За результатами розгляду пропозиції ФОП Григорчака К.В., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою (без номера) від 01.03.2024 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Григорчака Константина Валентиновича (надалі – Спірне рішення), дата та час публікації рішення: 01.03.2024 15:37, причина дискваліфікації: Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович вважає рішення Замовника, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення від 01.03.2024 про відхилення моєї тендерної пропозиції, незаконним, таким, що грубо порушує норми пункту 43 Особливостей, порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон у відповідному відмінку), зокрема принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушує моє право, передбачене ч. 9 ст. 26 Закону, право на добросовісне користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Стосовно підстави відхилення №1 повідомляємо наступне. Замовником у Розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: − інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме – завантаження технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність запропонованого Учасником предмету закупівлі встановленим вимогам замовника (відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку 2). − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації; − іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Відповідно до п. 5 Додатку 2 ТД Замовником встановлено наступні вимоги: «Для прання білизни Учасники повинні застосовувати безпечні та дозволені на території України миючі засоби для прання, про що у складі тендерної пропозиції надається: • гарантійний лист, який обов’язково повинен містити інформацію про назву миючого засобу, що буде використовуватися для прання білизни, назву виробника. • На підтвердження наявності та забезпеченості Учасника миючими засобами для прання, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договір поставки або купівлі-продажу або інший договір щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі. • Додатково у складі тендерної пропозиції Учасника повинен бути наданий лист від контрагента за договором поставки або купівлі-продажу або іншим договором щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, який повинен містити підтвердження можливості постачання миючого засобу для прання у обсягах, необхідних для надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Такий лист повинен бути адресований Замовнику даної закупівлі, а також обов’язково містити назву предмету даної закупівлі та номер оголошення про проведення даної закупівлі. На виконання вимог п.5 Додатку 2 ТД Скаржником у складі тендерної пропозиції надано: 1)Гарантійний лист за вих.№320/02-24 від 19 лютого 2024 року (файл «320 ГЛ про відповідність засобів для прання.pdf», відповідно до якого ФОП Григорчак Костянтин Валентинович повідомляє Замовника, що під час надання послуг з прання медичної білизни за ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, забезпечено застосування відповідних засобів для прання, які дозволені на території України та їх використання відповідно до методичних рекомендацій (надано належну копію гарантійного листа контрагента на якісне та своєчасне постачання засобів для прання). ФОП Григорчак К.В. повідомляє Замовника, що під час надання послуг з прання медичної білизни за ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, будуть використовуватися наступні засоби для прання: Побутова хімія ТМ «ТАNА» в асортименті, що визначений, Додатком до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540, виробник: «Werner&Mertz Professional Vertriebs GmbH», Neualmerstrasse 11-13, A-5400, Hallein, Osterreich/Austria (Австрія), «TANA Chemie GmbH», Rheinalle, 96, D-55120 Mainz, (Німеччина), на виробничих потужностях Австрії, Німеччини, а саме: 1. Active Fresh Рідкий засіб для прання 2. System Tensioplus Рідкий засіб для прання 3. Solus Multi Рідкий універсальний засіб для видалення плям 4. Solus Oxyget Рідкий делікатний засіб для видалення плям 5. Soft Fresh Рідкий кондиціонер для білизни 6. System powerKliks Рідкий лужний засіб-підсилювач прання 7. System Oxybleach Рідкий відбілювач 8. System whiteKliks Рідкий відбілювач на основі кисню 9. Activ perfectKliks Рідкий засіб для прання 10. System Alca Рідкий засіб для прання 11. Activ liquid Рідкий засіб для прання Також, у даному листі зазначено, що у складі тендерної пропозиції надано скановані копії сертифікатів відповідності, декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, висновків санітарно-епідеміологічної експертизи на вищезазначені засоби для обробки та прання білизни; 2)Договір поставки товарів №ІФ-02062022 від 02 червня 2022 року, укладений між ТОВ «Бетта-Сервіс» в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-Сервіс» в м. Івано-Франківськ Стадника В.Б.(код ЄДРПОУ 42790906, Постачальник) та ФОП Григорчаком Костянтином Валентиновичем (код ЄДРПОУ 2533502416, Покупець) (файл «Договір Бетта-Сервіс-Григорчак.pdf); 3)Гарантійний лист від контрагента ТОВ «Бетта-Сервіс» (код ЄДРПОУ 42790906) за підписом директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-Сервіс» в м. Івано-Франківськ Стадника В.Б. за Договором поставки товарів №ІФ-02062022 від 02 червня 2022 року, адресований Замовнику даної закупівлі, датований 20.02.2024 (файл «Гарантійний лист від контрагента ТОВ БЕТТА СЕРВІС на постачання миючих.pdf»), згідно якого ТОВ «БЕТТА СЕРВІС» цим листом гарантує якісне та своєчасне (безперебійне) постачання миючих, чистячих та дезінфікуючих засобів протягом 2024-2025 років ФОП Григорчаку К. В. (код 2533502416) на підставі Договору поставки товарів №ІФ02062022 від 02.06.2022, для використання у встановленій на пральні ФОП Григорчака К. В. автоматичній системі подачі та дозування таких миючих засобів, у обсягах, необхідних для надання Послуги з прання медичної білизни ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, що встановлені вимогами Замовника у публічній закупівлі UA-2024-02-15-009155-a, в наведеному нижче асортименті: 1. Active Fresh Рідкий засіб для прання 2. System Tensioplus Рідкий засіб для прання 3. Solus Multi Рідкий універсальний засіб для видалення плям 4. Solus Oxyget Рідкий делікатний засіб для видалення плям 5. Soft Fresh Рідкий кондиціонер для білизни 6. System powerKliks Рідкий лужний засіб-підсилювач прання 7. System Oxybleach Рідкий відбілювач 8. System whiteKliks Рідкий відбілювач на основі кисню 9. Activ perfectKliks Рідкий засіб для прання 10. System Alca Рідкий засіб для прання 11. Activ liquid Рідкий засіб для прання Звертаємо увагу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія у відповідному відмінку) на вказаний вище лист, у якому також зазначено, що ТОВ «Бетта Сервіс» є офіційним імпортером-дистриб’ютором на території України продукції побутової хімії ТМ «ТАNА» в асортименті, що визначений, зокрема Додатком до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540, виробник: «Werner&Mertz Professional Vertriebs GmbH», Neualmerstrasse 11-13, A-5400, Hallein, Osterreich/Austria (Австрія), «TANA Chemie GmbH», Rheinalle, 96, D-55120 Mainz, (Німеччина), на виробничих потужностях Австрії, Німеччини. Таким чином, Замовником всупереч вимог ст. 5, ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», не розглянуто документ - файл «Гарантійний лист від контрагента ТОВ БЕТТА СЕРВІС на постачання миючих.pdf», який безпосередньо адресований Замовнику, містить посилання на предмет та ідентифікатор закупівлі, як того вимагав Замовник, містить найменування Договору поставки товарів №№ІФ02062022 від 02.06.2022, за яким здійснюється передача у власність (поставка) ФОП Григорчаку К.В. миючих, чистячих та дезінфікуючих засобів, визначає асортимент товару, що передбачений відповідним Додатком до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540 (який також долучено до складу тендерної пропозиції Скаржника), який поставляється для використання у встановленій на пральні Скаржника автоматичній системі подачі та дозування таких миючих засобів. Таким чином, за результатом розгляду вказаних документів тендерної пропозиції Скаржника, Уповноваженою особою Замовника у порушення вимог ст. 5, ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок незаконного ухилення від виконання обов’язку щодо об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Григорчака К.В., яка визначена найбільш економічно вигідною, на відповідність вимогам тендерної документації, умисно не взято до уваги, зокрема файл «Гарантійний лист від контрагента ТОВ БЕТТА СЕРВІС на постачання миючих.pdf», який у сукупності із файлом «Договір Бетта-Сервіс-Григорчак.pdf», а також файлом «320 ГЛ про відповідність засобів для прання.pdf» достеменно свідчить про наявність та забезпеченість Скаржника миючими засобами для прання. Натомість, у спірному протоколі Уповноваженої особи від 01.03.2024 зазначено: «Зважаючи, що до Договору поставки товарів №ІФ-02062022 від 02 червня 2022 року не надано видаткових накладних (накладних), які є невід’ємними його частинами, у яких є можливість встановити який товар постачався і зважаючи, що з тексту договору не можливо встановити чи є предметом цього договору миючі засоби для прання, вдається дійти висновку, що Договір поставки товарів №ІФ-02062022 від 02 червня 2022 року не підтверджує наявність та забезпеченість Учасника (ФОП Григорчака Костянтина Валентиновича) миючих засобів для прання». Замовник упереджено, неб’єктивно та незаконно взявся встановлювати який саме товар постачався ФОП Григорчаку К.В., та встановлювати чи є предметом договору поставки товарів №ІФ-02062022 від 02 червня 2022 року миючі засоби для прання, а отже такі незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника Скаржника. Скаржник, як Учасник багатьох аналогічних за предметом закупівель, який належно виконує свої зобов’язання за укладеними договорами, про що свідчать, зокрема, долучені до тендерної пропозиції аналогічні договори та листи-відгуки від Замовників, а відтак, Скаржник надає як доказ видаткові накладні на побутову хімію TM TANA, яку на підставі Договору поставки №ІФ02062022 від 02.06.2022 поставляє ТОВ Бетта сервіс», що свідчить про систематичну співпрацю з даним контрагентом та використання під час надання послуг якісної та безпечної побутової хімії – миючих засобів для прання (файл «Накладні Бетта-Сервіс.pdf»). При цьому, звертаємо увагу Колегії, що у п. 5 Додатку 2 ТД Замовником не вимагалося жодних додатків до договору поставки або купівлі-продажу або іншого договору щодо закупівлі відповідних миючих засобів для прання, а тим паче накладних/видаткових накладних. З врахуванням викладеного, Скаржником виконано вимоги Замовника, що зазначені у п. 5 Додатку №2 до ТД, а тому ненадання видаткових накладних/накладних не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника на підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Разом із наведеним, згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши Скаржнику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, що кореспондує пункту 43 Особливостей. Відтак, оскільки предметом закупівлі є послуги, а не товари, Замовник, виявивши у складі Тендерної пропозиції учасника ФОП Григорчака К.В. невідповідності в інформації та/або документах, які надано учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, та виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, зобов’язаний був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей є додатковим аргументом на користь того, що учасником ФОП Григорчаком К.В. були виконані всі вимоги п. 5 Додатку №2 Тендерної документації, і відхилення Пропозиції було неправомірним, з порушенням норми пункту 43 Особливостей та порушення права Скаржника на реалізацію права, визначеного ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення №2. Замовником визначено підставою для відхилення наступне. «Всупереч вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ФОП Григорчака Костянтина Валентиновича відсутня чинна на дату подання тендерної пропозиції декларація про відповідність технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008 року, а також відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на миючий засіб, що буде використовуватися для прання білизни, а саме на Solus Oxyget.» Щодо вказаної неправомірної підстави для відхилення зазначаємо, що на виконання вимог п. 6 Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано наступні документи: - Декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затверджений поставою КМУ №717 від 20.08.2008, згідно якої уповноважений представник виробника мийного засобу ТОВ «Папір-Клуб» підтверджує, що Засоби мийні та чистильні ТМ «TANA» (згідно додатку 64 найменування), код УКТ ЗЕД 3402, які виготовляються «Werner&Mertz Professional Vertriebs GmbH», Neualmerstrasse 11-13, A-5400, Hallein, Osterreich, відповідає вимогам Технічного регламенту, дата видання 18.10.2023 (файл «сертификат+декларация_химия_10.2024 (1).pdf»); - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/20540 від 16.09.2019 на об’єкт експертизи: «Побутова хімія ТМ TANA в асортименті згідно з додатком до Висновку, висновок дійсний 5 років (файл «Висновок ДСЕС ТАНА_09.2024.pdf»); На виконання вимог п. 7 Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано наступні документи: - Сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» за №UA.PN.060.1019-23, терміном дії з 18.10.2023 до 17.10.2024, згідно якого засоби мийні та чистильні (згідно додатку 64 найменування) відповідають п.8 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008 (ДСТУ 2161:2010, ДСТУ 7282:2012), ДСТУ ГОСТ 31340:2009, р.р. 4,5 (файл «сертификат+декларация_химия_10.2024 (1).pdf»). Вказані вище долучені документи у повній мірі підтверджують якість та безпечність миючих засобів для прання. Проте, Замовником всупереч пункту 19 частини 2 статті 22 Закону, всупереч наказу Мінекономіки від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» зазначено, що підставою для відхилення Скаржника є відсутність Декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008 року, а також чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на миючий засіб, а саме Solus Oxyget, що зазначений у п. 4 Таблиці асортименту миючих засобів, що наведена гарантійному листі Скаржника за вих. №320/02-24 від 19.02.2024. Однак, Замовником, з незрозумілих підстав у черговий раз здійснено упереджені та незаконні висновки, які призвели до винесення неправомірного Спірного рішення. Замовник абсурдно зазначає, що Скаржник визначив миючий засіб «Solus Oxyget» - рідкий делікатний засіб для видалення плям, на який не надано документів, що підтверджують його безпечність. Проте, як уже зазначалося в поясненнях вище, згідно з Гарантійним листом за вих. №320/02-24 від 19.02.2024 ФОП Григорчак К.В. повідомляє Замовника, що під час надання послуг з прання медичної білизни будуть використовуватися наступні засоби для прання: Побутова хімія ТМ «ТАNА» в асортименті, що визначений, Додатком до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540, виробник: «Werner&Mertz Professional Vertriebs GmbH», Neualmerstrasse 11-13, A-5400, Hallein, Osterreich/Austria (Австрія), «TANA Chemie GmbH», Rheinalle, 96, D-55120 Mainz, (Німеччина), на виробничих потужностях Австрії, Німеччини, і наведено перелік. Проте, за допущення лише формальної та несуттєвої помилки Скаржником у цьому переліку вказано Solus Oxyqet - рідкий делікатний засіб для видалення плям, замість Solus Oxydet - рідкий делікатний засіб для видалення плям, при цьому наголошуємо, що Скаржником гарантовано, що засоби для прання, які будуть використовуватися під час надання послуг, є Побутова хімія ТМ «ТАNА» в асортименті, що визначений, Додатком до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540. Так, згідно п.4 Додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.09.2019 №12.2-18-3/20540 (файл «Висновок ДСЕС ТАНА_09.2024.pdf»), а також згідно п. 6 Додатку до Декларації про відповідність мийних засобів Технічному регламенту та згідно з п. 6 Додатку 1 Сертифікату відповідності на засоби побутової хімії (файл «сертификат+декларация_химия_10.2024 (1).pdf») зазначено, зокрема, що миючий засіб Solus Oxydet - рідкий делікатний засіб для видалення плям, відповідає вимогам встановленим медичним критеріям безпеки та показникам, відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України, а також відповідає вимогам Технічного регламенту мийних засобів. Згідно п. 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника визначено «Опис та приклади формальних несуттєвих помилок», які затверджені наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Опис формальних помилок: 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Таким чином, всупереч здоровому глузду та чітким нормам Закону та Наказу Мінекономіки №710 від 15.04.2020, Замовник незаконно відхилив Пропозицію Скаржника за наявності формальної помилки однієї букви у англомовній назві миючого засобу, нівелюючи всі інші документи, які подані Скаржником на виконання вимог Додатку 2 Тендерної документації Замовника, та їх зміст, що призвело до прийняття незаконного рішення – Протоколу Уповноваженої особи про прийняття рішення про відхилення від 01.03.2024. Крім цього, Замовник зазначає, що всупереч вимог пункту 6 Додатку 2 до ТД, у складі Пропозиції Скаржника відсутня чинна на дату подання тендерної пропозиції Декларація про відповідність технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою КМУ №717 від 20.08.2008 на рідкий відбілювач System Oxybleach, Інформація про який міститься у Гарантійному листі вих.. №320/02-24 від 19.02.2024. На обґрунтування незаконності вказаної підстави для відхилення Скаржника зазначаємо наступне. Відповідно до п.5 Технічного регламенту мийних засобів визначено, що вимоги цього Технічного регламенту не поширюються на мийні засоби, що містять не більш як 0,2 відсотка поверхнево-активних речовин, що підтверджується Паспортом безпеки SYSTEM OXYBLEACH, відповідно до Постанови (EU) № 1907/2006 (додається Скаржником до скарги у файлі «SYSTEM OXYBLEACH 20L EAST_WEST_1102851_UK (1).pdf»). Окрім цього, на підтвердження якості та безпечності рідкого відбілювача System Oxybleach Скаржником у складі тендерної пропозиції надано: - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/20540 від 16.09.2019 на об’єкт експертизи: «Побутова хімія ТМ TANA в асортименті згідно з додатком до Висновку, висновок дійсний 5 років (файл «Висновок ДСЕС ТАНА_09.2024.pdf»); - Сертифікат, реєстраційний №UA.08.002.504, виданий 22.11.2022 Органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування», який підтверджує, що продукція Мийні засоби Tanet SR 15 TM Tana, Sanet perfect TM Tana, Sanetdaily TM Tana, Tana System Alca, Tana System Oxybleach відповідають вимогам СОУ ОЕМ 08.002.012.065:2020 Засоби мийні та засоби для чищення. Екологічні критерії оцінювання життєвого циклу, що розроблені у відповідності до стандарту ДСТУ ISO 14024:2018 (файл «Сертифікат на продукцію Tana.UA.08.002.504_2022 (1).pdf»). Згідно з частиною 5 статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Тобто, Законом чітко встановлена можливість вимагати вказані сертифікати ISO. Окрім того, наявність діючого сертифікату ISO на засоби, що застосовуються при наданні послуг прання білизни є гарантією якості, безпечності та застосування у своїй діяльності міжнародних стандартів. Саме завдяки такій стандартизації будь-який замовник може бути впевнений у високій якості наданих послуг, дотримання технологічних процесів, забезпечення захисту навколишнього середовища та професіоналізмі компанії. Разом із наведеним, звертаємо увагу Колегії, що Замовником у п. 6 Додатку 2 до тендерної документації не встановлювалося вимоги щодо надання інших документів, наприклад листа від органу з оцінки відповідності та/або уповноваженого представника про те, що миючий засіб для прання, який буде використовуватися Учасником не підлягає обов’язковому декларуванню відповідно до вимог Технічного регламенту мийних засобів, затверджених постановою КМУ №717 від 20.08.2008 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства чи Інструкції з використання такого засобу, та/або його складу на наявність поверхнево-активних речовин. Важливо зазначити, що такі документи ніяк не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, оскільки предметом закупівлі є послуга, а не товар. Відтак, відхилення Пропозиції Скаржника із цієї підстави є незаконним та таким, що порушує право ФОП Григорчака К.В. на визнання мене, як учасника цієї закупівлі, Переможцем цієї закупівлі, як такої, яка цілком відповідає усім вимогам тендерної документації Замовника, та тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною. Виходячи з наведених вище обставин, а також такої фактичної обставини, що Скаржником у належний спосіб, відповідно до вимог п.5, п.6, п. 7 Додатку 2 тендерної документації Замовника, доведено забезпеченість, безпечність та якість таких миючих засобів як Active Fresh, System Tensioplus, Solus Multi, Solus Oxydet, Soft Fresh, System powerKliks, System Oxybleach, System whiteKliks, Activ perfectKliks, System Alca та Activ liquid, що є побутовою хімією ТМ «TANA», то всі наведені в Спірному рішенні Замовника підстави для відхилення є незаконними. З урахуванням усіх вищенаведених обґрунтувань, пояснень та аналізу у сукупності документів учасника ФОП Григорчака К.В., що подані у складі тендерної пропозиції, вважаємо, що Протокол Уповноваженої особи про прийняття рішення від 01.03.2024 є незаконним, та таким, що призвів до позбавлення права Скаржника бути переможцем цієї процедури закупівлі, чим грубо порушені положення частини 1 статті 5 Закону, частини 9, статті 26, статті 33 Закону, та виглядають як штучно створені порушення та перешкоди, що являть собою упереджену оцінку тендерної пропозиції учасника. Також наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів обґрунтовуємо і тим, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, цілком правомірно претендує на визнання його пропозиції такою, що повністю відповідає умовам тендерної документації та укладення договору із Замовником. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Практика Антимонопольного Комітету України із зазначеного питання є сталою та незмінною протягом тривалого часу. Аналогічні висновки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладено зокрема, але не виключно, у Рішеннях: - рішення від 01.02.2024 № 2009, -– тощо. На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» , ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича – учасника процедури закупівлі — "код за ДК 021:2015 - 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-02-15-009155-a, яке оформлене Протоколом Уповноваженої особи про прийняття рішення від 01.03.2024. Використані Скаржником докази, що додаються до Скарги: - Видаткові накладні до Договору поставки №ІФ02062022 від 02.06.2022 на 7 арк. (файл «Накладні Бетта-Сервіс.pdf»); - Паспорт безпеки (файл «SYSTEM OXYBLEACH 20L EAST_WEST_1102851_UK (1).pdf»); - Протокол уповноваженої особи №Б/Н від 01.03.2024; Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович _______________________________