0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

FPV квадрокоптер

Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстових документів з файлів, що містить тендерну документацію з додатками, яка містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідають загальноприйнятим державним стандартам та нормативам стосовно предмету закупівлі і розміщені в оголошені про проведення закупівлі зокрема у файлі з обґрунтуванням.

Завершена

1 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 15.02.2024 15:05 - 20.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Незгода з рішенням про відхилення пропозиції

Номер: ebf2b1f92d1a4c59a45abdc0fb877e74
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД", UA-EDR 41071921
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-15-009000-a.c1
Назва: Незгода з рішенням про відхилення пропозиції
Скарга:
Опис у вкладенні
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.03.2024 18:21
Дата розгляду скарги: 13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.03.2024 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.03.2024 11:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 4627-р/пк-пз від 13.03.2024 року виконано. Вирішили скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД"
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД", Сергій 380950098654 grupinFPV@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 4d95ef88902f4c3c98c463a7ff748cb9
Заголовок пункту скарги: Незгода з рішенням Замовника (Виконавчий комітет Єрківської селищної ради Код ЄДРПОУ: 04409358) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» за закупівлею UA-2024-02-15-009000-a, оформлене рішенням №5 уповноваженої особи від 29.02.2024
Опис заперечення: Замовником оголошено закупівлю Номер в ProzorroUA-2024-02-15-009000-a, на закупівлю товарів: ДК 021:2015: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (FPV квадрокоптер).
Скаржник – ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» - прийняв участь у даній закупівлі. Пропозиція Скаржника була другої по ціні, і після того, як Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції першого по ціні учасника – (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМ КВІН"), Замовник перейшов до розгляду пропозиції Скаржника.
29.02.2024 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Груп Інтрейд», яке оформлене рішенням №5 уповноваженої від 29.02.2024. Як вбачається із даного рішення, підставою для прийняття такого рішення про відхилення пропозиції Скаржника було наступне:
«всупереч вимогам за тендерною документацією тендерна, пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД" містить невідповідності в інформації, яка надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації, а саме в файлі «Тех характ» містяться характеристики моторів які не відповідають Додатку 1до тендерної документації:
МоториT-Motor V2812 1115KV
Характеристики двигунів є важливою частиною ТТХ, бо безпосередньо впливають на ефективність виконання завдань, на дальність польоту та вагу, яку може нести дрон.
T-Motor V2812 1115KV - це модель T-Motor VELOX V2812 KV1155 https://store.tmotor.com/product/v2812-fpv-motor.html
На сайті виробника Т-Мотор нема V2812 KV1115, € V2812 КV15…
…. Таким чином можемо робити висновок, що мотори Brotherhobby 2812 1115KV 2812 V3 1115KV мають кращі технічні характеристики. Це потужні форсажні мотори, що дають кращу маневреність та вантажопідйомність.Для рами 9 дюймів, використання моторів VELOXKV1155 є ризиковим, їх ефективність та потужність недостатня (згідно своїх технічних характеристик виробника) для забезпечення виконання задач кінцевого споживача.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД" підлягає відхиленню з підстав описаних вище і згідно підпункту 2 пункту 4 Постанови про особливості:
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника через те, що здійснив начебто перевірку і порівняння технічних характеристик запропонованого Скаржником мотору T-Motor V2812 1115KV (який є складовою частиною FPV квадрокоптеру) поряд із мотором, який вказувався Замовником (Brotherhobby 2812 1115KV) і дійшов до висновку, що запропоновані Скаржником мотори у складі FPV квадрокоптеру мають гірші характеристики, аніж мотори, вказані Замовником у технічній специфікації предмета закупівлі.
Враховуючи все вищезазначене, Замовником тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Однак, ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД», вважає його таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству, у зв’язку із наступним:
Скаржник зазначає, що у п.1.1 Розділу ІІІ Тендерної документації за оскаржуваною закупівлею було передбачено подання у складі тендерної пропозиції документів та інформації, зокрема вказано наступне:
«1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна
- пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (у випадку встановлення їх тендерною документацією); - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Постанови про особливості, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції та довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю, за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору;
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме погодження учасника з технічною специфікацію згідно з Додатком №1 до тендерної документації або підписаний Додаток №1 до тендерної документації;
- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.»
Замовником у складі тендерної документації було розміщено Додаток 1 до тендерної документації – «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ».
В даній технічній специфікації (Додатку 1 до тендерної документації) було вказано технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема вказано наступне:
«ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Рама - 9"
Мотори Brotherhobby 2812 1115KV
Політний контролер SpeedyBee F405 V4 BLS 55A Stack
Радіозв'язок ELRS з можливістю зміни частот 750-950 MHz (ППРЧ)
Відеозв'язок AKK Ultra Long Range 5.8GHz 3000mW
Камера Foxeer Micro Cat 3 Super Low Light Night Camera
Акумулятор – 8400 mAh
Обладнаний скидом – так.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника, на стандартні характеристики чи технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, конструкцію, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Скаржник на виконання умов тендерної документації , завантажив у систему документ – «Тех характ.pdf»., який містив всю інформацію, вказану Замовником у Додатку 1 до тиенедрної документації, а також надав порівняльну таблицю технічних вимог вказаних Замовником із технічними вимогами, вказаними Скаржником.
При цьому, Скаржник, розуміючи, що Замовник у Додатку 1 до тендерної документації вказав про те, що будь-яка назва торгової марки, моделі, вказані у технічній специфікації, дозволяє бути замінена на еквівалент, тобто Учасник може пропонувати еквівалент, і надав порівняльну таблицю у складі погодженого Додатку 1 .
Скаржник звертає увагу, що Замовник у своїй тендерній документації передбачив необхідність подання лише погодженого додатку №1 до тендерної документації, що повністю було виконано Скаржником. Якби Скаржник знав про те, що у складі тендерної документації необхідно подавати інші документи, в тому числі ті, які підтверджують, що запропоновані Скаржником еквівалентні марки складових запчастин мають такі ж самі або кращі технічні характеристики,Скаржник би обов’язково надав такі документи.
Скаржник також звертає увагу на той факт, що Замовником у рішенні про відхилення було вказано, що пропонуємий Скаржником у складі квадрокоптеру мотор - T-Motor V2812 1115KV відсутній на офіційному сайті виробника, тому він вирішив порівняти характеристики іншого мотору, який знайшов на сайті виробника - T-Motor V2812 1155KV. В результаті такого порівняння (навіть не того мотору, який пропонувався Скаржником), Замовник безпідставно прийшов до висновку про те, що начебто пропонуємий Скаржником мотор має гірші характеристики, ніж ті, які має мотор, марку якого вказав Замовник у складі своєї інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (у Додатку 1).
Скаржник вважає, що Замовник, не довів факт того, що пропонуємий Скаржником мотор у складі FPV квадрокоптеру (T-Motor V2812 1115KV) має гірші тактико-технічні характеристики, показники роботи, ніж мотор, марку та модель якого вказав Замовник (Brotherhobby 2812 1115KV), так як він навіть не порівнював запропонований Скаржником мотор із тим мотором, вказаним Замовником.
Сам факт того, що Замовник не знайшов на сайті виробника дані про запропонований Скаржником мотор T-Motor V2812 1115KV не дає йому підстав для висновку про те, що пропонуємий Скаржником мотор не відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, вказаним Замовником, так як Замовник досліджував інший мотор цього ж виробника T-Motor V2812 1155KV.
З усього вищенаведеного Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його пропозиції незаконним та таким, що суттєво порушує його права, так як Замовник не мав жодних підстав вважати, що пропонуємий Скаржником товар не відповідає технічним характеристикам Замовника.
В свою чергу зазначаємо, що інформація, вказана Замовником в оскаржуваному протоколі про відхилення пропозиції Скаржника від 23.04.2024 року, про отримання Замовником із офіційного сайту виробника даних про інші технічні характеристики складових запчастин предмета закупівлі, дещо неповна.
На офіційному сайті виробника міститься загальна інформація про найбільш поширені види/моделі товару, які виробляються. При цьому, виробником цього товару здійснюється виробництво і іншого товару, моделі якого відсутні на сайті.
Окремо звертаємо увагу на той факт, що Замовником у складі тендерної документації передбачено можливість пропонування еквіваленту, однак не передбачено, які саме еквівалентні торгові марки можуть бути прийняті ним в якості еквіваленту. Також Замовником не вказано конкретних тактико-технічних характеристик, яким повинен відповідати мотор, який є у складі квадрокоптеру. Тому, будь-які посилання Замовника на те, що пропонуємий учасником мотор має гарша характеристики чи показники, є безпідставним.
Тому, Скаржник вважає, що Замовник не мав підстав вважати, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, внаслідок чого замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника і переходити до розгляду наступної пропозиції.
З усіх вищезазначених підстав Скаржник вважає рішення Замовника таким, що повинно бути скасоване.
Зазначаємо, що принципами здійснення і проведення закупівель, які визначені у ст.. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що таким рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено основні принципи закупівель - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та принцип максимальної економії, недискримінації учасників.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару.
Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3d396191a16b48f4a0f2dd15b2635290
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Замовником оголошено закупівлю Номер в ProzorroUA-2024-02-15-009000-a, на закупівлю товарів: ДК 021:2015: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (FPV квадрокоптер).
Скаржник – ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» - прийняв участь у даній закупівлі. Пропозиція Скаржника була другої по ціні, і після того, як Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції першого по ціні учасника – (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМ КВІН"), Замовник перейшов до розгляду пропозиції Скаржника.
29.02.2024 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Груп Інтрейд», яке оформлене рішенням №5 уповноваженої від 29.02.2024. Як вбачається із даного рішення, підставою для прийняття такого рішення про відхилення пропозиції Скаржника було наступне:
«всупереч вимогам за тендерною документацією тендерна, пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД" містить невідповідності в інформації, яка надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації, а саме в файлі «Тех характ» містяться характеристики моторів які не відповідають Додатку 1до тендерної документації:
МоториT-Motor V2812 1115KV
Характеристики двигунів є важливою частиною ТТХ, бо безпосередньо впливають на ефективність виконання завдань, на дальність польоту та вагу, яку може нести дрон.
T-Motor V2812 1115KV - це модель T-Motor VELOX V2812 KV1155 https://store.tmotor.com/product/v2812-fpv-motor.html
На сайті виробника Т-Мотор нема V2812 KV1115, € V2812 КV15…
…. Таким чином можемо робити висновок, що мотори Brotherhobby 2812 1115KV 2812 V3 1115KV мають кращі технічні характеристики. Це потужні форсажні мотори, що дають кращу маневреність та вантажопідйомність.Для рами 9 дюймів, використання моторів VELOXKV1155 є ризиковим, їх ефективність та потужність недостатня (згідно своїх технічних характеристик виробника) для забезпечення виконання задач кінцевого споживача.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД" підлягає відхиленню з підстав описаних вище і згідно підпункту 2 пункту 4 Постанови про особливості:
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника через те, що здійснив начебто перевірку і порівняння технічних характеристик запропонованого Скаржником мотору T-Motor V2812 1115KV (який є складовою частиною FPV квадрокоптеру) поряд із мотором, який вказувався Замовником (Brotherhobby 2812 1115KV) і дійшов до висновку, що запропоновані Скаржником мотори у складі FPV квадрокоптеру мають гірші характеристики, аніж мотори, вказані Замовником у технічній специфікації предмета закупівлі.
Враховуючи все вищезазначене, Замовником тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Однак, ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД», вважає його таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству, у зв’язку із наступним:
Скаржник зазначає, що у п.1.1 Розділу ІІІ Тендерної документації за оскаржуваною закупівлею було передбачено подання у складі тендерної пропозиції документів та інформації, зокрема вказано наступне:
«1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна
- пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (у випадку встановлення їх тендерною документацією); - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Постанови про особливості, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції та довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю, за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору;
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме погодження учасника з технічною специфікацію згідно з Додатком №1 до тендерної документації або підписаний Додаток №1 до тендерної документації;
- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.»
Замовником у складі тендерної документації було розміщено Додаток 1 до тендерної документації – «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ».
В даній технічній специфікації (Додатку 1 до тендерної документації) було вказано технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема вказано наступне:
«ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Рама - 9"
Мотори Brotherhobby 2812 1115KV
Політний контролер SpeedyBee F405 V4 BLS 55A Stack
Радіозв'язок ELRS з можливістю зміни частот 750-950 MHz (ППРЧ)
Відеозв'язок AKK Ultra Long Range 5.8GHz 3000mW
Камера Foxeer Micro Cat 3 Super Low Light Night Camera
Акумулятор – 8400 mAh
Обладнаний скидом – так.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника, на стандартні характеристики чи технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, конструкцію, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Скаржник на виконання умов тендерної документації , завантажив у систему документ – «Тех характ.pdf»., який містив всю інформацію, вказану Замовником у Додатку 1 до тиенедрної документації, а також надав порівняльну таблицю технічних вимог вказаних Замовником із технічними вимогами, вказаними Скаржником.
При цьому, Скаржник, розуміючи, що Замовник у Додатку 1 до тендерної документації вказав про те, що будь-яка назва торгової марки, моделі, вказані у технічній специфікації, дозволяє бути замінена на еквівалент, тобто Учасник може пропонувати еквівалент, і надав порівняльну таблицю у складі погодженого Додатку 1 .
Скаржник звертає увагу, що Замовник у своїй тендерній документації передбачив необхідність подання лише погодженого додатку №1 до тендерної документації, що повністю було виконано Скаржником. Якби Скаржник знав про те, що у складі тендерної документації необхідно подавати інші документи, в тому числі ті, які підтверджують, що запропоновані Скаржником еквівалентні марки складових запчастин мають такі ж самі або кращі технічні характеристики,Скаржник би обов’язково надав такі документи.
Скаржник також звертає увагу на той факт, що Замовником у рішенні про відхилення було вказано, що пропонуємий Скаржником у складі квадрокоптеру мотор - T-Motor V2812 1115KV відсутній на офіційному сайті виробника, тому він вирішив порівняти характеристики іншого мотору, який знайшов на сайті виробника - T-Motor V2812 1155KV. В результаті такого порівняння (навіть не того мотору, який пропонувався Скаржником), Замовник безпідставно прийшов до висновку про те, що начебто пропонуємий Скаржником мотор має гірші характеристики, ніж ті, які має мотор, марку якого вказав Замовник у складі своєї інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (у Додатку 1).
Скаржник вважає, що Замовник, не довів факт того, що пропонуємий Скаржником мотор у складі FPV квадрокоптеру (T-Motor V2812 1115KV) має гірші тактико-технічні характеристики, показники роботи, ніж мотор, марку та модель якого вказав Замовник (Brotherhobby 2812 1115KV), так як він навіть не порівнював запропонований Скаржником мотор із тим мотором, вказаним Замовником.
Сам факт того, що Замовник не знайшов на сайті виробника дані про запропонований Скаржником мотор T-Motor V2812 1115KV не дає йому підстав для висновку про те, що пропонуємий Скаржником мотор не відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, вказаним Замовником, так як Замовник досліджував інший мотор цього ж виробника T-Motor V2812 1155KV.
З усього вищенаведеного Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його пропозиції незаконним та таким, що суттєво порушує його права, так як Замовник не мав жодних підстав вважати, що пропонуємий Скаржником товар не відповідає технічним характеристикам Замовника.
В свою чергу зазначаємо, що інформація, вказана Замовником в оскаржуваному протоколі про відхилення пропозиції Скаржника від 23.04.2024 року, про отримання Замовником із офіційного сайту виробника даних про інші технічні характеристики складових запчастин предмета закупівлі, дещо неповна.
На офіційному сайті виробника міститься загальна інформація про найбільш поширені види/моделі товару, які виробляються. При цьому, виробником цього товару здійснюється виробництво і іншого товару, моделі якого відсутні на сайті.
Окремо звертаємо увагу на той факт, що Замовником у складі тендерної документації передбачено можливість пропонування еквіваленту, однак не передбачено, які саме еквівалентні торгові марки можуть бути прийняті ним в якості еквіваленту. Також Замовником не вказано конкретних тактико-технічних характеристик, яким повинен відповідати мотор, який є у складі квадрокоптеру. Тому, будь-які посилання Замовника на те, що пропонуємий учасником мотор має гарша характеристики чи показники, є безпідставним.
Тому, Скаржник вважає, що Замовник не мав підстав вважати, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, внаслідок чого замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника і переходити до розгляду наступної пропозиції.
З усіх вищезазначених підстав Скаржник вважає рішення Замовника таким, що повинно бути скасоване.
Зазначаємо, що принципами здійснення і проведення закупівель, які визначені у ст.. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що таким рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено основні принципи закупівель - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та принцип максимальної економії, недискримінації учасників.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару.
Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Протокол розкриття
  • Опис доказу:
    Протокол розкриття
  • Повʼязаний документ:
    протокол розкриття.pdf

  • Назва доказу:
    Тех. характеристики
  • Опис доказу:
    Подані учасником у складі тендерної пропозиції Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Тех характ.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Опис доказу:
    Додаток 1 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 до тендерної документації.docx

  • Назва доказу:
    ТД2024
  • Опис доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД 2024 (квадрокоптер).docx

  • Назва доказу:
    Рішення 5
  • Опис доказу:
    оскаржуване рішення про відхилення
  • Повʼязаний документ:
    рішення 5.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника