ДК 021:2015: 71320000-7 – Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт терапевтичного корпусу (літера К) Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська, буд. 16а» та проходження державної будівельної експертизи)

Відповідно до п. 1.3. Додатку 3 тендерної документації: "На підтвердження наявності вказаних працівників учасник надає у складі пропозиції копії трудових книжок та наказів про прийняття на роботу / призначення на посаду або копії трудових договорів та наказів про прийняття на роботу / призначення на посаду.". Ця вимога встановлюється відповідно до ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", однак ви проігнорували абзац другий частини третьої ст. 16: якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Закон надає право учаснику залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, а не можливість Замовнику встановлювати цю вимогу. Також, відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Шановний замовнику, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - учасники можуть залучати на підставі договорів Цивільно-правового характеру (ЦПХ), це не є порушенням чи невідповідністю, тим паче зараз триває війна і не завжди в учасника є підстави для укладання з працівниками трудового договору, у теперішніх реаліях перевагу надають договорам ЦПХ, оскільки робітники працюють переважно дистанційно і щоб не порушувати законодавство укладаються договори ЦПХ. Не порушуйте принципи здійснення публічних закупівель та внесіть відповідні зміни до п. 1 Додатку 3 ТД.

звертаємо увагу замовника на те що програмний комплекс АВК-5 призначений для розрахунку вартості будівництва, а не для розрахунку вартості кошторисів на проєктні роботи як про це указано у файлі "перелік змін до тендерної документації" що оприлюднений від 19.02.24р.

звертаємо увагу замовника, що згідно п.4.1б, п.7.1 дод. "А" ДБН А.2.2.3-2014 із змінами №1,2 при реконструкції чи капітальному ремонту не допускається проводити проєктні роботи без раніше проведених інженерних вишукувань та інструментального обстеження будівель та споруд (код КВЕД-2010: Клас 71.20). Ці дані в свою чергу є вихідним даним для проєктування. Просимо повідомити чи має Замовник звіт за результатами інструментального обстеження? Згідно п. 7.1 дод. А ДБН А.2.2.3-2014 із змінами 1,2 звіт з обстеження відноситься до переліку вихідних даних, які надаються замовником !. Отже п.12.1 додатку 1 -технічне завдання порушує вимоги вказаного ДБН. Просимо усунути порушення.

Зазначена Замовником вимога надати акт обстеження є дискримінаційною згідно п.5.ст.14 ЗУ Про публічні закупівлі. Нагадуємо Замовнику, що в Україні наразі триває війна, і більшість потенційних виконавців знаходяться на територіях які постійно обстіються російською зброєю. До того ж майже вся територія України знаходиться під обстрілами. Замовник буде нести відповідальність за життя та здоров’я учасника який буде проводити обстеження, якщо припустимо трапиться ситуація що цей учасник попаде під обстріл і загине!! Потім в суді буде доказано що учасник загинув через на території Замовника за його вимогою під час проведення обстеження. Ви персонально, хто писав цю вимогу, будете нести за це відповідальність???!!!! Нам наприклад не проблема провести обстеження, якщо Замовник письмово гарантуватиме безпеку нашому працівнику під час проведення обстеження, а також гарантуватиме на повне відшкодування всіх можливих ризиків чи збитків у т.ч. загибелі, які можуть мати місце під час виконання вказаної вимоги. Ви готові надати таку письмову гарантію? Якщо так – тоді не проблема- і нехай ваша вимога залишається. Звісно, всім учасникам зрозуміло, що коли замовник висуває вимогу про акт обстеження, це означає що у замовника вже є свій переможець якого необхідно пропхати. Для подання пропозиції учаснику немає жодної потреби відвідувати об’єкт для того щоб скласти кошторис для подачі на тендер. Звісно обстеження має провести тільки переможець, якщо він хоче виконати роботи та заробити гроші, тут сумніву нема. Отже, просимо зняти вказану вимогу, та не висувати дискримінаційні вимоги і не давати підстави для оскарження даної закупівлі в установленому законом порядку. Варіант -2 Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 39-2. Огляд, обстеження та паспортизація об’єктів. 2. Обстеження об’єкта здійснюється з метою визначення його фактичного стану та оцінки його відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації. Порядок проведення обстеження встановлюється Кабінетом Міністрів України. Методика проведення обстеження та оформлення його результатів встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. За результатами обстеження складається звіт, який вноситься до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Також, Відповідно до п.4.1б ДБН А.2.2-3:2014 Зміна № 2 (СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО) - при розробленні проектної документації на реконструкцію або капітальний ремонт існуючого об’єкта або його частини, якими не передбачається зміна конструктивної схеми, додаткові навантаження на підвалини та основи або зміна схем їх прикладання відносно передбачених на час зведення існуючого об’єкта – ОБСТЕЖЕННЯ ТЕХНІЧНОГО СТАНУ, уточнення раніше виконаних або ПРОВЕДЕННЯ НОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ ВИШУКУВАНЬ ВИКОНУЄТЬСЯ ЗА НЕОБХІДНОСТІ. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні Закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ (ключова фраза - передбачені законодавством) та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Але, на превеликий жаль, діючим законодавством при огляді та обстеженні об’єктів не передбачено складання жодних Актів обстеження об’єктів (хоч в довільній, хоч в будь-якій формі). Що стосується ризику розповсюдження копії технічного паспорту захисної споруди усім бажаючим, то як наведено у тендерній документації «Під час здійснення обстеження об’єкту, Учасник може отримати від Замовника копію технічного паспорту на об’єкт», що передбачає також – «може не отримати», тобто отримання технічного паспорту не є обов’язковим. Просимо Замовника вказати, відповідно до якого законодавства у тендерній документації встановлена вимога про складання Акту обстеження об’єкта за результатами обстеження перед початком обстеження? Варіант -3 Шановний Замовник. Звертаю Вашу увагу на додаток 2 до тендерної документації, а саме вимогу щодо надання в складі пропозиції «письмове підтвердження виїзду для обстеження об’єкту перед виконанням робіт». Дана вимога суперечить частині 1 частині 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підтвердження рішення АМКУ №21047-р/пк-пз від 15.09.2021 року, АМКУ №18643-р/пк-пз від 13.08.2021 року. Прошу відкоригувати тендерну документацію. Варіант -4 Нагадуємо Замовнику що вимога "Огляд об’єкту учасниками» в період уточнень є обов’язковим, що підтверджується підписом уповноваженої особи Замовника на відповідному документі! - є вже давно визнана АМК НЕДОПУСТИМОЮ, ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренції серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фінмоніторинг.

Згідно вимог Настанови щодо розрахунку вартості проектних робіт, не передбачено обстеження, чи інші будь-які інші дії для оцінки спроможності. Коли замовник таке пише, очевидно що у замовника вже є свій переможець. А це чистої води корупція. Отже, оскарження умов даної закупівлі скоріш за все перейде до АМКУ. Радимо замовнику вивчити щодо писали інших корумповані замовники в аналогічних випадках. І які висновки давало АМКУ.

Ознайомившись із вашою відповіддю, складається враження, що ви або не розумієте що ви пишете, або ви думаєте, що ви розумніші за інших. Отже, повторюємо, згідно закону, експертизу проєктів може проводити будь яка експертна організація що включена до реєстру мінрегіону. А ви пишете, що вам потрібно тільки державна експертиза. Ще і в назву додумалися це написати. І ваші цитування про реєстрацію в реєстрі в даному питанні недоречні. Проектувальники це і без вас чудово знають. Отже, просимо привести вимогу щодо експертизи у відповідність до закону.

Шановний замовник, у свої відповіді ви помиляєтеся, коли посилаєтеся на категорії. Чинним ст.32 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачено вже давно поділ на категорії, є тільки класи наслідків. Отже для СС2, СС3 проєкт має бути розроблений в 2 стадії. Ви ж самі написали що у вас нема фахівців тому і пишете такі дурниці.

Шановний Замовник !. Звертаю Вашу увагу на додаток 2 до тендерної документації, а саме вимогу щодо надання в складі пропозиції «письмове підтвердження виїзду для обстеження об’єкту перед виконанням робіт». Дана вимога суперечить частині 1 частині 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підтвердження неодноразову рішення АМКУ №21047-р/пк-пз від 15.09.2021 року, АМКУ №18643-р/пк-пз від 13.08.2021 року. Прошу видалити дану вимогу і не давати підстави оскаржувати дану вимогу в АМКУ. Обстеження зобов'язаний проводити тільки представник переможця.

звертаємо увагу замовника що зазначення в назві закупівлі вимога щодо проходження виключно державної експертизи проєкту суперечить п.2 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності…» де сказано що: 2. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. Просимо вас усунути невідповідність законодавству.

Звертаємо увагу замовника на те, що згідно інформації наданої в п.16 дод.1 кількості осіб об'єкт відноситься до класу наслідків СС2 - середні наслідки. В свою чергу, для об'єктів СС2 згідно п.4.6.2 ДБН А.2.2.3-2014 із змінами передбачено розробка в дві стадії, П та Р. Просимо внести відповідні зміни в текст Завдання на проєктування.