-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СРV) 24960000-1 – Хімічна продукція різна (Охолоджувальні рідини (антифризні речовини), рідина для очищення вихлопних газів (adblue))
Торги не відбулися
214 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 070.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 070.00 UAH
Період оскарження:
14.02.2024 21:31 - 19.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
f33441449ab54ae38312a1bdbaa12f14
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-14-012810-a.b1
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
Скарга
На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи:
Учасник
- _ 79 від 04.03.24 відхил. ФОП Чайка В.В..docx 08.03.2024 22:53
- PDS PETRYGO PLUS G12+.pdf 08.03.2024 22:53
- зображення_viber_2024-02-22_16-47-21-856.jpg 08.03.2024 22:53
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 08.03.2024 22:53
- sign.p7s 08.03.2024 22:54
- рішення від 12.03.2024 № 4499.pdf 12.03.2024 18:12
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.03.2024 № 4995.pdf 20.03.2024 13:47
- рішення від 19.03.2024 № 4995.pdf 21.03.2024 18:40
- пояснення 14.03.2024 15:39
- пояснення АКУ .pdf 14.03.2024 15:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2024 22:55
Дата розгляду скарги:
19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2024 18:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.03.2024 18:41
Пункт скарги
Номер:
03c74785094f4757a28ad57d52054978
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги та ненадання 24 години
Опис заперечення:
Пропозицію відхилено з таких підстав:
В складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи, що вимагалися відповідно до технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), а саме відсутні:
1. Офіційні листи-підтвердження (підтвердження відповідності специфікацій/стандартів) від виробників автомобілів щодо допуску товару, а саме МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D та/або PSA B 71 511.
2. діючий договір з виробником товару або гарантійний лист від офіційного імпортера (з наданням підтверджуючих документів щодо взаємовідносин імпортера з виробником).
В складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи, що вимагалися відповідно до технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), а саме відсутні:
1. Офіційні листи-підтвердження (підтвердження відповідності специфікацій/стандартів) від виробників автомобілів щодо допуску товару, а саме МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D та/або PSA B 71 511.
2. діючий договір з виробником товару або гарантійний лист від офіційного імпортера (з наданням підтверджуючих документів щодо взаємовідносин імпортера з виробником).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення незаконними, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На виконання вимоги пункту 7 технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації):
«7. Для підтвердження відповідності Товару Учасник надає наступні документи:
7.1. Заводські специфікації, що містять детальний опис товару.
7.2. Офіційні листи-підтвердження (підтвердження відповідності специфікацій/стандартів) від виробників автомобілів щодо допуску товару, а саме МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D та/або PSA B 71 511.» Скаржником надано лист від виробника, який міститься у файлі «PDS PETRYGO PLUS G12+.pdf»:
В наданому листі підтверджено всі відповідності специфікацій/стандартів щодо допуску товару, в тому числі МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D.
Щодо назви самого документу, то у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації: Під час розгляду тендерних пропозицій замовник може виявити формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст (технічні помилки та описки тощо).
В свою чергу підпункт 3 формальних помилок пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації говорить: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
З врахування норм тендерної документації в наданому документі на вимогу пункту 7.2 технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації) Скаржником надано документ, який містить формальну помилку в назві самого документу, однак він наданий від виробника та містить всю необхідну інформацію, що вимагалась. В наданому листі підтверджено всі відповідності специфікацій/стандартів щодо допуску товару, в тому числі МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D. Вимогу тендерної документації виконано в повному обсязі.
Крім того хочу зазначити, що закупівля UA-2024-02-14-012810-a проводиться на ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СРV) 24960000-1 – Хімічна продукція різна (Охолоджувальні рідини (антифризні речовини), рідина для очищення вихлопних газів (adblue)), а не закупівля автомобілів, тому будь-які погодження чи допуски автовиробників не відносяться до технічних характеристик саме тієї продукції на яку оголошена закупівля.
Щодо невідповідності стосовно діючого договору з виробником товару або гарантійного листа від офіційного імпортера (з наданням підтверджуючих документів щодо взаємовідносин імпортера з виробником), то Скаржником в складі тендерної пропозиції надано Свідоцтво авторизованої точки продажу від авторизованого дистриб’ютора виробника мастила "ОРЛЕН ОЙЛ" ("ORLEN OIL"):
Якщо Замовнику не достатньо такого зв’язку з виробником, то Замовником в разі виявлення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Скаржника ним має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»:
На виконання вимоги пункту 7 технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації):
«7. Для підтвердження відповідності Товару Учасник надає наступні документи:
7.1. Заводські специфікації, що містять детальний опис товару.
7.2. Офіційні листи-підтвердження (підтвердження відповідності специфікацій/стандартів) від виробників автомобілів щодо допуску товару, а саме МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D та/або PSA B 71 511.» Скаржником надано лист від виробника, який міститься у файлі «PDS PETRYGO PLUS G12+.pdf»:
В наданому листі підтверджено всі відповідності специфікацій/стандартів щодо допуску товару, в тому числі МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D.
Щодо назви самого документу, то у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації: Під час розгляду тендерних пропозицій замовник може виявити формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст (технічні помилки та описки тощо).
В свою чергу підпункт 3 формальних помилок пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації говорить: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
З врахування норм тендерної документації в наданому документі на вимогу пункту 7.2 технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації) Скаржником надано документ, який містить формальну помилку в назві самого документу, однак він наданий від виробника та містить всю необхідну інформацію, що вимагалась. В наданому листі підтверджено всі відповідності специфікацій/стандартів щодо допуску товару, в тому числі МВ-Approval 326.3, TL -774 D/ 774 F (G12/G12+), Ford WSS-M97B44-D. Вимогу тендерної документації виконано в повному обсязі.
Крім того хочу зазначити, що закупівля UA-2024-02-14-012810-a проводиться на ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СРV) 24960000-1 – Хімічна продукція різна (Охолоджувальні рідини (антифризні речовини), рідина для очищення вихлопних газів (adblue)), а не закупівля автомобілів, тому будь-які погодження чи допуски автовиробників не відносяться до технічних характеристик саме тієї продукції на яку оголошена закупівля.
Щодо невідповідності стосовно діючого договору з виробником товару або гарантійного листа від офіційного імпортера (з наданням підтверджуючих документів щодо взаємовідносин імпортера з виробником), то Скаржником в складі тендерної пропозиції надано Свідоцтво авторизованої точки продажу від авторизованого дистриб’ютора виробника мастила "ОРЛЕН ОЙЛ" ("ORLEN OIL"):
Якщо Замовнику не достатньо такого зв’язку з виробником, то Замовником в разі виявлення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Скаржника ним має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у протоколі №79 від 04.03.2024р.