-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Квадрокоптери
Орган місцевого самоврядування. Код ЄДРПОУ 04356461 Найменування замовника: Ямницька сільська рада, Місцезнаходження замовника:вул.Галицька,36, с.Ямниця, Івано-Франківська область,77422 Мова:українська Джерело фінансування-кошти місцевого бюджету.Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами)
Торги не відбулися
4 715 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 47 150.00 UAH
мін. крок: 1% або 47 150.00 UAH
Період оскарження:
14.02.2024 14:31 - 19.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірна відміна торгів
Номер:
80dd918ae4b94dcc892ce236d5609fd1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-14-007943-a.b1
Назва:
Неправомірна відміна торгів
Скарга:
Неправомірна відміна торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- протоколу № 4 про відміну торгів.docx 08.03.2024 14:02
- Протокол №5.pdf 21.03.2024 12:03
- Протокол № 4.pdf 08.03.2024 14:02
- Відповідь на скаргу.docx.docx 08.03.2024 14:02
- Відповідь на скаргу.pdf 08.03.2024 14:02
- Тендерна документація.docx 08.03.2024 14:02
- рішення від 07.03.2024 № 4241.pdf 07.03.2024 17:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2024 № 4823.pdf 19.03.2024 12:07
- рішення від 18.03.2024 № 4823.pdf 20.03.2024 17:49
- sign.p7s 05.03.2024 20:43
- Скарга_UA-2024-02-14-007943-a.docx 05.03.2024 20:34
- Скарга_UA-2024-02-14-007943-a.pdf 05.03.2024 20:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 20:48
Дата розгляду скарги:
18.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.03.2024 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2024 17:49
Дата виконання рішення Замовником:
21.03.2024 12:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування рішення про відміну процедури закупівлі "Квадрокоптери" від 29.02.2024 № 4
Пункт скарги
Номер:
aeb30e38a2d1480ca993913efdd0f933
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Протоколу під час проведення Закупівлі встановлено, що в Додатку 3 до тендерної документації “Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (вимоги)” було не в повній мірі зазначено вимоги до предмета закупівлі. Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Опис заперечення:
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Процедура закупівлі була оголошена 14 лютого 2024 року, строк прийому тендерних пропозицій тривав до 22 лютого 2024 року.
Додаток 3 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.
Враховуючи зазначений алгоритм внесення змін до ТД, замовник може внести зміни до тендерної документації навіть за кілька годин до кінцевого строку подання тендерних пропозицій – головне, що б після таких змін повинно обов’язково залишатись не менше чотирьох днів для подання тендерних пропозицій.
Таким чином, у Замовника був час для того, щоб переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, в тому числі внести зміни до умов тендерної документації в разі потреби, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме: в «Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (вимоги)» було не в повній мірі зазначено вимоги до предмета закупівлі. Однак вищенаведене (на думку Замовника) порушення виявлено Замовником лише 29 лютого 2024 року – через 6 днів після розкриття тендерних пропозицій, яке відбулось 23 лютого 2024 року, в момент коли пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною і перебуває на кваліфікації.
Більше того, розміщений Додаток 3 (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (вимоги) саме в теперішній редакції був достатнім для розуміння умов технічної специфікації потенційними учасниками закупівель, ЖОДНОГО запитання та вимоги щодо роз’яснення умов тендерної документації не було поставлено.
Акцентуємо увагу Комісії на тому, що відсутній факт вчинення та/або виявлення порушення вимог законодавства саме у сфері публічних закупівель, оскільки потреба у внесенні змін до технічних вимог до предмету закупівлі в тендерній документації апріорі не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, зазначає технічні характеристики предмета закупівлі в тендерній документації згідно пункту 28 Особливостей та пункту 3 частини другої статті 22 Закону, і який, відповідно, запізно виявив, що є необхідність в потребі коригування тендерної документації та показників які стосуються технічних вимог тендерної документації.
Не зазначення в повній мірі вимог до предмета закупівлі за своєю правовою природою не може бути (стати) підставою для повноцінної відміни процедури закупівлі, оскільки б допущення оцінки такої відміни процедури закупівлі як правомірної зі сторони органу оскарження призвело б до масового зловживання замовниками права на відміну процедур закупівель з наведених више підстав, умови яких здебільшого створювались штучно.
Додатково повідомляємо, що, на думку скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю.
Також звертаємо увагу Комісії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель.
Повторно акцентуємо увагу Комісії на тому, що в замовника була повноцінна можливість скоригувати тендерну документації ще на стадії подання тендерних пропозицій.
Проте, на думку скаржника, замовник ототожнює порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель із запізнілим бажанням внести зміни до тендерної документації вже після розкриття тендерних пропозицій.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника,
але аж ніяк не порушення, яке виникло через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що неможливо усунути.
На думку Скаржника, Замовник міг самостійно усунути власноруч допущене (на його думку) порушення у вигляді вчасно внесених змін до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2) Замовником не надано опис таких порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
3) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Процедура закупівлі була оголошена 14 лютого 2024 року, строк прийому тендерних пропозицій тривав до 22 лютого 2024 року.
Додаток 3 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.
Враховуючи зазначений алгоритм внесення змін до ТД, замовник може внести зміни до тендерної документації навіть за кілька годин до кінцевого строку подання тендерних пропозицій – головне, що б після таких змін повинно обов’язково залишатись не менше чотирьох днів для подання тендерних пропозицій.
Таким чином, у Замовника був час для того, щоб переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, в тому числі внести зміни до умов тендерної документації в разі потреби, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме: в «Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (вимоги)» було не в повній мірі зазначено вимоги до предмета закупівлі. Однак вищенаведене (на думку Замовника) порушення виявлено Замовником лише 29 лютого 2024 року – через 6 днів після розкриття тендерних пропозицій, яке відбулось 23 лютого 2024 року, в момент коли пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною і перебуває на кваліфікації.
Більше того, розміщений Додаток 3 (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (вимоги) саме в теперішній редакції був достатнім для розуміння умов технічної специфікації потенційними учасниками закупівель, ЖОДНОГО запитання та вимоги щодо роз’яснення умов тендерної документації не було поставлено.
Акцентуємо увагу Комісії на тому, що відсутній факт вчинення та/або виявлення порушення вимог законодавства саме у сфері публічних закупівель, оскільки потреба у внесенні змін до технічних вимог до предмету закупівлі в тендерній документації апріорі не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, зазначає технічні характеристики предмета закупівлі в тендерній документації згідно пункту 28 Особливостей та пункту 3 частини другої статті 22 Закону, і який, відповідно, запізно виявив, що є необхідність в потребі коригування тендерної документації та показників які стосуються технічних вимог тендерної документації.
Не зазначення в повній мірі вимог до предмета закупівлі за своєю правовою природою не може бути (стати) підставою для повноцінної відміни процедури закупівлі, оскільки б допущення оцінки такої відміни процедури закупівлі як правомірної зі сторони органу оскарження призвело б до масового зловживання замовниками права на відміну процедур закупівель з наведених више підстав, умови яких здебільшого створювались штучно.
Додатково повідомляємо, що, на думку скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю.
Також звертаємо увагу Комісії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель.
Повторно акцентуємо увагу Комісії на тому, що в замовника була повноцінна можливість скоригувати тендерну документації ще на стадії подання тендерних пропозицій.
Проте, на думку скаржника, замовник ототожнює порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель із запізнілим бажанням внести зміни до тендерної документації вже після розкриття тендерних пропозицій.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника,
але аж ніяк не порушення, яке виникло через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що неможливо усунути.
На думку Скаржника, Замовник міг самостійно усунути власноруч допущене (на його думку) порушення у вигляді вчасно внесених змін до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2) Замовником не надано опис таких порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
3) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
ФОП Остапенко А.С. подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 29.02.2024 року про відміну процедури закупівлі UA-2024-02-14-007943-a.
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 29.02.2024 року про відміну процедури закупівлі UA-2024-02-14-007943-a.
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)